KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: &
|
|
|
- Malene Christensen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: & Klager: Nexø Havepejse og Grill Salgerhøjvej 8 Flade 7900 Nykøbing M Indklagede: Danhytten Vesterbro Nykøbing M Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede tilpligtes at overdrage registreringen af domænenavnene nexøpejse.dk og nexoepejse.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 8. december 2014 med ét bilag (bilag 1), svarskrift af 2. januar 2015 uden bilag, replik af 22. januar 2015 med ét bilag (bilag 2) samt duplik af 10. februar 2015 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnene nexøpejse.dk og nexoepejse.dk er registreret den 19. april Sagsfremstilling: I klageskriftet er bl.a. anført følgende: Den 6/8-99 bliver registered ved dk.hostmaster. Den 1/ køber Kim Hyldig Andersen firmaet Nexø Havepejse og Grill og får CVR.nr og da vi opdager, at Danhytten har taget nexoe og nexø som domæner, beder vi ham i en mail, om enten at overdrage domænerne til os eller slette dem. Indklager har aldrig svaret os. 1
2 Vi ønsker en afgørelse efter domænelovens 25 stk. 1. Da vi er producent af Nexø Pejse og den eneste i Danmark, mener vi ikke det er ret og rimeligt, at indklager benytter domænenavne, der uden tvivl indeholder navn, på det vi producerer og som er så godt som lig med vores eget domænenavn. Som bilag 1 har klager fremlagt kopi af registreringsbevis for klager, hvoraf fremgår, at klager er registreret med startdato den 1. juli I svarskriftet har indklagede bl.a. oplyst følgende: Jeg ønsker at fastholde på grund af at jeg har et stort lager af Nexøpejse som jeg har købt af boet efter at Nexøpejse gik konkursboet købt d. 22/ og derefter lejede fabrikken resten af året til produktion af resten af varelageret. Nexø havepejse navnet har aldrig været beskyttet eller registreret varemærke. Navnet Nexø udspringer af at stenene som kommer fra Nexø på Bornholm som nexøpejse ikke ejer og alle kan købe sten af dem. I replikken har klager bl.a. anført følgende: 1. Det bør lige nævnes, at der er tale om domænenavne og ikke varemærkeregistrering 3. finder det uetisk, at et link på ovennævnte domæner viderestilles til vor domæne såfremt man ønsker en brochure. Indklagede har ikke brochurer over Nexø Havepejse & Grill og kan heller ikke give garanti på de produkter indklagede endnu har stående. Desuden har indklagede ikke alle modeller og dele, som vist i brochuren, på lager. 4. Går du som netbruger, ind på eller kommer du ind på Danhyttens hjemmeside (se bilag 2). Ønsker du en brochure på vores produkter og klikker på Hent Nexø Pejse brochure-pdf kommer du ind på vores domæne (se bilag 2). I duplikken har indklagede bl.a. anført følgende: 1) jeg har lager af Nexø pejse som jeg har erhvervet retmæssigt. 2) fastholder ret til domænenavne da de aldrig har tilhørt Nexø eller tidlige Nexø A/S 3) i forbindelse med købet af restlageret medfulgte der masser af brochurer fra Nexø A/S Og dem har jeg stadig masser af. Den nuværende ejer af Nexø har ikke selv laver nye brochurer men bruger stadig de gamle som er lavet af Nexø A/S og stadig underskrevet med A/S selv om navnet ikke eksisterer mere. Vedrørende garanti skal han ikke bekymre sig om da vi har masser af reservedele til alle modellerne. 4) Vi må selvfølgelig ikke henvise til Nexø hjemmeside, det vil vi få slettet. Ved opslag på klagers hjemmeside på domænenavnet nexopejse.dk har sekretariatet den 22. marts 2015 taget følgende kopi: 2
3 Ved opslag på domænenavnene nexøpejse.dk og nexoepejse.dk viderestilles til en side på indklagedes domænenavn danhytten.dk, hvor sekretariatet den 22. marts 2015 har taget følgende kopi, jf. bilag 2: 3
4 Sekretariatet har konstateret, at der i Det Centrale Virksomhedsregister på klagers adresse har været registreret virksomheden Nexø A/S med startdato 11. december Den 2. oktober 2009 blev der afsagt konkursdekret vedrørende virksomheden, og konkursbehandlingen blev afsluttet den 11. oktober Virksomheden Nexø A/S havde bl.a. registreret binavnene STØBERIET NEXØ A/S, NEXØPEJSEN A/S, NEXØ HAVEPEJSE A/S, NEXØ HAVEPEJSE OG GRILL A/S, og NEXØ PEJSE A/S. Ved en søgning i Google den 22. marts 2015 på nexø pejse blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca , når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Praktisk talt samtlige de første 50 søgeresultater fremstod som vedrørende omtale af klager eller af de produkter, som klager producerer, og som tidligere blev produceret af den senere konkursramte virksomhed Nexø A/S. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klagers domænenavn nexopejse.dk blev registreret den 6. august 1999, at klagers ejer købte virksomheden Nexø Havepejse og Grill den 1. februar 2011, at klager har anmodet indklagede om at overdrage domænenavnene nexøpejse.dk og nexoepejse.dk til klager, men ikke har modtaget noget svar, at klager er den eneste producent i Danmark af Nexø Pejse, at det er uretmæssigt, at indklagede anvender domænenavnene nexøpejse.dk og nexoepejse.dk, at det er uetisk, at et link på indklagedes hjemmeside viderestiller til klagers hjemmeside, såfremt internetbrugeren vil rekvirere en brochure, og at indklagede har handlet i strid med domænelovens 25, stk. 1. Indklagede har gjort gældende, at indklagede har et stort lager af Nexø Pejse, som er købt af konkursboet efter den virksomhed, som producerede disse pejse, at betegnelsen Nexø havepejse ikke er beskyttet eller registreret som varemærke, at navnet Nexø refererer til sten, som kommer fra byen Nexø på Bornholm, som kan købes af alle, og at domænenavnene nexøpejse.dk og nexoepejse.dk aldrig har tilhørt klager eller virksomheden Nexø A/S, som nu er gået konkurs. Nævnets bemærkninger: Som sagen er oplyst, finder klagenævnet at kunne lægge til grund, at den nu ophørte virksomhed Nexø A/S, der bl.a. havde registreret binavnet Nexø Pejse A/S, gennem en længere årrække har produceret og markedsført pejse beklædt udvendigt med Nexø sandsten under betegnelsen Nexø Pejse, og at klager efter Nexø A/S konkurs overtog virksomhedens aktiver fra konkursboet. Det fremgår endvidere af sagens oplysninger, at klager har fortsat produktionen af de pågældende pejse, der stadig markedsføres under betegnelsen Nexø Pejse bl.a. fra klagers hjemmeside på domænenavnet nexopejse.dk. Sekretariatets undersøgelser har endvidere vist, at betegnelsen Nexø Pejse på internettet i meget høj grad forbindes med klager og de produkter, som klager efter 4
5 det oplyste er den eneste producent af i Danmark, og som tidligere blev produceret af virksomheden Nexø A/S. Klager har i hvert fald herigennem opnået beskyttelse mod, at andre anvender betegnelsen Nexø Pejse som forretningskendetegn herunder som domænenavn for konkurrerende virksomhed, jf. markedsføringslovens 18, der er sålydende: 18. Erhvervsdrivende må ikke benytte forretningskendetegn og lignende, der ikke tilkommer dem, eller benytte egne kendetegn på en måde, der er egnet til at fremkalde forveksling med andres. Indklagede anvender domænenavnene nexøpejse.dk og nexoepejse.dk til viderestilling til indklagedes hjemmeside på domænenavnet danhytten.dk, hvorfra indklagede bl.a. sælger Nexø Pejse, der efter det oplyste er købt af konkursboet efter Nexø A/S. Klagenævnet finder, at denne anvendelse er egnet til at fremkalde forveksling med klagerens forretningskendetegn og virksomhed, idet den kan give indtryk af, at der består en erhvervsmæssig forbindelse mellem klager og indklagede, hvilket ikke er tilfældet. Da indklagedes brug af domænenavnene nexøpejse.dk og nexoepejse.dk således er egnet til at give forbrugerne det urigtige indtryk, at der er en forbindelse mellem parterne, og at anvendelsen af domænenavnene sker efter autorisation fra klageren, strider brugen mod markedsføringslovens 18, og kan derfor forbydes af klager. I medfør af 2014-domænelovens 28, stk. 4, nr. 1, træffer klagenævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Indklagede, Danhytten, skal anerkende, at de foreliggende registreringer af domænenavnene nexøpejse.dk og nexoepejse.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringerne af disse domænenavne skal overføres til klageren, Nexø Havepejse og Grill. Overførslerne skal gennemføres 4 uger efter nedenstående dato. Klagegebyrerne tilbagebetales til klageren. Dato: 20. maj 2015 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 5
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0195 Klager: Dansk Specialtransport v/rørby Johansen A/S, Herlufmagle Håndværkervej 1 4160 Herlufmagle Indklagede: HHK Special Transport ApS Vrøndingvej 3 B 8700
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2012-0106 og 2012-0107 Klager: Klitmøller Camping v/lene Øberg Vangvej 16 7700 Thisted Indklagede: Nystrup Camping v/helge Brødsgaard Trøjborgvej 22 7700 Thisted Parternes
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0156 Klager: ABC Bolte ApS Lejrvej 1 3500 Værløse v/advokat Sven Petersen Indklagede: Kongerslev Fasteners Lillebæltsvej 11 6715 Esbjerg N Parternes påstande: Klagerens
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2016-0029 Klager: Keld Bjerrum Harrehøjvej 70 7900 Nykøbing Mors Indklagede: Tommy Jensen Fredsøvej 58 7900 Nykøbing Mors Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2016-0159 Klager: Annette Borup Jensen Højager 106 8530 Hjortshøj Indklagede: RyanWeb c/o Palle Ryan Nielsen Rørholmsgade 7A, 4. th. 1352 København K Parternes påstande:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1152 Klager: Kim Egegaard Ordrupvej 90, 4. 2920 Charlottenlund Indklagede: Denis Eg Maribovej 215 4900 Nakskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2017-0069 Klager: MOSS CPH ApS Artvej 1 7100 Vejle Indklagede: rhsarrtte Tefelen Koningsloper 224 5348 KS Oss Kina Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2011-0111 Klager: Vi Køber Guld v/matthew James Alexander Tapsell c/o Postboks 2641 Øster Allé 1 2100 København Ø v/advokat Claus Hastrup Knudsen Indklagede: Nyfortuna
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 706 Klager: Christian Jensby Stavnsbjerg Alle 85 2730 Herlev Indklagede: VIdeoPRO/Kim Erik Roslev Maglebjergvej 14 3200 Helsinge Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0007 Klager: Morsø Flisenedlægning v/ Torben Larsen Ådalsvej 17 7980 Vils v/advokat Erik kjær Indklagede: Jamshed Akhtar Raja Strandparken 46 7900 Nykøbing Mors
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 526-528 Klager: Parabol Shoppen v/rené Boll Jensen Kærvej 4 4000 Roskilde Indklagede: Video & Data-gruppen I/S Nørregade 21 4100 Ringsted Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 455 Klager: Frederik Pedersen Alu-Glas A/S Livøvej 19 8800 Viborg v/advokatfuldmægtig Henning von Lillienskjold Indklagede: Løndahl Prepress A/S Åshøjvej 24 4600 Køge Parternes påstande: Klagerens
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2009-0204 Klager: Akvarieudlejningen v/frank Sørensen Peter Bangs Vej 18 2000 Frederiksberg Indklagede: Sarto Akvarie Service v/claes W. Larsson Vadgårdsvej 234 2860
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0222 Klager: Telenor A/S Frederikskaj 8 1780 København V Indklagede: Lars Andersen c/o Uglemose vej 11 4671 Strøby Parternes påstande: Klagerens påstand Principalt:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1735 Klager: Hu-Medic v/ Tommy Simoron Rønnnebærvangen 6B 5210 Odense NV. Indklagede: Kim Malte Brock Mjangvej 26 Kirke Hørup 6470 Sydals Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0110 Klager: Danske Stenhuggerier A/S Malervej 1 8766 Nørre Snede v/advokat Stefan Jon Thorsteinsson Indklagede: Stenhuggeriet ApS Industriparken 21 4450 Jyderup
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2017-0090 Klager: Scanleasing Danmark A/S Pakhustorvet 4, 1. 6000 Kolding Danmark v/ advokat Martin Holm Land Indklagede: Sergi Avaliani Nutsubidze Street 203 0186 Tbilisi
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 415 og 416 Klager: Ren Ejendomsservice ApS Trepkasgade 5 2100 København Ø v/advokat Claudia Jørgensen Indklagede: MK Rengoering & Ejendomsservice Julius Blomsgade 19, kld. tv. 2200 København N Parternes
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 2011-0068 Klager: multi-channel v/birger T. Nielsen Kratvej 18 3660 Stenløse v/advokat Stefan Borup-Nielsen Indklagede: Antenne & Satellit Gruppen Bregnerødvej 148 C 3460 Birkerød Parternes påstande:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 289 Klager: Gjertrud Berlon Brønshøjvej 15 C, st. th. 2700 Brønshøj Indklagede: Pilegaardens Naturklinik v/linda Pilegaard Røstofte Skovvej 5 4735 Mern Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0193 Klager: Brændeovnsshoppen ApS Smedegårdsvej 11 5771 Stenstrup v/advokat Jakob Thrane Indklagede: Brændeovnsspecialisterne ApS Vejlevej 34 7000 Fredericia v/advokat
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2016-0014 Klager: Skagen Cykeludlejning v/ Bente Jørgensen Fiskergangen 8 9990 Skagen v/advokat Carsten Jacobsen Indklagede: Fa Alfred Pedersen Vestre Strandvej 4 9990
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 332 Klager: Frank Rossenell Krogen 19 Bjergsted 4450 Jyderup Indklagede: Tee-Stedet ApS Robert Laulund Suserupvej 7A 4180 Sorø Parternes påstande: Klagerens principale påstand Indklagede tilpligtes
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2017-0363 Klager: Jysk Byggeteam A/S Østerbro 7 7800 Skive Danmark Indklagede: Mohamad Ibrihim Amcha Hasle Centervej 179,7 tv Hasle 8210 Aarhus V Danmark Parternes påstande:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 2000-142 Klager: ROCK IT v/randahl Fink Isaksen Kingosvej 6 7100 Vejle Indklagede: Janne Oreskov Rosenhavestræde 5 4000 Roskilde Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2018-0452 Klager: B L Biler v/ Brian Larsen Skernevej 25 4840 Nørre Alslev Danmark Indklagede: BL-BILER ApS Ligustervej 1 8600 Silkeborg Danmark Parternes påstande: Klagerens
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1531 Klager: 123Hjemmeside ApS Nyhavn 43b 1051 København K Indklagede: Anthony Harte 237 Middleton Rd 6037 Glenside New Zealand Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1364 Klager: LEGO Juris A/S Koldingvej 2 7190 Billund Indklagede: Anthony Harte 237 Middleton Rd 6037 Glenside New Zealand Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0188 og 2013-0189 Klager: Tooltrade.dk ApS Thujavej 13 Dyrup 5250 Odense SV v/ajour Advokater Vindegade 74, 3. sal Postboks 1227 5000 Odense C Indklagede: Carl Hassing
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1096 Klager: Danske Bank A/S v/advokat Peter Gustav Olson Indklagede: van phong dai dien ubgm No 20A Lane 1/54 Au Co Stret 0000 Hanoi Viet Nam Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1031-1033 Klager: Ishøj Golf Center Holding ApS Ishøj Søndergade 19 2635 Ishøj Indklagede: Per Rieland Petersen Klintemarks Alle 3 2670 Greve Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1081 Klager: Jonas Krogager Ritz Hedebygade 28, 5. 1754 København V. Indklagede: Michael Hedegaard Lind c/o Schiffhauer Teglværksgade 2,1 th. 2100 København Ø Parternes påstande: Klagerens påstand
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 403 Klager: Nikki Dane Productions I/S Vesterbrogade 88 B 3250 Gilleleje CVR nr. 25 70 01 98 Indklagede: Babesline ApS Vesterbro 4-6 5000 Odense C Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1297 Klager: Jobindex A/S Holger Danskes Vej 91, 2. tv. 2000 Frederiksberg Indklagede: Bluecom Danmark A/S Blokken 11 3460 Birkerød Parternes påstande: Klagerens påstand
