Refusion af kr. til køb af billetter, indtil Ungdomskort blev leveret.

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Refusion af 1.300 kr. til køb af billetter, indtil Ungdomskort blev leveret."

Transkript

1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: Klageren: XX 4420 Regstrup Indklagede: DSB Fjern- og Regionaltog CVRnummer: Klagen vedrører: Refusion af kr. til køb af billetter, indtil Ungdomskort blev leveret. Ankenævnets sammensætning: Nævnsformand, landsdommer Tine Vuust Ingrid Dissing Asta Ostrowski SAGSFREMSTILLING: Klageren reklameret til indklagede: 12. september 2013 Klagegebyr modtaget i ankenævnet: 21. februar 2014 Sagens omstændigheder: Klageren bestilte efter sommerferien 2013 et Ungdomskort tre dage inden, at hun skulle bruge det. I perioden frem til kortets modtagelse købte hun billetter for ca kr. Ifølge klageren var hun i 2011 af DSB blevet informeret om, at man ved bestilling af det daværende uddannelseskort kunne vælge den dag, hvor man skulle bruge kortet, og i leveringstiden kunne købe billetter, som man efterfølgende kunne få refunderet. Klageren anmodede derfor den 12. september 2013 DSB om refusion af beløbet på de kr. og gjorde blandt andet gældende, at hun enten fejlagtig var blevet oplyst om reglerne om refusion ved sin henvendelse i 2011 eller at DSB ikke efterfølgende har oplyst deres kunder korrekt om ændringen af reglerne. Den 18. september 2013 afviste DSB klagerens krav og gjorde blandt andet gældende, at 14-dages bestillingsfristen også var gældende før Ungdomskortet under uddannelseskortet samt at en information fra DSB om, at man kan bestille fra dag til dag og få refusion for perioden kortet var bestilt til det blev leveret, ville være i strid med al skriftlig information fra DSB og den relevante styrelse under Undervisningsministeriet og Uddannelsesministeriet, som administrerer retten til at få udstedt tidligere Hypercard, Uddannelseskort og nu Ungdomskort. Desuden ville det være i strid med de interne instrukser til medarbejderne i DSB.

2 Følgende mailkorrespondance fandt sted mellem klageren og DSB/Ungdomskort i perioden fra den 12. september 2013 til den 20. september: DSB Ungdomskort svarede i mail af 18. september 2013 følgende: Hertil skrev klageren samme dag:

3 Den 20. september 2013 skrev DSB til klageren via hendes henvendelse på Facebook: Og DSB Ungdomskort skrev samme dag følgende til klageren: Dette medførte at klageren skrev følgende svar:

4 Klageren klagede herefter til DSB s Kundeambassadør den 29. september 2013 med følgende brev:

5 Den 4. november 2013 afviste Kundeambassadøren klagerens krav med henvisning til, at der ved overgangen fra Uddannelseskort til Ungdomskort blev udsendt både mails og sms fra dels Styrelsen for Videregående Uddannelser og dels DSB om betingelser for bestilling af kortet, samt at leveringsfristen officielt var fastsat til 14 dage, hvorfor kortet skulle bestilles minimum 14 dage før, det skulle bruges.

6 Ligeledes henviste Kundeambassadøren til, at uanset om det tidligere havde været muligt med en levering på mindre end 14 dage, havde det aldrig været et løfte over for kunderne, som DSB havde været forpligtet til, eller som kunderne kunne planlægge efter. PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER: Klageren: Ønsker udgifterne på ca kr. til køb af billetter refunderet og har til støtte herfor gjort gældende, at hun i 2011 var lidt sent ude, da hun skulle bestille sit første uddannelseskort, hvorfor hun valgte at sætte gyldighedsdatoen fra to uger efter bestillingen, eftersom det fremgik af DSB s hjemmeside, at der var to ugers leveringstid på kortet. Da hun efterfølgende kontaktede DSB, blev hun oplyst om, at det var ærgerligt, at hun valgte datoen to uger ud i fremtiden, da hun, hvis hun havde valgt den dag, hvor hun skulle benytte kortet, kunne have fået refunderet de billetter, som hun skulle købe i leveringsperioden, at hun hæftede sig meget ved denne oplysning, da hun jo var virkelig ærgerlig over, at hun ikke havde valgt den dato, hvor hun skulle bruge kortet, at hun også tænkte, at det var en god tryghed at have, da man således aldrig kan komme for sent med bestilling af kortet, da man som følge af refusionen, kan købe kortet selv samme dag, som man skal bruge det, at hun, da hun efter sommerferien 2013 gik ind på hjemmesiden for at bestille kortet, til sin store overraskelse så, at kortet kun kan bestilles 14 dage frem, hvilket hun selvfølgelig blev overrasket over, fordi ovenstående mulighed førhen var helt normal sædvane intet ekstraordinært, det var bare sådan reglerne var, hvilket hun jo var blevet orienteret om, at hun i ferien, via mails, var blevet gjort bekendt med, at uddannelseskortet fremover ville være ændret til et Ungdomskort, men at der i disse mails intet stod om, at der var nye regler der ville træde i kraft, eller at reglen om refusion af billetter i en eventuel leveringsperiode skulle være ophævet, at hun efterfølgende henvendte sig til DSB Ungdomskort, hvor de fortalte hende, at denne regel ikke længere var gældende, og at de havde skrevet mails ud om, at man skulle huske at bestille sit kort i god tid, at hun har fået samme mail førhen, da det hed uddannelseskort, på trods af at den tidligere regel var gældende, hvorfor dette ikke fremstod som en ny oplysning for hende, men at selskabet herefter henviste til deres hjemmeside hvor informationerne stod, hvilken klageren naturligvis ikke havde besøgt, da hun jo først sad og skulle bestille kortet tre dage inden at hun skulle bruge det, at hun af DSB Ungdomskort fik at vide, at reglen om refusion allerede blev ophævet i 2010, hvilket jo ikke giver nogen mening, da hun i midten af 2011 blev oplyst om reglen, at hun herefter fik at vide, at hvis hun ikke var tilfreds med DSB s svar, skulle hun henvende sig til kundeambassadøren, hvilket hun gjorde,

7 at kundeambassadøren afviste hendes klage med henvisning til, at leveringstiden havde været oplyst på hjemmesiden, men at klageren jo netop ikke havde været inde på denne hjemmeside, da hun havde været i god tro om, at hun kunne vente med at bestille sit kort indtil et par dage inden, ja endda på selve dagen, og herefter få refunderet de billetter, som hun måtte købe i perioden indtil kortet ville ankomme, hvilket jo var det, som hun var blevet oplyst om tidligere, hvorfor hun naturligvis stadig forholdt sig til det, at der for hende at se er to muligheder for, hvor fejlen / misforståelsen er opstået: 1) at DSB s medarbejder har oplyst hende forkert ved hendes henvendelse i august 2011, fordi reglen allerede var ophævet i 2010 eller 2) at reglen var blevet ophævet efter hendes henvendelse i august 2011, og at det således er DSB, som ikke har oplyst deres kunder om, at denne regel var ophævet, at situationen kunne være undgået, hvis blot DSB havde informeret klageren om det, at situationen svarer til hvis man i flere år har været kunde i en butik, og man har været vant til den helt almindelige regel hos dem om, at man kan bytte varerne i 30 dage efter købet, og hvis de pludselig vælger at lave denne regel om, så skal de naturligvis informere deres kunder om det inden, da man ellers ikke har en chance for at vide det, at uanset hvilken af de to ovennævnte muligheder der er tilfældet, er det DSB s ansvar. Et ansvar som DSB bør stå ved og tage konsekvensen af, at hun er ked og sur over situationen, da hun føler, at dette kunne have været undgået, hvis blot DSB havde orienteret hende korrekt, at hun af DSB i september 2011, ved bestilling af hendes første uddannelseskort, blev oplyst om, at man i leveringstiden på 14 dage (som også var leveringstiden dengang), kunne købe billetter på almindeligvis og til almindelig pris, hvis man i det elektroniske system ved bestillingen, valgte at lade kortet være gyldigt fra den dag, hvor man skulle bruge det, eksempelvis ved at man den 1. maj bestiller sit uddannelseskort og gerne vil benytte kortet samme dag, hvorfor man i den elektroniske kalender på hjemmesiden vælger, at kortet skal have gyldighed fra den 1. maj. Leveringstiden er på 14 dage, og kortet bliver således først leveret den 14. maj. I perioden fra den 1. maj til den 14. maj, køber kunden i stedet billetter til fuld pris, men når kortet er modtaget, kan kunden sende de billetter, som kunden har købt i perioden fra 1. maj til 14. maj og herefter få refunderet de billetter, da der jo er blevet betalt for ungdomskortet i samme periode, hvor kortet var under levering, at hun således understreger, at det IKKE er de 14 dages leveringstid, hun ikke var klar over, men at problemet er, at det ikke er blevet oplyst, at man ikke i leveringsperioden kan få refunderet sine billetter, at det således er uden relevans for sagen, hvorvidt leveringstiden på 14 dage er blevet oplyst, da det ikke er det, som der er problemet, at DSB i mail af 20. september 2013 skriver, at muligheden for refusion af billetter i leveringsperioden blev ophævet 1. juli 2011 samt at det er underordnet, om reglerne er blevet ændret senere og den medarbejder, der udtalte sig til hende i august 2011 således udtalte sig i overensstemmelse med regler, eller om medarbejderen

8 var blevet fejlagtig oplyst af sin overordnede, og således oplyste klageren forkert om reglerne. Det afgørende er, at klageren er blevet oplyst forkert af DSB s medarbejder, hvorfor det er DSB s fejl som gør, at hun var i god tro om, at hun kunne få refunderet billetterne i leveringsperioden. Indklagede: Fastholder afvisningen af klagerens krav og har til støtte herfor gjort gældende, at der ikke er sket nogen ændring af bestillingstiden, således at der ikke var nogen ændring at informere om, og at der i øvrigt løbende er informeret om vilkårene for bestilling af uddannelseskort både ved mail fra Uddannelsesstyrelsen, der står for en del af bestillingsfunktionen i forbindelse med udstedelse af Ungdomskort og fra DSB, som udsteder Ungdomskort efter bestilling og betaling fra de kortberettigede på www. DSB.dk, at bestillingsfristen har været 14 dage, hvilket hele tiden er fremgået af informationsmaterialet og af de oplysninger, der gives i forbindelse med den digitale bestillingsproces, at dette har været meddelt klageren fra første henvendelse til DSB i denne sag, at den af klageren påståede mundtlige information ville være i strid med al skriftlig information fra DSB og den relevante styrelse under Undervisningsministeriet og Uddannelsesministeriet, som administrerer retten til at få udstedt tidligere Hypercard, Udannelseskort og nu Ungdomskort, at det også ville være i strid med de interne instrukser til medarbejderne i DSB, og at der ikke heller ikke på noget tidspunkt har været administreret på den måde, at både den ansvarlige styrelse og DSB tværtimod til stadighed og uanset kortets navn, har lagt vægt på at informere om bestillingsperiodens længde og understreget, at kortene skulle bestilles via nettet, helt enkelt for at reducere de administrative omkostninger til udstedelse af disse kort, som er meget billigere for brugerne, at bestillingstiden på 14 dage har været fastlagt ud fra en tid, der måtte forventes at medgå til betaling, hvor der også skulle tages højde for en forholdsvis langvarig betalingsproces med faktura, som nogen af de kortberettigede foretrækker at anvende frem for kortbetaling, som kan gennemføres hurtigere, at enhver oplysning om bestillingstid fra dag til dag ville være total misvisende og uden forbindelse med de faktiske forhold, hvorfor DSB må afvise, at der kunne have foreligget en sådan aftale mellem DSB og klageren, samt at DSB i øvrigt skulle være forpligtet til at orientere om en ændring, hvis der i øvrigt havde været en ændring, at DSB med virkning fra 2012 har udviklet en teknik, så der under særlige omstændigheder kan udstedes midlertidige kort til personer, der har bestilt og betalt deres kort, men af den ene eller anden grund ikke har modtaget det, eller hvor der har været fejl ved udstedelsen. Dette kan kun ske med gyldighed fra den dag, hvortil kortet er bestilt. Den kræver telefonisk eller skriftlig henvendelse til DSB, der undersøger, om der er grundlag for at udstede et midlertidigt kort. Dette er selvsagt både en besværlig og omkostningskrævende fremgangsmåde og dobbeltarbejde i forhold til den ordinære udstedelse, hvorfor den ikke kan anvendes til at nedsætte den normale og annoncerede leveringstid,

9 at lovgrundlaget for udstedelse af Ungdomskort stammer fra 2013, og der er informeret om konsekvenserne af ændringer i lovgrundlaget på den relevante hjemmeside herunder også om fremgangsmåden og tidsfrister ved bestilling, at disse oplysninger ligeledes har været tilgængelige på at det helt enkelt er umuligt at gennemføre en bestilling uden at komme forbi oplysninger om bestillingstiden, hvorfor klager også må have passeret den oplysning i forbindelse med tidligere bestillinger, at det er muligt, at klager ikke har hæftet sig særligt ved denne tidsfrist ved tidligere bestillinger, fordi de altid er blevet gennemført i god tid i forhold til det tidspunkt, de skulle være gyldige fra, at DSB noterer sig, at sagen åbenbart ikke drejer sig om information om de 14 dages bestillingsfrist, men om en efter klagers opfattelse for DSB bindende, men i øvrigt udokumenteret information om muligheden for at få refunderet billetter til brug for rejser i perioden fra afgivelse af bestilling til levering af kortet, at klager i sit svar erkender, at 14 dages fristen altid har været gældende og at den ikke er noget nyt, men at der skulle være tale om en ændring for så vidt angår muligheden for at få refunderet billetter for bestillingsperioden, at DSB må afvise at en sådan regel har eksisteret, at klager erkender, at hun i løbet af sommeren er blevet informeret om bestillingstiden og i øvrigt om at søge informationer på den relevante hjemmeside, hvilket hun erkender at have siddet overhørig, at det, hvis der skulle være sket en ændring, naturligt ville have været meddelt her, og DSB i øvrigt vil anse en information om, at der var nye regler og at de kunne findes på hjemmesiden for fyldestgørende ved et køb som dette, at klagers understregning af at det IKKE er de 14 dages leveringstid, som hun ikke var klar over, som er problemet, hverken svarer til den oprindelige klage eller dialogen med DSB i september 2013, at det ikke på noget tidspunkt har været muligt at bestille kort, uanset kortets navn, med en kortere frist end 14 dage og at de digitale bestillingsystemer hele tiden har været indstillet sådan, at kortets 1. gyldighedsdag tidligst kunne være 14 dage efter bestillingsdagen, hvorfor der heller ikke har eksisteret en ordning som skitseret af klager, at det derfor ikke har været muligt at få refunderet billetter i bestillingsperioden, medmindre der var tale om en fejl hos DSB i forbindelse med leverancen, at DSB ikke skriver i en ad 20. september 2013, at muligheden for refusion af billetter i leveringsperioden blev ophævet den 1. juli 2011, men derimod at den digitale bestilling blev indført den 1. juli 2011 og at bestillingstiden også dengang var på 14 dage samt at DSB ingen som helst grund har til at tro, at en medarbejder skulle have givet en sådan information.

10 ANKENÆVNETS BEMÆRKNINGER: Retsgrundlaget: Fra Den konkrete sag: Der er hverken i DSBs forretningsbetingelser eller på bestemmelser om, at kunden i perioden fra Ungdomskort bestilles, til kortet modtages, har krav på at få købte billetter refunderet. Spørgsmålet er herefter, om DSB på andet grundlag er erstatningsansvarlig for klagerens udgift til køb af billetter i den periode, hvor hun ikke havde modtaget Ungdomskortet. Ungdomskort udstedes på baggrund af brugerens digitale udfyldning af ansøgning herom, og brugeren udfylder selv, fra hvornår kortet skal være gældende. Efter ankenævnets opfattelse fremgår det tilstrækkeligt tydeligt i oplysningerne til brugeren, at der er en ekspeditionstid på ca. 14 dage, hvorfor kortet skal bestilles inden 14 dage før, kortet skal anvendes første gang. Efter dansk rets almindelige erstatningsregler kræves for at udbetale erstatning bl.a., at der foreligger et ansvarsgrundlag hos skadevolderen i dette tilfælde DSB.

11 Klageren har selv ved bestillingen anført, fra hvornår kortet skulle være gyldigt, og reglen om 14 dages bestillingstid var også gældende i 2011 ved klagerens første bestilling af uddannelseskort. Således som sagen foreligger oplyst, finder ankenævnet, at klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at der har foreligget en aftale mellem DSB og klageren om refusion af billetter købt i tiden mellem bestilling og levering af hendes Ungdomskort / Uddannelseskort. Herefter foreligger der ikke et ansvarsgrundlag hos DSB, som er berettiget til at afvise at erstatte klagerens i øvrigt udokumenterede udgifter til køb af billetter. Ankenævnet træffer herefter følgende AFGØRELSE: DSB er berettiget til at fastholdt afvisningen af klagerens krav om refusion af de købte billetter i leveringsperioden for hendes Ungdomskort. Da klageren ikke har fået medhold i klagen, tilbagebetales klagegebyret ikke, jf. ankenævnets vedtægter 26, stk. 4, modsætningsvist. Hver af parterne kan anlægge sag ved domstolene om de forhold, som klagen har vedrørt. Klageren henvises til at søge yderligere oplysning om eventuel bistand i forbindelse med sagsanlæg på og /eller eget forsikringsselskab om eventuel forsikringsretshjælp. På ankenævnets vegne, den 26. september 2014 Tine Vuust Nævnsformand

Ingrid Dissing (2 stemmer) Claus Jørgensen Torben Steenberg

Ingrid Dissing (2 stemmer) Claus Jørgensen Torben Steenberg 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0163 Klageren: Indklagede: XX 4700 Næstved DSB Klagen vedrører: Rejsetidsgaranti-beregning Ankenævnets sammensætning: Nævnsformand,

Læs mere

Rejsetidsgarantibillets gyldighedsperiode på 6 måneder ønskes forlænget. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)

Rejsetidsgarantibillets gyldighedsperiode på 6 måneder ønskes forlænget. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0249 Klageren: XX 8000 Aarhus C Indklagede: DSB Klagen vedrører: Rejsetidsgarantibillets gyldighedsperiode på 6 måneder ønskes forlænget.

Læs mere

Tilbagebetaling af kr. Delvist ubenyttet årskort. Ingrid Dissing (2 stemmer) Claus Jørgensen Torben Steenberg

Tilbagebetaling af kr. Delvist ubenyttet årskort. Ingrid Dissing (2 stemmer) Claus Jørgensen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0147 Klageren: XX Indklagede: DSB Klagen vedrører: Tilbagebetaling af 8.000 kr. Delvist ubenyttet årskort. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for køb af SMS-billet efter påstigning.

Kontrolafgift på 750 kr. for køb af SMS-billet efter påstigning. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0053 Klageren: XX 2100 København ø Indklagede: Movia CVR: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750

Læs mere

Godtgørelse på 3.129,15 kr. i anledning forsinkelser med DSBØresund. Ingrid Dissing (2 stemmer) Asta Ostrowski Torben Steenberg

Godtgørelse på 3.129,15 kr. i anledning forsinkelser med DSBØresund. Ingrid Dissing (2 stemmer) Asta Ostrowski Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0044 Klageren: XX Indklagede: DSBØresund CVRnummer: 2930824 Klagen vedrører: Godtgørelse på 3.129,15 kr. i anledning forsinkelser med

Læs mere

Kontrolafgift på 750 grundet manglende rejsehjemmel. Klageren troede, at hun kunne rejse med bybussen i Århus på en DSB-billet.

Kontrolafgift på 750 grundet manglende rejsehjemmel. Klageren troede, at hun kunne rejse med bybussen i Århus på en DSB-billet. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0173 Klageren: XX 8220 Brabrand Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29 94 31 76 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 grundet manglende

Læs mere

Refundering af billetpris på 5.800 kr. i anledning af forsinkelse og besværlig rejse. DSB har tilbudt 1.906 kr. i godtgørelse for forsinkelsen.

Refundering af billetpris på 5.800 kr. i anledning af forsinkelse og besværlig rejse. DSB har tilbudt 1.906 kr. i godtgørelse for forsinkelsen. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0006 Klageren: XX på egne vegne og på vegne 11 medrejsende. Indklagede: DSB Klagen vedrører: Refundering af billetpris på 5.800 kr. i

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel samt rykkergebyr på 100 kr. Ikke indsendt Ungdomskort indenfor 14-dages fristen.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel samt rykkergebyr på 100 kr. Ikke indsendt Ungdomskort indenfor 14-dages fristen. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0321 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet, for få zoner/forkert startzone. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet, for få zoner/forkert startzone. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0046 Klageren: Indklagede: XX 2720 Vanløse Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet, for få zoner/forkert startzone

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende straksbillettering.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende straksbillettering. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0241 Klageren: XX 8210 Århus V Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29 94 31 76 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende straksbillettering.

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2014-0162. Klageren: 2980 Kokkedal. CVRnummer: 29 89 65 69

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2014-0162. Klageren: 2980 Kokkedal. CVRnummer: 29 89 65 69 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0162 Klageren: XX 2980 Kokkedal Indklagede: Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på

Læs mere

Ankenævnets Nævnsformand, landsdommer Tine Vuust Asta Ostrowski Torben Steenberg Bjarne Lindberg Bak Alice Stærdahl Andersen

Ankenævnets Nævnsformand, landsdommer Tine Vuust Asta Ostrowski Torben Steenberg Bjarne Lindberg Bak Alice Stærdahl Andersen AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0158 Klageren: XX 8220 Brabrand Indklagede: Lokaltog A/S CVRnummer: 26 15 90 40 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)

Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer) 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0013 Klageren: Indklagede: XX 2820 Gentofte Movia Klagen vedrører: Rejsetidsgaranti. Taxaregning 83 kr. Ankenævnets sammensætning: Nævnsformand,

Læs mere

Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0087 Klageren: Indklagede: XX 2920 Charlottenlund DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for få zoner. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift 750 kr. for manglende zone. Automat stemplet forkert zone?

Kontrolafgift 750 kr. for manglende zone. Automat stemplet forkert zone? 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0212 Klageren: Indklagede: XX 2610 Rødovre Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift 750 kr. for manglende zone. Automat stemplet forkert

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet, automat ude af drift. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet, automat ude af drift. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0076 Klageren: Indklagede: XX 8000 Århus C Midttrafik Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet, automat ude af drift.

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)

Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0069 Klageren: XX på vegne YY 2635 Ishøj Indklagede: DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner. Ankenævnets

Læs mere

Klagen vedrører: Annullering af kontrolafgift på 750 kr. mod et ekspeditionsgebyr på 125 kr. ved efterfølgende forevisning af gyldigt periodekort.

Klagen vedrører: Annullering af kontrolafgift på 750 kr. mod et ekspeditionsgebyr på 125 kr. ved efterfølgende forevisning af gyldigt periodekort. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0206 Klageren: Indklagede: XX 3000 Helsingør DSBFirst Klagen vedrører: Annullering af kontrolafgift på 750 kr. mod et ekspeditionsgebyr

Læs mere

Godtgørelse af taxa-regning på 124 kr. i anledning af forsinkelse. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer)

Godtgørelse af taxa-regning på 124 kr. i anledning af forsinkelse. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0323 Klageren: XX 3400 Hillerød Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Godtgørelse af taxa-regning på 124 kr. i anledning af forsinkelse.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekortet. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekortet. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0321 Klageren: XX 2880 Bagsværd Indklagede: DSB S-tog CVR: 25 05 00 53 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på

Læs mere

Klageren havde dagen før købt et sms-klippekort, og den 5. august 2011 kl. 08:26 klippede hun 5 zoner med startzone 01.

Klageren havde dagen før købt et sms-klippekort, og den 5. august 2011 kl. 08:26 klippede hun 5 zoner med startzone 01. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0171 Klageren: Indklagede: XX 3540 Lynge Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billetsystemet ude af drift? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billetsystemet ude af drift? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0041 Klageren: XX Indklagede: DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billetsystemet ude af drift? Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for at have glemt rejsekort personligt. Ønskes nedsat til 100 kr., som ved glemt periodekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for at have glemt rejsekort personligt. Ønskes nedsat til 100 kr., som ved glemt periodekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0376 Klageren: XX 2300 København S Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Ingrid Dissing (2 stemmer) Claus Jørgensen (2 stemmer)

Ingrid Dissing (2 stemmer) Claus Jørgensen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0332 Klageren: XX 7800 Struer Indklagede: DSB Fjern- og Regionaltog Klagen vedrører: Godtgørelse af taxaregning på 552 kr. Ankenævnets

Læs mere

2 kontrolafgifter på 750 kr., samt rykkergebyrer på 200 kr. og erstatning for tort/svie

2 kontrolafgifter på 750 kr., samt rykkergebyrer på 200 kr. og erstatning for tort/svie AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0039 Klageren: XX Indklagede: DSB S-tog Klagen vedrører: 2 kontrolafgifter på 750 kr., samt rykkergebyrer på 200 kr. og erstatning for

Læs mere

Buschaufførens afvisning af klageren i to tilfælde for rejse på Ungdomskort med FynBus. Ønsker kompensation på 1500 kr.

Buschaufførens afvisning af klageren i to tilfælde for rejse på Ungdomskort med FynBus. Ønsker kompensation på 1500 kr. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0230 Klageren: XX 9000 Ålborg Indklagede: FynBus CVRnummer: 29979944 Klagen vedrører: Buschaufførens afvisning af klageren i to tilfælde

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på Operations Dagsværk-billet i metroen.

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på Operations Dagsværk-billet i metroen. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0027 Klageren: XX 1437 København K Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Taxaregning på 229 kr., som ønskes godtgjort i henhold til rejsetidsgarantien. Bjarne Lindberg Bak Stefan Krehbiel Asta Ostrowski (2 stemmer)

Taxaregning på 229 kr., som ønskes godtgjort i henhold til rejsetidsgarantien. Bjarne Lindberg Bak Stefan Krehbiel Asta Ostrowski (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0274 Klageren: XX 2610 Rødovre Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Taxaregning på 229 kr., som ønskes godtgjort i henhold

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel. Klageren troede, at man kunne købe billet om bord på toget.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel. Klageren troede, at man kunne købe billet om bord på toget. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0103 Klageren: XX 8000 Århus C Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29 94 31 76 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Klageren bestilte en 3-zoners billet i bussen, men fik udstedt en billet til 1 zone.

Kontrolafgift på 750 kr. Klageren bestilte en 3-zoners billet i bussen, men fik udstedt en billet til 1 zone. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0358 Klageren: XX 2200 København N Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0186 Klageren: XX 6650 Brørup Indklagede: Sydtrafik CVRnummer: 29 94 28 97 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr. da

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende modtagelse af SMS-billet inden påstigning på metro.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende modtagelse af SMS-billet inden påstigning på metro. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0289 Klageren: XX 2200 Frederiksberg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på rejsekort i bus, hvor rejsekort ikke endnu var udrullet.

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på rejsekort i bus, hvor rejsekort ikke endnu var udrullet. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0172 Klageren: XX 8800 Viborg Indklagede: Midttrafik CVR.nummer: 29943176 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på rejsekort

Læs mere

Refusion af togbillet, klagegebyr inkl. overførselsudgift samt udgifter til korrespondance/tlf.

Refusion af togbillet, klagegebyr inkl. overførselsudgift samt udgifter til korrespondance/tlf. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0044 Klageren: XX 9900 Frederikshavn Indklagede: DSB Fjern- og Regionaltog Klagen vedrører: Refusion af togbillet, klagegebyr inkl. overførselsudgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0101 Klageren: XX 8240 Risskov Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort selvom var fyldt 16 år, samt klage over kontrollørens adfærd.

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort selvom var fyldt 16 år, samt klage over kontrollørens adfærd. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0384 Klageren: XX på vegne af YY 2730 Herlev Indklagede: Movia CVR.: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse

Læs mere

Movia svarede klageren den 13. oktober 2011, og med henvisning til selvbetjeningsprincippet fastholdt de klagerens kontrolafgift.

Movia svarede klageren den 13. oktober 2011, og med henvisning til selvbetjeningsprincippet fastholdt de klagerens kontrolafgift. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0222 Klageren: Indklagede: XX 2770 Kastrup Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift 750 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Numrene på periodekortets stamkort ulæselige. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. Numrene på periodekortets stamkort ulæselige. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0236 Klageren: Indklagede: XX 2630 Taastrup DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. Numrene

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort 1 måned efter det fyldte 16. år.

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort 1 måned efter det fyldte 16. år. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0102 Klageren: XX på vegne af sin datter YY, 2500 Valby Indklagede: Movia CVR. nr.: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for at forevise kvittering for billetkøb.

Kontrolafgift på 750 kr. for at forevise kvittering for billetkøb. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0087 Klageren: XX 2400 København NV Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette vedkommende?

Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette vedkommende? AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0056 Klageren: XX 2300 København S. Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29943176 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på billetten.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på billetten. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0183 Klageren: XX 3720 Aakirkeby Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zoner/ fejlstempling af klippekort. Ingrid Dissing (2stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zoner/ fejlstempling af klippekort. Ingrid Dissing (2stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0106 Klageren: Indklagede: XX 2942 Skodsborg DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zoner/ fejlstempling af

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for få zoner på periodekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for få zoner på periodekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0368 Klageren: Indklagede: XX 1439 København K Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. samt rykkergebyr på 100 kr. For få zoner. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 600 kr. samt rykkergebyr på 100 kr. For få zoner. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0109 Klageren: Indklagede: XX 2400 København NV Metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. samt rykkergebyr på 100 kr.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende mobilbillet via 1415.dk

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende mobilbillet via 1415.dk AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0070 Klageren: XX 2610 Rødovre Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Dato for debitering af beløb fra klagerens konto til betaling af Hyper- Card

Dato for debitering af beløb fra klagerens konto til betaling af Hyper- Card AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0012 Klageren: X på vegne sine to børn 7182 Bredsten Indklagede: Sydtrafik Banegårdspladsen 5 6600 Vejen CVRnummer: 29942897 Klagen vedrører:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet. Tog kvittering i stedet for billet i billetautomat.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet. Tog kvittering i stedet for billet i billetautomat. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0075 Klageren: XX 8600 Silkeborg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. S-more Sms-klippekort til DSB S-tog anvendt i Metro. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. S-more Sms-klippekort til DSB S-tog anvendt i Metro. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0266 Klageren: Indklagede: XX 2200 København N Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekort. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekort. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0071 Klageren: XX 2610 Rødovre Indklagede: DSB S-tog A/S CVR nr.: 25 05 00 53 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende

Læs mere

Rykkergebyr på 100 kr. ved for sen betaling af kontrolafgift. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Rykkergebyr på 100 kr. ved for sen betaling af kontrolafgift. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0101 Klageren: XX 3300 Frederiksværk Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Rykkergebyr på 100 kr. ved for sen betaling af kontrolafgift.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på billetten.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på billetten. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0262 Klageren: XX 6300 Gråsten Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. for manglende klip. Stemplet oveni tidligere stempel.

Kontrolafgift på 600 kr. for manglende klip. Stemplet oveni tidligere stempel. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0260 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0197 Klageren: Indklagede: XX 2791 Dragør Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for få

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet bestilt efter påstigning. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet bestilt efter påstigning. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0249 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY 2920 Charlottenlund DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempel. Kontrolleret på perron.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempel. Kontrolleret på perron. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0164 Klageren: XX 4600 Køge Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempel. Kontrolleret på

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse uden billet. Havde kun sedler.

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse uden billet. Havde kun sedler. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0053 Klageren: Indklagede: XX D-10965 Berlin Metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse uden billet. Havde

Læs mere

Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet samt rykkergebyr på 100 kr.

Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet samt rykkergebyr på 100 kr. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0359 Klageren: Indklagede: XX 1956 Frederiksberg C Metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet

Læs mere

Taxaregning på 471 kr. som følge af at bussen ikke kom.

Taxaregning på 471 kr. som følge af at bussen ikke kom. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0427 Klageren: XX på vegne YY 5500 Middelfart Indklagede: Nordjyllands Trafikselskab (NT) CVRnummer: 30015940 Klagen vedrører: Taxaregning

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. og 100 kr. for manglende billet til klageren og dennes cykel.

Kontrolafgift på 750 kr. og 100 kr. for manglende billet til klageren og dennes cykel. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0295 Klageren: XX 7500 Holstebro Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0272 Klageren: Indklagede: XX Odense NØ DSB CVR nummer: 250 500 53 Klagen vedrører: Parternes krav: Fejlagtig vejledning fra DSB vedrørende

Læs mere

På hjemturen rejste klageren og ægtefællen med bus 184 mod Vibenhus Runddel. Forinden de steg på bussen, så de 5 kontrollører ved stoppestedet.

På hjemturen rejste klageren og ægtefællen med bus 184 mod Vibenhus Runddel. Forinden de steg på bussen, så de 5 kontrollører ved stoppestedet. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0306 Klageren: XX 2100 Kbh. Ø Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende bekræftelse på sms-billet før ombordstigning.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende bekræftelse på sms-billet før ombordstigning. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0035 Klageren: Indklagede: XX på vegne YY 2000 Frederiksberg DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende bekræftelse

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2013-0118. Klageren: 1440 København K

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2013-0118. Klageren: 1440 København K 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0118 Klageren: XX 1440 København K Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse i metroen i spærretiden.

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse i metroen i spærretiden. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0223 Klageren: XX 2960 Rungsted Kyst Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak ( 2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Bjarne Lindberg Bak ( 2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0195 Klageren: Indklagede: XX 2100 København Ø Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på klippekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på klippekort. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0299 Klageren: XX 17006 Girona Spanien Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift for manglende billet/utydelig stempling af klippekort. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)

Kontrolafgift for manglende billet/utydelig stempling af klippekort. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0280 Klageren: Indklagede: XX 2300 København S Metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift for manglende billet/utydelig stempling

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. grundet påstigning på metro inden modtagelse af sms-billet.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet påstigning på metro inden modtagelse af sms-billet. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0038 Klageren: XX 2920 Charlottenlund Indklagede: Metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet påstigning på metro

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for udløbet periodekort, som ønskes nedsat til 125 kr., samt afgørelsens manglende begrundelse og klagevejledning

Kontrolafgift på 750 kr. for udløbet periodekort, som ønskes nedsat til 125 kr., samt afgørelsens manglende begrundelse og klagevejledning AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0348 Klageren: XX 3320 Skævinge Indklagede: Movia CVRnummer: 29893834 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for udløbet periodekort,

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. for manglende billet. Havde kun sedler.

Kontrolafgift på 600 kr. for manglende billet. Havde kun sedler. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0166 Klageren: XX på vegne YY 6840 Oksbøl Indklagede: ARRIVA Tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende billet. Havde

Læs mere

Kontrolafgift 750 kr. for kørsel med pensionistkort i spærretiden. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)

Kontrolafgift 750 kr. for kørsel med pensionistkort i spærretiden. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer) 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0247 Klageren: Indklagede: XX 2720 Vanløse Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift 750 kr. for kørsel med pensionistkort i spærretiden.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr., for at rejse på sin fars rejsekort.

Kontrolafgift på 750 kr., for at rejse på sin fars rejsekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0226 Klageren: Indklagede: XX 2200 København N Metroselskabet A/S ved Metro Service I/S Cvr. nummer: 21263834 Klagen vedrører: Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort, selvom fyldt 16 år. Stemplede to gange.

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort, selvom fyldt 16 år. Stemplede to gange. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0148 Klageren: XX på vegne af YY 2840 Holte Indklagede: Movia CVR.nr.: 28896569 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort ved en fejl, samt 2 x rykkergebyr på 100 kr. pr. styk. I alt 950 kr.

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort ved en fejl, samt 2 x rykkergebyr på 100 kr. pr. styk. I alt 950 kr. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0442 Klageren: XX 2610 Rødovre Indklagede: Movia CVR: 29896569 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. grundet rejse på Orange DSBbillet.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet rejse på Orange DSBbillet. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0403 Klageren: Indklagede: XX 2300 København K Metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet rejse på Orange DSBbillet.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Glemte at regne startzonen med.

Kontrolafgift på 750 kr. Glemte at regne startzonen med. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0151 Klageren: XX 2920 Charlottenlund Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for 11 klip på et 10-klips klippekort. Bjarne Lindberg Bak Stefan Krehbiel Asta Ostrowski (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. for 11 klip på et 10-klips klippekort. Bjarne Lindberg Bak Stefan Krehbiel Asta Ostrowski (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0236 Klageren: XX 1425 København K Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af BAT klippekort i metroen.

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af BAT klippekort i metroen. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0279 Klageren: XX 3770 Allinge Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på kvikkort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på kvikkort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0138 Klageren: XX 5210 Odense NV Indklagede: FynBus CVRnummer: 29 97 99 44 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: Klageren: 2450 København SV. Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: Klageren: 2450 København SV. Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0193 Klageren: Indklagede: XX 2450 København SV Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende for manglende bekræftelse af SMS-klip. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende for manglende bekræftelse af SMS-klip. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer) 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0276 Klageren: Indklagede: XX 2880 Bagsværd Metroservice A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende for manglende bekræftelse

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for glemt kort og manglende billet til øvrige zoner.

Kontrolafgift på 750 kr. for glemt kort og manglende billet til øvrige zoner. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0222 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for glemt kort og manglende billet

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet, idet køb af mobilbillet via applikation ikke var gennemført.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet, idet køb af mobilbillet via applikation ikke var gennemført. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0374 Klageren: XX 1970 Frb. C. Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende

Læs mere

Refusion af taxaregning på 240 kr. grundet forsinkelse. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Refusion af taxaregning på 240 kr. grundet forsinkelse. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0130 Klageren: Indklagede: XX 2300 København S DSB S-tog Klagen vedrører: Refusion af taxaregning på 240 kr. grundet forsinkelse. Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Rejste med sin kæreste, som efterfølgende fik kontrolafgiften annulleret af Metro Service.

Kontrolafgift på 750 kr. Rejste med sin kæreste, som efterfølgende fik kontrolafgiften annulleret af Metro Service. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0182 Klageren: XX Færøerne Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750

Læs mere

Taxaregning på 581 kr., som ønskes godtgjort i helhold til rejsetidsgarantien

Taxaregning på 581 kr., som ønskes godtgjort i helhold til rejsetidsgarantien AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0249 Klageren: XX 9000 Aalborg Indklagede: Nordjyllands Trafikselskab (NT) CVRnummer: 30015940 Klagen vedrører: Taxaregning på 581 kr.,

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af Ungdomskort samt godtgørelse af klippekort brugt i perioden efter kontrolafgiften.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af Ungdomskort samt godtgørelse af klippekort brugt i perioden efter kontrolafgiften. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0341 Klageren: XX på vegne YY 8400 Ebeltoft Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29943176 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende

Læs mere

Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0194 Klageren: XX 8260 Viby J Indklagede: DSB Klagen vedrører: Refusion af taxaregning 700 kr. grundet tognedbrud. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. for at rejse uden billet. Kunne ikke købe 10-turs klippekort til destinationen.

Kontrolafgift på 600 kr. for at rejse uden billet. Kunne ikke købe 10-turs klippekort til destinationen. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0322 Klageren: Indklagede: XX 6740 Bramming DSB Fjern- og Regionaltog. Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for at rejse uden billet.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse på ubetalt uddannelseskort.

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse på ubetalt uddannelseskort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0025 Klageren: (X) på vegne (Y) 6950 Ringkøbing Indklagede: Midttrafik Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse på ubetalt

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. Ikke stemplet straks ved indstigning.

Kontrolafgift på 600 kr. Ikke stemplet straks ved indstigning. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2009-0297 Klageren: Gellerupparkens Retshjælp på vegne XX 8220 Brabrand Indklagede: Midttrafik 8270 Højbjerg Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner på periodekort

Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner på periodekort AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0133 Klageren: XX 1809 Frederiksberg C Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Henholdsvis 1360 København K og S Göteborg, Sverige. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)

Henholdsvis 1360 København K og S Göteborg, Sverige. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0081 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY Henholdsvis 1360 København K og S-418 71 Göteborg, Sverige Metro Service A/S Klagen vedrører:

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr.

Kontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0149 Klageren: XX 4760 Vordingborg Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr. Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zoner på abonnementskort. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zoner på abonnementskort. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0066 Klageren: XX 2300 København S Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zoner på abonnementskort.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på NT klippekort i metroen.

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på NT klippekort i metroen. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0158 Klageren: XX 2720 Vanløse Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0166 Klageren: Indklagede: XX 2300 København S Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2013-0064. Klageren: 8260 Viby J. CVR nr. 29 94 31 76

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2013-0064. Klageren: 8260 Viby J. CVR nr. 29 94 31 76 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0064 Klageren: XX 8260 Viby J Indklagede: Midttrafik CVR nr. 29 94 31 76 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer)

Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0339 Klageren: XX 2800 Lyngby Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere