Høringssvar vedr. justering af Natura2000-områdernes afgrænsning

Transkript

1 Miljø- og Fødevareministeriet Miljøstyrelsen 3. januar 2018 Høringssvar vedr. justering af Natura2000-områdernes afgrænsning Nedenfor findes Agri Nords høringssvar i anledning af det forslag til Natura2000-områdernes afgrænsning, som Miljøstyrelsen d. 27. september 2017 har sendt i høring. Vi har videreformidlet høringen til vores medlemmer og oplevet, at der har været stor tvivl om hvad høringen indebar og hvilke ændringer den kunne indebære. Den altoverskyggende problemstilling hos vores medlemmer er habitatområdernes betydning for husdyrproduktionerne pga. restriktionerne på ammoniakudledning til områderne. Høringen indebærer imidlertid ikke løsning af denne problemstilling, hvilket har været skuffende for mange. Det er bestemt positivt, at Miljøstyrelsen med den ny udpegningsrunde trimmer habitatområdernes afgrænsninger; men de nævnte problemer med restriktioner for husdyrbrug er knyttet til de beskyttede naturtyper i habitatområderne. Eftersom det tydeligt fremgår af høringen, Miljøstyrelsen ikke har opgivet udpegning af beskyttede naturtyper, må man konkludere, at husdyrholdenes problemer er uændrede. De arealer, som forlader habitatområderne, har aldrig kastet virkninger af sig i forhold til ammoniakudledning. Agri Nord bifalder dog alligevel høringen, da områderne flere steder er uhensigtsmæssigt afgrænsede. De aktive landbrug, som har de mest uhensigtsmæssige afgrænsninger, har haft en utryghed i forhold til, hvad initiativer lovgiver eller myndigheder kunne beslutte for at fremme naturindholdet i habitatområderne og de oplever det som en lettelse og som tryghedsskabende, når grænserne for habitatområderne rykkes bagud. Denne høring kunne således markere, at myndighederne har fået et mere afklaret forhold til habitatområderne. En sådan markering ville være meget velkommen, for vi har hidtil haft en fornemmelse af, at virkningerne af habitatområderne viste sig gradvist, stykke for stykke, og mange gange på helt andre måder, end vi havde regnet med, da udpegningerne skete. I forhold til Miljøstyrelsens kriterier bifalder vi høringen i sig selv uden andre forbehold, end at vi gerne så, at høringen gik videre til værks i forhold til beskyttet natur, så man på samme måde kunne få vurderet, om alle udpegningerne i habitatområderne fortjente Natura 2000 status. Det har dog virket som en spand koldt vand, at tre kommuner (Aalborg, Vesthimmerland og Rebild) har lavet et koordineret forslag om udpegning af helt nye Natura2000-områder på tværs af kommunegrænser og uden at tage hensyn til kriterierne for udpegning af nye

2 områder. Det har givet anledning til stor bekymring hos ejere af de eksisterende husproduktioner i nærheden. Hvor høringen kunne skabe større tryghed og mere afklarede vilkår for husdyrproduktionen, går udmeldingerne fra de tre kommuner i stik modsatte retning. Afgrænsningerne af de foreslåede habitatområder er ikke gennemarbejdet med tanke på de omgivende landbrug, og fulgte Miljøstyrelsen disse forslag kunne vi få et væld af ny problemejendomme. Vi er skuffede over de tre kommuners adfærd, og forvaltningsretligt er det betænkeligt, at kommunerne sætter sig aldeles ud over Miljøstyrelsens kriterier. Når Miljøstyrelsen har instruktionsbeføjelse i forhold til de myndigheder, som skal håndhæve bestemmelserne (=kommunerne), er der ikke plads til at kommunerne ser bort fra instruktionerne. Nu ved vi, hvad disse kommuner har på hylden til en anden gang. Vi håber ikke, de tre kommuner vil slippe afsted med ret totalt at overtræde betingelserne for høringen, og som det fremgår af det følgende, vil vi kræve et helt anderledes grundigt forberedelses arbejde, inden forslagene fremsættes en anden gang. Det er meget vigtigt i forhold til denne høring, at når Aalborg, Rebild og Vesthimmerland sætter en helt anden dagsorden end høringens, så kommer der ikke en ordentlig debat af forslagene. Hvis Miljøstyrelsen vil følge disse forslag helt eller delvis, er det nødvendigt, at der kommer en ny høring, så udpegningsgrundlaget kan efterprøves, og så de berørte kan komme til orde. Bemærkninger til kriterier til beregning af friholdt areal omkring husdyrbrug Vi påskønner som sagt, at Miljøstyrelsen har opstillet kriterier med henblik på, at eksisterende husdyr ikke skal reguleres yderligere af husdyrloven end i dag. Vi ønsker dog at gøre opmærksom på, at beregningen af friholdt areal omkring husdyrbrug blot er udtryk for et estimat, og den giver ikke fuldstændig afklaring af, hvor stor ammoniakpåvirkningen er eller skal være. Eksempelvis er kumulation med andre nærliggende husdyrbrug ikke indeholdt i notatet. Derfor kan Tabel 1 ikke anvendes alene. Der skal ske en konkret vurdering af det enkelte husdyrbrugs påvirkning på naturområdet i sammenhæng med andre husdyrbrug eller fremtidige kendte projekter. I husdyrbrugsloven er der stor forskel på kravet til ammoniakdepositionen i forhold til, om der ingen andre husdyrbrug er, eller om der er hhv. 1 husdyrbrug eller 2 eller flere husdyrbrug. Der er mange husdyrbrug, som bliver ramt af denne regel om kumulation og Miljøstyrelsens notat adresserer slet ikke dette problem Kategori 1 natur omfatter også heder og overdrev udpeget efter naturbeskyttelseslovens 3 jf. husdyrbrugsloven. Det fremgår ikke af notatet, at kategori 1 natur rækker videre end naturtyperne i habitatudpegningen. Der skal derfor laves en konkret vurdering i hvert enkelt tilfælde inden et område kan inddrages i Natura2000. Det er en meget stor opgave. Side 2 af 14

3 Med afsæt i notatets punkt 1 og 2 burde der være en søjle mere med en besætningsgruppe 4 (og måske også en besætningsgruppe 5). Store landbrug bliver med nuværende lovgivning begrænset i produktionstilladelserne på afstande ud over 1,5 km, særligt når ammoniakdepositionen skal ses i sammenhæng med andre planer og projekter. Husk på, at 200 gram N/ha er meget lidt, samt at depositionskurven er ekspotentielt aftagende med afstanden. Ved store husdyrproduktioner skal der på de store afstande ske en meget stor implementering af miljøteknologi for at flytte kurven bare en anelse ned, hvis det overhovedet er teknisk muligt. Reguleringen af husdyrbrug er ændret fra at angå dyreenheder til i stedet at dreje sig om produktionsarealet. Det giver en større udfordring ved en lang række produktioner, da normerne for ammoniakemission er steget markant ved den ændret regulering. Det gælder navnlig for de produktionstyper, som skal have større produktionsareal pr. produceret enhed, for eksempel UK-produktion af slagtesvin og økologisk husdyrproduktion. Tilsvarende gælder det for de produktioner, som frivilligt har givet dyrene bedre plads, end normen tilskriver; især ved soproduktion stiger belastningen markant ved den ændrede regulering. Denne stigning sker i alle soproduktionerne, når staldene er indrettes med mere plads end minimumsnormen. Den nye regulering giver også en større udfordring ved minkproduktion og fjerkræproduktion. Det er usikkert, om det er tilstrækkeligt med en faktor 5 ved minkproduktion, og det er usikkert, om det er tilstrækkeligt med en faktor 2 ved fjerkræproducenter. Der er på notatets kortbilag ikke taget højde, at herskende vindretning har afgørende betydning for beregning af ammoniaknedfald fra et anlæg på beskyttet natur. De tre afstandsberegninger er ikke lavet med sikkerhedsmargin, hvilket betyder, at ny kategori 1 natur i samme afstand som eksisterende natur, men i en anden vindretning, kan vise sig at blive en større udfordring end hidtil. Vi har konkret observeret flere eksempler på beregnet friholdt areal omkring husdyrproduktioner, der ikke var korrekte når oplysninger blev beregnet efter de nye beregningsmodeller i husdyrgodkendelse.dk. Det er derfor afgørende at der ved evt. udvidelser af habitatområder laves en konkret beregning på den eksisterende produktion i husdyrgodkendelse.dk for at afklare om produktion bliver begrænset af det nye habitatområde. Som begrænsning bør anvendes worst case bør testes om der deponeres mere end 0,2 kg N/ha/år, som er kravet ved højeste grad af kumulation. Disse beregninger skal tilbydes til alle berørte uanset om de har indgivet høringssvar. Side 3 af 14

4 Indsigelse mod forslag om udpegninger af nye områder fra Aalborg Kommune Aalborg Kommune har haft et forslag om høringssvar til politisk behandling i udvalg og byrådet og forslaget skal behandles videre i byrådet i det nye år. Agri Nord vil dog allerede nu gøre indsigelse imod forslaget for de dele der består af udvidelses af Natura2000-områder. Det mest vidtgående forslag drejer sig om udpegninger af arealer omkring Vidkær og Binderup Å, samt udvidelser i randen af Natura2000-område nr. 15. Forslaget er vist nedenfor. Figur 1. Aalborg Kommunes forslag til nyudpegninger ved Natura2000-område nr. 15. Side 4 af 14

5 Forslaget er videre koordineret med Vesthimmerlands Kommune og Rebild Kommune, således at udpegninger hænger sammen på tværs af kommunegrænserne, som vist på korbilaget nedenfor. Aalborg Kommunes forslag har ikke været i offentlig høring i kommunen, men udelukkende været fremlagt og behandlet de politiske udvalg og byrådet. I indstillingen og bilagene til fremstillingen for de politiske udvalg findes ingen gennemgang eller undersøgelse af hvordan forslagene overholder de opstillede kriterier for høringen. Figur 2. Skitse lavet på baggrund af Aalborg, Vesthimmerlands og Rebild Kommuners forslag til nyudpegninger ved Natura2000-område nr. 15. De koordinerede udpegninger ligger langs Vidkær Å og Binderup Å. De grønne cirkler er miljøstyrelser estimerede friholdelsesarealer. Side 5 af 14

6 Forslagene om udpegning af Vidkær Å og Binderup Å som ny Natura 2000 områder går tydeligt på tværs af kriterierne for Miljøstyrelsens høring (kriterium 3bi), som det fremgår af figur 2. Endvidere er forslagene ved Vidkær og Binderup Å ikke udvidelse af eksisterende områder, men forslag til helt nye områder og er dermed også i modstrid med kriterierne 3ai og 3aii om at udvidelser skal bestå af områder med god naturkvalitet og ligge opad eksisterende habitatnatur. Aalborg kommune har flere udvidelsesforslag i deres høringssvar som på samme måde overlapper med friholdelsesareal til eksisterende husbrug, og derfor ikke overholder kriterie 3bi. Der forligger heller ingen oplysninger om kriterie 3ai og 3aii, om beliggenhed i tilknytning til eksisterende habitatnatur og at de nye områder har god naturkvalitet, er opfyldt. Hvis Miljøstyrelsen vælger at arbejde videre med dele af forslaget, skal vi anmode om at der ved evt. udvidelser af habitatområder bliver foretaget konkrete beregninger i husdyrgodkendelse.dk til vurdering af de nærliggende eksisterende produktioner, som nævnt i afsnittet om kriterier til beregning af friholdt areal omkring eksisterende husdyrbrug. Indsigelse mod forslag om udpegninger af nye områder fra Vesthimmerlands Kommune Vesthimmerlands Kommune har ligesom Aalborg haft et høringsforslag til behandling i de politiske udvalg og byrådet. Forslaget blev endeligt vedtaget i byrådet med det forbehold, at det var en forudsætning at høringens kriterier skulle overholdes. Vesthimmerlands Kommunes forslag har ikke været i offentlig høring i kommunen, men udelukkende været fremlagt og behandlet de politiske udvalg og byrådet. Især to delområder i Kommunens forslag er markante og overholder ikke kriterium 3bi. Det ene er udpegning af områder langs Vidkær Å, hvor der løber langs kommunegrænsen til Aalborg Kommune. Forslaget for Vidkær Å er vist på figur 3. Det andet er udpegninger langs Lerkenfeldt Å i forlængelse af habitatområde nr. 30. Forslaget er vist på figur 5. Områderne med friholdt areal omkring eksisterende husdyrbrug er vist på figur 4 for Vidkær Å og figur 6 for Lerkenfeldt Å. Der er ingen oplysninger om hvorvidt områderne overholder kriterierne 3ai og 3aii, om beliggenhed i tilknytning til eksisterende habitatnatur og at de nye områder har god naturkvalitet. Side 6 af 14

7 Figur 3. Vesthimmerlands Kommunes forslag til udpegning af Vidkær Å som Natura2000-område. Side 7 af 14

8 Figur 4 Vesthimmerlands Kommunes forslag til udpegning af Vidkær Å estimeret friholdt areal omkring eksisterende husdyrbrug. Side 8 af 14

9 Det er især i den sydlige del at der ligger husdyrbrug tæt på det foreslåede område, men der ligger også husdyrbrug på begge sider af åen. Som nævnt i afsnittet om kriterier til beregning af friholdt areal omkring eksisterende husdyrbrug, så er disse arealer ikke altid beregnet korrekt, og der findes flere eksempler på at arealerne er underestimerede. Derfor vælger Agri Nord at gøre indsigelse mod forslaget. Hvis Miljøstyrelsen vælger at arbejde videre med dele af forslaget, skal vi anmode om at der ved evt. udvidelser af habitatområder bliver foretaget konkrete beregninger i husdyrgodkendelse.dk til vurdering af de nærliggende eksisterende produktioner. Figur 5. Vesthimmerlands Kommunes forslag til udpegning af Lerkenfeldt Å som Natura2000- område. Forslaget (figur 5) om udvidelse af Natura2000-område langs Lerkenfeldt Å ligger i et husdyrtæt område, som det fremgår af figur 6. Her vil hele området berøre eksisterende husdyrbrug og derfor vil forslaget ikke overholde kriterie 3bi. Forslaget bør derfor forkastes. Side 9 af 14

10 Figur 6. Vesthimmerlands Kommunes forslag til udpegning af Lerkenfelt Å hvor friholdelsesareal omkring eksisterende husdyrbrug er sat på. Indsigelse mod forslag om udpegninger af nye områder fra Rebild Kommune Rebild Kommune har ligesom Aalborg og Vesthimmerlands Kommune haft et høringsforslag til behandling i de politiske udvalg og byrådet. Forslagets mest markante udvidelse angår udvidelsen af Natura2000-område langs Binderup fra kommunegrænsen mod nord og et stykke mod syd. Se figur 7. Forslaget blev endeligt vedtaget i byrådet på trods af at høringens kriterie 3bi ikke overholdes. Rebild Kommunes forslag har ikke været i offentlig høring i kommunen, men udelukkende været fremlagt og behandlet de politiske udvalg og byrådet. Der foreligger ingen oplysninger om hvorvidt områderne overholder kriterierne 3ai og 3aii, om beliggenhed i tilknytning til eksisterende habitatnatur og at de nye områder har god naturkvalitet. På figur 7 ses tydeligt at forslaget har betydning for flere eksisterende husdyrbrug langs Binderup Å. Side 10 af 14

11 Figur 7. Rebild Kommunes forslag til udpegning af Binderup Å som Natura2000-område. Agri Nord gør dermed indsigelse mod forslaget fra Rebild Kommune. Hvis Miljøstyrelsen vælger at arbejde videre med dele af kommunens forslag, skal vi anmode om at der ved evt. udvidelser af habitatområder bliver foretaget konkrete beregninger i husdyrgodkendelse.dk til vurdering af de nærliggende eksisterende produktioner, som nævnt i afsnittet om kriterier til beregning af friholdt areal omkring eksisterende husdyrbrug. Uløste problemstillinger for ejendomme beliggende i eller op ad Natura2000- områder Miljøstyrelsen tager hensyn til, at der er store uløste problemer i forholdet mellem erhvervsmæssige husdyrbrug og ny Natura 2000 områder ved at opstille et udpegningskriterium om, at ved forslag om medtagelse af ammoniakfølsom natur lægges der vægt på afstanden til husdyrbrug, således at eksisterende husdyrbrug ikke berøres yderligere af husdyrregulering. Vi bifalder bestemt kriteriet, og noterer os med glæde, at Miljøstyrelsen udviser dette hensyn. Vi vil dog ikke undlade at gøre opmærksom på, at bekendtgørelsen om ammoniakfølsom natur bør ændres grundlæggende, for bekendtgørelsens indeholdte reguleringsmekanisme fungerer Side 11 af 14

12 ikke, og den betyder i sin konsekvens meget store tab for de husdyrbrug, som ligger for tæt på ammoniakfølsom natur i Natura 2000-udpegningerne. Reguleringen sker ved, at de konsekvenser for miljøgodkendelsen, der måtte ligge udover, hvad der ordinært kan komme ind ved revurderingen, udskydes i en årrække, men når udskydelsen er slut, så skal reduktionen i udledningen ske, enten ved teknik eller ved reduktion af brugets dyrehold. For visse husdyrbrug er det ganske enkelt ikke muligt at gennemføre den nødvendige reduktion pga beliggenhed, og de husdyrbrug er uanset udskydelse af reduktionskravet uomsættelige og dermed også umulige at belåne. Ejerskifte er udelukket, og når selv små investeringsbehov opstår, må de lukke. Reglerne betegnes som erstatningsfri regulering; men der er direkte tale om inddragelse af produktionsret, og den nærliggende fare for store, individuelle tab betyder, at vi mener, der reelt er tale om ekspropriation. Tilsyneladende er Naturbeskyttelseslovens kapitel 2a med erstatningsregler trådt helt i baggrunden. Vi mener, det rigtige vil være, når der opstår konflikter mellem husdyrbrugs tilladte ammoniakudledning og naturindholdet i Natura 2000 områder, at man bruger Naturbeskyttelseslovens (ekspropriations-)regler i 19 a-h. Benytter man Naturbeskyttelseslovens regler, koster det kontante erstatningsbeløb til de producenter, som rammes hårdt. Det vil -udover at være korrekt behandling af de berørte fremme bevidstheden om, at Natura 2000 områderne skal ligge hensigtsmæssigt og rigtigt. Det er ikke udelukket at udpege virkelig værdifuld natur; men udpegningen kommer til at ske med en afvejning af omkostninger til erstatninger sat over for, hvad opnås i naturindhold og - beskyttelse. Sådan er det allerede i dag i fredningsinstituttet, og Naturbeskyttelseslovens kap. 2a er tæt knyttet an til fredningsreglerne, som de findes i et senere kapitel i Naturbeskyttelsesloven. Habitatområdernes betydning i husdyrloven Dette emne er behandlet i det ovenstående, og konklusionen er, at på grund af husdyrlovgivningen har habitatudpegning meget alvorlige konsekvenser for husdyrproducenter. Her er en problematik, knyttet til samspillet mellem to lovgivninger. Hvis vi antager, at ammoniakreguleringen er kommet for at blive i sin nuværende form, er udpegningen af habitatområder meget, meget vigtige. Sådan behandles udpegningerne ikke, hverken før eller nu. Udpegningsgrundlaget for habitatområderne er tekniske oplysninger, som ligger i tekniske underbilag, og kritik af udpegningsgrundlaget er for kendere med uddannelse og erfaring det er vist kun erfarne biologer, som rigtigt kan komme i lag med udpegningernes kvalitet og begrundelse. Side 12 af 14

13 Skal man have en sagsbehandling, som er passende til udpegningernes betydning, bliver det nødvendigt, at man med information og åbenhed sikrer, at udpegningsgrundlaget bliver genstand for en virkelig debat og en virkelig kontrol. Hvis til gengæld husdyrloven ændres, så ammoniakreguleringen får mindre dramatiske følger, eller følges med erstatninger, kommer man omtrent tilbage til den tidligere tilstand, hvor myndighederne kunne berolige de berørte lodsejere med, at habitatudpegningen var en udpegning oven i alle de andre udpegninger, og det har ikke alvorlige følger. Sådan startede vi (se det gamle informationsmateriale i figur 8 nedenfor!). Figur 8. Skærmprint af Skov- og Naturstyrelsens hjemmeside med information om Natura2000-områderne. Side 13 af 14

14 Hjemmesiderne med informationer om de dengang nye Natura2000-områder kan stadig ses på statens pligtarkiv. Venlig hilsen Carl Chr. Pedersen Formand for Agri Nord Side 14 af 14