KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Transkript

1 J.nr.: og Klager: Sparol ApS Skellebjergvej Dianalund Indklagede: Advokat Johan Schwarz-Nielsen Biskop Svanes Vej Birkerød Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet kikmose.dk og sparol.dk til klageren. Indklagedes påstand Indklagede har ikke besvaret klagenævnets henvendelser. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 24. september 2012 med 3 bilag (1-3). Registreringsdato: Domænenavnet kikmose.dk er registreret den 1. marts Domænenavnet sparol.dk er registreret den 25. januar Sagsfremstilling: Klager har oplyst følgende: Sagsfremstilling: Domænerne kikmose.dk, sparol.dk er alle oprettet af klager og har har i årevis været benyttet af denne. På grund af en strid om et betalingsspørgsmål parterne imellem har indklagede ved fogedretten i Næstved gjort udlæg i de tre domænenavne. Klager er uenig i indklagedes krav og påstod frifindelse, men retten besluttede, at domænenavnene kunne sælges på tvangsauktion. De 2 domænenavne blev efterfølgende sat til salg på Københavns Auktioner og blev her købt at indklagede. Begge domænerne, kikmose.dk og sparol.dk, er relateret til firmaer, som klager har drevet i årevis. Kikmose er navnet på et stutteri, som siden 1960 erne har været drevet af klager på familiegården af samme navn. Domænet kikmose.dk blev registreret af klager 1. marts

2 Sparol er navnet på klagers firma, der siden 1982 erne har solgt olieprodukter i Danmark, Norge og Sverige. Domænet sparol.dk blev registreret af klager 25. januar 2002 [ } Indklagede har siden ibrugtagningen primo juni 2012 ikke vist tegn på at ville benytte domænerne til egne formål. Han benytter dem ikke til adresser, og de to hjemmesider benyttes nu til at fremvise klagers ophavsretligt beskyttede tekst og billeder. [ ] Sparol..Aps betaler afgift til DK Hostmaster A/S på retten paa vrangen kikmose.dk sparol.dk som vi altid har gjort og betaler vi ikke bliver vi rykket. Sekretariatet har ved opslag i CVR-registeret kunnet konstatere, at klagers virksomhed, Sparol ApS, er registreret med startdato den 24. juni Det fremgår af klagers bilag 2, sammenskrevet resume fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, at klagers virksomhed, Sparol Norden A/S, er registreret med startdato den 24. juni 2009, og at virksomheden har registreret binavnet Stutteri Kikmose A/S. Sekretariatet har ved opslag den 24. september 2012 på domænenavnet kikmose.dk taget følgende kopi: Der er ikke set ændringer i brugen af domænenavnet, mens klagesagen har verseret. Ved aktivering af teksten Kontakt den 19. januar 2013 fremkom følgende side: 2

3 Sekretariatet har ved opslag den 24. september 2012 på domænenavnet sparol.dk taget følgende kopi: Der er ikke set ændringer i brugen af domænenavnet, mens klagesagen har verseret. 3

4 Klagenævnet har ved opslag på betegnelserne kikmose og sparol i søgemaskinen Google under danske sider kunnet konstatere, at begge betegnelser i vidt omfang forbindes med hhv. klagers stutteri og virksomheden Sparol. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at de omtvistede domænenavne er identiske med klagers virksomhedsnavne og varemærker, som indklagede ingen adkomst har til, at indklagede ikke har nogen ret til at gøre brug af de omtvistede domænenavne, og at indklagede ingen interesse har i at benytte de omtvistede domænenavne. Indklagede har som nævnt ikke svaret i sagen. Indklagede er gjort bekendt med, at sagen herefter vil blive afgjort på det foreliggende grundlag. Nævnets bemærkninger: Da indklagede ikke har besvaret sekretariatets henvendelser i sagen, afgøres denne på grundlag af klagerens sagsfremstilling og de af klageren indsendte bilag, jf. 14, stk. 3, i nævnets forretningsorden. Som sagen er oplyst, giver den navnlig anledning til at overveje, om indklagede har handlet i strid med 12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (domæneloven). Denne bestemmelse fastslår, at registranter ikke må registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. I bestemmelsens forarbejder (jf. Lovforslag L 165 for folketingsåret , s ) er det bl.a. forudsat, at de forhold, der indgår i god skik-vurderingen, ikke alene kan angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt efter at domænenavnet er registreret. Det er endvidere forudsat, at der i den praktiske udmøntning af kravet om god skik vil kunne indgå en række modstående almene hensyn, som må afbalanceres over for hinanden, hvilket efter omstændighederne vil kunne resultere i, at en registrant, som er uden reel interesse i et domænenavn, vil kunne blive pålagt at afstå domænenavnet til en anden, som har en sådan tilknytning til de værdier, som domænenavnet signalerer, at vedkommende har mulighed for at udnytte domænenavnets reelle værdi. Klageren driver et stutteri under navnet Stutteri Kikmose og en virksomhed under selskabsnavnet Sparol A/S og har registreret og anvendt de omtvistede domænenavne til brug for disse virksomheder. Klageren har derfor en særlig mulighed for at kunne udnytte de omtvistede domænenavnes signalværdi og har dermed også en særlig interesse i på ny at blive registrant af disse domænenavne. Klagerens interesser skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af domænenavnene involverer, herunder indklagedes interesser. 4

5 Klageren har oplyst, at indklagede efter at have foretaget udlæg i domænenavnene begærede disse bortsolgt på tvangsauktion, hvorefter indklagede på auktionen overtog domænenavnene. Ifølge klagerens oplysninger skulle denne overtagelse være sket primo juni Klagenævnet har ved opslag på de omtvistede domænenavne konstateret, at domænenavnene fortsat benyttes til at vise klagerens hjemmesider. En sådan brug som klageren er berettiget til at modsætte sig kan ikke anses for at have nogen værdi for indklagede. Indklagede er på trods af at være opfordret hertil ikke fremkommet med bemærkninger til sagen. Efter 14, stk. 3, i nævnets forretningsorden kan nævnet ved bevisbedømmelsen tillægge dette bevismæssig betydning til fordel for modparten. Nævnet lægger herefter bevismæssigt til grund, at indklagede ikke selv har behov for at kunne udnytte de omtvistede domænenavnes særlige signalværdi. Det følger endvidere af domænelovens 12, stk. 2, at indklagede heller ikke lovligt har kunnet erhverve domænenavnene alene med videresalg eller videreudlejning for øje. Dette tyder på, at indklagede alene har erhvervet domænenavnene med henblik på gennem udøvelse af tilbageholdsret i domænenavnene at få klageren til at foretage den betaling, som parterne ifølge klageren har haft en strid om. Det følger imidlertid af almindelige formueretlige regler, at en kreditors adgang til at øve pression mod en skyldner gennem udøvelse af tilbageholdsret forudsætter, at en række betingelser er opfyldt. Kreditor skal således kunne godtgøre eller sandsynliggøre, at han har et krav. Han skal derudover retmæssigt besidde en sådan magt over det tilbageholdte, at han er i stand til faktisk at hindre, at der sker en overdragelse til ejeren, ligesom der skal foreligge en nærmere snæver forbindelse (konneksitet) mellem kravet og besiddelsen. Indklagede har ikke godtgjort, at disse betingelser skulle være opfyldt i denne sag. Således som sagen er oplyst, finder klagenævnet herefter, at den interesseafvejning, som anvendelsen af reglen om god domænenavnsskik forudsætter, må føre til, at klageren set i forhold til indklagede har en sådan til knytning til de værdier, som domænenavnene kikmose.dk og sparol.dk signalerer, at det må anses for stridende mod god domænenavnsskik, såfremt indklagede vil fastholde registreringerne af domænenavnene kikmose.dk og sparol.dk". I medfør af domænelovens 15, stk. 3, nr. 1, træffer nævnet herefter følgende: A F G Ø R E L S E Indklagede, advokat Johan Schwarz-Nielsen, skal anerkende, at de foreliggende registreringer af domænenavnene kikmose.dk og sparol.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringerne af domænenavnene overføres til klageren, Sparol ApS. Overførelserne skal gennemføres 4 uger efter nedenstående dato. Klagegebyrerne tilbagebetales til klageren. Dato: 6. februar 2013 Knud Wallberg Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo 5