Det Grønne Råd - Odense Torsdag den 11. november 2010 kl

Transkript

1 Referat af ordinært møde i: Det Grønne Råd - Odense Torsdag den 11. november 2010 kl Sted: Rosen, Odense Slot, Nørregade 36-38, 5000 Odense C By- Kulturforvaltningen Natur, Miljø og Trafik Park og Natur Odense Slot Indgang M Nørregade Postboks Odense C Deltagere: Poul Falck, Formand for Grønt Råd og byrådsmedlem Jeanette Sandberg, Næstformand for Grønt Råd og byrådsmedlem Svend Conrad, Friluftsrådet Anders Myrtue, Odense Bys Museer Lone Østergård, VisitOdense Stig Rasmussen, Danmarks Jægerforbund Mogens Agergaard, Danmarks Naturfredningsforening Peter Hansen, Danmarks Sportsfiskerforbund Kurt Due Johansen, Dansk Ornitologisk Forening Ib W. Jensen, Landboretsudvalget Søren K. Strandgaard, Skov- og Naturstyrelsen, Fyn Torben C. Bille-Brahe, Dansk Skovforening Henrik Tranberg, Dansk Botanisk forening Fynskredsen Poul Bülow (suppleant) Lokale idrætsråd SIKO Thomas Fonnesbæk Boe, Afdelingschef for Natur, Miljø og Trafik Lene Holm, kontorchef i Park & Natur Heidi Kastrup Christensen, Grundvand Rasmus Dalhoff Andersen, Park & Natur Tlf Fax nmt.bkf@odense.dk DATO 10. januar 2011 REF. RDAN JOURNAL NR. 2009/ EKSPEDITIONSTIDER Mandag-Torsdag Fredag Afbud: Lene Dalgaard Stenderup, Byplan Poul Bonde Christensen, Lokale idrætsråd SIKO 1) Velkomst (nye medlemmer) Nye medlemmer budt velkommen. 2) Godkendelse af dagsorden. Dagsorden godkendt. Jeanette fortalte om Odenses deltagelse i LivCom for en lille uge siden (international konkurrence, se: Videoer fra præsentationen vil være tilgængelige hér) Odense blev nr. 1 i sin klasse for byer som helhed, med guldmedalje og stor ros. Havørred Fyn fik en 3. plads m. sølvmedalje. Desuden fik Odense en særpris for forvaltning af Natur og Landskab. 1/6

2 3) Opfølgning og godkendelse af referat fra sidste møde. Formanden (Poul) benyttede lejligheden til at takke Torben Bille-Brahe for at åbne døren til sin park og skov på turen i det grønne. Poul kommenterede udtryk for manglende naturvaretagelse i bæredygtighedsrådet: Bæredygtighed er bredere funderet end naturinteresser. Rådet er meget stort, hvilket er en udfordring for arbejdet. 2 konkrete projekter blev præsenteret: Et om mad og et om turisme. 4) Status på Countdown2010 Oplæg ved Rasmus. Hovedudfordring: Hvordan forholder det sig med kommunens erklæring, når nu EU og staten har udskudt målet til 2020? (PP-vedlagt). Ib: Spørgsmålet om mere økologi ligger hos den enkelte forbruger. I de kommende vådområder bør der fokuseres mere på natur-synergier end ren kvælstof. Det hele må ikke blive for vådt. Kurt: Der bør fokuseres mere på de truede arter. Foreslår projekt Truede arter Søren: Natur-synergier kan indtænkes og bliver også meget interessant ifbm. større anlægsprojekter. Anders: Synes der MANGLER vand i landskabet. Torben: Risiko for at skoven forsvinder ved tilkastning af grøfter den nuværende tilstand er træartstilpasset. Søren: Man skal være meget forsigtig med mere vand i Odenses skove i det flade terræn. Adgangsmulighederne skal også overvejes, når mere vådt især i bynære skove. Kurt: Historikken i Gribskov viser, at den er ligeså kraftigt drænet som landbruget. Formanden: Apropos truede arter; Asken forsvinder, sørgeligt. Lene: Det er staten, der i sin udlægning af tilskudsmulighederne fokuserer udelukkende på kvælstofomsætningen i vådområderne. Vi synes det er for snæversynet og savner råderum til synergierne. Ib: Landbruget har tidligere foreslået store vådområder med bedre mulighed for flere synergier. Søren: Det er en benhård prioritering af midler fra statens side, kommunen har mulighed for selv at bestemme hvor meget energi, de lægger i at skabe synergier. Poul: Vil rundsende kopi fra JÆGER om invasive arter. Lene: Odense er ved at få overblik over hvilke truede arter Odense bør arbejde med 5) Indsatsplan for Kæmpe-bjørneklo (Kurt Due jf. bilag) Poul: Foreslår at der udarbejdes en politik (indsatsplan) for bekæmpelse, sprøjtemidler er nødvendige er rådet enige? 2/6

3 Jeanette: Enig i at vi bør have en indsatsplan. Mener ikke vi skal bruge gift vi ved, hvor giftigt det er. Thomas: Der findes alternative midler, men der er ikke dokumenteret effekt vi er ikke sikre på, at de virker. Heidi: Der er masser af dokumentation for at de eksisterende plantegifte på markedet er giftige og har en langtidsvirkning på miljøet. Rasmus: Bekæmpelse med gift er sandsynligvis billigere på papiret. Kommunens erfaringer er, at der skal tillægges udgifter til sprøjteskader plus den mere ukendte værdi af rent vandmiljø og grundvand. Ib: Der er så meget, der er giftigt. Der bør laves en plan uanset hvad. Mogens: Er der lavet en status for indsatsen? Anders: Selvom kæmpe-bjørnekloen er en hæderkronet kulturplante indført af munke, har museerne ikke noget imod bekæmpelsen. Thomas: Kort status over indsatsen, vi har en god kortlægning, men mangler en indsatsplan. Vi har forsøgt et par gange at fremsætte den politisk, men ikke fået bevilling. Lene: Ud over udgifter til bekæmpelsen koster det også en hel del rent administrativt at udføre en indsatsplan Anders: Kan det ikke laves som lokalsamfundsinitiativer. Lene: Vi har en god kortlægning og vi kigger på erfaringer med aktive lokalsamfund i andre kommuner. Jeanette: Hvad koster en indsatsplan? Thomas: Det kan vi finde i de politiske dagsordener. Anders: Det bør være en national opgave Søren: Det vigtigste er fastholdelsen af indsatsen, så der ikke skal bekæmpes i al evighed pga. frøsætningen. Lene: Vi kunne definere et fælles partnerskabsprojekt, lidt ligesom det, der findes i Allerød: Bjørnebanden med Danmarks Naturfredningsforening! Kurt: Vi er enige om at lave en indsatsplan. Formanden: Vi indsender en opfordring til at igangsætte en indsatsplan (skal prioriteres i budgetplanlægningen) 6) Kommuneplanens tematillæg Rasmus orienterede kort om de 4 tematillæg til kommuneplanen: Byudvikling, Det Åbne Land, Ferie og Fritid, Kulturhistorie og den kommende for-offentlighedsfase, der er planlagt til start den 4. januar. Det foreslås at planlægge næste møde sidst i januar, inden for offentlighedsfasens udløb. Mogens: Opfordrer til offentliggørelse for rådet, inden foroffentligheden. 3/6

4 7) Positivliste over naturtiltag jf. DN s Naturen i Odense, uddelt på rådets tur i det Grønne. (se: Link til folder) Rådet opdelt i 4 grupper, der arbejder med folderen og kommer med en natur top 5 eller 10 uden økonomiske og tekniske begrænsninger. Gruppernes svar samskrives til rådets prioriterede rækkefølge. Listen færdiggøres og udsendes til rådets medlemmer til kommentar, hvorefter det indarbejdes i pressemeddelelse. Foreløbig liste: Truede arter. Der er behov for en konkret indsats for at forhindre, at arter som Grøn Frø, Snog og Viber uddør fra kommunen. Det kan f.eks. konkret betyde flere søer og vandhuller. 3 konkrete botaniske lokaliteter skal undersøges nærmere m.h.p. at fremme arter som Engblomme, Vibefedt og Skov-Svingel. Grønne korridorer bevares og udbygges, herunder ådalene og strandenge ved fjorden. 3-arealers kvalitet skal forbedres, vigtig med fokus på naturarealer udenfor Natura-2000 områder. Kommunen kan sikre, at de berørte lodsejere har kendskab til værdierne og evt. formidle oplysninger om tilskudsordninger. Vedligeholdelse af eksisterende skove skal understøtte biodiversitet mere, f.eks. ved at genindføre stævningsskovdrift på egnede arealer, og der udlægges mere urørt skov. Skovrejsning, herunder skabe et godt nyt område i Elmelund. Spærringer i mindre vandløb fjernes. Slambassinet kan omdannes til et søområde og kan aftage vand fra afvandingskanalerne i området, hvorved næringsstofbelastningen til Odense Fjord formindskes. Indsats for forbedringer på Seden Strands østside Bedre oplysning til borgerne om de rettigheder og pligter der findes for færdsel og ophold i det åbne land. 8) Status for Vand- og Naturplaner samt vandoplandsplan. Link til høringsmaterialet Rasmus redegjorte kort for proces og tidsplan. Opfordrede foreningerne til at deltage i høringen. Mogens: Høringen virker illusoriske. Store ændringer i de mellemliggende høringsperioder giver yderligere forsinkelser mens naturen forringes. Lene: Ventetiden giver frustrationer i kommunerne. Men vådområderne kører som planlagt Ib: der er logik i at vi tænker os godt om før vi udsender planerne. i forhold til indhold og foreslåede indsatser er vi ikke bagude sammenlignet med resten af EU. 4/6

5 9) LIFE+ projekter i kommunen Rasmus orienterede kort om Odenses deltagelse i Life+ projekt om padder i Storebæltregionen som kommunen er medansøger på. Desuden arbejdes med et rigkærsprojekt sammen med flere fynske kommuner og Skov- og Naturstyrelsen til ansøgning næste år. 10) Orientering om Grønne Partnerskaber (bilag) Søren orienterede kort, at der er årligt 5 mio. kr. i puljen. Kurt: Kan kogræsserlaug indgå i grønne partnerskaber? Søren: Det kan ikke afvises, afhænger af en konkret vurdering. Lene: Foreslår at vi slår det sammen til ét større projekt-forum og søger samlet til bl.a. kogræsser- og høsletlaug. Et konkret projektforslag fra Tarup-Davinde Bålhytte og Køjekreds i Tarup-Davinde - blev rundsendt før mødet. Der var stor ros, opbakning og bred enighed om at indstille projektet til anbefaling Formanden: Rådet giver dermed projektet vores anbefaling 11) En god omvej (orienteringspunkt vi ikke nåede på sidste møde) Lene orienterer med oplæg (vedlægges). 12) Odense Fjord Seminar (orienteringspunkt vi ikke nåede på sidste møde) Rasmus: Godt seminar med udveksling af viden og meninger. Vedtaget kommissorium for fortsættelse af Odense Fjordsamarbejdet på politisk og embedsmæssigt niveau (kommune og stat). Foreslår seminar igen om halvanden til 2 år, så samarbejdet har haft tid at fungere. Søren: Enig og støtter forslaget om nyt seminar om et par år 13) Næste møder. Ib ytrer tilfredshed med mødetiden kl Følgende møder blev besluttet: 25. januar 2011 kl april 2011 Kl september 2011 Kl. ca. 9 til 16 tur i det grønne 2. november 2011 Kl ) Eventuelt Prioritering af den grønne anlægsramme for de kommende år blev gennemgået Søren: Hvad med rekreative stier i Stavis Å? Thomas: Der er muligvis fundet en løsning. Der er indstillet en bevilling i miljøpolitikken samt muligvis en cykelpulje. Mangler politisk godkendelse. 5/6

6 Stig: I stedet for at flytte byen ned til havnen, hvorfor flytter man så ikke havnen ind til byen ved at forlænge den eksisterende kanal. 6/6