AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
|
|
- Stefan Michelsen
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: Klager: NN Indklagede: Yousee A/S Teglholmsgade København C Danmark CVR: Klagetema: Internet Aftaleforhold Gravearbejde Lydfiler Nævnets sammensætning: Landsdommer John Lundum, formand Martin Salamon, udpeget af Forbrugerrådet Tænk (2 stemmer) Kenneth Jarnit, udpeget af teleudbyderne (2 stemmer)
2 SAGSFREMSTILLING Sag: Klagen vedrører: Indklagedes opkrævning af fuld pris for gravearbejde Påklaget beløb: kr. Reklameret til indklagede: Den 8. november 2016 Indklagede truffet afgørelse: Den 11. november 2016 Korrekt klagevejledning fra indklagede: ja Indklagede anmodet om udtalelse: Den 29. november 2016 Sagen er fuldt oplyst i TA: Den 4. oktober 2017 KLAGENS INDHOLD OG FORLØB Klager kontaktede indklagede, idet han ønskede etablering af internetforbindelse til sit kolonihavehus. Aftalen blev indgået den 24. oktober 2016 med kundenummer EM1125XX og kontonummer XXX. Indklagede undersøgte de tekniske forhold, og sendte et tilbud på anlægsomkostninger på kr. den 20. september Tilbuddet var inklusiv to splidsehuller. Efter endnu en gennemgang af de tekniske forhold sendte indklagede et nyt tilbud på anlægsomkostninger på kr. den 26. september Dette tilbud var inklusiv et splidsehul. Klager accepterede tilbuddet ved mail af den 27. september Klager stillede i den forbindelse spørgsmål til, om prisen kunne genvurderes, hvis klager selv hjalp teknikeren. Indklagede svarede den 29. september 2016, at prisen ikke blev nedsat ved, at klager selv gravede, da omkostningerne vedrørte splidsehullet. Da klager modtog faktura 1 af den 1. november 2016 konstaterede han, at han var faktureret i alt kr. for etableringen af forbindelsen. Idet indklagede i henhold til klagers oplysninger telefonisk i forbindelse med aftaleindgåelsen havde tilkendegivet, at indklagede dækkede kr. af etableringsomkostningerne, sendte han en klage til indklagede den 8. november Indklagede fastholdt opkrævningen i mail til klager af den 11. november Klager indbragte herefter sagen for Teleankenævnet. 2
3 PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER: Klager Kræver, at indklagede krediterer kr. af de opkrævede etableringsomkostninger. Klager gør gældende, at indklagede under den telefoniske del af aftaleindgåelsen ved to forskellige lejligheder oplyste over for klager, at indklagede dækkede de første kr. af etableringsomkostningerne. Klager forudsatte derfor, at prisen i indklagedes tilbud af den 26. september 2016 på i alt kr. skulle fratrækkes indklagedes dækning på kr. For så vidt angår dokumentation for aftalen henviser klager til, at indklagedes medarbejder i mail af den 14. november 2016 oplyste klager om, at lydfiler ville blive sendt til ankenævnet fra indklagede i forbindelse med en eventuel ankenævnssag. Klager har selv fremlagt en lydfil, hvoraf det ifølge klager fremgår, at indklagede dækker anlægsarbejdet op til kr. Indklagede Afviser at kreditere klager under henvisning til indklagedes abonnementsvilkår, hvoraf det fremgår, at indklagede opkræver betaling for etableringsomkostninger, dog ifølge indklagedes hjemmeside kun kr., såfremt indklagedes graveomkostninger ikke overstiger kr. Indklagede kan ikke genkende klagers oplysninger om, at indklagedes medarbejdere skulle have tilkendegivet, at indklagede ville dække anlægsomkostninger op til kr. For så vidt angår lydfilen henviser indklagede til, at medarbejderen oplyste, at teknikeren først skulle vurdere, hvad der skulle laves på adressen. Medarbejdere oplyste også, at indklagede ville sende et tilbud, som klager skulle acceptere, inden arbejdet ville blive udført. Klager havde således ifølge indklagede muligheden for at annullere tilbuddet. NÆVNETS BEMÆRKNINGER Klager gør over for ankenævnet gældende, at indklagede forud for etableringen tilkendegav, at indklagede dækkede op til kr. af etableringsomkostningerne. Klager har fremlagt en lydfil, hvoraf det ifølge klager fremgår, at klager alene hæfter for beløb, der overstiger kr. Indklagede afviser at have indgået aftale om dækning af kr. af de aftalte etableringsomkostninger. Indklagede henviser i den forbindelse til indklagedes vilkår. Indklagede 3
4 finder ikke, at det af klagers fremlagte lydfil fremgår, at indklagede har tilkendegivet at hæfte for kr. af etableringsomkostningerne. Ifølge indklagede fremgår det tydeligt af lydfilen, at en tekniker ville kontakte klager og fremsætte et konkret tilbud, som klager herefter skulle afvise eller acceptere. Af indklagedes vilkår fremgår følgende: Generelle Vilkår for levering og drift af YouSee s tjenester 5.A. Installationsadresse, teknologi og stikledning Hvis leveringen kræver anlæg, er YouSee berettiget til at opkræve betaling for de engangsydelser, som er forbundet med leveringen (gravning, installation af stik, teknikerbesøg mv). 5.A.a. Stikledning tl YouSee s telenet (DSL) Ved levering af tjenester via YouSee s offentlige kobberbaserede telenet gælder, at hvis der ikke i forvejen på installationsadressen findes en ledig forbindelse til YouSee s offentlige telenet (ledig stikledning), og YouSee skønner, at omkostningerne ved etableringen overstiger en vis beløbsgrænse, sker leveringen efter tilbud eller efter særskilt betaling (levering efter regning) og efter forudgående accept herom fra kunden. Beløbsgrænsen fremgår af YouSee s prislister på yousee.dk. Hvis leveringen sker efter regning, kan kunden anmode om at få et prisoverslag, inden kundens endelige bestilling. Af indklagedes hjemmeside under kundeservice, abonnement, priser, gebyrer og engangsbetalinger fremgår der følgende under bredbånd: Tillægsafgift ved levering som kræver gravning** kr. **Gælder kun ved levering af den første linje til sædvanlige adresser, og kun hvis YouSee s omkostninger ved leveringen ikke overstiger kr. inkl. moms. Ved levering af linje 2 og ved levering, hvor omkostningerne overstiger kr., skal du kontakte YouSee for oplysninger om prisen. Lydfilen, som klager har indsendt, indeholder samtale nr. 2 med indklagede vedrørende etableringen. Det fremgår, at klager tidligere har haft kontakt til en anden medarbejder hos indklagede, der angiveligt har givet klager en bestemt forventning om, hvorledes indklagedes arbejdsgange, tilbudsgivning og prisfastsættelse foregår. Ankenævnet skal efter aflytning af lydfilen bemærke, at det tydeligt fremgår, at parterne i et vist omfang taler forbi hinanden. Indklagede oplyser flere gange, at klager minimum skal betale ca kr. for etableringen, men at klager vil modtage et opkald fra indklagedes tekniker, der fremsætter det endelige tilbud, som klager kan acceptere eller afvise. Klager henviser i samtalen til, at han ved en tidligere samtale har fået oplyst, at indklagede betaler anlægsarbejder op til kr. Klager fremsætter herefter tydelige ønsker om, at indklagedes medarbejder bekræfter klagers opfattelse af indklagedes betaling af kr. Det fremgår efter ankenævnets opfattelse, at indklagede og klager også i disse situationer taler forbi hinanden. Under samtalen bliver der fra klagers side både omtalt en forventning om, at indklagede skulle hæfte for anlægsarbejder op til kr., og en forventning om, at indklagede skulle hæfte for kr. af anlægsomkostningerne. 4
5 Efter samtalen blev klager kontaktet af en tekniker, der først afgav tilbud på etablering inklusiv to splidsehuller til i alt kr. Efterfølgende afgav teknikeren efter nærmere undersøgelse et nyt tilbud på etableringsomkostninger inklusiv ét splidsehul til i alt kr. Klager accepterede det sidste tilbud. Klager gjorde herefter indsigelse mod indklagedes efterfølgende fakturering i overensstemmelse med tilbuddet. Det er ankenævnets opfattelse, at den af klager fremlagte samtale ikke godtgør, at indklagede har accepteret at betale kr. af etableringsomkostningerne. Ankenævnet lægger i den forbindelse vægt på, at parterne under samtalen efter nævnets opfattelse talte forbi hinanden, og at klager ikke henvendte sig på baggrund af indklagedes tilbud, hvoraf der fremgik en pris på kr. Såfremt klager havde en forventning om, at indklagede skulle dække kr. af klagers omkostninger, burde klager have kontaktet indklagede efter modtagelse af tilbuddet, da dette ikke indeholdt nogen angivelse af, at indklagede ville dække nogen del af beløbet. Klager gives af ovennævnte grunde ikke medhold i klagen. 5
6 Nævnet træffer herefter følgende: AFGØRELSE Der gives ikke klager, XX, medhold i klagen over indklagede, Yousee A/S. Det indbetalte klagegebyr på 150 kr. returneres ikke til klager, jf. vedtægternes 27. Indklagede, Yousee A/S, bidrager som tilsluttet Teleankenævnet til nævnets drift og betaler derfor ikke sagsomkostninger, jf. vedtægternes 28. 6
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-545 Klager: XX Indklagede: YouSee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Internet Aftaleforhold Teknikerbesøg SAGSFREMSTILLING Sag: 17-545
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-538 Klager: xxxxxx Indklagede: Yousee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Mobil Regningsklage Udlandsopkald Nævnets sammensætning:
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 16-13
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 16-13 Klager: NN Indklagede: TDC A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Mobil Regningsklage Dataforbrug Nævnets sammensætning: Landsdommer
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-159 Klager: XX Indklagede: Yousee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Flere tjenester aftaleforhold aftaleindgåelse hæftelse erstatning
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 16-332 Klager: NN Indklagede: Kviknet.dk ApS Egelundsvej 18 5260 Odense S Danmark CVR: 35466924 Klagetema: Internet Aftaleforhold Forudbetaling for abonnement Nævnets
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 18-88
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 18-88 Klager: NN Indklagede: Fullrate A/S Telegade 2, bygn. 4 2630 Taastrup Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Uanmodet levering Uanmodet henvendelse
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-222 Klager: NN Indklagede: Plenti Bygmestervej 10,3. 2400 København NV Danmark CVR: 37053236 Klagetema: Mobil Dataforbrug Satellit Skib SAGSFREMSTILLING Sag: 17-222
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-345 Klager: NN Indklagede: Telenor A/S Frederikskaj 8 1780 København V Danmark CVR: 19433692 Klagetema: Mobil Aftaleforhold EU roaming Varsel af vilkårsændringer Fair
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-285 Klager: xx Indklagede: Hi3G Denmark A/S Scandiagade 8 2450 København SV Danmark CVR: 26123445 Klagetema: Mobil Regningsklage Opkald til satellittelefoner Nævnets
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Redspot Aps HAR IKKE EFTERLEVET DENNE AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Klager: NN Indklagede: Redspot ApS +++50351+++ 0897 ebrevsprækken CVR 26793319 Klagetema: Internet og IP-telefoni
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-91
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-91 Klager: NN Indklagede: Telia Danmark Holmbladsgade 139 2300 København S Danmark CVR: 20367997 Klagetema: Mobil aftaleforhold tvang Nævnets sammensætning: Landsdommer
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-41
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-41 Klager: NN Indklagede: Hi3G Denmark A/S Scandiagade 8 2450 København SV Danmark CVR: 26123445 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Aftaleindgåelse Tvang Kreditvurdering
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 10.16-0347-15 Klager: NN Indklagede: Telia Danmark Holmbladsgade 139 2300 København S CVR 20367997 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Aftaleindgåelse Tvang udøvet af tredjemand
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 10.12-0444-15
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 10.12-0444-15 Klager: NN Indklagede: YouSee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C CVR: 14 77 39 08 Klagetema: Mobil aftaleforhold aftaleindgåelse - opsigelse Nævnets sammensætning:
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-579 Klager: xx Indklagede: Yousee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Mobilt bredbånd regningsklage dataforbrug SAGSFREMSTILLING Sag:
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17 420 Klager: XX Indklagede: Oister Mobil Scandiagade 8, 5. sal 2450 København SV Danmark CVR: 26123445 Klagetema: Mobilt bredbånd aftaleforhold mangler hæve adgang opsigelsesvarsel
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-25
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-25 Klager: NN Indklagede: Hi3G Denmark A/S Scandiagade 8 2450 København SV Danmark CVR: 26123445 Klagetema: Mobil - Aftaleforhold Tvang Nævnets sammensætning: Landsdommer
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-565 Klager: XX Indklagede: Hashøjnet Mosevej 8 4261 Dalmose Danmark CVR: 26959373 Klagetema: Flere tjenester aftaleforhold mangler afslag - erstatning SAGSFREMSTILLING
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 18-122 Klager: xxxxxxx Indklagede: Telia Danmark Holmbladsgade 139 2300 København S Danmark CVR: 20367997 Klagetema: Mobil aftaleforhold identitetstyveri SAGSFREMSTILLING
Læs mereCVR Strandvejen 89, 2. sal. Lønstrup 9800 Hjørring. Tilbagebetaling af fast afgift Udtrædelsesgodtgørelse. Krav om tilbagebetaling.
12/04900 / TFL MRO Klager: Indklaget energiselskab: Klageemne: Lønstrup Varmeforsyning A.m.b.A. CVR 1990 8070 Strandvejen 89, 2. sal. Lønstrup 9800 Hjørring Tilbagebetaling af fast afgift Udtrædelsesgodtgørelse
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-463 Klager: NN Indklagede: Oister Mobil Scandiagade 8, 5. sal 2450 København SV Danmark CVR: 26123445 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Ændring i abonnement prisstigning
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 15.00-0355-15
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 15.00-0355-15 Klager: NN Indklagede: Hi3G Denmark ApS Scandiagade 8 2450 København SV CVR 26123445 Klagetema: Mobil aftaleforhold aftaleindgåelse - erstatning - bortkomst
Læs mereTelia Danmark Holmbladsgade København S Danmark CVR: Mobil Aftaleforhold Identitetstyveri
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 18-85 Klager: xxxx Indklagede: Telia Danmark Holmbladsgade 139 2300 København S Danmark CVR: 20367997 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Identitetstyveri SAGSFREMSTILLING
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-212 Klager: NN Indklagede: Telia Danmark Holmbladsgade 139 2300 København S Danmark CVR: 20367997 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Identitetstyveri SAGSFREMSTILLING Sag:
Læs mereDen sendte indklagede en oversigt over manglende betalinger med et indbetalingskort på 8.522,53 kr. (bilag 2).
2 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: 27.12.2004-19.05.2006. Påklaget beløb: 8.522,53 kr. Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: 23. maj 2006. Energiselskabet truffet afgørelse i
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 3/1922-0101-0022 /SEN
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /SEN Klager: Indklaget energiselskab: HM 4930 Maribo Maribo Varmeværk a.m.b.a. C. E. Christiansensvej 40 4930 Maribo Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26 82 00 Fax 33 18 14 29
Læs merePåklaget beløb: 1575 kr. Derudover kræver klager dækning af tabet på 2132,54 kr. i form af regningen fra elinstallatøren.
Side 2 4/1920-0101-0747 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: Klager vedrører ikke en bestemt periode. Påklaget beløb: 1575 kr. Derudover kræver klager dækning af tabet på 2132,54 kr. i form af regningen
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /TFL Klager: CØV 7800 Skive Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Indklaget energiselskab: I/S Skive Fjernvarme CVR 6832 6214 Marius Jensens Vej 3 7800 Skive Amagerfælledvej
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 360 : 12/05221 ScanJour: 4/1920-0301-0315 / TFL Klager: 4060 Kirke Såby Indklaget energiselskab: Svogerslev Fjernvarmecentral CVR 5018 7128 Stamvejen 11 Svogerslev 4000 Roskilde Sekretariat:
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920 0301 0269 /SUSJ Klager: 9530 Støvring Sekretariat: KONKURRENCE OG FORBRUGERSTYRELSEN Indklaget energiselskab: Klageemne: Ravnkilde Kraftvarmeværk A.m.b.a. CVR 1782 8843 Skalborgvej
Læs mereSÆRLIGE ABONNEMENTSVILKÅR FOR BOXER BREDBÅND
SÆRLIGE ABONNEMENTSVILKÅR FOR BOXER BREDBÅND 1. GENERELT 1.1 Disse særlige abonnementsvilkår for Boxer bredbånd ( Særlige Bredbåndsvilkår ) gælder i tillæg til de Generelle Abonnementsvilkår, og er gældende
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /SEN Klager: Indklaget energiselskab: G 6740 Bramming Sydvest Energi Net A/S Ravnevej 12 6705 Esbjerg CVR-nr. 2515 4150 Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26 82 00 Fax 33 18 14
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /BA Klager: Indklaget energiselskab: SRH Vesterbrogade 8000 Århus C Energi Danmark Grenåvej 55 8200 Århus N v /NRGI Forsyningspligt A/S CVR 2539 5131 Nyropsgade 30 1780 København
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen. Grafologerklæring.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0010 Klageren: Indklagede: XX 8000 Århus Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen.
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af HyperCard inden 14 dage samt rykkergebyr på 100 kr.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0114 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY. 2791 Dragør Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /TFL Klager: 4930 Maribo Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Indklaget energiselskab: SEAS-NVE Net A/S CVR 2811 3285 & SEAS-NVE Strømmen A/S CVR 2421 3528 Amagerfælledvej
Læs merePerioden, der klages over: Der klages over, at den anslåede varmepris er angivet eksklusive moms.
Side 2 4/1920-0301-0252 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: Der klages over, at den anslåede varmepris er angivet eksklusive moms. Påklaget beløb: 3.412,50 kr. årligt i 2010 priser. Klagen indbragt
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0369 /MLD
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0369 /MLD Klager: Indklaget energiselskab: NN 7250 Hejnsvig SEAS-NVE Net A/S CVR 2811 3285 & SEAS-NVE Strømmen A/S CVR 2421 3528 v / SEAS-NVE Holding A/S Hovedgaden 36
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0032 /MEL Klager: Indklaget energiselskab: XX 1909 Frederiksberg C Københavns Energi Holding A/S CVR 1005 1460 & KE Kunde A/S CVR 2550 2108 v / KE Marked A/S CVR 2550
Læs mereBedreBegravelse.dk ApS v/ Natursten.dk ApS Djalma Lunds Gård 1 4000 Roskilde
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BEDEMANDSBRANCHEN Forbruger: NN Bedemand: BedreBegravelse.dk ApS v/ Natursten.dk ApS Djalma Lunds Gård 1 4000 Roskilde Klageemne: Klage over aftalen og to eftersendte fakturaer
Læs mere1. Teleankenævnet i 2017
2017 1 1. Teleankenævnet i 2017 I 2017 modtog ankenævnet i alt 612 klagesager, hvilket udgør en stigning på cirka 11 pct. i forhold til 2016. Heraf behandlede ankenævnet 148 klagesager. 81 klager blev
Læs mereBjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0013 Klageren: Indklagede: XX 2820 Gentofte Movia Klagen vedrører: Rejsetidsgaranti. Taxaregning 83 kr. Ankenævnets sammensætning: Nævnsformand,
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 16110 Klager: NN Indklaget: CVR-nr.: 30705092 Hundige AC Holding ApS Hundige Strandvej 27 2670 Greve Klagen vedrører: Reparation af bil Ikke-medlemsvirksomhed
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0306 /FR
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0306 /FR Klager: Indklaget energiselskab: Klageemne: NN 7500 Holstebro Nordvestjysk Elforsyning A.m.b.a. CVR 3656 1319 & NOE Energi Forsyning A/S CVR 2548 9551 v / NOE
Læs mereModstrøm Danmark CVR Islands Brygge 43, 1. sal 2300 København S
AFGØRELSE Sag: SPA- Sagsbehandler: Forbruger: /SKA 2750 Ballerup Energiselskab: Modstrøm Danmark CVR 3388 4788 Islands Brygge 43, 1. sal 2300 København S Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0301-0018 /MEL
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0301-0018 /MEL Klager: Indklaget energiselskab: NN 8900 Randers Energi Randers Varme A/S CVR 2548 2026 Agerskellet 7 8900 Randers Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 15986 Klager: N.N Indklaget: CVR-nr.: 35679634 MB Classic A/S Raasigvangen 1 3550 Slangerup Klagen vedrører: Reparation af bil Ikke-medlemsvirksomhed Modtagne
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /BA
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0147 /BA Klager: Indklaget energiselskab: NN 4736 Karrebæksminde SEAS-NVE Strømmen A/S CVR 2421 3528 & SEAS-NVE Net A/S CVR 2811 3285 Hovedgaden 36 4520 Svinninge Nyropsgade
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0301-0128 /MLD
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /MLD Klager: Indklaget energiselskab: Klageemne: NN Svinningevej 6 4572 Nørre Asmindrup SEAS-NVE KV-Net A/S CVR 2578 4510 Hovedgaden 36 4520 Svinninge Opsigelse af aftaler - Bristede
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0247 /HNJ
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0247 /HNJ Klager: Indklaget energiselskab: NN 8000 Århus C Forsyning A/S CVR 2742 5100 & NRGi Net A/S CVR 2126 2498 v / Energi Danmark - NRGi Dusager 22 8200 Århus N Nyropsgade
Læs mereRykkergebyr på 100 kr. ved for sen betaling af kontrolafgift. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0101 Klageren: XX 3300 Frederiksværk Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Rykkergebyr på 100 kr. ved for sen betaling af kontrolafgift.
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920 0301 0269 /SUSJ Klager: JH 9530 Støvring Sekretariat: KONKURRENCE OG FORBRUGERSTYRELSEN Indklaget energiselskab: Klageemne: Ravnkilde Kraftvarmeværk A.m.b.a. CVR 1782 8843
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0122 /LAA
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0122 /LAA Klager: Indklaget energiselskab: NN 2700 Brønshøj KE Kunde A/S CVR 2550 2108 v/ DONG Energy A/S CVR 3621 3728 Salg og Distribution Nesa Allé 1 2820 Gentofte
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA- Forbrugeren: Opr. sag: Sagsbehandler: TFL MRO 2930 Klampenborg Indklaget energiselskab: Hornbæk Fjernvarme A.m.b.a. CVR 6423 5818 Lille Ewaldsvej 5 3100 Hornbæk Sekretariat:
Læs mereEkspeditionsgebyr på 100 kr. opskrevet til den oprindelige kontrolafgift på 750 kr. grundet for sen betaling.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0104 Klageren: XX 6440 Augustenborg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ekspeditionsgebyr
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA-12/09731 Sagsbehandler: /MRO/SUSJ Forbruger: John Johannesen Dagmarsgade 36 2200 København Elhandelsselskab: Klageemne: Energiselskabet Natur-Energi CVR 3091 3728 Svanevej
Læs merePAKKEREJSE-ANKENÆVNET
PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 348/2007 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Sunny Beach, Bulgarien. 2.9.-9.9.2007 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 4.400 kr. kr. (inkl. flytillæg)
Læs mereTagensvej 87, København N. Aftaleindgåelse - Samtykke til telefonisk henvendelse - Flytning - Fritagelse for betaling
AFGØRELSE Sag: SPA- Forbruger: Marc Bank Havnealle 23, 2 8700 Horsens Sagsbehandler: /KSV Energiselskab: Gul Strøm CVR 3603 9485 Tagensvej 87, 1. 2200 København N Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0043 /SEN
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /SEN Klager: Indklaget energiselskab: X 2200 København N Københavns Energi Holding A/S (CVR 1005 1460) & KE Kunde A/S (CVR 2550 2108) v / KE Marked A/S (CVR 2550 1861) Ørestads Boulevard
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0071 /MEL Klager: Indklaget energiselskab: Klageemne: NN 7900 Nykøbing M Thy-Mors Energi A/S Elsøvej 107 7900 Nykøbing M CVR 2631 4119 Kundeforhold Indsigelse mod betaling
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA-15/06981 Sagsbehandler: /EMBMA Forbruger: 5220 Odense SØ Energiselskab: Gul Strøm CVR 3502 4409 Tagensvej 85 2200 København N Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA-12/05685 Sagsbehandler: /MRO Forbruger: 9210 Aalborg SØ Indklaget elhandelsselskab: Netselskab: Energileverandør: 1) Energiselskabet Natur-Energi CVR 3091 3728 Svanevej 12
Læs mereBjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0339 Klageren: XX 2800 Lyngby Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA- Sagsbehandler: /SUSJ Forbruger: 4700 Næstved Energiselskab: SEAS- NVE Net CVR 2811 3285 & SEAS-NVE Strømmen CVR 2421 3528 & SEAS-NVE Holding CVR 2578 4413 v/seas-nve Strømmen
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel samt rykkergebyr på 100 kr. Ikke indsendt Ungdomskort indenfor 14-dages fristen.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0321 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift
Læs mereI august 2004 ændredes installationen og måleren blev skiftet og flyttet til hovedtrappen.
2 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: 1. januar 2004 til 31. marts 2005. Påklaget beløb: 21,780 kr. Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: 11. maj 2005 og den 9. juni 2005. Energiselskabet
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0301-0202 /MLD Klager: Indklaget energiselskab: HEH 5750 Ringe Ringe Fjernvarmeselskab A.m.b.a. Postboks 140 CVR 3247 6813 Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26 82 00 Fax
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0109 /SEN
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0109 /SEN Klageren: Indklaget energiselskab: NN 2920 Charlottenlund Nesa Forsyning A/S (CVR 2115 8747) & Nesa Net A/S (CVR 2115 8739) v / DONG Energy A/S CVR 3621 3728
Læs mere2. Abonnementsformer og hastighed
[Skriv her] Tillægsvilkår for HomeDuo med bredbåndstelefoni, : HomeDuo med fastnet, HomeDuo Basic med fastnet, HomeDuo Mini med fastnet, Juni 2016 1. Tillægsaftalen For aftale om HomeDuo med bredbåndstelefoni,
Læs mereBjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Claus Jørgensen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0120 Klageren: XX 2800 Kgs. Lyngby Indklagede: FynBus Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 375 kr. for rejse på klagerens brors personlige rejsekort
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2017-0165 Klageren: XX 7752 Snedsted Indklagede: ARRIVA-tog CVRnummer: 12245904 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 375 kr. for rejse på klagerens
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2017-0169 Klageren: XX 2800 Lyngby Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Parternes krav:
Læs mereSikkerhedsstyrelsen og BAXI A/S har haft rettet henvendelse til klageren henholdsvis den 10. og 11. januar 2005.
2 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: 23.-25. januar 2005. Påklaget beløb: 7.135,95 kr. Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: 24. marts 2005. Energiselskabet truffet afgørelse i
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA- J. nr. 4/1920/0101/0330 Forbruger: Sagsbehandler: /SUSJ 8300 Odder Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Energiselskab: Hundslund-Oldrup Kraftvarmeværk a.m.b.a.
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0149 Klageren: XX 4760 Vordingborg Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr. Ankenævnets
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA- Sagsbehandler: /EMBMA Forbruger: 2820 Gentofte Energiselskab: Klageemne: NGF Nature Energy Forsyning CVR 2711 6469 v/ NGF Nature Energy CVR 1012 3526 Ørbækvej 260 5220 Odense
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0126 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Parternes krav: 3 x 25 kr. i rategebyr
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 15954 Klager: NN Indklaget: CVR-nr.: 27071619 Autogearhuset v/alen Krisko Strandgade 26 8700 Horsens Klagen vedrører: Reparation af bil Modtagne dokumenter:
Læs mereK E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 11. december 2014.
København, den 24. september 2015 Sagsnr. 2014-3886/3KR/HCH 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har SKAT klaget over [indklagede], [bynavn]. Sagens tema: SKAT har klaget over [indklagedes]
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA-12/11468
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA-12/11468 Sagsbehandler: /SEN Forbruger: 4100 Ringsted Indklaget elselskaber: SEAS-NVE Net CVR 2811 3285 & SEAS-NVE Forsyning CVR 2421 3528 v / SEAS-NVE Strømmen Hovedgaden
Læs mereEfter regning: Der er indgået aftale om betaling efter regning, hvilket betyder, at ved
1 København, den 3. juli 2012 KENDELSE Klager ctr. Nybolig Jan Milvertz Slagelse A/S Rosengade 11 4200 Slagelse Nævnet har modtaget klagen den 30. januar 2012. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede
Læs mereKlagerens krav: Nedsættelse taksten for tilslutningsafgift, dvs. tilbagebetaling af kr.
2 4/1920-0301-0018 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: September-oktober 2005. Påklaget beløb: 12.500 kr. Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: 15. januar 2006. Energiselskabet
Læs mere2300 København S. Modstrøm Danmark A/S CVR Islands Brygge 43, 1. sal København S
AFGØRELSE Sag: SPA- Forbruger: Sagsbehandler: /BBR 2300 København S Energiselskab: Klageemne: Modstrøm Danmark A/S CVR 3388 4788 Islands Brygge 43, 1. sal. 2300 København S Regningsklage Klage over store
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /SEN Klager: Indklaget energiselskab: NN 4000 Roskilde Roskilde Kommune Teknisk Forvaltning Roskilde Forsyning Betonvej 12 4000 Roskilde Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26
Læs mereInternetkonkurrence Spørgsmål om anmodet eller uanmodet telefonhenvendelse Aftaleindgåelse Hæftelse. FORMAND Poul Gorm Nielsen
AFGØRELSE Sag: SPA- Sagsbehandler: /SUSJ Forbruger: Energiselskab: 4200 Slagelse NRGi Elsalg CVR 3228 5759 v/ NRGi Netservice CVR 2654 8950 Dusager 22 8200 Aarhus N Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA- Sagsbehandler: /JHE Forbruger: 3760 Gudhjem Energiselskab: Modstrøm Danmark Jagtvej 169 B, 2. sal 2100 København Ø CVR 3388 4788 Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. samt 2 rykkergebyrer på hver 100 kr. Glemt abonnementskort, indbetalt 100 kr. på posthus.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0026 Klageren: XX 2650 Hvidovre Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. samt 2 rykkergebyrer på hver 100 kr.
Læs merePAKKEREJSE-ANKENÆVNET
PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. afsagt den 6. november 2017 ****************************** KLAGER [K] (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR [B] [B] REJSEMÅL Playa de las Américas, Tenerife.
Læs mereEnergiselskabet Gul Strøm skal anerkende, at aftalen om levering af el, som er indgået med forbrugeren
2 5 15/05744 AFGØRELSE Energiselskabet Gul Strøm skal anerkende, at aftalen om levering af el, som er indgået med forbrugeren, er ugyldig. Energiselskabet skal fritage forbrugeren for betaling af det leverede
Læs mereTilbagebetaling med frigørende virkning
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BEDEMANDSBRANCHEN Forbruger: NN Bedemand: XX Klageemne: Tilbagebetaling med frigørende virkning Nævnets sammensætning: FORMAND P.G. Jensen UDPEGET AF FORBRUGERRÅDET Jette Kammer
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0568 /AIQ-FR
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0568 /AIQ-FR Klager: Indklaget energiselskab: Klageemne: JLJ 3500 Værløse SEAS-NVE Holding A/S CVR 2578 4413 Hovedgaden 36 4520 Svinninge Strømafbrydelse - Erstatning
Læs mere8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.
København, den 13. september 2012 J.nr. 2010-03-0817/JSC/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X har klaget over advokat A s salær på
Læs mereKlagen indbragt for det indklagede energiselskab den: 24. marts 2005.
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0201-0007 /GF Klager: Indklaget energiselskab: NN 2980 Kokkedal HNG - Hovedstadens Naturgas I/S Gladsaxe Ringvej 11 2860 Søborg CVR 8856 8818 Nyropsgade 30 1780 København V
Læs mereKENDELSE. Klagen angår videre spørgsmålet, om hvorvidt indklagede skal erstatte klagers udgift til tilstandsrapport og energimærke.
1 København, den 30. juni 2011 KENDELSE Klager ctr. Michael H. Jørgensen A/S Labæk 13 4300 Holbæk Nævnet har modtaget klagen den 19. januar 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har krav
Læs mereIndklagedes standpunkt til klagers krav: Indklagede fastholder kravet om depositum på kr.
Side 2 SAGSFREMSTILLING Sagen angår indklagedes krav af 9. december 2009 om sikkerhed for betaling af fremtidige el-regninger på 4.000 kr. (bilag 1). Kravet om depositum er rejst på grund af ubetalt slutopgørelse
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0301-0068 /SEN Klager: Indklaget energiselskab: NN 6600 Vejen Vejen Varmeværk v / formanden Dion Christensen Gørtlervej 4 6600 Vejen CVR 5730 1414 Nyropsgade 30 1780 København
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sagsnr. 12/04802 / TFL Klager: Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Indklaget energiselskab: Klageemne: Thorshøj Kraftvarme A.m.b.a. CVR 1947 0695 Kobbervænget 4 Thorshøj
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 3/1920-0101-0047 /BA
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /BA Klager: 1) 2) Indklaget energiselskab: DMH & KJ begge boende: E 5672 Broby Faaborg Elforsyning A/S Sundvænget 5 5600 Fåborg CVR 2560 5640 Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /MLD Klager: Indklaget energiselskab: Klageemne: NN Rebild 9520 Skørping Rebild Varmeværk A.m.b.a. CVR 1849 6607 Rebild Kirkevej 1 Rebild 9520 Skørping Kontrakt Særaftale om fritagelse
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 15161 Klager: NN Indklaget: CVR-nr.: 33359853 Storby Biler ApS Roskildevej 409 2605 Brøndby Klagen vedrører: Køb af bil Modtagne dokumenter: 1. Forbrugerens
Læs mere