0,22 Enig i MST vurdering Intet bilag

Transkript

1 Bemærkninger til kriterier for afgrænsningen af vandløb i hovedvandopland 1.5 Fjord L&F = Landbrug og Fødevarer; DSF=Danmarks Sportsfiskerforbund Stedfæstelse/basisoplysninger Kriterier og Mst dokumentation Bemærkninger Vandområde- nummer og -navn o1104 Neder Romalt Bæk 1,241 o1104 Neder Romalt Bæk 1,241 o1104 Neder Romalt Bæk 1,241 o1104 Neder Romalt Bæk 1,241 Kommune Organisation & Vandrådsmedlem MST - forslag til afgrænsning L&F, Maria Pilgaard o1101 Råbæk 1,723 o1101 Råbæk 1,723 o1101 Råbæk 1,723 L&F, Maria Pilgaard Vandløbstype - naturligt, kunstigt, stærkt, blødbund Okker Fald - promille Nej Kunstigt 5,07 Nej Kunstigt Nej Kunstigt Nej Kunstigt Kunstigt Kunstigt Kunstigt Målopfyldelse Slyngningsgrad 1, Fysisk indeks 5,07 1, ,22 5,07 1, ,22 5,07 1, ,22 1,723 1, ,264 Bemærkninger fra vandrådsmedlem til afgrænsning Se bilag nr. Bemærkninger fra hjemkommune Enighed i Vandråd 0,22 Enig i MST vurdering Volølle bæk. Kildevæld fra bakkerne der samles i møllesøen og ledes derfra mod fjorden i regulerede kanaler. Henrik Leth er sikker på der kunne gøres en indsats og skabe et godt gydevand, har potentiale, udpeget som kunstigt BØR MED Volølle Bæk. Kildevæld fra bakkerne samles i Møllesøen og ledes derfra mod fjorden i reguleret kanal. Det gode fald berettiger til forbliven i vandplanen og giver mulighed for succesfuld restaurering. Neder Romalt bæk er på historisk kort og Efter terrænkort er der en slugt hvorefter vandet samles i gravede grøfter. Stort fald. Øvre del af vandløb er naturligt. Der kan ske målopfyldelse fald over 5 promille. L&F mener at bækken er kunstig. Stort fald i den øvre halvdel af vandløbet (Halvdelen af vandløbet i området nord for vejen er i øvrigt lavt) Konklusion Skal med i vandplan som naturligt vandløb Der opleves afvandingsproblemer, vandløbet er gravet og har et meget lille fald. Vandløbet bør som nævnt udgå af VP ( Bør opretholdes i vandområdeplanen, da det det vurderes at der kan ske målopfyldelse Ikke enighed Ikke enighed 1,723 1, ,264 Slyngningsgraden berettiger til forbliven i vandplanen. 1,723 1, ,264 Slyngningsgrad 1,1 så målopfyldelse kan ske, fald er 1,7 pro mille, dvs. over 90% sandsynlighed for målopfyldelse, hovedparten af østre side er tidvis oversvømmet under 50% intensiv landbrug Kommunen bemærker: Bør opretholdes i vandområdeplanen, da det det vurderes at der kan ske målopfyldelse Konklusion Der kan ske målopfyldelse - Skal med i vandplan som naturligt vandløb 1.5.b Langkastrup Bæk 0, a Dueholm Bæk 0, a Krabbeleng Bæk-tilløb 0, a Krabbeleng Bæk-tilløb 0, a Krabbeleng Bæk-tilløb 0, a Volølle Bæk 0, a Volølle Bæk 0,409 Djursland Landboforening, Erik Revsbech Nielsen Indgår i Nej Naturligt 12,039 1,01452 L&F, Maria Pilgaard Indgår i Naturligt L&F, Maria Pilgaard L&F, Maria Pilgaard Kunstigt Kunstigt Kunstigt Kunstigt Kunstigt 19,986 1, ,835 1, ,3168 3,835 1, ,3168 3,835 1, ,3168 0,6 1, ,3168 0,6 1, ,3168 Langkastrup Bæk er tørt det meste af året. Pumpestation ved Oksenbækken udgør permanent spærring. Der er længere rørlagte strækninger. Vandløbet bør udgå. Se uddybende kommentarer i bilag. Ser man på de lave målebordsblade, ser det ikke ud som om der har været et naturligt vandløb her. (Djursland Landbofore.) Nedre strækning er fint gyde- og opvækstområde, kan opnå målopfyldelse. Vandførende hele året. Langkastrup Bæk leder til Oksenbækken Fint lille gydevandløb til Rismøllebækken Ikke enighed Enig i MST vurdeling, vandløbet er kunstigt gravet, vandet er stillestående og okkerholdigt. Der er ingen sten. Ikke enighed opdeles syd for Svejdal, indstiller et enigt vandråde at den øvre del udgår af Fald og slyngningsgrad opfylder kriterier. Forbliven i vandplanen må være betinget af videre forbindelse til fjorden. Okker er ikke dokumenteret, fald over 3 pro mille Sidste 100 m gennem intensivt dyrket resten våde/tidvis våde Målebordsblade viser vandløb neden for skrænten Konklusion Der kan ske målopfyldelse - Skal med i vandplan som naturligt vandløb Enig i MST vurdering, vandløbet er kunstigt gravet, vandet er stillestående og okkerholdigt. Der er ingen sten. vandområdet ikke er kunstigt, men at det kan udgå af alligevel Okker ikke dokumenteret slyngningsgrad viser mulig målopfyldelsen kun intensivt landbrug på en lille del mod nord Iflg. målebordsblade har der løbet vand Konklusion Der kan ske målopfyldelse - Skal med i vandplan som naturligt vandløb

2 1.5.a Volølle Bæk 1, a Krabbeleng Bæk 2, a Krabbeleng Bæk 2, e Kilde ved Værum Mølle Dambrug 0, e Kilde ved Værum Mølle Dambrug 0,311 o1070 Vl. nordøst for Væth 1,28 o1070 Vl. nordøst for Væth 1,28 o1080 Vl. syd f. Tebbestrupkær, vest 1,479 o1080 Vl. syd f. Tebbestrupkær, vest 1,479 o1076 Vl. syd f. Tebbestrupkær, øst 1,1 o1076 Vl. syd f. Tebbestrupkær, øst 1,1 o1076 Vl. syd f. Tebbestrupkær, øst 1,1 o9518 Albæk Møllebæk 1,993 o9518 Albæk Møllebæk 1,993 L&F, Maria Pilgaard L&F, Maria Pilgaard Nej Naturligt Nej Naturligt Blødbund Blødbund 2,546 1, ,3432 1,089 1, ,2288 1,089 1, , ,737 1, ,737 1, ,764 1, , ,764 1, , ,858 1, ,858 1, ,858 1, ,966 1, ,1584 2,966 1, ,1584 Enig i MST vurdering, vandløbet er kunstigt gravet, vandet er stillestående og okkerholdigt. Der er ingen sten. Enig i MST vurdering, vandløbet er kunstigt gravet, vandet er stillestående og okkerholdigt. Der er ingen sten. Ikke enighed vandområdet ikke er kunstigt, men at det kan udgå af alligevel Kun slyngningsgraden kan berettige til forbliven i vandplanen. Den hævdede målopfyldelse må være tvivlsom. Fin lille bæk som er afløb fra Værum mølle dambrug som er en del af Musholm laks. Dambruget er betegnet som et grundvandsbaseret anlæg. Der har været mølle siden 1650 med egen mølledam. Bækken løber til midtbæk som er et fint gydevandløb for ørreder, og er for nyligt genslynget af Rds. Kommune, jeg er sikker på at bækken er gydevandløb for ørreder. BØR MED. Ingen data, men en fin lille bæk, som er afløb fra Værum Mølle Dambrug. Dambruget er betegnet som et grundvandsbaseret anlæg. Der har været mølle siden 1650 med egen mølledam. Bækken løber til Midtbæk, som er et fint gydevandløb for ørreder og for nylig genslynget af Kommune. Bør blive i vandplanen fordi den har gydevandskvalitet. Opfylder fald og slyngningsgrad + målopfyldelse, En fin lille bæk der løber gennem en skov i en dyb slugt. Mange sten og varieret. Desværre løber den ud i væth enge, så det er ikke sandsynligt at ørreder vil finde vej. Udpeget som kunstigt BØR MED vandområdet ikke er kunstigt, og at det skal forblive i Med et godt fald og slyngningsgrad samt målopfyldelse bør bækken blive i vandplanen. En fin lille bæk, der løber igennem en skov i en dyb slugt. Opfylder fald og slyngningsgrad samt målopfyldelse. Fin lille bæk som løber til Midtbæk som er genslynget i den nedre del og er gydevandløb for ørreder. Udpeget som kunstigt BØR MED 3 ( Vandløbet vurderes naturligt se vedhæftede at den øvre del kan udgå af Fint fald og slyngningsgrad samt målopfyldelse. Fin lille bæk som løber til Midtbæk, som er gydevandløb for ørred. Bør blive ( i vandplanen. Vandløbet vurderes naturligt se vedhæftede Opfylder fald og slyngningsgrad samt målopfyldelse (fysisk ukendt). Lille bæk som løber gennem Haslund skov og løber til Midtbæk, svært tilgængelig med 2 nye knæ. Udpeget som kunstigt BØR MED, eller skal tjekkes på stedet Ingen beslutning Godt fald, slyngningsgrad og målopfyldelse. Lille bæk som løber gennem Haslund Skov til Midtbæk. Bør blive i vandplanen. Ingen beslutning Efter målebordsblade løber vandløbet i slugt og er så naturligt Godt fald, slyngningsgrad og målopfyldelse. Lille bæk som løber gennem Haslund Skov til Midtbæk. Bør blive i vandplanen. Kommunen bemærker: Vandløbet vurderes som naturligt Konklusion Der kan ske målopfyldelse - Skal med i vandplan som naturligt vandløb Ingen beslutning Opfylder næsten fald (ja, der bør rundes op). Ved udløbet i Dronningborg bredning er der etableret et helårs fredningsbælte. Vandløbet har et fint potentiale, men er i dårlig forfatning, Hvordan blødbund?, i øvrigt opstrøms strækning er med i VP. BØR MED Vandløbet forbinder målsatte vandområder vandområdet er naturligt. Ikke enighed om hvorvidt vandområdet skal forblive i Opfylder ingen af de 3 kriterier, men er meget tæt på mht. fald, hvilket giver et potentiale for at bringe det på fode.der er helårs fredningsbælte ved udmundingen, hvilket indikerer betydning som gydevandløb. Bør blive i vandplanen. Vandløbet forbinder målsatte vandområder

3 o9518 Albæk Møllebæk 1,993 o9517 Vestre Landkanal 2,673 o1541 Hovbæk 2,133 o1541 Hovbæk 2,133 o1541 Hovbæk 2,133 o1542 Oksenbæk 1,238 o1542 Oksenbæk 1,238 o1542 Oksenbæk 1,238 t401 Skovbækken, i Støvring Nørr 0,287 t401 Skovbækken, i Støvring Nørr 0,287 Danmarks Naturfredningsforeni ng, Stig Jensen Blødbund Blødbund 2,966 1, ,1584 3,964 1, ,3344 0,48 1, ,48 1, ,48 1, ,392 1,0977 0,0792 9,392 1,0977 0,0792 9,392 1,0977 0,0792 Fald 3 promille, slyngningsgrad 1,01 med næsten 100% sandsynlighed kan målsætning opfyldes med de rette midler Ved udløbet i Dronningborg bredning er der etableret et helårs fredningsbælte. Vandløbet har et fint potentiale, men er i dårlig forfatning, Forbinder målsatte vandområder iflg. Kommunen Bunkedals bækken nord. Opfylder fald og slyngning, Ved udløbet i Dronningborg bredning er der etableret et helårs fredningsbælte. I 80 erne blev der etableret fisketrappe opstrøms Tjærby. Bækken har gode muligheder for at huse en ørredbestand og producere ørredsmolt, der burde kun være en halvårs fredning. Blødbund? Bør medtages Vandløbet forbinder målsatte vandområder Afløb fra den reetablerede Hald sø, opfylder slyngningsgrad, skal selvfølgelig være i god tilstand Afløb fra den retablerede Hald Sø og bør alene derfor indgå i vandplanen af hensyn til faunaspredning. Slyngningsgraden kan også berettige det. Med fald på 0,48 pro mille er der alt andet lige 70% sandsynlighed for målopfyldelse og slyngningsgrad 1,12 større end kravet 1,05 kan der med rette indsats ske målopfyldelse. Der er målopfyldelse Ca 500 m nord for Hald sø er nedlagt var vist en del af ringkanal og skal selvfølgelig så ikke med i vandplanen Afløb fra Sømosen forbinder Hals sø med Hov Bæk- Brusgård Møllebæk - Alling Å. Det vil ikke være hensigtsmæssigt at udtage strækningen fra søen til Hov Bæk. Vandsystemet bør ses som en helhed. Konklusion Der kan ske målopfyldelse - Skal med i vandplan som naturligt vandløb Opfylder fald og slyngningsforhold. Dette vandløb, som er et mindre tilløb til Allingå fortjener en fremtid, udpeget som kunstigt BØR MED ( ( Afløb fra Sømosen forbinder Hals sø med Hov Bæk- Brusgård Møllebæk - Alling Å. Det vil ikke være hensigtsmæssigt at udtage strækningen fra søen til Hov Bæk. Vandsystemet bør ses som en helhed. Strækningen nord for søen er nedlagt i forbindelse med genopretning af Hals sø. Det var tidligere en ringkanal/afvandingskanalnord om søen. Den bør udgå af vandplanen vandområdet er naturligt. Ikke enighed om hvorvidt vandområdet skal forblive i vandområdet deles ved afløb fra søen og at den øvre kunstige del udgår af. Strækningen nedstrøms søen er naturlig og fastholdes i Afløb fra Sømosen forbinder Hals sø med Hov Bæk- Brusgård Møllebæk - Alling Å. Det vil ikke være hensigtsmæssigt at udtage strækningen fra søen til Hov Bæk. Vandsystemet bør ses som en helhed. Strækningen nord for søen er nedlagt i forbindelse med genopretning af Hals sø. Det var tidligere en ringkanal/afvandingskanalnord om søen. Den bør udgå af vandplanen vandområdet er naturligt men stærkt på over halvdelen af strækningen og derfor kan udgå af. Godt fald, god slyngningsgrad og målopfyldelse berettiger til forbliven i vandplanen. Over 9 promille fald og acceptabel slyngningsgrad Løber gennem landbrugsareal Iflg. 1 m kortet er der høje skrænter på begge sider og i lavningen har der altid løbet vand - dvs. hydromorfologien er ikke ændret, så målopfyldelse ikke kan ske med de rette midler Der er målopfyldelse Konklusion Der kan ske målopfyldelse - Skal med i vandplan som naturligt vandløb 17,81 1, ,3168 Fald og slyngningsgrad betinger forbliven i vandplanen. 17,81 1, ,3168 Strækningen er fejlplaceret på kort. Ved at se på historiske kort og strømningsveje kan det ses at vandløbet er naturligt. Se bilag at det bør forblive i Stort fald og god slyngningsgrad. Vandløbet er naturligt iflg. historiske kort. Kommunen bemærker: Ved at se på historiske kort kan man se at vandløbet er naturligt. Der er målopfyldelse. Konklusion: Der kan ske målopfyldelse - skal med i vandplan som naturligt vandløb

4 o9537_c Støvringkloster Bæk 0,465 o9537_c Støvringkloster Bæk 0,465 o9519_d Vestlige bæk i Østrup Skov 0,239 o9033_f Gl. Gudenå løb 0,437 o8842_b Tvede Kirke Bæk 0,263 o6927 Albæk Bæk - Galgevang - Albæk 2,638 o6657 Ginnerup Bæk 2,729 o1114 Vandløb øst for Floes Skov 0,719 o1114 Vandløb øst for Floes Skov 0,719 o1081 Vl. Syd for Stevnstrup 2,011 o1081 Vl. Syd for Stevnstrup 2,011 o1067 Hedebæk - tilløb fra Fredensh 2,534 o1067 Hedebæk - tilløb fra Fredensh 2, e Tilløb fra Nygård 0, e Tilløb fra Nygård 0,67 Ja Ja Ja vandområde vandområde vandområde 50,652 1, Stort fald, fysisk indeks ukendt, bør blive i vandplanen. Med 50 pro mille fald er kriteriet for at være i vandplanen rigeligt opfyldt 3 er jo noget over 50 Vandløbet udspringer i skov og løber gennem bebygget område og lidt landbrug Der er målopfyldelse Konklusion Der kan ske målopfyldelse - Skal 50,652 1, med i vandplan som naturligt vandløb Nej Naturligt L&F, Maria Pilgaard Indgår i Ja Naturligt L&F, Maria Pilgaard Indgår i Ja Naturligt Kunstigt Kunstigt L&F, Maria Pilgaard Naturligt Naturligt 87,436 1, Stort fald og god slyngningsgrad, men spærring. 240 m langt 1, , , ,816 1, , ,844 1, ,5104 9,585 1, ,585 1, ,601 1, , ,601 1, , ,008 1, , ,008 1, ,2112 vandområdet er naturligt. Ikke enighed om vandområdets målsætning vandområdet er stærkt Afsnøret del af Gudenå. Hvis der er forbindelse hertil, bør den blive i vandplanen. Der er forbindelse til Gudenåen, tagrørssump vandområdet forbliver i Fald, slyngningsgrad og fysisk indeks betinger forbliven i vandplanen. Den markerede strækning fra søen og frem til Albæk Bæk udspring bør tages ud. Lodsejere har tidligere været i dialog med kommunen, der anerkender at der ikke er et vandløb i vandløbslovens forstand, der er i stedet tale om en skelgrøft. Se desuden Kommunes redegørelse samt foto i BILAG. (L&F) De to strenge ned er rørlagte vandløb, hvoraf den ene strenge ikke kan findes på historiske kort, og den anden kun delvis følger nogle gravede grøfter. Se for nærmere præcisering Godt fald og samlet målopfyldelse berettiger til forbliven i vandplanen. (L&F) ( Winbio data Vurdering naturligt vandløb, men reguleret. Se bilag. De øverste 300 meter af vandløbet har ringe værdi Vandløbet er stærkt reguleret men naturligt. Se bilag. at det bør forblive i deles i to ved søen, indstiller et enigt vandråd at den øvre del udgår af 2 rørlagte strækninger kan udgå af vandområdet ikke er kunstigt Fald 9,9 promille og god slyngningsgrad Kildevæld fra bakkerne samles i Møllesøen og ledes derfra mod fjorden i reguleret kanal. Historiske kort antyder slugt hvor vand må have løbet Kommunen bemærker: Vandløbet er kraftigt reguleret men naturligt Der er målopfyldelse Konklusion Der kan ske målopfyldelse - Skal med i vandplan og vandløbet er naturligt Godt fald og slyngningsgrad. Spærring allerøverst. Bør kunne restaureres til god kvalitet, og bør derfor blive i vandplanen. Godt fald og slyngningsgrad. Spærring allerøverst. Bør kunne restaureres til god kvalitet, Godt 500 nærmest udløb er tidvis våde naturtyper, resten intensivt landbrug Historiske kort viser slugt og fordybning, hvor vandet har samlet sig og løbet nedad i Gudenåen Konklusion Der kan ske målopfyldelse - Skal med i vandplan og vandløbet er naturligt vandområdet er naturligt Fint fald, slyngningsgrad og samlet målopfyldelse. Bør blive i vandplanen. Ingen beslutning Fint fald, slyngningsgrad og samlet målopfyldelse Sydgående del løber i slugt iflg. historiske kort har der altid løbet vand til Hedebækken mens den runde del kun følger en naturlig sænkning Der er målopfyldelse Konklusion Der kan ske målopfyldelse - Skal med i vandplan og vandløbet er naturligt i hvert fald den sydgående gren Ingen beslutning Grøft langs vej, her er ikke noget vandløb. Vejgrøft Data savnes

5 1.5.e Haslund Bæk 1,068 L&F, Maria Pilgaard Indgår i Naturligt 10,129 1, Delvis rørlagt, opstrøms rørlægning er vandløbet af ringe kvalitet, og rørlægningen skaber en barriere for at fisk kan finde vej opstrøms. Vandløbet bør ikke være omfattet af vandplanerne. SE bilag for udpegning (L&F) o2476 Dalby Bæk 0,79 Favrskov o9419 Lilleå - Udspring - Møllehus 3,712 Favrskov o9457 Faurskov Bæk 0,776 Favrskov o6553 Faurskov Bæk 1,223 Favrskov o9450 Lille Vivild Bæk 1,452 Favrskov 1.5.e Voldby Bæk 4,091 Favrskov 1.5.e Voldby Bæk 4,091 Favrskov o9428 Tulstrup Bæk 3,572 Favrskov o9428 Tulstrup Bæk 3,572 Favrskov o979 Haurummose Bæk 3,16 Favrskov o979 Haurummose Bæk 3,16 Favrskov o1022 Vidstrup Bæk 1,163 Favrskov o1022 Vidstrup Bæk 1,163 Favrskov 1.5.c Norring Møllebæk - Ved udspring 0,318 Favrskov 1.5.c Norring Møllebæk - Ved udspring 0,318 Favrskov 1.5.c Vl. ved Folby Enemærke 0,371 Favrskov 1.5.c Vl. ved Folby Enemærke 0,371 Favrskov 1.5.c Kilde ved Norring Møllebæk 0,02 Favrskov Gjern Fiskeriforening, Jens Corvinius Indgår i Ja vandområde Blødbund Blødbund Nej Naturligt Blødbund Blødbund Blødbund Blødbund Blødbund Kunstigt Kunstigt Kunstigt Kunstigt Nej Naturligt 17,287 1, ,776 1, ,53 1, ,156 1, ,663 1, ,618 1, ,618 1, ,451 1, ,451 1, ,335 1, ,335 1, ,268 1, ,268 1, ,849 1, ,849 1, ,077 1, ,077 1, ,2376 0,2816 Der virker besynderligt at et midterstykke af et vandløb udelukkes fra Fald og slyng opfyldt, ikke blødbund på hele strækningen. Forbinder to målsatte strækninger. BØR MEDTAGES Øverste stykke indgår i vp derfor skal det nedre løb også: Skal i VP (Favrskov (Favrskov Nye data tilgængelig vedr. samlet målopfyldelse (se bilag) Nye data tilgængelig vedr. samlet målopfyldelse (se bilag) Fejl at vandløb er opdelt i 2, hele vandløb bør blive inde, indsats planlagt i øvre strækning, nedre strækning forbindelse til Lilleåen vandløbet bør ses i sin helhed og at strækningen er naturlig men rørlagt Den øvre del kan tages ud (markeret på kort fra Favrskov Ingen beslutning vandområdet bør forblive i Indgår i VP. OK 0,2288 Ved Bækkelund på Rækkevej ses en fin lille bæk med smådyr, god strøm og varieret bund med stykker med grus. Ved Lille Vivild det samme men for snæver vejunderføring det let stopper til er en begrænsning. Lille Vivild Bæk bør indgå i. Ingen beslutning Meget beskedent vandløb, dyb grøft, Ikke en potentiel ørredbæk. OK KAN UDGÅ Slyngningsgrad opfylder kriteriet. Blød bund. Evt. kontinuitetshensyn. Meget dybtliggende løb med meget stor sandtransport. Bør (Favrskov Nye data tilgængelig vedr. samlet vandområdet bør forblive i ikke indgå i vp. OK KAN UDGÅ målopfyldelse (se bilag) Godt fald og slyngningsgrad. Meget dybtliggende med stor sandtransport. Ikke med i vandplan. Bør ikke indgå i vp, OK KAN UDGÅ Ingen beslutning 0 Godt fald, god slyngningsgrad, godt fysisk indeks iflg. kommune, målopfyldelse. Bør med Ingen beslutning 0,2288 Opfylder fald, slyngningsgrad samt målopfyldelse, Fra tidligere rapport fremgår det at hovedvandløbet ikke er i orden. BØR MED, eller tjekkes Ingen beslutning 0,2288 0,2904 0,2904 Godt fald, god slyngningsgrad og målopfyldelse. Ingen beslutning Vandløbet er naturligt, men meget lille. Opfylder fald. Ørredtal er i øvrigt forkerte for den Øvre Norring Møllebæk. Favrskov har lige etableret passage. BØR MEDTAGES. Godt fald. 0 Lille tilløb fra Enemærket, visse dele er fine med grus. Bliver hårdt gravet indimellem og tilfører Norring Møllebæk en del sand. Svært at lave passage. KAN MULIGVIS UDGÅ. vandområdet er kunstigt 0 0 Meget kort, lige vandløb med godt fald. Fysisk indeks savnes. Kildebæk, OK KAN UDGÅ

6 o924 Vl. i Korsholm 0,698 Favrskov o924 Vl. i Korsholm 0,698 Favrskov o969 Sandby Sønderskov Bæk 1,18 Favrskov o969 Sandby Sønderskov Bæk 1,18 Favrskov o8763_c Lerbæk 0,297 Favrskov o8763_b Vl. øst for Stensbæk 0,498 Favrskov o9435 Granslev Å - Udspring - vejen 0,535 Favrskov o9435 Granslev Å - Udspring - vejen 0,535 Favrskov o10504_c Pukkeldam Bæk 0,37 Favrskov o10504_c Pukkeldam Bæk 0,37 Favrskov 1.5.c Pøtmølle Bæk - Møllesø 0,115 Favrskov 1.5.c Pøtmølle Bæk - Møllesø 0,115 Favrskov o10504_h Gaffelbæk 0,342 Favrskov o9033_e Afløb Rønge Mølledam 0,446 Favrskov o9033_e Afløb Rønge Mølledam 0,446 Favrskov o1050 Vandløb Rønge 0,711 Favrskov o1050 Vandløb Rønge 0,711 Favrskov o1038 Stærkær 0,973 Favrskov Kunstigt Kunstigt Blødbund Blødbund Ja Ja Naturligt 23,737 1, ,737 1, ,83 1, ,83 1, ,638 1, ,51 1, ,746 1, ,746 1, ,743 1, ,743 1, , , ,367 1, ,367 1, ,553 1, ,553 1, ,445 1, ,4664 0,4664 0,484 0,484 0,396 0, ,5192 0,5192 0,2376 0,2376 0,4664 Kirkebækken! Rørlagt på det meste af strækningen, over flere omgange. Men stort potentiale. Fin på den stræknign der er åben. BØR MED. Opfylder alle 3 kriterier og bør med. Opfylder alle 3 krav. Skiftende forløb gennem tiden. Kunstigt? Kan MULIGVIS UDGÅ vandområdet ikke er kunstigt og at vandområdet bør indgå i vandområdet ikke er kunstigt Opfylder alle 3 kriterier og målopfyldelse, bør med i vandplan. Opfylder fald og slyng. Forbinder målsatte strækninger. Der bør etableres passage ved den ulovligt opstemmede sø. Bør medtages. Opfylder fald og slyng. Er muligvis kunstigt, OK, KAN UDGÅ Opfylder fald og slyng. Øverste del af Granslev Å. Kan Muligvis udgå. (Favrskov Nye data tilgængelig vedr. samlet målopfyldelse (se bilag) vandløbet bør ses i sin helhed. Ikke enighed om hvorvidt vandområdet skal indgå i eller ej vandområdet er kunstigt og at det bør udgå af vandområdet ikke er blødbundsvandløb og at det bør indgå i Opfylder alle 3 kriterier og bør med i vandplanen. Ok, KAN UDGÅ Godt fald og god slyngningsgrad. Bør med i vandplan. Forbinder to målsatte områder, der skal etableres passage ved Pøt Mølle. BØR MULIGVIS INDGÅ vandområdet bør indgå i af hensyn til kontinuiteten i vandløbet Møllesøen bør med af kontinuitetshensyn. Opfylder fald, ellers ukendt. BØR EVT. MEDTAGES Opfylder alle krav. Nej, det er ikke kunstigt. BØR MEDTAGES (Favrskov Nye data tilgængelig vedr. fald (se bilag) vandområdet bør forblive i vandområdet ikke er kunstigt Godt fald og slyngningsgrad samt målopfyldelse berettiger til forbliven i vandplanen. Opfylder fald og slyng, men ssh. Kunstigt. OK, KAN UDGÅ vandområdet er kunstigt Godt fald og slyngningsgrad samt målopfyldelse berettiger til forbliven i vandplanen. Opfylder alle 3 kriterier. Muligvis kunstigt. Kan muligvis Udgå. vandområdet er kunstigt

7 o8751_b Tilløb Borre Å 0,42 Favrskov L&F, Maria Pilgaard Indgår i Nej Naturligt 22,767 1, ,2904 0,2112 Godt fald og slyngningsgrad. Målopfyldelse hævdes. Bør med i vandplan vandområdet ikke er kunstigt o6538 Ferdinandslund Bæk 1,964 Favrskov o1035 Lopbæk 2,102 Favrskov o6576 Orholm Bæk 1,81 Favrskov o8788_a Klosterskov Kilde 0,402 Viborg o6569 Skibelund Bæk 0,314 Viborg o1005 Vandløb Ormstrup Skov 1,113 Viborg o1005 Vandløb Ormstrup Skov 1,113 Viborg o1087 Tilløb Nørreå Vest 0,705 Viborg o1087 Tilløb Nørreå Vest 0,705 Viborg o1086 Tilløb Nørreå Midt 0,566 Viborg o1086 Tilløb Nørreå Midt 0,566 Viborg o6816_b Tilløb Velds Møllebæk 0,147 Viborg o6816_b Tilløb Velds Møllebæk 0,147 Viborg o6780_x Koldbæk 1,752 Viborg o6780_x Koldbæk 1,752 Viborg L&F, Maria Pilgaard Indgår i Nej Naturligt L&F, Maria Pilgaard Indgår i Nej Naturligt L&F, Maria Pilgaard 25,579 1, ,018 1, ,88 1, ,5104 0,36 11,456 1, , ,15 1, , ,15 1, , ,548 1, ,308 12,548 1, ,308 2,76 1, ,2552 2,76 1, ,2552 Fra udgangspunkt til Hammelvej er vandløbet gravet. Der er kun vand i få måneder om året. Fuldstændigt tilgroet og intet dyreliv. Se foto i vedhæftede BILAG. Allerøverste del kan udtages af vandplanen. Se bilag Gravet grøft. Slyngningsgraden er fejlvurderet, slyngningen består af kantet sving. Bunden består af mudder. Der er ikke målopfyldelse. Efter lodsejers vurdering er der ikke fald på vandløbet. Optræder ikke på historiske kort. (L&F) (L&F) og bilag (Favrskov Indgår i Ja Naturligt 13,518 1, ,6688 Vurderet meget fin vandkvalitet, bør forsat være inde. Overholder alle 3 kriterier, udpeget som kunstigt. (Erik J: Kildebæk, utroligt rent vand, rentvandsinsekter, flere søer indlagt (Lovligt?)), BØR MED Nej Naturligt 0,26 Nej Naturligt 0,26 (okker) Nej Naturligt 1 20,078 1, ,5104 Ingen vandløbsmæssig interesse, kun vand nedstrøms sø kort før udløb i Graverbæk Favrskov Kommune vurderer at okkerkonc. Er større end 0,5 mg/l. Op til Miljøstyrelsen at vurdere om vandløbet skal udgå af Viborg Kommune har lavet forundersøgelse i vandløbet under VP1. Konklusionen er, at vandløbet er uden økologisk potentiale og uegnet til restaurering. DVFI har været faunaklasse 6 ved Naturstyrelsens 2 seneste bedømmelser (senest i 2014). opdeles ved søen indstiller et enigt vandråd, at vandløbet opstrøms søen udgår af mens strækningen nedstrøms søen forbliver i vandområdet er kunstigt og at det bør udgå af Ikke enighed i vandrådet. Vandløbet kan evt. opdeles i to vandområdet bør forblive i Overholder alle 3 kriterier og målopfyldelse. Meget rent vand, rentvandsinsekter, flere indskudte søer. Bør indgå. Opfylder 2 kriterier, udpeget som kunstigt. (Erik J: gravet kanal med lidt vand), KAN UDGÅ vandområdet er kunstigt og at det bør udgå af Godt fald og slyngningsgrad, samlet målopfyldelse. Gravet kanal med lidt vand. Overholder ingen af de 3 kriterier, (Erik J: gravet kanal med tagrør), OK, KAN UDGÅ vandområdet er kunstigt og at det bør udgå af Ingen kriterier opfyldt, næppe målopfyldelse selv om det hævdes. Gravet kanal med tagrør. Ikke med. Opfylder ikke fysisk indeks, ellers ingen data (Erik J: næsten ikke eksisterende) OK, KAN UDGÅ Der savnes data Opfylder alle 3 indeks, der er konstateret naturlig ørredyngel (Udgår pga. okker). (Erik J: Måske er målingerne taget oppe ved vejen? Længere nedstrøms er det et rigtig fint vandløb med grus og sten og fint med vandløbsinsekter. DTU s bemærkninger i udsætningsplanen: Koldbæk Skovbæk, En lille bæk med fint fald og en overvejende stenet/gruset bund nedstrøms Løvskal Landevej. Her spærrer et stem ved en lille sø for optrækkende fisk. BØR MED DVFI var faunaklasse 7 ved Naturstyrelsens seneste bedømmelse (2017). Det bør undersøges nærmere om den nedre vandløbsstrækning nedenfor mølledammen har økologisk potentiale til at forblive i vandområdeplan vandområdet bør forblive i (okker) Nej Naturligt 1 20,078 1, ,5104 Opfylder alle 3 kriterier, bør med i vandplanen.

8 o907 Nørbæk 1,086 Silkeborg o907 Nørbæk 1,086 Silkeborg o907 Nørbæk 1,086 Silkeborg o6216 Sinding Bæk 5,338 Silkeborg Gjern Fiskeriforening, Jens Corvinius L&F, Maria Pilgaard 10,291 1, ,1056 Opfylder to kriterier, BØR MED Naturligt vandløb. Tydeligt på høje og lave opfyldt: Fald og slyngningsgrad. På det kommunen, at vandområdet ikke kan karakteriseres som kunstigt eller stærkt. vandområdet ikke er kunstigt og at det bør indgå i Indgår ikke 10,291 1, ,1056 Slyngningsggraden er over 1,05 så strækket bør vel indgå i. Se bemærkning i M114 Indgår ikke 10,291 1, ,1056 Opfylder 2 kriterier og skal med i vandplanen. Se bemærkning i M114 Indgår i Naturligt 5,779 1, ,4048 Vandløbet er karakteriseret ved, at der næsten ikke løber vand om sommeren. Derudover er vandløbet mudret og der findes ingen sten. Slyngningsgraden er beregnet på baggrund af 90 graders sving, der følger markskel. Faldet på strækningen, markeret med rød ring, er meget lille, og der er store afvandingsproblemer i efterår og vinter. Målopfyldelsen er ukendt. Ørredindeks er vurderet til dårligt. Indstilling: vandløbets strækning fra det rørlagte forløb ind til Sinding by bør udtages af VP. Se vedhæftede dokument for yderligere dokumentation. (L&F) Fald og slyngningsgrad overholder kriterier jf. opg. 1. Mulighed for at drøfte/indmelde vandløbsstrækningen under opgave 2. Hvis vandområdet kan deles i to kan øverste del udgå. deles i to ved Sinding by, indstiller et enigt vandråd, at den øvre del udgår af 1.5.e Sinding Bæk 0,746 Silkeborg 1.5.e Sinding Bæk 0,746 Silkeborg o956 Skorup Bæk 3,244 Silkeborg o956 Skorup Bæk 3,244 Silkeborg 1.5.e Troddyb Bæk 0,672 Silkeborg 1.5.e Troddyb Bæk 0,168 Silkeborg 1.5.e Mølbæk 0,494 Silkeborg 1.5.e Vl. F. Tvillumgård 0,358 Silkeborg 1.5.e Vl. F. Tvillumgård 0,358 Silkeborg Naturligt 0,236 1, Naturligt 0,236 1, Indgår i 7,977 1, ,5192 7,977 1, ,5192 4,145 1, Naturligt 5,699 1, ,346 1, ,934 1, ,484 58,934 1, ,484 Iflg satelit foto kunne den godt se ud til at være rørlagt på enkelte stræk. BØR TJEKKES. Der er ikke registreret rørlægning, og der ses derfor ikke grund til at tage denne øverste spids af vandløbet ud af vandplanen. Det er hele toppen af vandløbet som er gult, med flere forgreninger. Vandløbet er stærkt forgrenet. Men fald og slyngningsgrad falder inden for afgrænsningerne. Sat som kunstigt, BØR MED I VP Rørlagt strækning iflg. Statens kort Udgår hvis strækning nedstrøms opdeles og den ene udgår Naturligt vandløb. Tydeligt på høje og lave opfyldt: Fald, slyngningsgrad og DFI. På det kommunen, at vandområdet ikke kan karakteriseres som kunstigt eller stærkt. opdeles i to, indstiller et enigt vandråd, at den øvre del udgår af at området evt. kan opdeles så rørlagte spidser udgår af eller karakteriseres som stærkt modificerede Det er hele toppen af vandløbet med flere tilløb, som er mærket gult. Vandløbet er stærkt forgrenet, men fald og slyngningsgrad falder indenfor kriterierne. Sat som kunstigt, men bør med i vandplanen. Det er et stykke i midten som er gult, men den er grøn overfor og neden for. fysisk index, retfærdiggør ikke at et vandløb pilles ud. Der er tale om et helt lige stræk og det kan være rørlagt. Der er grønne strækninger både ovenfor og nedenfor, BØR MED Der er et stykke i midten af vandløbet som er gult, men det er grønt ovenfor og nedenfor. fysisk indeks retfærdiggør ikke at det tages ud. Der er tale om et lige stræk som kan være rørlagt. Strækket bør med i vandplanen. Godt fald og slyngningsgrad, men ukendt fysisk indeks motiverer ikke udtagen af vandplanen. Der er registreret en spærring nederst på det gule stræk. Der er en spærring ca midt på stykket og det ser reguleret ud oven for spærringen. Bør tjekkes Naturligt vandløb der er rørlagt. Tydeligt på høje og lave målebordsblade. Kommunen ligger ikke inde med oplysninger, der strider mod MST's udpegning af vandområdet som stærkt. Udgår hvis strækning nedstrøms udgår pga. stærkt Rørlagt på nederste del og opstrøms er der tale om en grøft. Hele strækket omkring ejendom kan ikke erkendes på historiske kort som vandløb Naturligt vandløb. Tydeligt lave opfyldt: Fald og DFI. På det foreliggende vidensgrundlag vurderer kommunen, at vandområdet ikke kan karakteriseres som kunstigt eller stærkt. forudsat rørlægninger nedstrøms tages ud vandområdet er kunstigt og at det bør udgå af vandområdet ikke er kunstigt, og at det skal forblive i Der er en spærring midt på stykket og det ser reguleret ud ovenfor, men der angives at være samlet målopfyldelse. Bør tjekkes. Se bemærkning i M125

9 o908_y Tvilum Bæk 1,304 Silkeborg o908_y Tvilum Bæk 1,304 Silkeborg o898 Borup Bæk 1,452 Silkeborg o898 Borup Bæk 1,452 Silkeborg t291 Kærsgård Bæk 0,347 Silkeborg t291 Kærsgård Bæk 0,347 Silkeborg t291 Kærsgård Bæk 0,347 Silkeborg t290 Kærsgård Bæk, vestl. bæk 0,202 Silkeborg t290 Kærsgård Bæk, vestl. bæk 0,202 Silkeborg o832 Møllebæk, Lysbro, vestl. Til 1,495 Silkeborg o832 Møllebæk, Lysbro, vestl. Til 1,495 Silkeborg o809 Vl. Øst for Funder Bakke 0,585 Silkeborg o809 Vl. Øst for Funder Bakke 0,585 Silkeborg 15,333 1, ,308 15,333 1, ,308 15,355 1, , ,355 1, , ,909 1, , ,909 1, , ,909 1, , ,107 1, ,396 Der er en lang passage oven for Sørkelvej, som er tør nu og lav vandføring samt rørlagt på nuværende tidspunkt. Giver det fint mening at pille stykket opstrøms Sørkelvej ud. Imens mellem sørkelvej og Gudenåen har den fin vandføring og fald, så det stykke BØR MED I VP. Naturligt vandløb. Tydeligt lave opfyldt: Fald og slyngningsgrad. På det kommunen, at vandområdet opstrøms Sørkelvej er stærkt (gravet og kanaliseret). Silkeborg Kommune foreslår en opdeling af vandområdet, hvor den stærkt modificerede strækning udgår. vandområdet ikke er kunstigt, men at den øvre del er stærkt og bør udgå af Der er en lang passage ovenfor Sørkelvej, som er tør nu og er rørlagt. Dette stykke kan udtages af vandplanen, men stykket mellem Sørkelvej og Gudenåen har god vandføring og fald, så det bør blive i vandplanen. Se bemærkning i M127 Der er meget fald, men det ser ud til at der er foretaget en del reguleringer, restaurering? (mangler vel bare lidt grus) BØR MED Naturligt vandløb. Tydeligt på høje og lave opfyldt: Fald og slyngningsgrad. På det kommunen, at vandområdet ikke kan karakteriseres som kunstigt eller stærkt. vandområdet ikke er kunstigt. Ikke enighed om anden karakterisering Der er meget fald, men der ser ud til at være foretaget en del reguleringer. Restaurering kan vel hæve niveauet, så dette midterstykke kan være på højde med de op- og nedstrøms stykker, som er med i vandplanen, så det bør dette også. Se bemærkning i M129 Slyngnings graden er helt hen i vejret, det er et uberørt skovvandløb med der slynger rigtigt meget, så meget som faldet tillader. Der er både grus på bunden, mange insekter træ, mindre brinker, så fysiskindeks passer formentligt heller ikke. BØR MED Naturligt vandløb. Tydeligt på høje og lave opfyldt: Fald. På det foreliggende vidensgrundlag vurderer kommunen, at vandområdet ikke kan karakteriseres som kunstigt eller stærkt. Slyngningsgraden er helt hen i vejret, det er et uberørt skovvandløb, der slynger sig meget. Der er grus på bunden, mange insekter, trærødder og mindre brinker, så det fysiske indeks passer formentlig heller ikke. Skal med i vandplanen. Se bemærkning i M131 Med fald på 27 promille opfyldes afskæringskriterierne. Vandløbet er vist på høje målebordsblade. Der er målopfyldelse. Konklusion: der kan ske målopfyldelse. Skal med i vandplan som en helhed og som naturligt. Se bemærkning i M131 Naturligt vandløb. Tydeligt på høje og lave Fint vandløb, stort fald, BØR MED. opfyldt: Fald. På det foreliggende vidensgrundlag vurderer kommunen, at vandområdet ikke kan karakteriseres som kunstigt eller stærkt. 27,107 1, ,396 Fint vandløb med godt fald. Det bør ikke udgå. Se bemærkning i M134 Naturligt vandløb. Tydeligt på høje og lave opfyldt: Fald og slyngningsgrad. På det kommunen, at vandområdet ikke kan karakteriseres som kunstigt eller stærkt 10,027 1, Opfylder fald og slyng, Fysisk index ikke målt. BØR MED.. 10,027 1, Fald og slyngningsgrad berettiger til forbliven i vandplanen. Se bemærkning i M136 0,902 1, ,2024 0,902 1, ,2024 De stykker jeg har besigtiget er der væsenligt mere fald end det der er angivet, bør ikke pilles ud. Det har direkte forbindelse til et ørredvandløb med høj projektion. Ved at udlægge lidt grus, vil det formentlig også indholde ørreder. BØR MED. Naturligt vandløb. Tydeligt på høje og lave opfyldt: Slyngningsgrad. På det foreliggende vidensgrundlag vurderer kommunen, at vandområdet ikke kan karakteriseres som kunstigt eller stærkt. Der er stykker med væsentligt større fald end det angivne. Det nedstrøms beliggende vandløb har en høj ørredproduktion og en let restaurering kan bringe dette i samme klasse. Bør forblive i vandplanen. Se bemærkning i M138

10 1.5.e Vl. S. f. Nisset Hovedgård 0,293 Silkeborg 1.5.e Vl. S. f. Nisset Hovedgård 0,293 Silkeborg o782 Nøjkærhus Bæk 0,943 Silkeborg o782 Nøjkærhus Bæk 0,943 Silkeborg o709 Påruplund Bæk 1,171 Silkeborg o709 Påruplund Bæk 1,171 Silkeborg o690 Vellingkalv Bæk 0,895 Silkeborg o690 Vellingkalv Bæk 0,895 Silkeborg o708 Ansø Bæk 1,964 Silkeborg o708 Ansø Bæk 1,964 Silkeborg o696 Afløb fra Vrads Sande Sø 0,811 Silkeborg o696 Afløb fra Vrads Sande Sø 0,811 Silkeborg t289 Kærsgård Bæk 0,075 Silkeborg 1.5.e Tilløb til Sejling Bæk 0,356 Silkeborg 1.5.e Vandløb ved Fuglemose 0,168 Silkeborg Kunstigt 0 Fuldstændig umålt BØR TJEKKES Vandløb kan ikke genfindes på kort vandområdet er kunstigt og at det bør udgå af Kunstigt 0 Der savnes oplysninger om vandløbet. Se bemærkning i M140 2,699 1, ,616 2,699 1, ,616 Naturligt vandløb fremgår af høje og lave målebordsblade. Dog svært at genfinde vandløb hvor den er tegnet. Forløbet svarer Det er et stykke midt på vandløbet som er sat som gult, BØR MED ikke til streg. Vi har ingen data om det rigtige forløb. Stykkets fysiske indeks berettiger stykket til at forblive i vandplanen, så meget mere som at både opstrøms og nedstrøms dele af vandløbet er med. Se bemærkning i M142 Opfylder fald og slyng. BØR MED 27,533 1, ,2552 Fald og slyngningsgrad berettiger til forbliven i vandplanen. 27,533 1, , ,686 1, ,5104 Stort fald og fysisk indeks. BØR MED Naturligt vandløb. Tydeligt på lave opfyldt: Fald og slyngningsgrad. På det kommunen, at vandområdet ikke kan karakteriseres som kunstigt eller stærkt. Se bemærkning i M144 ca. 2/3 af vandløbsforekomsten ser ud til at være kunstigt anlagt. Kan ikke genfindes på gamle kort (kun 1/3) vandområdet er naturligt en mindre del af vandområdet er naturligt 65,686 1, ,5104 Fald og fysisk indeks berettiger til forbliven i vandplanen. Se bemærkning i M146 23,352 1, ,2376 Opfylder fald og slyng. BØR MED Naturligt vandløb. Tydeligt på høje og lave opfyldt: Fald og slyngningsgrad. På det kommunen, at vandområdet ikke kan karakteriseres som kunstigt eller stærkt. 23,352 1, ,2376 Fald og slyngningsgrad berettiger til forbliven i vandplanen. Se bemærkning i M148 30,384 1, , ,384 1, ,5104 Opfylder alle kriterier. Hvordan fanden kan et afløb fra en sø være kunstigt? BØR MED Naturligt vandløb. Tydeligt på høje og lave opfyldt: Fald, slyngningsgrad og DFI. På det kommunen, at vandområdet ikke kan karakteriseres som kunstigt eller stærkt. Fald, slyngningsgrad og fysisk indeks berettiger til forbliven i vandplanen. Se bemærkning i M150 6,153 1, ,2112 Fald og slyngningsgrad berettiger til forbliven i vandplanen. Besigtigelse viste, at der ikke var et vandløb Naturligt vandløb. Tydeligt på lave opfyldt: Slyngningsgrad og DFI. På det kommunen, at vandområdet ikke kan Fald og fysisk indeks berettiger vandløbet til at forblive i karakteriseres som kunstigt eller stærkt 1,586 1, ,4928 vandplanen.. Nej Kunstigt 3,27 1, ,2024 Slyngningsgrad berettiger vandløbet til at blive i vandplanen. Naturligt vandløb. Tydeligt på lave opfyldt: Fald og slyngningsgrad. På det kommunen, at vandområdet ikke kan karakteriseres som kunstigt eller stærkt. vandområdet er kunstigt og at det bør udgå af at de rørlagte vandløbsspidser kan udgå af vandområdet er naturligt

11 o651 Fejenseng Bæk 2,395 Skanderborg o651 Fejenseng Bæk 2,395 Skanderborg o2322_x Hvolbæk - Skimmebjerg - Stenh 3,208 Skanderborg o2340 Kildebæk til Sønderbæk - SV 0,781 Skanderborg o2340 Kildebæk til Sønderbæk - SV 0,781 Skanderborg o9356 Egholm Bæk 0,63 Skanderborg o9356 Egholm Bæk 0,63 Skanderborg o9365 Vl. Syd for Sødal - S. f. Sø 0,946 Skanderborg o9365 Vl. Syd for Sødal - S. f. Sø 0,946 Skanderborg t183 Tilløb til Mossø - Vest for 0,253 Skanderborg t183 Tilløb til Mossø - Vest for 0,253 Skanderborg 1.5.f Vl. v. Lindholmhoved 0,1 Skanderborg 1.5.f Vl. v. Lindholmhoved 0,1 Skanderborg o2378 Gammel Rye Bæk 1,975 Skanderborg o2378 Gammel Rye Bæk 1,975 Skanderborg 8,12 1, ,2376 Vandløbet har samlet målopfyldelse, hvorfor så ud? BØR MED Fremgår af målebordsbladene og udpegningen bør ændres til naturligt. Åbent vandløb, der opfylder den nuværende målsætning. Opfylder kriterier for fald og slyngninger. DVFI 4-6 at de rørlagte vandløbsspidser kan udgå af 8,12 1, ,2376 Fald og slyngningsgrad berettiger til forbliven i vandplanen. 11,553 1, ,5368 Dette stykke vandløb har samlet målopfyldelse, hvorfor så ud? BØR MED vandområde= Ja modificere 13,883 1, Har samlet målopfyldelse, hvorfor så ud? BØR MED vandområde= Ja modificere 13,883 1, Blødbund 0,955 1, ,308 Blødbund 0,955 1, ,308 Blødbund 27,891 1, ,3696 Fremgår af målebordsblade som eng/mose eller som grøfter heri og udpegning bør derfor ændres til naturligt. Opfylder nuværende målsætning, men har potentiale til at opnå god økologisk tilstand. Er allerede udpeget til indsats. Ses på målebordsblade som vådområde. Opfylder nuværende målsætning, men har potentiale for at opnå god økologisk tilstand v. åbning af rørlægning og derfor bør udpegning ændres. Seneste DVFI =5 at rørlagte øvre vandløbsspidser kan udgå af (opstrøms planlagte - indsats) Har efter det oplyste samlet målopfyldelse og bør blive i vandplanen. Afløb fra renseanlæg. Området er meget forurenet igennem mange år, hvor der kun var mekanisk rensning. TJEKKES? På målebordsblade var strækningen en del af Svanesø/sortesø. Søen er oprenset og der er nu potentiale for forbedret tilstand i vl. Bør fortsat indgå i VP. vandområdet er naturligt, men at området kan udgå af Afløb fra renseanlæg. Området er meget forurenet fra den tid, hvor der kun var mekanisk rensning. Kan udgå. Bør vel ikke klassificeres og kasseres bare på blødbundstype???, når det kvalificerer på fald og slyngningsgrad. BØR MED Bør forblive i VP. Kriteriet for fald er opfyldt. Vl. har potentiale til at opnå god økologisk tilstand. DVFI =4-5. Fremgår af målebordsblade. Ikke enighed om afgrænsningen. Et enigt vandråd finder det underligt, at et blødbundsvandløb har fald på 28 promille Blødbund 27,891 1, ,3696 Kvalificerer på fald og bør ikke kasseres på blødbundstype. 73,125 1, , ,125 1, ,4664 Fint nedstrøms vejen. Blød bund lige opstrøms vejen, men formentlig OK længere oppe på grund af godt fald. BØR MED Den udpegede strækning fremgår som vådområde af lave målebordsblade. Vl. udspringer i kilde syd for Østergaard og er ikke kunstig, hvorfor udpegningen bør ændres til naturlig. Overholder kriterierne for fald og FI. DVFI =5. Har målopfyldelse. Godt fald opstrøms vejen, blødt omkring denne, men fint nedstrøms. Kan være et fint gydevandløb for fiskene i Mossø og bør forblive i planen. Naturligt På smal tange, OK, KAN UDGÅ Må udgå. Intet fald og ingen andre kriterier er opfyldte ud fra eksisterende data. Naturligt Grøft på smal tange, kan udgå af vandplanen. Nej modificere 19,326 1,0528 Ikke til at finde, rørlagt? Mulighed for at åbne? Opstrøms er der ca. 1,5 vandløb med god økologisk tilstand. Rørlagt, med potentiale til at opnå god økologisk tilstand og udpegning bør derfor ændres. Målsat både op- og nedstrøms.overholder kriterier for fald og slyng. Ses af målebordsblade. Vp indsats. vandområdet bør indgå i Nej modificere 19,326 1,0528 Rørlagt i byen. Bør åbnes nedstrøms og forblive i planen.

12 o2378 Danmarks Gammel Rye Bæk Naturfredningsforeni 1,975 Skanderborg ng, Keld Mortensen Nej modificere 19,326 1, f Vl. fra Nygårde Skovsø 0,41 Skanderborg Naturligt 1, Bør overvejes medtaget. Fald formentlig kvalificerende. Vandløbet er rørlagt på den angivne strækning, men forbinder målsatte vandområder, nemlig kilden og kildebækken med Salten Å. Vandløbet har en fin fauna, og den øverste del lever op til krav ifht. smådyrsfaunaen (DVFI 6). Desuden har den et rigtigt fint fald, og ligger naturlig ned gennem ådalen med en fin DFI. Vandløbets kilde Sct. Sørens Kilde har en lang glorværdig historie, og har fortiden fungeret som helligkilde. Vandløbet har på alle måder et stort potentiale for at blive genoprettet og hører på ingen måde hjemme i kategorien stærkt. (Skanderborg Nye data tilgængelig vedr. fald (se bilag). Faldet burde evt. udregnes så den meget stejle delstrækning ikke medregnes. Ikke kontinuerte forløb, bånd af ikkesammenhængende grøfter 1.5.f Bæk fra Hylling Skov, østl. 0,117 Skanderborg Naturligt ALT UKENDT, BØR TJEKKES Overholder ikke kriteriet i forhold til fald. Kan udgå. Fremgår af målebordsblade med kanaliseret forløb. Ved besigtigelse den stod der stillestående vand i ca. 30 meter lang skelgrøft, uden synlig til- eller afløb. Et enigt vandråd indstiller at vandområdet forbliver i. Desuden finder vandrådet, at det er principielt forkert at udtage vandløb uden data 1.5.f Bæk fra Hylling Skov, østl. 0,117 Skanderborg Naturligt Der savnes oplysninger t242 Bæk fra Hylling Skov, midt 0,305 Skanderborg t242 Bæk fra Hylling Skov, midt 0,305 Skanderborg 1, ,3872 1, ,3872 Fald ukendt, opfylder slyng, Formentlig kunstigt? BØR TJEKKES Strækningen bør fortsat indgå i VP. Terrænet har et naturligt godt fald på strækningen (over 10 promille) og vandløbet har max. økologisk potentiale. Bør vurderes under opgave 2. Okt 2017: En del af strækningen fremgår af lave målebordsbladepå de høje ses eng/mose. Slyngningsgrad og fysisk indeks kvalificere til forbliven i vandplanen. o2413 Svejldal Bæk ved Nr. Vissing 2,892 Skanderborg Ja modificere 14,395 1, Vest for Javngyde. Nedstrøms er vandløbet af høj kvalitet. Opstrøms har det fast bund, men det mellemste stykke ses at være ødelagt som følge af opgravning/hård vedligeholdelse. Det vil derfor være på sin plads at restaurere det dårlige stykke. BØR MED Bør indgå i VP. Strækningen bør fortsat indgå i VP da den har max. økologisk potentiale og det nedstrømsliggende del af vandløbet har i øvrigt god økologisk tilstand. Okt 2017: Vandområdets udpegning bør ændres til " hverken kunstigt el. stærkt " da det har potentaile til at opnå god økologisk tilstand. Ikke enighed om afgrænsningen o2413 Svejldal Bæk ved Nr. Vissing 2,892 Skanderborg Ja modificere 14,395 1, Vest for Javngyde og nedstrøms har vandløbet høj kvalitet. Opstrøms har det fast bund, mens det mellemste stykke ses at være ødelagt som følge af opgravning og hårdhændet vedligeholdelse. Det vil være på sin plads at restaurere det dårlige stykke og fastholde vandløbet i vandplanen. t236 Afløb fra Ilsø 0,051 Skanderborg Nej Naturligt 0,047 1, ,3168 OK, KAN UDGÅ Må udgå da ingen kriterier er opfyldte ud fra eksisterende data. t236 Afløb fra Ilsø 0,051 Skanderborg Nej Naturligt 0,047 1, ,3168 Kan udgå 1.5.f Vl. øst for Knudbro. fra syd 0,383 Skanderborg Naturligt Med på alle 4 cm kort. Hvorfor skal det ud? BØR MED 1.5.f Vl. øst for Knudbro. fra syd 0,383 Skanderborg Naturligt Udgår. Den største del af strækningen (nord for vej (grusvejen) har et meget ringe fald, med stillestående vand og partier m. Liden andemad og Vandaks Sp. Overholder ikke kriterier mht fald. Den del af vandløbet, som har et ok fald er ikke repræsentativ for den udpegede strækning. Der savnes oplysninger, men det er med på alle 4 cm kort og bør formentlig blive i vandplanen.

13 t225 Hvidkilde, til Knudsø 0,057 Skanderborg Naturligt 0 Meget kort, men kan det bruges til gydning? BØR MED, eller tjekkes (Skanderborg Nye data tilgængelig vedr. fald (se bilag). Kildefødt vandløb, med varieret bundsubstrat, sten, grus mv. Strækningen som bør indgå i vandplanen burde forlænges med 20 meter opstrøms. vandområdet bør indgå i t231 Kilde 4 ved Knudsø 0,022 Skanderborg Naturligt 0 t229 Bæk vest for Maskenkol Odde 0,165 Skanderborg t229 Bæk vest for Maskenkol Odde 0,165 Skanderborg o764 Vl. ved Hedegård, til Rosvig 0,829 Skanderborg o764 Vl. ved Hedegård, til Rosvig 0,829 Skanderborg UKENDT på alt. Med 3 andre kilder. Kan de bruges til gydning? TJEKKES (Skanderborg 151,14 1, Ekstremt fald. TJEKKES Fint kildevæld. Nye data tilgængelig vedr. fald (se bilag). Fremgår af målebordbladene, har kildetilløb og vurderes ikke at være kunstigt DVFI 5-6 og har allerede målopfyldelse. vandområdet bør indgå i 151,14 1, Ekstremt fald Fremgår af tidlige 4 cm kort. Kommunen har ikke kendskab til hvorvidt den er sommerudtørrende. Skal fortsat indgå i VP. Vandløbet er i dag rørlagt, men har potentiale til at blive et fint vandløb. Opstrøms er der ca. 1,5 vandløb med god Opfylder fald og slyng, Udtørrende? Ravine på ældre 4 cm kort. økologisk tilstand og nedstrøms har vi Salten BØR MED, eller tjekkes Å, der også er målsat. Strækningen overholder kriterier for både fald og slyngning. Dele af strækningen fremgår som åbne grøfter på lave målebordsblade. Udpeget til indsats! Nedstrøms er også 35,435 1, ,396 VP1 projekt. vandområdet er naturligt 35,435 1, ,396 Muligvis udtørrende. Ravine på ældre 4 cm kort. Nye data tilgængelig vedr. fald (se bilag). Det nederste ca. 80 meter har åbent forløb resten er rørlagt. Den åbne del har fint fald (Skanderborg og varieret bundsubstrat. Fald er beregnet alene på det åbne forløb. 1.5.f Høver Bæk - tilløb 0,165 Skanderborg Naturligt UKENDT PÅ ALT, Grøft? TJEKKES vandområdet bør indgå i o9336 Ring-Føvling Sømose 0,795 Horsens o9336 Ring-Føvling Sømose 0,795 Horsens o592_y Porskær Bæk 1,3 Horsens o592_y Porskær Bæk 1,3 Horsens o5797 Tilløb til Salten Langsø 0,803 Horsens o648 Rodvigsballe Bæk - Rodvig 0,876 Horsens o648 Rodvigsballe Bæk - Rodvig 0,876 Horsens 1.5.g Døde Å - Eve Mose - Gudenåe 0,198 Horsens Blødbund 10,196 1, Blødbund 10,196 1, Dette er en fejloplysning, denne er ikke sommertør, iflg Å- mand. Kan ikke være blødbund med dette fald. Den som kommer fra nordvest bør muligvis være den grønne, mens den nordlige bør måske være gul. BØR MED vandområdet ikke kan være blødbundsvandløb og bør indgå i Der er fejl i oplysningerne. Dette vandløb er ikke sommerudtørrende og kan ikke have blød bund med det angivne fald. Der er formentlig byttet om mellem dette og grenen, der kommer fra nordnordvest 7,817 1, ,264 Løber igennem mose, der ligger i en lav eng. OK, KAN UDGÅ 7,817 1, ,264 Indgår i Nej Naturlig 29,919 1, ,264 12,404 1, , ,404 1, ,3168 Løber gennem mose, der ligger i lav eng. Sumpet, utilgængeligt område. Hvorfor er selve udløbet ikke selv med i VPL2? når de ovenfor liggende vandløb er med i VPL2, bør medtages. Forkert gis lag, Der er 2 kriterier som er målopfyldt, Der er kommune projekt for at fjerne rørlægning. Mulig opstemning ved søen. Vandløbsdelen har samlet målopfyldelse, hvorfor Vandløbet vurderes fagligt til at være skal det så ud? BØR MED naturligt Der er 2 kriterier, som er opfyldt. Kommunen er i gang med at fjerne rørlægning. Der er en mulig opstemning ved søen. Vandløbsdelen har samlet målopfyldelse og bør derfor blive i planen. Naturlig 1,022 1, Meget kort, lavt fald og lav slyngningsgrad. TYPE 2??? vandområdet bør indgå i Ingen beslutning. Sandsynligvis et type 2 vandløb som ved en fejl er redigérbart i MiljøGIS