SKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring
|
|
|
- Einar Brandt
- 10 år siden
- Visninger:
Transkript
1 SKØNSERKLÆRING J.nr Skønsmandens erklæring Oversigt over klagepunkter: Klagen omhandler: 1. Mug og fugtskjolder ved forsatsvægge i kælderværelse. 2. Råd i og nedbrudte spærender samt lægter omkring skorsten i tagrum. 3. Skorstenen er løbesodskadet i tagrum. 4. Tæringer i støbejerns faldstammer fra badeværelse. Støbejernsfaldrør er placeret i kælderrum. Klagers påstand: De omhandlede punkter burde være indskrevet i tilstandsrapporten, da der er tale om alvorlige skader. Den bygningssagkyndiges (i det følgende omtalt indklagede) forklaring: Vejret på besigtigelsestidspunktet: 1. Det fremgår af tilstandsrapportens side 6, pkt. 2 bygningsdele bag inventar / møbler mv. ikke er besigtiget. I den aktuelle situation var der oplag i kælderværelset. 2. Der kan konstateres råd i en spærende over 25cm. Reparationen vurderes til kr ,-. 3. Skorstenen er omtalt med tegl- og fugedefekter med karakteren K2. Misfarvningerne i tagrummet vurderes at være af kosmetisk karakter. Skaden er berettiget til karakteren K3. 4. Tæring i faldstammer. Der ses enkelte udblomstringer/mindre tæringstegn. Udbedring vurderes til kr ,-. Kendes ikke. Har ingen betydning. Øvrige forhold: Ingen.
2 Ad 1: Mug og fugtskjolder ved forsatsvægge i kælderværelse. Ad 1. Konklusion: Ad 1. Fejl og forsømmelser: I et af fire kælderrum er der udført forsatsvægge på de to ydervægge. Der er tale om gipsplader på lægter. Kældervæggenes generelle fugtsituation kan karakteriseres som værende med en vis opfugtning. Denne opfugtning giver fordampning fra vægoverfladen, og forsatsvæggen skal derfor være betydelig difusionsåben for, at konstruktionen er bæredygtig. I dette aktuelle tilfælde er forsatsvæggen direkte våd fra gulvet og ca. 15cm op. Der er indsat billeder, som viser situationen. De to forsatsvægge i et kælderrum udviser fugt og ved gavlvæggen er væggen direkte våd i bunden og ca. 15cm op. Videre vil det være et krav, at kælderydervægge skal fugtsikres før en forsatsvæg kan indbygges. Fagligt er der fokus forsatsvægge i kælder, og hvis kælderydervæggene er med opfugtning skal der træffes foranstaltninger før en forsatsvæg kan fungere. I dette tilfælde fremgår det ikke af tilstandsrapporten, at der er forsatsvægge i en del af kælderen, men at kældervægge er med grundfugtpåvirkninger. Ad. 1. Overslag over udbedringsudgifter Da tilstandsrapporten omtaler kælderydervæggenes grundfugtpåvirkninger, vil prissætningen alene omhandle prisen på de to forsatsvægge. Disse vil imidlertid ikke kunne reetableres før kælderydervæggenes fugtsituation er sikret. Kælderværelset måler 363x391 cm, loftshøjder er 2,09cm, derved fremkommer forsatsvæggens areal på 15,76 = 16 m². Pris kr. inkl. Moms Ad 1. Forbedringer: Ad 1. Eventuelle forligsdrøftelser: Udbedringen vil alene føre frem til den situation som klager kunne forvente, og der optræder ingen forbedring. Ad 1. Eventuelt
3 Ad 2: Råd i og nedbrudte spærender samt lægter omkring skorsten i tagrum. Ad 2. Konklusion: Huset tilhører den første generation af etplanshuse i bungalow typen. Et kvadratisk hus med afvalmet tag og gratspær fra hvert hjørne til top. I toppen er der udveksling for skorstenen. Undersøgelse viser, at en gratplanke er med råd i toppen mod skorstensudvekslingen. Gratplanken er med råd 25-30cm målt fra toppen. Der kan konstateres råd i en gratplanke med nedbrud målt til 25-30cm. Ad 2. Fejl og forsømmelser: Synligt råd i trækonstruktioner bør indskrives i tilstandsrapporten Ad. 2. Overslag over udbedringsudgifter Udbedringen vil omfatte: Opsætning af understøtning af grat. Udskæring for- og isætning af lask. Udbedringsomkostninger kr. inkl. Moms ,- Ad 2. Forbedringer: Udbedringen er en reparation, som ikke tilfører situationen nogen forbedring. Ad 2. Eventuelle forligsdrøftelser: Ad 2. Eventuelt
4 Ad 3: Skorstenen er løbesodskadet i tagrum. Ad 3. Konklusion: Skorstenen er med afskallede teglsten og udfalde fuger i piben samt med løbesod i tagrummet. Det vedhæftede billede viser situationen. I tilstandsrapporten er indskrevet: Der ses diverse frostsprængte teglsten/fugedefekter ved skorsten. Når man taler om frostsprængte teglsten, taler man om skorstenspiben. Der er således ingen omtale af skorstenens løbesod i tagrummet. Skorstenen er med løbesod 120cm udmålt fra skorstenspiben og ned. Ad 3. Fejl og forsømmelser: Tilstandsrapporten omtaler ikke skorstenens løbesod i tagrummet. Ad. 3. Overslag over udbedringsudgifter I situationen vil udbedringen omfatte nedtagning af skorstenspiben og 120cm skorstens i tagrummet, samt retablering af samme. Udbedringsomkostninger 1 Stillads mv Nedtagning og bortkørsel af skorstensdel 3 Løndel Materialer I alt kr I alt kr. inkl. moms Ad 3. Forbedringer: I princippet tilfører en delreparation ingen forbedringen af den samlede bygningsdel og således også her. Imidlertid udgør skorstenspiben den omstændighed, at disse skader var omtalt i tilstandsrapporten. Skorstenspibes skader sættes til Kr. inkl. Moms ,- Ad 3. Eventuelle forligsdrøftelser: Ad 3. Eventuelt
5 Ad 4: Tæringer i støbejerns faldstammer fra badeværelse. Støbejernsfaldrør er placeret i kælderrum. I kælderrummet er 75mm P-vandlås med revne, og videre er 100mm støbejernsfaldrør med rusttue. Billeder er indsat. Ad 4. Konklusion: Rusttuer og flækket rørdel ses som nedbrud og skal udskiftes. Ad 4. Fejl og forsømmelser: De to skader bør indskrives i tilstandsrapporten. Ad. 4. Overslag over udbedringsudgifter Ad 4. Forbedringer: Udskiftning af 75mm støbejerns P-vandlås, samt udbedring af rusttue på 100mm støbejernsrørdel. Pris på udbedringer kr. inkl. Moms 5.250,- Udbedringen er en reparation, som ikke tilfører situationen nogen forbedring. Ad 4. Eventuelle forligsdrøftelser: Ad 4. Eventuelt
Skønsmandens erklæring
Skønsmandens erklæring 8107 Oversigt over klagepunkter: Vejret på besigtigelsestidspunktet: 1. Fugtig kældervæg mod syd. 2. Utæt hjørne i tagpap ved skorsten samt fugt i mur i stue. 3. Lyskassevange revnet
SKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring
SKØNSERKLÆRING J.nr. 8225 Skønsmandens erklæring Oversigt over klagepunkter: 1. Fugt i skillevægge samt ydervægge. Vejret på besigtigelsestidspunktet: 10 gr., solskin. Øvrige forhold: Ingen. Eventuelle
Skønsmandens erklæring
8092 Oversigt over klagepunkter: Vejret på besigtigelsestidspunktet: 1. Unøjagtig udfyldning af sælgeroplysninger. 2. Fugt i kælder. 3. Skade på trapper. 4. Råd i vinduer og døre samt punkterede ruder.
Desuden mangler der udeluftventiler i kælderen.
Skønsmandens erklæring 8106 Oversigt over klagepunkter 1. 2. Fugt og skader i kældervægge. Olietanken. Vejret på besigtigelsestidspunktet Tørvejr svag vind ca. 24 0. Øvrige forhold Klagers selvrisiko på
SKØNSERKLÆRING. Besigtigelse den: 6. juli 2012 kl. 10.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager)
SKØNSERKLÆRING Besigtigelse den: 6. juli 2012 kl. 10.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager) Klagers advokat: (I det følgende betegnet som klagers advokat) Beskikket bygningskyndig:
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14058
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14058 Besigtigelsesdato: Mandag den 14.07.2014, kl. 10 00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
SKØNSERKLÆRING. Besigtigelse den: 10. februar 2015 kl. 10.30. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager)
SKØNSERKLÆRING Besigtigelse den: 10. februar 2015 kl. 10.30 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager) Klagers advokat: (I det følgende betegnet som klagers advokat) Beskikket bygningskyndig:
SKØNSERKLÆRING J.nr. 8091
1 SKØNSERKLÆRING J.nr. 8091 Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: 1. Gulvbelægning i badeværelse på 1. sal mangler vedhæftning. 2. Vægbeklædning med brædder i bruseniche. 3. Synlig beton i gulvafløb
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14098 Besigtigelsesdato: Torsdag, den 25. september 2014, kl. 10:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14040
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14040 Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.B.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14069
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14069 Besigtigelsesdato: 2014-09-04 torsdag. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.B.)
SKØNSERKLÆRING. J.nr. 10039. Oversigt over klagepunkter: 1. Fugt i kælder 2. Aftræk fra emhætte. Klagers påstand: 1. Fugt i kælder
SKØNSERKLÆRING J.nr. 10039 Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: Der trænger vand op gennem kældergulvet. Aftræk fra emhætte er ikke ført op gennem taget. Den bygningssagkyndiges forklaring: Ved
Der har været punkterede termoruder i vinduer ved køkken. Termoruderne er skiftet af glarmester. 2. Punkterede vinduer i køkken
7263 Oversigt over klagepunkter: 1. Punkterede vinduer i soveværelse i tagetage 2. Punkterede vinduer i køkken 3. Rådangreb i vinduer i soveværelse i tagetage 4. Rådangreb i vinduer i badeværelse i tagetage
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16091 Besigtigelse den: 12. oktober 2016 kl. 10.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede) Ansvarsforsikringsselskab:
Skønsmandens erklæring
Skønsmandens erklæring 8016 Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: Den bygningssagkyndiges forklaring: 1. Manglende udluftning under krybekælder. 2. Fugtskjolder på indvendige vægge. 3. Borebilleangreb,
Skønsmandens erklæring
Skønsmandens erklæring 7176 Oversigt over klagepunkter: 1. Ejendommen har vist sig at være opført at nogle specielle biologiske blokke, som er fugtfølsomme og som skal gøres gældende at være årsag til,
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16196 Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget fredag d. 16. august 2017 i tidsrummet mellem kl. 10:00 og 11:00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.)
Skønsmandens erklæring
7165 Oversigt over klagepunkter: 1. Ulovligt el, 2. Fugning omkring døre og vinduer, 3. Mangler ved fuger mellem klinker i køkken alrum, 4. Dårlig reparation af tagbelægning, 5. Fejlmonterede tagrender,
SKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring
SKØNSERKLÆRING J.nr. 9087 Skønsmandens erklæring Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: 1. Køkken, sætninger i gulve, store fuger over køkkenbord i vægfliser, sætninger i gulve i bryggers. 2. Sætninger
SKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring
SKØNSERKLÆRING J.nr. 9047 Skønsmandens erklæring Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: 1. I køkken/alrum og i bryggers er der et betydeligt antal klinker med skruk 2. I stort badeværelse er der
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13015
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13015 Besigtigelsesdato: Mandag, den 29. april 2013, kl. 14:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring
SKØNSERKLÆRING J.nr. 8118 Skønsmandens erklæring Oversigt over klagepunkter: 1. Isolering på loft Klagers påstand: Klager mener ikke, at den bygningssagkyndige har nævnt forholdet med den ødelagte isolering
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 15181 Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige / B.B.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring
1 SKØNSERKLÆRING J.nr. 9135 Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: 1. Nedbøjning og fald på gulv i stue samt nedbøjning af gulvet i gangen. 2. Stueloftet buer ved skillevæg mod gangen. 3. Vinduesparti
Skønsmandens erklæring
Skønsmandens erklæring 8037 Oversigt over klagepunkter: 1. Råd i vinduespartier i udestue 2. Svamp i gulv i udestue Klagers påstand: Klager mener ikke, at den bygningssagkyndige har beskrevet de nævnte
SKØNSERKLÆRING. Besigtigelsesdato: Mandag, den 2. april 2012, kl. 13:00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.
SKØNSERKLÆRING Besigtigelsesdato: Mandag, den 2. april 2012, kl. 13:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
Skønsmandens erklæring
Skønsmandens erklæring 7204 Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: 1. Punkterede termoruder. 2. Revnede klinker på fortrappe. 3. Gulvafløb i kælder. 4. Revnede fliser i bruseområde. 5. Intet afløb
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 15165 Besigtigelsesdato: Den 14.01.2016 Ejendommen: xx Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) xx Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige
Skønsmandens erklæring
Skønsmandens erklæring 8102 Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: 1. Ulovlige og uautoriserede el-installationer. 2. Ulovlige og uautoriserede vvs-installationer. 3. Defekt faldstamme (revnet og
SKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring
SKØNSERKLÆRING J.nr. 9124 Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: Overordnet klages over meget stor forskel mellem tilstandsrapport nr. xx af xx.xx.2006 og xx af xx.xx.2009, idet klagen går på førstnævnte
SKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring
SKØNSERKLÆRING J.nr. 9105 Skønsmandens erklæring Oversigt over klagepunkter: Ad. 1. På havesiden er belægningen og terrassen ført op over sokkelhøjden. Ad. 2. Bjælken, der er synlig i udhæng og synligt
SKØNSERKLÆRING J.nr. 11147
SKØNSERKLÆRING J.nr. 11147 Besigtigelsesdato: Tirsdag den 9. oktober 2012 kl. 13:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13157
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13157 Besigtigelse d. Ejendommen : Klager : klager/k.k.) Beskikket bygningskyndig : indklagede/b.b.) Ansvarsforsikringsselskab: Forsikringsselskab/S.S.) Tilstede ved skønsmødet : (Hvis
Skønsmandens erklæring
Skønsmandens erklæring 7230 Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: 1. Oplysninger om manglende adgang til skunke, ikke registeret i 2. Nedbrudt træ i døre og defekte vinduer i 3. Manglende understøttelse
Skønsmandens erklæring
SKØNSERKLÆRING J.nr. 11006 Besigtigelsesdato: Den 12.09.2011 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16120 Besigtigelsesdato: Fredag, den 4. november 2016, kl. 10:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet
SKØNSERKLÆRING J.nr. 11037
SKØNSERKLÆRING J.nr. 11037 Besigtigelsesdato: Tirsdag den 2. august 2011. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13103
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13103 Besigtigelsesdato: 02.10.2013 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:
Skønsmandens erklæring
1 SKØNSERKLÆRING J.nr. 16022 Besigtigelsesdato: 29. april 2016 kl. 11.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13107
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13107 Besigtigelse d. 10. oktober 2013. Ejendommen : Klager : (I det følgende betegnet som klager/k.k.) Beskikket bygningskyndig : (I det følgende betegnet som indklagede/b.b.) Ansvarsforsikringsselskab:
Skønsmandens erklæring
SKØNSERKLÆRING J.nr. 11053 Besigtigelsesdato: 2. august 2011, kl. 15.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
