ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Transkript

1 ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /TFL Klager: BW 8600 Silkeborg Sekretariat: KONKURRENCE OG FORBRUGERSTYRELSEN Indklaget energiselskab: Klageemne: Silkeborg Forsyning A/S CVR Tietgensvej Silkeborg Effektbidrag Retsfortabende passivitet Forældelse. Carl Jacobsens Vej Valby Tlf Fax CVR post@energianke.dk Ankenævnets sammensætning: FORMAND Poul Gorm Nielsen UDPEGET AF FORBRUGERRÅDET Svend Erik Jensen Regitze Buchwaldt UDPEGET AF DANSK FJERNVARME Mogens Christensen Carl Helmers

2 Side 2 4/ SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: Påklaget beløb: kr Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: 20. december Energiselskabet truffet afgørelse i sagen den: 29. december Klageformular modtaget i ankenævnet: 8. februar Klagegebyr modtaget i ankenævnet: 9. februar Sagen behandlet på ankenævnets møde den: 10. februar KLAGENS INDHOLD OG FORLØB Nærværende sag drejer sig om hvorvidt indklagede er berettiget til betaling af effektbidrag, som ikke tidligere har været opkrævet. Dernæst handler sagen om, hvorvidt fremtidig opkrævning af effektbidrag skal varsles. Klageren blev tilsluttet fjernvarme i 2004 i forbindelse med, at der i 2003 og 2004 var en kampagne rettet mod ejendomme med oliefyr og elvarme, og hvor de kunder, der valgte at skifte til fjernvarme fik en rabat i tilslutningsbidraget. Derudover var der i samme forbindelse mulighed for at erhverve et fjernvarmeanlæg hos en række VVS installatører til reduceret pris. Ved oprettelse af klager som fjernvarmebruger i indklagedes for brugsafregningssystem, bliver taksten vedrørende effektbidrag ved en fejl ikke oprettet. Effektbidrag skulle have været betalt på baggrund af antal m 2, som i det pågældende tilfælde er 400 m 2, Indklagede har således ikke opkrævet effektbidrag hos klager i perioden Den 16. december 2010 oplyste indklagede klager om fejlen og krævede betaling af effektbidrag for perioden , jf. bilag 1. Klager gjorde indsigelse herimod, da klager ikke mente at være blevet oplyst om, at der skulle betales effektbidrag, ligesom effektbidrag aldrig var opkrævet. Indsigelsen blev afvist, da indklagede ikke mente, at kravet var forældet.

3 Side 3 4/ Efter en længere korrespondance mellem parterne blev sagen indbragt for nævnet. PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER KLAGERS KRAV: Fritagelse for betaling af indklagedes krav om effektbidrag for perioden Indklagede skal desuden varsle den fremtidige opkrævning af effektbidrag fra klager varsles med 18 måneder. KLAGERS OPLYSNINGER OG BEGRUNDELSE: Til støtte for sin påstand gør klager gældende, at klager aldrig er blevet orienteret om effektbidrag, og at dette aldrig er opkrævet. Klagers fremtidige opkrævning af effektbidrag skal derfor varsles med 18 må svarende til indklagedes neder opsigelsesvarsel. INDKLAGEDES STANDPUNKT TIL KLAGERS KRAV: Klager skal betale kr , til klager. INDKLAGEDES OPLYSNINGER OG BEGRUNDELSE: Silkeborg Forsyning A/S har oplyst, at selskabet opkræver forbrugsafgifter på vegne af sine datterselskaber, så i relation til den manglende betaling af effektbidrag, anser Silkeborg Forsyning A/S sig for at være klagers modpart. I leveranceforholdet er det derimod de enkelte datterselskaber, der er leverandører til klager. Varmeforsyningen entrerede i sin tid med Dansk Salgs Partner A/S til at stå for rådgivning, herunder økonomi ved et evt. skifte og opfølgning på potentielle kunder. Ud for klagers adresse var det anført, at klager ville have tilsendt brochure. Klager har således ikke ønsket en nærmere rådgivning i forbindelse med skiftet til fjernvarme, idet næste kontakt med klager er modtagelsen af tilslutningsblanketten. Til støtte for påstanden gør indklagede gældende, at klager grundet en menet opkrævet effektbidrag fra 2004 til neskelig fejl ikke er blev Indklagede er løbende orienteret om effektbidrag, bl.a. i årsopgørelser fra 2005 til Endelig er alle priser vedrørende forbrugsafgifter offentliggjort i lokale medier samt på indklagedes hjemmeside.

4 Side 4 4/ Det er udelukkende forældelsesreglerne, som sætter en begrænsning for indklagedes krav. Indklagede har pr. kulance valgt kun at opkræve effektbidrag for perioden , svarende til kr , hvilket beløb klager skal betale. UDDRAG FRA» ALMINDELIGE BESTEMMELSER FOR FJERNVARMELEVERING «(JUNI 2011)

5 Side 5 4/ BILAG TIL SAGEN Bilag 1: Klagers ansøgning om fjernvarme. Bilag 2: Takstblad Bilag 3: Indklagedes brev af 16. december Bilag 4: Serviceregning af med opkrævning af effektbidrag. Bilag 5: Takstblad 2011.

6

7

8

9

10

11

12

13