Uddannelsen til professionsbachelor i sygepleje ved Professionshøjskolen VIA University College i Holstebro

Transkript

1 Supplerende akkreditering af eksisterende udbudssted Indstilling til Akkrediteringsrådet Maj 2011 Journalnummer: DANMARKS EVALUERINGSINSTITUT

2 Uddannelsen til professionsbachelor i sygepleje ved Professionshøjskolen VIA University College i Holstebro 2011 Danmarks Evalueringsinstitut Citat med kildeangivelse er tilladt Bemærk: EVA sætter komma efter Dansk Sprognævns anbefalinger, dvs. at der som hovedregel ikke sættes komma foran ledsætninger. Publikationer er kun udgivet i elektronisk form på:

3 Indhold 1 Indstilling 4 2 Indledning 6 3 Vurdering af de enkelte kriterier 9

4 1 Indstilling Danmarks Evalueringsinstitut (EVA) har sammen med et panel af eksterne eksperter gennemført en supplerende akkrediteringsvurdering af Professionshøjskolen VIA University Colleges eksisterende udbud af uddannelsen til professionsbachelor i sygepleje i Holstebro. EVA indstiller udbudsstedet til: Positiv akkreditering EVA indstillede i december 2009 udbudsstedet til betinget positiv akkreditering fordi et ekspertpanel vurderede at kriterierne samlet set ikke var opfyldt. Ekspertpanelet vurderede dengang de enkelte kriterier sådan: Kriterium 2 blev vurderet som delvist opfyldt, og kriterium 14 blev vurderet som ikke opfyldt. De øvrige kriterier blev vurderet som opfyldt. De i 2009 opfyldte kriterier betragtes fortsat som opfyldte, og det er derfor kun kriterierne 2 og 14 som ekspertpanelet har vurderet igen i forbindelse med den supplerende akkrediteringsvurdering. Alle 17 kriterier er dog lagt til grund for indstillingen. Opfyldte kriterier Ekspertpanelet vurderer at udbudsstedet opfylder kriterierne om: Beskæftigelse (kriterium 1) Aftager- og dimittendkontakt (kriterium 2) Erhvervs- og professionsbasering (kriterium 3) Udviklingsbasering i relation til erhverv og profession (kriterium 4) Udviklingsbasering i relation til forskningsviden (kriterium 5) Læringsudbytte (kriterium 6) Indhold og tilrettelæggelse (kriterium 7) Undervisere (kriterium 8) Praktik (kriterium 9) Kvalitetssikring af praktik (kriterium 10) Faciliteter og ressourcer (kriterium 11) Kvalitetssikring af internationaliseringen (kriterium 13) Systematisk og kontinuerligt kvalitetsarbejde (kriterium 14) Gennemførelse (kriterium 15) Vurdering af læringsudbytte (kriterium 16) Opnåelse af læringsudbytte (kriterium 17). Kriterium 12 er ikke vurderet Ekspertpanelet har ikke vurderet kriterium 12 om internationalisering, da dette kriterium først blev gældende ved akkrediteringer som blev sat i gang efter 1. august 2009 i overensstemmelse med lov om erhvervsakademiuddannelser og professionsbacheloruddannelser (LOV nr. 207 af , 39, stk. 2). Kriteriet blev ikke vurderet ved den tidligere akkrediteringsvurdering og er følgelig heller ikke blevet vurderet ved den supplerende akkrediteringsvurdering. 4

5 Mere information Ekspertpanelets vurderinger af om de enkelte kriterier er opfyldt, uddybes i rapportens kapitel 3. I rapportens indledning findes mere information om ekspertpanelets sammensætning og den faglige vurderingsproces. Den oprindelige akkrediteringsrapport Uddannelsen til professionsbachelor i sygepleje ved fra december 2009 kan findes på 5

6 2 Indledning Denne supplerende akkrediteringsrapport indeholder Danmarks Evalueringsinstituts (EVA s) supplerende akkrediteringsvurdering af Professionshøjskolen VIA University Colleges eksisterende udbud af uddannelsen til professionsbachelor i sygepleje i Holstebro. Baggrund Sygeplejerskeuddannelsen i Holstebro fik en betinget positiv akkreditering af Akkrediteringsrådet 3.februar 2010 på baggrund af en akkrediteringsrapport udarbejdet af EVA. Rapporten Uddannelsen til professionsbachelor i sygepleje ved kan læses på Det var Akkrediteringsrådets faglige helhedsvurdering at kriterierne for udbuds relevans og kvalitet som er fastsat i bilag 3 i Undervisningsministeriets akkrediteringsbekendtgørelse, samlet set ikke var opfyldt. Akkrediteringsrådets afgørelse om betinget positiv akkreditering var i afgørelsesbrevet til uddannelsesinstitutionen begrundet sådan: Akkrediteringsrådet finder det problematisk, at udbudsstedets kontakt til dimittender er begrænset og ikke anvendes til at understøtte udbudsstedets relevans (kriterium 2). Akkrediteringsrådet finder det desuden kritisk, at udbudsstedet ikke har dokumenteret at udbuddets procedurer for kvalitetssikring er udmøntet i systematisk og løbende kvalitetssikring af udbudsstedet (kriterium 14). Akkrediteringsrådets afgørelsesbrev kan læses på Akkrediteringsrådet gav institutionen en frist på et år til at rette op på ovenstående forhold. Ved udløbet af denne frist indsendte institutionen dokumentation til EVA for hvordan den har arbejdet med de påpegede svagheder og mangler, og hvordan den nu mener at opfylde kriterierne. Rapportens formål i akkrediteringsprocessen Den supplerende akkrediteringsrapport danner grundlag for Akkrediteringsrådets afgørelse om positiv akkreditering eller afslag på akkreditering af udbudsstedet. Se sidst i dette afsnit hvad der står i Undervisningsministeriets akkrediteringsbekendtgørelse om dette. Akkrediteringsrådet meddeler afgørelsen til institutionen og Undervisningsministeriet. Hvis Akkrediteringsrådet afgørelse er positiv, er det Undervisningsministeren der træffer beslutning om godkendelse, jf. lov om erhvervsakademiuddannelser og professionsbacheloruddannelser (LOV nr. 207 af , 13). Ministeren giver en eventuel godkendelse af en institutions udbud af en uddannelse, uden binding til geografiske steder, men under forudsætning af at alle de udbudssteder hvor institutionen udbyder uddannelsen, er blevet positivt akkrediteret af Akkrediteringsrådet. Hvis Akkrediteringsrådet afgørelse er negativ, bortfalder udbudsgodkendelsen jf. lov om erhvervsakademiuddannelser og professionsbacheloruddannelser (LOV nr. 207 af , 16, stk. 2). 6

7 Den faglige vurdering En supplerende akkrediteringsvurdering er en faglig vurdering af om et udbudssted lever op til de problemer i forhold til kriterierne som Akkrediteringsrådet har peget på i forbindelse med den oprindelige akkreditering. EVA har nedsat et panel af eksterne eksperter til at foretage de faglige vurderinger. Ekspertpanelet består af personer med viden om de relevante fag-, uddannelses- og beskæftigelsesområder (se afsnittet om organisering nedenfor). Ekspertpanelet har gennemført den supplerende akkrediteringsvurdering på baggrund af professionshøjskolens skriftlige redegørelse med bilag og de oplysninger som ekspertpanelet og EVA har fået under besøget på udbudsstedet. Organisering Ekspertpanelet er sammensat så dets medlemmer tilsammen har: Fagspecifik viden og erfaring Uddannelsesmæssig og pædagogisk viden og erfaring Viden om og erfaring med uddannelsen i et studenterperspektiv Viden om og erfaring fra relevante beskæftigelsesområder. Se for en uddybning af de krav EVA stiller til eksperternes kompetencer. Medlemmerne af ekspertpanelet er: Helle Høstrup, sygeplejerske, cand.cur. og master i sundhedsantropologi, kvalitetskonsulent i Koncern Plan og Udvikling, Enhed for Udvikling og Kvalitet, Region Hovedstaden. Tidligere censor og underviser ved sygeplejerskeuddannelsen og de sundhedsfaglige diplomuddannelser. Erfaring fra en lang række udviklingsprojekter og arbejdsgrupper vedrørende faglige og uddannelsesorienterede emner og fra kvalitetsarbejde på det sundhedsfaglige område, bl.a. tidligere medlem af Århus Amtsligt Clearing House til godkendelse af sygeplejefaglige kliniske retningslinjer og af Århus Amts auditgruppe vedrørende sygeplejefaglig dokumentation. Ditte Høgsgaard, sygeplejerske, diplomuddannelse i uddannelse og undervisning, BA i køn og kultur, cand.cur. og master of public policy, sygeplejerske på Holbæk Sygehus og chefkonsulent i Vivikom. Arbejder i eget firma med kompetenceudvikling og udvikling af uddannelsesog undervisningsforløb for sundhedspersonale. Formand for lektorbedømmelsesudvalget for de sociale og sundhedsfaglige professionsbachelor- og diplomuddannelser og censor ved sygeplejerskeuddannelsen og de sundhedsfaglige diplomuddannelser. Er tidligere leder og underviser ved sygeplejerskeuddannelsen og har erfaring fra en række udvalg, arbejdsgrupper og projektgrupper til udvikling af uddannelser på social- og sundhedsområdet på institutionelt og ministerielt niveau. Anna Nygaard Schjerning, nyuddannet sygeplejerske fra sygeplejerskeuddannelsen ved Professionshøjskolen VIA University College i Silkeborg. Tidligere næstformand i Sygeplejestuderendes Landssammenslutning i Susanne Lauth, sygeplejerske, diplomuddannelse i ledelse og master of public health, oversygeplejerske på onkologisk afdeling på Vejle Sygehus. Erfaring fra ledende sygeplejestillinger og erfaring med kvalitetssikring og akkreditering på sygehusområdet. Formand for uddannelsesrådet ved Vejle Sygehus og Give Sygehus og tidligere underviser på sygeplejerskeuddannelsen. Beskikket censor ved sygeplejerskeuddannelsen. Institutionen har haft mulighed for at gøre indsigelse hvis den har betvivlet en eller flere eksperters habilitet. Alle eksperter har underskrevet en habilitetserklæring og en erklæring om tavshedspligt. Eksperterne Helle Høstrup, Ditte Høgsgaard og Susanne Lauth har også deltaget i den oprindelige akkrediteringsvurdering. 7

8 Evalueringskonsulenterne Morten Brock og Ditte Strandbygaard Jessen fra EVA har haft det metodiske og praktiske ansvar for akkrediteringsvurderingen. Specialkonsulent Inge Enroth har haft det overordnede projektansvar, bl.a. ansvaret for at sikre tværgående konsistens i forhold til EVA s øvrige akkrediteringsvurderinger af eksisterende uddannelsesudbud. Mål for læringsudbytte Akkrediteringsvurderingen er foretaget på baggrund af de mål for læringsudbytte som aktuelt gælder for uddannelsen, og som er fastlagt i bekendtgørelse om uddannelsen til professionsbachelor i sygepleje (BEK nr. 29 af ). Metode og proces Akkrediteringsvurderingen bygger på samme metodiske elementer som den oprindelige akkreditering af udbudsstedet, og processen er forløbet sådan: Institutionen har indsendt en skriftlig redegørelse med bilag efter EVA s skriftlige vejledning fra marts 2009 som var gældende på tidspunktet for den oprindelige akkreditering, og som findes på Ekspertpanelet og EVA har analyseret materialet. Ekspertpanelet og EVA har været på besøg på udbudsstedet. EVA har udarbejdet den supplerende akkrediteringsrapport på baggrund af ekspertpanelets faglige vurderinger af de kriterier som Akkrediteringsrådet har angivet. Rapporten er efterfølgende godkendt af ekspertpanelet. Institutionen har haft mulighed for at korrigere eventuelle faktuelle fejl i et udkast til rapporten og i øvrigt kommentere akkrediteringen. EVA har sendt den endelige supplerende akkrediteringsrapport til Akkrediteringsrådet og har samtidig offentliggjort rapporten på Det siger bekendtgørelsen I Undervisningsministeriets bekendtgørelse om akkreditering og godkendelse af erhvervsakademiuddannelser og professionsbacheloruddannelser mv. står der: 8, EVA udarbejder en supplerende akkrediteringsrapport for de udbud, som Akkrediteringsrådet har akkrediteret betinget positivt, jf. 13, stk. 2, sidste pkt. Stk. 2. EVA afgiver den supplerende akkrediteringsrapport med en indstilling til Akkrediteringsrådet om, hvorvidt de kriterier, som rådet har angivet, er opfyldt ved udløbet af den fastsatte periode, jf. 15, stk Ved en betinget positiv akkreditering angiver rådet, hvilke kriterier udbuddet ikke opfylder, og fastsætter en periode på op til 12 måneder, inden for hvilken udbuddet samlet set skal leve op til de fastsatte kriterier for at kunne akkrediteres positivt. Stk. 2. Grundlaget for rådets afgørelse efter udløbet af den fastsatte periode er en supplerende akkrediteringsrapport fra EVA, jf. 8, stk. 2. 8

9 3 Vurdering af de enkelte kriterier Kriterium 2: Aftager- og dimittendkontakt Uddannelsesudbuddets relevans søges sikret gennem løbende kontakt med aftagere og dimittender. Uddybning Udbuddet skal redegøre for og dokumentere: at der indhentes relevant viden fra et felt af aftagere og dimittender, som er dækkende for udbuddet at denne viden anvendes til at understøtte udbuddets fortsatte relevans. Vurdering: Tidligere vurdering: Kriteriet er delvist opfyldt. Aktuel vurdering: Kriteriet er opfyldt. Begrundelse for vurderingerne: Tidligere begrundelse, kort resumé: Ekspertpanelet vurderede i 2009 at udbudsstedet havde en god kontakt med aftagerne, men at kontakten med dimittenderne var begrænset og ikke blev anvendt til at understøtte udbuddets relevans. Ekspertpanelet vurderede dengang at den landsdækkende evaluering af sygeplejerskeuddannelsen i 2006 og en tilsvarende undersøgelse i 2009 foretaget på de seks udbudssteder hvor VIA University College udbyder sygeplejerskeuddannelsen, ikke var blevet fulgt op af udbudsstedet. Aktuel begrundelse: Ekspertpanelet vurderer at udbudsstedet nu har en systematisk og kontinuerlig kontakt med sine dimittender. I det år der er gået siden den oprindelige akkrediteringsvurdering, har udbudsstedet udviklet forskellige processer og aktiviteter for at indhente viden til at sikre den fortsatte relevans af uddannelsen på udbudsstedet. Ekspertpanelet vurderer disse tiltag som positive. Der holdes dimittendtræf på udbudsstedet henholdsvis tre og seks måneder efter dimittendernes afgang. Dette træf blev første gang gennemført for det hold der dimitterede i januar Det fremgik af interviewene med ledelsen og underviserne at dimittenderne på træffet bl.a. efterspurgte flere kommunikationsredskaber. Dette har medført at underviserne har afholdt et kursus i positiv kommunikation, såkaldt girafsprog, for de studerende på modul 13. Desuden fortalte ledelsen i interviewene at dimittendernes efterspørgsel efter kommunikationskompetencer har betydet en gennemgang af studieordningen og drøftelser i de forskellige lærerteam med henblik på 9

10 at undersøge hvordan kommunikation kan indgå i de forskellige fag. Ekspertpanelet vurderer det positivt at udbuddet ved disse dimittendtræf modtager viden som bliver anvendt til at sikre den fortsatte relevans af uddannelsen på udbudsstedet. Institutionen redegør også for at der i 2010 er blevet gennemført to spørgeskemaundersøgelser med de studerende der dimitterede i henholdsvis januar og juni Resultaterne af disse undersøgelser er netop kommet og vil blive behandlet i relevante fora som fx lærermøder og det faglige ledelsesudvalg for derefter at udmønte sig i en handleplan der bliver offentliggjort på udbudsstedets hjemmeside. Desuden bliver der nu årligt afholdt alumneklubmøde for alle sygeplejersker der gennem tiden er dimitteret fra sygeplejerskeuddannelserne i Holstebro og Herning. Første gang dette møde blev afholdt, var i november Ekspertpanelet vurderer at disse tiltag som gennemføres jævnligt, giver udbudsstedet en viden som kan være med til at sikre relevansen af uddannelsen på udbudsstedet. Ekspertpanelet vurderer derfor at kriteriet nu er opfyldt. Dokumentation: Institutionens redegørelse for kriterium 2, interview med ledelsen og undervisere under institutionsbesøg samt følgende bilag: Bilag 2A1: Dimittender fra SIH, VIA UC 2005, 2006 og 2007 Bilag 2B1: Dimittendtræf og alumneklub Bilag 2B2: Notat fra Alumneklub Bilag 2B3: Program for væksthus for udvikling af psykiatrisk sygepleje Bilag 2B4: Væksthus for sygepleje i primær sundhedstjeneste Bilag: 2B5: Program for workshop for kliniske vejledere Bilag 2B6: Kommissorium for arbejdsgruppe vedr. alternative kliniske undervisningssteder Bilag 2B7: Tillæg til studieordning. Sygeplejerskeuddannelsen i Holstebro Bilag 2B8: Referat fra Fagligt ledelsesudvalg Bilag 2B9: Referat fra Fagligt koordinations- og udviklingsudvalg Bilag 2B10: Kommissorium for Uddannelsesudvalg Bilag 2B11: Kommissorium for Overordnet samarbejdsorgan vedr. klinisk undervisning i VIA, SFH Bilag 2B12: Kommissorium for Driftsforum for sygeplejeforskning Hospitalsenheden Vest og SIH Bilag 2C1: Spørgeskema til dimittendtræf Bilag 2C2: Dimittendtræf, Hold E2006, Bilag 2E1: Referat Fagligt Koordinations- og udviklingsudvalg

11 Kriterium 14: Systematisk og kontinuerligt kvalitetsarbejde Der arbejdes systematisk og løbende med at sikre og udvikle kvaliteten af udbuddets aktiviteter og resultater. Uddybning Udbuddet skal redegøre for og dokumentere, 1) at der systematisk gennemføres aktiviteter for at kvalitetssikre og -udvikle udbuddet, 2) at eksterne og interne interessenter inddrages, herunder at udbuddet regelmæssigt og systematisk sikrer sig de studerendes vurdering af udbuddet, 3) at udbuddet bruger den viden, der indhentes gennem evaluering, kvalitetssikring og - udvikling, til at forbedre og udvikle sine aktiviteter og resultater. Vurdering: Tidligere vurdering: Kriteriet er ikke opfyldt. Aktuel vurdering: Kriteriet er opfyldt. Begrundelse for vurderingerne: Tidligere begrundelse, kort resumé: Ekspertpanelet vurderede i 2009 at der var procedurer for kvalitetssikring på udbudsstedet, men at disse procedurer ikke var udmøntet i en systematisk og løbende kvalitetssikring. Ekspertpanelet vurderede at procedurerne omfattede de centrale forhold på udbudsstedet, men at tilrettelæggelsen og gennemførelsen af kvalitetsarbejdet var usystematisk, og at dette var en afgørende svaghed i forhold til kriteriets opfyldelse. Det var ekspertpanelets forventning at en fælles kvalitetsmodel for professionshøjskolen som skulle implementeres i efteråret 2009, ville forbedre kvalitetsudviklingen på udbuddet. Aktuel begrundelse: Ekspertpanelet vurderer at der nu findes systematiske procedurer for løbende kvalitetssikring af uddannelsen på udbudsstedet. Siden akkrediteringen i 2009 har institutionen igangsat forskellige initiativer for at optimere og systematisere kvalitetsudvikling og evaluering af uddannelsen på udbudsstedet. Ekspertpanelet vurderer de forskellige processer og aktiviteter som har til hensigt at kvalitetssikre og -udvikle udbuddet, som positive. Institutionen redegør for at alle på udbudsstedet, dvs. interne og eksterne undervisere, vejledere, studerende, administrative medarbejdere og ledelsen, har været med til at udarbejde en procesplan i samarbejde med VIA University Colleges kvalitetsafdeling. Dette er sket for at skabe en evalueringspraksis der dynamisk og systematisk sikrer løbende udvikling og understøtter kvaliteten af uddannelsen på udbudsstedet. Institutionen redegør for hvordan evalueringsprocesserne er integreret i det pædagogiske samarbejde mellem studerende, undervisere, vejledere og ledelse på udbudsstedet. Ekspertpanelet finder det positivt at den præsenterede plan systematisk og i forskellige sammenhænge inddrager udbudsstedets interne interessenter. Institutionen viser med Håndbog i kvalitetssikring, kvalitetsudvikling og evalueringsprocesser hvordan udbudsstedets kvalitetssikring og evalueringsarbejde tænkes at foregå i et samarbejde mellem forskellige interne og eksterne interessenter med tydeliggørelse af sammenhænge i forløbene ved hjælp af årshjul og årsrapporter. 11

12 Heraf fremgår det også hvordan de forskellige evalueringsresultater bliver videreformidlet fx på lærermøder og modulmøder og til uddannelsesledelsen og udbudsstedets kvalitetsudviklingsgruppe. Ekspertpanelet vurderer at håndbogen lægger op til en god systematik i udbuddets kvalitetsarbejde. Af håndbogen fremgår det desuden hvem der er ansvarlig for de forskellige former for evalueringer. De studerende bliver involveret i kvalitetsarbejdet gennem mundtlige tilbagemeldinger til underviserne i de studerendes time der bliver afholdt en gang om måneden, i dialogmøder i løbet af modulet med de pågældende undervisere og gennem individuelle spørgeskemaer efter hvert modul. Under ekspertpanelets besøg på udbudsstedet fremgik det i interviewet med de studerende at de forskellige evalueringer bliver gennemført som planlagt, og at de studerende er særligt tilfredse med de løbende modulevalueringer i form af mundtlige dialogmøder. De studerende oplevede det som hensigtsmæssigt at de undervejs i et uddannelsesforløb får mulighed for at give tilbagemeldinger på fx undervisernes tilrettelæggelse af modulerne, og at deres tilbagemeldinger får konsekvenser for tilrettelæggelsen fremover. Dokumentation: Institutionens redegørelse for kriterium 14, interview med studerende under institutionsbesøg samt følgende bilag: Bilag 14A1: Procesplan for positiv akkreditering af SIH Bilag 14A2: VIA s kvalitetsmodel Bilag 14A3: Håndbog i kvalitetssikring, kvalitetsudvikling og evalueringsprocesser i SIH Bilag 14A4: Referat fra Lærermøde Bilag 14A5: Referat fra Fællesrådsmøde Bilag 14A6: Logbog fra modul 3 Hold F 2010 Bilag 14A7: Referat fra Dialogmøde Bilag 14A8: Indberetning vedr. Udvidet evaluering Hold F2010 Bilag 14A9: Survey: Vi vil gerne vide lidt mere om hvad DU mener om modul 3 Bilag 14A10: Logbog fra modul 9, efterår 2010 Bilag 14A11: Indberetning, modul 9, efterår 2010 Bilag 14A12: Workshoprapport. Selvevaluering. SIH. Forår 2010 Bilag 14A13: Pædagogisk dag Bilag 14A14: Eksempel på dagsorden fra De studerendes time modul Bilag 14A15: Eksempel på Nyhedsbrev fra SIH s ledelse, august 2010 Bilag 14A16: Eksempel på Nyhedsbrev fra SIH s ledelse, november 2010 Bilag 14A17: Evaluering af teoretisk undervisning 2010, i noteform Bilag 14A18: Handleplan for tilfredshedsundersøgelse