Kommunal medfinansiering af Sundhedsområdet i Benchmarking af kommunerne i Region Hovedstaden

Transkript

1 Kommunal medfinansiering af Sundhedsområdet i Benchmarking af kommunerne i Region Hovedstaden Uddrag af arbejdet fra ERFAgruppen om kommunal medfinansiering på sundhedsområdet i Region Hovedstaden Juni 211 Side 1 af 67

2 Indholdsfortegnelse Forord...4 Læsevejledning og forbehold...5 Kommunal medfinansiering...7 Figur 1.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Kommunal medfinansiering i alt...7 Figur 1.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Kommunal medfinansiering i alt...7 Figur 2.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Somatisk sygehusbehandling i alt...8 Figur 2.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Somatisk sygehusbehandling i alt...8 Figur 3.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Stationær somatisk sygehusbehandling i alt...9 Figur 3.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Stationær somatisk sygehusbehandling i alt...9 Figur 4.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Ambulant somatiske sygehusbehandling i alt... 1 Figur 4.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Ambulant somatiske sygehusbehandling i alt... 1 Figur 5.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Genoptræning under indlæggelse Figur 5.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Genoptræning under indlæggelse Figur 6.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Psykiatrisk sygehusbehandling i alt Figur 6.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Psykiatrisk sygehusbehandling i alt Figur 7.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Stationær psykiatrisk sygehusbehandling i alt Figur 7.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Stationær psykiatrisk sygehusbehandling i alt Figur 8.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Ambulant psykiatrisk sygehusbehandling i alt Figur 8.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Ambulant psykiatrisk sygehusbehandling i alt Figur 9.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Sygesikringsområdet i alt Figur 9.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Sygesikringsområdet i alt Figur 1.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Alment praktiserende læge i alt Figur 1.2 Sammenligning mellem kommuner i Danmark: Alment praktiserende læge i alt Figur 11.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Speciallæge i alt Figur 11.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Speciallæge i alt Kommunal finansiering Figur 12.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Specialiseret ambulant genoptræning i hospitalsregi i alt Figur 12.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Specialiseret ambulant genoptræning i hospitalsregi i alt Figur 13.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Ventende somatisk færdigbehandlede Figur 13.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Ventende somatisk færdigbehandlede Figur 14.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Ventende psykiatrisk færdigbehandlede... 2 Figur 14.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Ventende psykiatrisk færdigbehandlede... 2 Udvikling i kommunal medfinansiering fra 27 til Figur 15.1 Udvikling i kommunal medfinansiering for Region Hovedstaden: Somatisk sygehusbehandling og sygesikring i alt Figur 15.2 Udvikling i kommunal medfinansiering for Region Hovedstaden: Psykiatrisk sygehusbehandling Figur 15.3 Udvikling i kommunal finansiering for Region Hovedstaden: Specialiseret ambulant genoptræning i hospitalsregi og ventende færdigbehandlede Figur 16.1 Albertslund Figur 16.2 Allerød Figur 16.3 Ballerup Figur 16.4 Bornholm Figur 16.5 Brøndby Figur 16.6 Dragør Figur 16.7 Egedal Figur 16.8 Fredensborg Figur 16.9 Frederiksberg Figur 16.1 Frederikssund Figur Furesø Figur Gentofte Figur Gladsaxe Figur Glostrup Figur Gribskov... 3 Figur Halsnæs... 3 Figur Helsingør Figur Herlev Figur Hillerød Figur 16.2 Hvidovre Figur Høje Taastrup Figur Hørsholm Figur Ishøj Figur København Figur Lyngby-Taarbæk Figur Rudersdal Figur Rødovre Figur Tårnby Figur Vallensbæk Kommunal medfinansiering Tabel 1.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Kommunal medfinansiering i alt Side 2 af 67

3 Tabel 1.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Kommunal medfinansiering i alt Tabel 2.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Somatisk sygehusbehandling i alt Tabel 2.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Somatisk sygehusbehandling i alt Tabel 3.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Stationær somatisk sygehusbehandling i alt... 4 Tabel 3.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Stationær somatisk sygehusbehandling i alt... 4 Tabel 4.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Ambulant somatiske sygehusbehandling i alt Tabel 4.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Ambulant somatiske sygehusbehandling i alt Tabel 5.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Genoptræning under indlæggelse Tabel 5.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Genoptræning under indlæggelse Tabel 6.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Psykiatrisk sygehusbehandling i alt Tabel 6.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Psykiatrisk sygehusbehandling i alt Tabel 7.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Stationær psykiatrisk sygehusbehandling i alt Tabel 7.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Stationær psykiatrisk sygehusbehandling i alt Tabel 8.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Ambulant psykiatrisk sygehusbehandling i alt Tabel 8.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Ambulant psykiatrisk sygehusbehandling i alt Tabel 9.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Sygesikringsområdet i alt Tabel 9.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Sygesikringsområdet i alt Tabel 1.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Alment praktiserende læge i alt Tabel 1.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Alment praktiserende læge i alt Tabel 11.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Speciallæge i alt Tabel 11.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Speciallæge i alt Kommunal finansiering Tabel 12.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Specialiseret ambulant genoptræning i sygehusregi i alt Tabel 12.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Specialiseret ambulant genoptræning i sygehusregi i alt Tabel 13.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Ventende somatisk færdigbehandlede... 5 Tabel 13.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Ventende somatisk færdigbehandlede... 5 Tabel 14.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Ventende psykiatrisk færdigbehandlede Tabel 14.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Ventende psykiatrisk færdigbehandlede Udvikling i kommunal medfinansiering 27 til Tabel 15.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Udvikling i kommunal medfinansiering i alt Tabel 15.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Udvikling i kommunal medfinansiering i alt Tabel 16.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Udvikling i stationær somatisk sygehusbehandling i alt Tabel 16.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Udvikling i stationær somatisk sygehusbehandling i alt Tabel 17.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Udvikling i ambulant somatisk sygehusbehandling i alt Tabel 17.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Udvikling i ambulant somatisk sygehusbehandling i alt Tabel 18.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Udvikling i genoptræning under indlæggelse Tabel 18.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Udvikling i genoptræning under indlæggelse Tabel 19.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Udvikling i stationær psykiatrisk sygehusbehandling i alt Tabel 19.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Udvikling i stationær psykiatrisk sygehusbehandling i alt Tabel 2.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Udvikling i ambulant psykiatrisk sygehusbehandling i alt Tabel 2.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Udvikling i ambulant psykiatrisk sygehusbehandling i alt Tabel 21.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Udvikling i sygesikringsområdet i alt Tabel 21.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Udvikling i sygesikringsområdet i alt Udvikling i kommunal finansiering 27 til Tabel 22.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Udvikling i specialiseret ambulant genoptræning i hospitalsregi i alt.59 Tabel 22.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Udvikling i specialiseret ambulant genoptræning i hospitalsregi i alt Tabel 23.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Udvikling ventende somatisk færdigbehandlede i alt... Tabel 23.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Udvikling ventende somatisk færdigbehandlede i alt... Tabel 24.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Udvikling ventende psykiatrisk færdigbehandlede i alt Tabel 24.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Udvikling ventende psykiatrisk færdigbehandlede i alt Sammenhæng mellem socioøkonomi og kommunal medfinansiering Livsstil de 4 KRAM-faktorer Kommunernes repræsentanter i ERFA-gruppen vedr. kommunal medfinansiering af sundhedsområdet Side 3 af 67

4 Forord Med kommunalreformens ikrafttræden den 1. januar 27 betaler kommunerne via den kommunale medfinansiering en del af udgiften for behandlinger udført på hospital eller inden for sygesikringsområdet. Kommunerne i Region Hovedstaden har dannet en ERFA-gruppe om kommunal medfinansiering på sundhedsområdet i Region Hovedstaden. Kommunernes repræsentanter i ERFA-gruppen fremgår af bilag. Formålet med ERFA-gruppen er overordnet at diskutere og udveksle erfaringer indenfor den kommunale (med)finansiering af sundhedsområdet. ERFA-gruppen har i udarbejdet rapporten Kommunal medfinansiering af Sundhedsområdet i 27 Benchmarking af kommuner i Region Hovedstaden, og i udarbejdes rapporten Kommunal medfinansiering af Sundhedsområdet i Benchmarking af kommunerne i Region Hovedstaden. Nærværende rapport er en opdatering samt en udbygning af den seneste rapport. Nærværende benchmarking af den kommunale (med)finansiering på sundhedsområdet tager primært udgangspunkt i aktiviteten for. Herudover ses på udviklingen i aktiviteten fra 27 til. Det bemærkes, at udgifterne til medfinansiering er påvirket af sundhedspersonalets strejke fra den 16. april til 23. juni. Den udarbejdede benchmarking sigter på at give et overordnet overblik over den kommunale (med)finansiering på sundhedsområdet i Region Hovedstaden, herunder både Region Hovedstaden i forhold til de øvrige regioner i landet og kommunerne indbyrdes i Region Hovedstaden. Derfor er der i fremstillingen valgt at illustrere forskellene grafisk. Tallene der ligger til grund for graferne er vist i bilag. Benchmarkingen i denne rapport søger ikke at give forklaringer på de - på nogle områder meget store forskelle mellem kommunerne i Region Hovedstaden - men er tænkt som inspiration til, at den/de enkelte kommuner kan se nærmere på særlige forhold, der bliver tydelige med benchmarkingen. Forskelle i aktivitet og kommunal medfinansiering skyldes en lang række faktorer og kræver en nærmere analyse, herunder livsstil, socioøkonomiske forhold i den enkelte kommune, tilgængelighed af sundhedsydelser mv. Af Indenrigs- og Sundhedsministeriets udligningssystem findes et socioøkonomisk indeks, som søger at opfange en række socioøkonomiske faktorer. For at give en idé om sammenhængen mellem sociale faktorer og medfinansiering er det socioøkonomiske indeks sammenstillet med benchmark-indekset for den samlede kommunale medfinansiering. Herudover fremgår den enkelte kommunes socialgruppe, jf. bilag. Af Region Hovedstadens Sundhedsprofil for indgår målinger baseret på spørgeskemaundersøgelse af bl.a. de 4 KRAM-faktorer. I bilaget indgår en oversigt over besvarelsen for regionens kommuner indenfor Kost, Rygning, Alkohol og Motion. Grunddata er hentet fra Sundhedsstyrelsens e-sundhed. Grunddata der ligger til grund for benchmarkingen i denne rapport kan rekvireres ved henvendelse til: Güney Özcan, Gentofte Kommune på tlf eller [email protected] alternativt til Bitten Weberg, Gentofte Kommune på tlf eller [email protected]. Side 4 af 67

5 Læsevejledning og forbehold Kommunal (med)finansiering I den første del af rapporten sammenlignes den kommunale (med)finansiering både totalt og mere specifikt på de forskellige områder. Således omfatter den kommunale medfinansiering totalt den samlede udgift til somatisk og psykiatrisk sygehusbehandling samt sygesikringen. Kommunal medfinansiering til somatisk sygehusbehandling omfatter både stationær og ambulant behandling osv. Det fremgår af overskriften til figuren, hvilke områder der er omfattet. På hvert område er der foretaget en sammenligning via indeksering dels regionerne indbyrdes i forhold til hele landet og dels kommunerne i Region Hovedstaden indbyrdes i forhold til Region Hovedstaden samlet. For de enkelte kommuner vises udviklingen via indeksering fra 27 til i forhold til Region Hovedstaden. Og i bilag vises udviklingen også i faktiske udgifter for både kommuner og regioner. Medfinansieringen er fremskrevet med pris- og lønudviklingen fra kommuneaftaler med regionerne, som også anvendes ved takstfremskrivning. Kommunal finansiering på genoptræningsområdet Med kommunalreformens ikrafttræden den 1. januar 27 fik kommunerne myndighedsansvaret for at tilbyde vederlagsfri genoptræning til personer, der efter udskrivning fra sygehus, har et lægefagligt begrundet behov for genoptræning. Den specialiserede del af den ambulante genoptræning efter udskrivning foregår i hospitalsregi. Sondringen mellem specialiseret og ikke-specialiseret ambulant genoptræning blev aftalt i delingsaftalerne mellem kommunerne og Region Hovedstaden. Sondringen mellem specialiseret og almen genoptræning har været uklar, hvilket er en medvirkende årsag til forskellene i udgifter til specialiseret ambulant genoptræning mellem kommunerne. I samarbejde mellem kommunerne og Region Hovedstaden er der ultimo udarbejdet et snitfladekatalog, der præciserer sondringen mellem specialiseret og almen genoptræning, hvilket har bidraget til en reduktion af disse forskelle, som dog fortsat eksisterer. Forskellene mellem kommunernes andel af henholdsvis specialiseret og almen træning er dog vanskelig at opgøre pga. manglende registreringer. En undersøgelse fra erfa-gruppen viser således, at hospitalerne tilsyneladende ikke registrerer alle genoptræningsplaner. Kommunal finansiering af ventende færdigbehandlede patienter Med kommunalreformens ikrafttræden den 1. januar 27 indførtes regler om obligatorisk kommunal betaling for færdigbehandlede patienter på landets hospitaler. Tidligere var det valgfrit for amterne om de ville opkræve betaling fra kommunerne. De ændrede regler har medført, at langt de fleste kommuner har oplevet en voldsom stigning i betalingen for færdigbehandlede patienter. Dette har naturligvis givet anledning til en særlig opmærksomhed fra kommunernes side, og da data vedr. betalingen er tilgængelig på persondataniveau, har det været muligt at foretage en egentlig kontrol af opkrævningerne. Den øgede fokus og kontrolmuligheden har givet anledning til mange indsigelser fra kommunal side til både de enkelte hospitaler og Region Hovedstaden. De forbehold kommunerne har gjort gældende omfatter bl.a.: Opkrævning af plejetakst for patienter der er færdigmeldt, men hvor behandlingen efterfølgende er genoptaget Opkrævning for patienter, der er døde Opkrævning for patienter, der allerede er udskrevet Opkrævning for borgere hvor hospitalet ikke skønner kommunens bo-tilbud til borgeren for passende Det helt store diskussionspunkt har dog været manglende overholdelse af varslingsfristerne for færdigmelding. Side 5 af 67

6 Varselsfristerne er aftalestof i de enkelte Sundhedsaftaler, og i henhold til Sundhedsloven opkræves plejetakst fra det tidspunkt færdigregistreringen er sket, uanset om de aftalte varslingsfrister er overholdt. Den enkelte kommune Den enkelte kommune har naturligt nok fokus på sig selv. For at give den enkelte kommune et hurtigt overblik over, hvor kommunen ligger i forhold til gennemsnittet i Region Hovedstaden, er indekstallene for den enkelte kommune samlet i en figur. I figurerne indgår indekstal fra 27 til, således at det også er muligt at følge kommunens relative placering over tid. Figurerne skal læses med det forbehold, at der alene sammenlignes med Region Hovedstaden som helhed og ikke fx med de kommuner man plejer at sammenligne sig med dvs. kommuner, der ligner ens egen kommune i socioøkonomiske forhold, tilgængelighed af sundhedsydelser mv. Derudover skal figurerne læses med det forbehold, at udviklingen alene viser kommunens relative placering i forhold til gennemsnittet i Region Hovedstaden. Derfor kan en stigning ikke tolkes, som at der er en stigning i udgifterne. Figurerne giver i stedet et billede af om kommunen følger samme udvikling, som de øvrige kommuner i regionen. Den faktiske udgiftsudvikling for det samlede antal kommuner i Region Hovedstaden er også vist for de forskellige områder. Af bilag fremgår den faktiske udgiftsudvikling for de enkelte kommuner. Aldersstandardisering Den stærke aldersafhængighed i forbruget af sundhedsydelser har gjort det relevant at foretage en aldersstandardisering. Dermed sikres, at forskellene mellem regionerne og kommunerne indbyrdes kan sammenlignes - upåvirket af forskellene i aldersfordelingerne. Den aldersstandardiserede indeksering viser således, hvor meget den kommunale medfinansiering i en given kommune afviger fra gennemsnittet i Region Hovedstaden eller hvor meget den kommunale medfinansiering i en given region afviger fra gennemsnittet i landet som helhed - når der korrigeres for forskelle i aldersfordelingen. I eksempelvis figur 1.2 ses, at Bornholm ligger tæt på indeks i den ustandardiserede indeksering af den kommunale medfinansiering pr. borger og dermed tæt på gennemsnittet for kommunerne i Region Hovedstaden som helhed i faktiske udgifter. Den aldersstandardiserede indeksering for Bornholm ligger derimod langt under indeks, hvilket viser, at den kommunale medfinansiering pr. borger på Bornholm ligger betydeligt under gennemsnittet for kommunerne i Region Hovedstaden som helhed når den skæve demografi med forholdsvis væsentlig flere ældre tages i betragtning. I figur 1.2 ses også, at København ligger under indeks i den ustandardiserede indeksering, mens den aldersstandardiserede indeksering for København ligger væsentligt over indeks. Den kommunale medfinansiering pr. borger i København ligger således under gennemsnittet for kommunerne i Region Hovedstaden som helhed i faktiske udgifter men over, når der tages højde for aldersfordelingen i København. Side 6 af 67

7 Kommunal medfinansiering Figur 1.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Kommunal medfinansiering i alt Udgift pr. Indeks = Hele landet Faktisk og aldersstandardiseret Udgift pr. Hele landet = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret Region Nordjylland Region Midtjylland Region Sjælland Region Syddanmark Region Hovedstaden Figur 1.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Kommunal medfinansiering i alt Udgift pr. Indeks = Region Hovedstaden Faktisk og aldersstandardiseret 15 Udgift pr. Reg H = index Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret 5 Furesø Rudersdal Dragør Allerød Egedal Hørsholm Gentofte Bornholm LyngbyTaarbæk Fredensborg Frederikssund Gribskov Vallensbæk Gladsaxe Ballerup Rødovre Helsingør Herlev Tårnby Hillerød Halsnæs Frederiksberg HøjeTaastrup Albertslund Glostrup Brøndby Hvidovre København Ishøj Side 7 af 67

8 Kommunal medfinansiering Figur 2.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Somatisk sygehusbehandling i alt Udgift pr. Indeks = Hele landet Faktisk og aldersstandardiseret 13 Udgift pr. Hele landet = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret 5 Region Nordjylland Region Midtjylland Region Sjælland Region Syddanmark Region Hovedstaden Figur 2.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Somatisk sygehusbehandling i alt Udgift pr. Indeks = Region Hovedstaden Faktisk og aldersstandardiseret 15 Udgift pr. Reg H = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret Furesø Rudersdal Allerød Hørsholm Gentofte Dragør LyngbyTaarbæk Egedal Bornholm Fredensborg Frederikssund Gladsaxe Ballerup Helsingør Gribskov Rødovre Vallensbæk Frederiksberg Herlev Tårnby Hillerød Albertslund Halsnæs København HøjeTaastrup Ishøj Brøndby Glostrup Hvidovre Side 8 af 67

9 Kommunal medfinansiering Figur 3.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Stationær somatisk sygehusbehandling i alt Udgift pr. Indeks = Hele landet Faktisk og aldersstandardiseret 13 Udgift pr. Hele landet = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret Region Nordjylland Region Syddanmark Region Midtjylland Region Sjælland Region Hovedstaden Figur 3.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Stationær somatisk sygehusbehandling i alt Udgift pr. Indeks = Region Hovedstaden Faktisk og aldersstandardiseret 15 Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret Udgift pr. Reg H = index Gentofte Furesø Rudersdal LyngbyTaarbæk Allerød Dragør Hørsholm Egedal Ballerup Gladsaxe Herlev Bornholm Rødovre Vallensbæk Fredensborg Frederiksberg Frederikssund Helsingør Tårnby Albertslund København Brøndby Gribskov HøjeTaastrup Hvidovre Ishøj Glostrup Hillerød Halsnæs Side 9 af 67

10 Kommunal medfinansiering Figur 4.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Ambulant somatiske sygehusbehandling i alt Udgift pr. Indeks = Hele landet Faktisk og aldersstandardiseret 13 Udgift pr. Hele landet = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret 5 Region Nordjylland Region Sjælland Region Midtjylland Region Hovedstaden Region Syddanmark Figur 4.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Ambulant somatiske sygehusbehandling i alt Udgift pr. Indeks = Region Hovedstaden Faktisk og aldersstandardiseret Udgift pr. Reg H = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret Furesø Bornholm Hørsholm Dragør Allerød Gribskov Rudersdal Fredensborg Frederikssund Egedal Halsnæs Helsingør Hillerød Gentofte Frederiksberg LyngbyTaarbæk Gladsaxe Tårnby Ballerup HøjeTaastrup Rødovre København Vallensbæk Albertslund Ishøj Glostrup Herlev Hvidovre Brøndby Side 1 af 67

11 Kommunal medfinansiering Figur 5.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Genoptræning under indlæggelse Udgift pr. Indeks = Hele landet Faktisk og aldersstandardiseret 15 Udgift pr. Hele landet = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret 5 Region Sjælland Region Nordjylland Region Hovedstaden Region Syddanmark Region Midtjylland Figur 5.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Genoptræning under indlæggelse Udgift pr. Indeks = Region Hovedstaden Faktisk og aldersstandardiseret 1 Udgift pr. Reg H = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret Fredensborg Hørsholm Furesø Herlev Helsingør Allerød Gladsaxe Ballerup Egedal Rudersdal Gentofte Rødovre Gribskov Hillerød LyngbyTaarbæk Vallensbæk Albertslund Frederikssund Dragør Hvidovre Brøndby Halsnæs HøjeTaastrup Ishøj Glostrup Frederiksberg Tårnby København Bornholm Side 11 af 67

12 Kommunal medfinansiering Figur 6.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Psykiatrisk sygehusbehandling i alt Udgift pr. Indeks = Hele landet Faktisk og aldersstandardiseret 15 Udgift pr. Hele landet = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret Region Nordjylland Region Midtjylland Region Sjælland Region Syddanmark Region Hovedstaden Figur 6.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Psykiatrisk sygehusbehandling i alt Udgift pr. Indeks = Region Hovedstaden Faktisk og aldersstandardiseret Udgift pr. Reg H = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret Egedal Dragør Rudersdal Hørsholm Gribskov Fredensborg Vallensbæk Frederikssund Halsnæs Furesø Allerød Tårnby Gentofte Glostrup LyngbyTaarbæk Gladsaxe Brøndby Helsingør Rødovre Ballerup Hillerød HøjeTaastrup Herlev Bornholm Hvidovre Frederiksberg Albertslund Ishøj København Side 12 af 67

13 Kommunal medfinansiering Figur 7.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Stationær psykiatrisk sygehusbehandling i alt Udgift pr. Indeks = Hele landet Faktisk og aldersstandardiseret 15 Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret Udgift pr. Hele landet = index Region Nordjylland Region Midtjylland Region Sjælland Region Syddanmark Region Hovedstaden Figur 7.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Stationær psykiatrisk sygehusbehandling i alt Udgift pr. Indeks = Region Hovedstaden Faktisk og aldersstandardiseret Udgift pr. Reg H = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret Egedal Dragør Vallensbæk Rudersdal Bornholm Tårnby Allerød Furesø LyngbyTaarbæk Gentofte Gribskov Hørsholm Gladsaxe Fredensborg Hillerød Frederikssund Frederiksberg Halsnæs Brøndby Glostrup Ballerup Herlev Rødovre Hvidovre HøjeTaastrup Helsingør Ishøj København Albertslund Side 13 af 67

14 Kommunal medfinansiering Figur 8.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Ambulant psykiatrisk sygehusbehandling i alt Udgift pr. Indeks = Hele landet Faktisk og aldersstandardiseret 15 Udgift pr. Hele landet = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret 5 Region Nordjylland Region Midtjylland Region Sjælland Region Syddanmark Region Hovedstaden Figur 8.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Ambulant psykiatrisk sygehusbehandling i alt Udgift pr. Indeks = Region Hovedstaden Faktisk og aldersstandardiseret Udgift pr. Reg H = index Hørsholm Fredensborg Egedal Index ustandardiseret Gribskov Rudersdal Dragør Frederikssund Halsnæs Helsingør Glostrup Vallensbæk Furesø Index aldersstandardiseret Gladsaxe HøjeTaastrup Brøndby Allerød Rødovre Gentofte Tårnby Ballerup LyngbyTaarbæk Albertslund Hillerød Herlev Hvidovre Frederiksberg Bornholm Ishøj København Side 14 af 67

15 Kommunal medfinansiering Figur 9.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Sygesikringsområdet i alt Udgift pr. Indeks = Hele landet Faktisk og aldersstandardiseret 15 Udgift pr. Hele landet = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret 5 Region Nordjylland Region Syddanmark Region Midtjylland Region Sjælland Region Hovedstaden Figur 9.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Sygesikringsområdet i alt Udgift pr. Indeks = Region Hovedstaden Faktisk og aldersstandardiseret 15 Udgift pr. Reg H = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret 5 Bornholm Frederikssund Allerød Egedal Gribskov Vallensbæk Hvidovre Furesø Halsnæs Herlev Dragør HøjeTaastrup Albertslund Glostrup Hillerød Brøndby Rødovre Rudersdal Tårnby Gladsaxe Fredensborg København Ballerup Gentofte Ishøj Frederiksberg LyngbyTaarbæk Hørsholm Helsingør Side 15 af 67

16 Kommunal medfinansiering Figur 1.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Alment praktiserende læge i alt Udgift pr. Indeks = Hele landet Faktisk og aldersstandardiseret 15 Udgift pr. Hele landet = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret 5 Region Hovedstaden Region Sjælland Region Nordjylland Region Midtjylland Region Syddanmark Figur 1.2 Sammenligning mellem kommuner i Danmark: Alment praktiserende læge i alt Udgift pr. Indeks = Hele landet Faktisk og aldersstandardiseret 15 Udgift pr. Reg H = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret Gentofte Rudersdal Glostrup LyngbyTaarbæk Dragør Frederiksberg København Gladsaxe Herlev Furesø Allerød Vallensbæk Bornholm Hvidovre Egedal Tårnby Hørsholm Gribskov Brøndby HøjeTaastrup Ballerup Hillerød Rødovre Albertslund Fredensborg Helsingør Ishøj Frederikssund Halsnæs Side 16 af 67

17 Kommunal medfinansiering Figur 11.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Speciallæge i alt Udgift pr. Indeks = Hele landet Faktisk og aldersstandardiseret 15 Udgift pr. Hele landet = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret 5 Region Nordjylland Region Syddanmark Region Midtjylland Region Sjælland Region Hovedstaden Figur 11.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Speciallæge i alt Udgift pr. Indeks = Hele landet Faktisk og aldersstandardiseret 15 Udgift pr. Reg H = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret Bornholm Frederikssund Allerød Gribskov Egedal Halsnæs Vallensbæk Furesø Hvidovre Herlev Hillerød Albertslund HøjeTaastrup Dragør Glostrup Rødovre Brøndby Fredensborg Rudersdal Tårnby Ballerup Gladsaxe Hørsholm Ishøj Gentofte København LyngbyTaarbæk Frederiksberg Helsingør Side 17 af 67

18 Kommunal finansiering Figur 12.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Specialiseret ambulant genoptræning i hospitalsregi i alt Udgift pr. Indeks = Hele landet Faktisk og aldersstandardiseret 15 Udgift pr. Hele landet = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret 5 Region Sjælland Region Nordjylland Region Syddanmark Region Hovedstaden Region Midtjylland Figur 12.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Specialiseret ambulant genoptræning i hospitalsregi i alt Udgift pr. Indeks = Region Hovedstaden Faktisk og aldersstandardiseret Udgift pr. Reg H = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret Dragør Rudersdal Fredensborg Hørsholm Ishøj Albertslund Gribskov Furesø Helsingør HøjeTaastrup Allerød Rødovre Vallensbæk Ballerup Tårnby Hillerød Brøndby Glostrup Gladsaxe Gentofte København Halsnæs Frederikssund Egedal Hvidovre LyngbyTaarbæk Herlev Frederiksberg Bornholm Side 18 af 67

19 Kommunal finansiering Figur 13.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Ventende somatisk færdigbehandlede Udgift pr. Indeks = Hele landet Faktisk og aldersstandardiseret 25 Udgift pr. Hele landet = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret 25 Region Syddanmark Region Midtjylland Region Nordjylland Region Sjælland Region Hovedstaden Figur 13.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Ventende somatisk færdigbehandlede Udgift pr. Indeks = Region Hovedstaden Faktisk og aldersstandardiseret 2 2 Udgift pr. Reg H = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret Bornholm Ishøj Gladsaxe Hørsholm Helsingør Gribskov Albertslund Hillerød Vallensbæk Fredensborg Frederikssund Halsnæs Frederiksberg HøjeTaastrup Dragør Allerød Brøndby Hvidovre LyngbyTaarbæk Egedal Glostrup Gentofte Tårnby Furesø København Herlev Rudersdal Rødovre Ballerup Side 19 af 67

20 Kommunal finansiering Figur 14.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Ventende psykiatrisk færdigbehandlede Udgift pr. Indeks = Hele landet Faktisk og aldersstandardiseret Udgift pr. Hele landet = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret Region Midtjylland Region Syddanmark Region Sjælland Region Nordjylland Region Hovedstaden Figur 14.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Ventende psykiatrisk færdigbehandlede Udgift pr. Indeks = Region Hovedstaden Faktisk og aldersstandardiseret 2 Udgift pr. Reg H = index Index ustandardiseret Index aldersstandardiseret Vallensbæk Allerød Gribskov Tårnby Herlev Gladsaxe Egedal Glostrup Frederikssund Rudersdal LyngbyTaarbæk Rødovre Ballerup Hørsholm Hvidovre Helsingør Furesø HøjeTaastrup Dragør Hillerød Bornholm Halsnæs Brøndby Frederiksberg Fredensborg Gentofte Ishøj Albertslund København Side 2 af 67

21 Udvikling i kommunal medfinansiering fra 27 til Figur 15.1 Udvikling i kommunal medfinansiering for Region Hovedstaden: Somatisk sygehusbehandling og sygesikring i alt Aldersstandardiseret udgift Indeks = Medfinansieringsudgift i -priser, Indeks = Somatisk sygehusbehandling i alt, ekskl. sygesikring Somatisk stationær sygehusbehandling Somatisk ambulant sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Sygesikringsområdet Figur 15.2 Udvikling i kommunal medfinansiering for Region Hovedstaden: Psykiatrisk sygehusbehandling Aldersstandardiseret udgift Indeks = Medfinansieringsudgift i -priser, Indeks = Psykiatrisk sygehusbehandling i alt Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Side 21 af 67

22 Udvikling i kommunal finansiering fra 27 til Figur 15.3 Udvikling i kommunal finansiering for Region Hovedstaden: Specialiseret ambulant genoptræning i hospitalsregi og ventende færdigbehandlede Aldersstandardiseret udgift Indeks =27 13 Medfinansieringsudgift i -priser, Indeks = Specialiseret ambulant genoptræning Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 7 27 Side 22 af 67

23 Udvikling i kommunal (med)finansiering fra 27 til Figurerne nedenfor viser alene kommunens relative placering i forhold til gennemsnittet i Region Hovedstaden. Derfor kan en stigning ikke tolkes, som at der er en stigning i udgifterne. Figurerne giver i stedet et billede af om kommunen følger samme udvikling, som de øvrige kommuner i regionen. Figur 16.1 Albertslund Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Somatisk ambulant sygehusbehandling Sygesikringsområdet Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Figur 16.2 Allerød Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden 4 2 Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Somatisk ambulant sygehusbehandling Sygesikringsområdet Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Side 23 af 67

24 Udvikling i kommunal (med)finansiering fra 27 til Figur 16.3 Ballerup Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Somatisk ambulant sygehusbehandling Sygesikringsområdet Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Figur 16.4 Bornholm Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Somatisk ambulant sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Sygesikringsområdet Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Side 24 af 67

25 Udvikling i kommunal (med)finansiering fra 27 til Figur 16.5 Brøndby Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden Kommunal medfinansiering i alt Somatisk ambulant sygehusbehandling Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Sygesikringsområdet Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Figur 16.6 Dragør Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden 4 2 Kommunal medfinansiering i alt Somatisk ambulant sygehusbehandling Somatisk stationær sygehusbehandling Sygesikringsområdet Genoptræning under indlæggelse Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Side 25 af 67

26 Udvikling i kommunal (med)finansiering fra 27 til Figur 16.7 Egedal Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden 4 2 Kommunal medfinansiering i alt Somatisk ambulant sygehusbehandling Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Sygesikringsområdet Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Figur 16.8 Fredensborg Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Somatisk ambulant sygehusbehandling Sygesikringsområdet Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Side 26 af 67

27 Udvikling i kommunal (med)finansiering fra 27 til Figur 16.9 Frederiksberg Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden Kommunal medfinansiering i alt Somatisk ambulant sygehusbehandling Somatisk stationær sygehusbehandling Sygesikringsområdet Genoptræning under indlæggelse Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Figur 16.1 Frederikssund Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden 4 2 Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Somatisk ambulant sygehusbehandling Sygesikringsområdet Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Side 27 af 67

28 Udvikling i kommunal (med)finansiering fra 27 til Figur Furesø Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden Kommunal medfinansiering i alt Somatisk ambulant sygehusbehandling Somatisk stationær sygehusbehandling Sygesikringsområdet Genoptræning under indlæggelse Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Figur Gentofte Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Somatisk ambulant sygehusbehandling Sygesikringsområdet Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Side 28 af 67

29 Udvikling i kommunal (med)finansiering fra 27 til Figur Gladsaxe Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden 4 2 Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Somatisk ambulant sygehusbehandling Sygesikringsområdet Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Figur Glostrup Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Somatisk ambulant sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Sygesikringsområdet Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede Side 29 af 67

30 Udvikling i kommunal (med)finansiering fra 27 til Figur Gribskov Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden 4 2 Kommunal medfinansiering i alt Somatisk ambulant sygehusbehandling Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Sygesikringsområdet Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Figur Halsnæs Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden 4 2 Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Somatisk ambulant sygehusbehandling Sygesikringsområdet Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Side 3 af 67

31 Udvikling i kommunal (med)finansiering fra 27 til Figur Helsingør Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden 4 2 Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Somatisk ambulant sygehusbehandling Sygesikringsområdet Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Figur Herlev Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Somatisk ambulant sygehusbehandling Sygesikringsområdet Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Side 31 af 67

32 Udvikling i kommunal (med)finansiering fra 27 til Figur Hillerød Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden 4 2 Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Somatisk ambulant sygehusbehandling Sygesikringsområdet Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Figur 16.2 Hvidovre Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden Kommunal medfinansiering i alt Somatisk ambulant sygehusbehandling Somatisk stationær sygehusbehandling Sygesikringsområdet Genoptræning under indlæggelse Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Side 32 af 67

33 Udvikling i kommunal (med)finansiering fra 27 til Figur Høje Taastrup Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden 4 2 Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Somatisk ambulant sygehusbehandling Sygesikringsområdet Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Figur Hørsholm Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden 4 2 Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Somatisk ambulant sygehusbehandling Sygesikringsområdet Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Side 33 af 67

34 Udvikling i kommunal (med)finansiering fra 27 til Figur Ishøj Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Somatisk ambulant sygehusbehandling Sygesikringsområdet Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Figur København Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Somatisk ambulant sygehusbehandling Sygesikringsområdet Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Side 34 af 67

35 Udvikling i kommunal (med)finansiering fra 27 til Figur Lyngby-Taarbæk Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Somatisk ambulant sygehusbehandling Sygesikringsområdet Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Figur Rudersdal Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Somatisk ambulant sygehusbehandling Sygesikringsområdet Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Side 35 af 67

36 Udvikling i kommunal (med)finansiering fra 27 til Figur Rødovre Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Somatisk ambulant sygehusbehandling Sygesikringsområdet Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Figur Tårnby Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden 4 2 Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Somatisk ambulant sygehusbehandling Sygesikringsområdet Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Side 36 af 67

37 Udvikling i kommunal (med)finansiering fra 27 til Figur Vallensbæk Udvikling i udvalgte nøgletal, aldersstandardiseret Indeks =Region Hovedstaden Udgift pr. Alderstr. indeks =Region Hovedstaden Kommunal medfinansiering i alt Somatisk stationær sygehusbehandling Genoptræning under indlæggelse Somatisk ambulant sygehusbehandling Sygesikringsområdet Psykiatrisk stationær sygehusbehandling Specialiseret ambulant genoptræning Psykiatrisk ambulant sygehusbehandling Ventende somatisk færdigbehandlede Ventende psykiatrisk færdigbehandlede 27 Side 37 af 67

38 Bilag Kommunal medfinansiering Tabel 1.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Kommunal medfinansiering i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret Region Nordjylland Region Midtjylland Region Syddanmark Hovedstaden Region Sjælland Hele landet Tabel 1.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Kommunal medfinansiering i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk udgift pr. Forventet Indeks ustandardiseret Indeks alders- standardiseret København Frederiksberg Ballerup Brøndby Dragør Gentofte Gladsaxe Glostrup Herlev Albertslund Hvidovre Høje-Taastrup Lyngby-Taarbæk Rødovre Ishøj Tårnby Vallensbæk Furesø Allerød Fredensborg Helsingør Hillerød Hørsholm Rudersdal Egedal Frederikssund Halsnæs Gribskov Bornholm Region Hovedstaden Side 38 af 67

39 Tabel 2.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Somatisk sygehusbehandling i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret Region Nordjylland Region Midtjylland Region Syddanmark Hovedstaden Region Sjælland Hele landet Tabel 2.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Somatisk sygehusbehandling i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk udgift pr. Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret København Frederiksberg Ballerup Brøndby Dragør Gentofte Gladsaxe Glostrup Herlev Albertslund Hvidovre Høje-Taastrup Lyngby-Taarbæk Rødovre Ishøj Tårnby Vallensbæk Furesø Allerød Fredensborg Helsingør Hillerød Hørsholm Rudersdal Egedal Frederikssund Halsnæs Gribskov Bornholm Region Hovedsta Side 39 af 67

40 Tabel 3.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Stationær somatisk sygehusbehandling i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret Region Nordjylland Region Midtjylland Region Syddanmark Hovedstaden Region Sjælland Hele landet Tabel 3.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Stationær somatisk sygehusbehandling i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk udgift pr. Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret København Frederiksberg Ballerup Brøndby Dragør Gentofte Gladsaxe Glostrup Herlev Albertslund Hvidovre Høje-Taastrup Lyngby-Taarbæk Rødovre Ishøj Tårnby Vallensbæk Furesø Allerød Fredensborg Helsingør Hillerød Hørsholm Rudersdal Egedal Frederikssund Halsnæs Gribskov Bornholm Region Hovedstaden Side 4 af 67

41 Tabel 4.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Ambulant somatiske sygehusbehandling i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret Region Nordjylland Region Midtjylland Region Syddanmark Hovedstaden Region Sjælland Hele landet Tabel 4.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Ambulant somatiske sygehusbehandling i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk udgift pr. Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret København Frederiksberg Ballerup Brøndby Dragør Gentofte Gladsaxe Glostrup Herlev Albertslund Hvidovre Høje-Taastrup Lyngby-Taarbæk Rødovre Ishøj Tårnby Vallensbæk Furesø Allerød Fredensborg Helsingør Hillerød Hørsholm Rudersdal Egedal Frederikssund Halsnæs Gribskov Bornholm Region Hovedstaden Side 41 af 67

42 Tabel 5.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Genoptræning under indlæggelse Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret Region Nordjylland Region Midtjylland Region Syddanmark Hovedstaden Region Sjælland Hele landet Tabel 5.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Genoptræning under indlæggelse Forventet udgift Folketal pr. indbyg- Faktisk udgift i Faktisk udgift Indeks ustan- Indeks alders- alt 1. kr pr. ger dardiseret standardiseret København Frederiksberg Ballerup Brøndby Dragør Gentofte Gladsaxe Glostrup Herlev Albertslund Hvidovre Høje-Taastrup Lyngby-Taarbæk Rødovre Ishøj Tårnby Vallensbæk Furesø Allerød Fredensborg Helsingør Hillerød Hørsholm Rudersdal Egedal Frederikssund Halsnæs Gribskov Bornholm Region Hovedstaden Side 42 af 67

43 Tabel 6.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Psykiatrisk sygehusbehandling i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret Region Nordjylland Region Midtjylland Region Syddanmark Hovedstaden Region Sjælland Hele landet Tabel 6.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Psykiatrisk sygehusbehandling i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk udgift pr. Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret København Frederiksberg Ballerup Brøndby Dragør Gentofte Gladsaxe Glostrup Herlev Albertslund Hvidovre Høje-Taastrup Lyngby-Taarbæk Rødovre Ishøj Tårnby Vallensbæk Furesø Allerød Fredensborg Helsingør Hillerød Hørsholm Rudersdal Egedal Frederikssund Halsnæs Gribskov Bornholm Region Hovedstaden Side 43 af 67

44 Tabel 7.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Stationær psykiatrisk sygehusbehandling i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret Region Nordjylland Region Midtjylland Region Syddanmark Hovedstaden Region Sjælland Hele landet Tabel 7.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Stationær psykiatrisk sygehusbehandling i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk udgift pr. Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret København Frederiksberg Ballerup Brøndby Dragør Gentofte Gladsaxe Glostrup Herlev Albertslund Hvidovre Høje-Taastrup Lyngby-Taarbæk Rødovre Ishøj Tårnby Vallensbæk Furesø Allerød Fredensborg Helsingør Hillerød Hørsholm Rudersdal Egedal Frederikssund Halsnæs Gribskov Bornholm Region Hovedstaden Side 44 af 67

45 Tabel 8.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Ambulant psykiatrisk sygehusbehandling i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret Region Nordjylland Region Midtjylland Region Syddanmark Hovedstaden Region Sjælland Hele landet Tabel 8.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Ambulant psykiatrisk sygehusbehandling i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk udgift pr. Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret København Frederiksberg Ballerup Brøndby Dragør Gentofte Gladsaxe Glostrup Herlev Albertslund Hvidovre Høje-Taastrup Lyngby-Taarbæk Rødovre Ishøj Tårnby Vallensbæk Furesø Allerød Fredensborg Helsingør Hillerød Hørsholm Rudersdal Egedal Frederikssund Halsnæs Gribskov Bornholm Region Hovedstaden Side 45 af 67

46 Tabel 9.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Sygesikringsområdet i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret Region Nordjylland Region Midtjylland Region Syddanmark Hovedstaden Region Sjælland Hele landet Tabel 9.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Sygesikringsområdet i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk udgift pr. Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret København Frederiksberg Ballerup Brøndby Dragør Gentofte Gladsaxe Glostrup Herlev Albertslund Hvidovre Høje-Taastrup Lyngby-Taarbæk Rødovre Ishøj Tårnby Vallensbæk Furesø Allerød Fredensborg Helsingør Hillerød Hørsholm Rudersdal Egedal Frederikssund Halsnæs Gribskov Bornholm Region Hovedstaden Side 46 af 67

47 Tabel 1.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Alment praktiserende læge i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk udgift pr. Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret Region Nordjylland Region Midtjylland Region Syddanmark Hovedstaden Region Sjælland Hele landet Tabel 1.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Alment praktiserende læge i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk udgift pr. Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret København Frederiksberg Ballerup Brøndby Dragør Gentofte Gladsaxe Glostrup Herlev Albertslund Hvidovre Høje-Taastrup Lyngby-Taarbæk Rødovre Ishøj Tårnby Vallensbæk Furesø Allerød Fredensborg Helsingør Hillerød Hørsholm Rudersdal Egedal Frederikssund Halsnæs Gribskov Bornholm Region Hovedsta Side 47 af 67

48 Tabel 11.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Speciallæge i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk udgift pr. Forventet udgift pr. Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret Region Nordjylland Region Midtjylland Region Syddanmark Region Hovedstaden Region Sjælland Hele landet Tabel 11.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Speciallæge i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr. Faktisk udgift pr. Forventet udgift pr. Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret København Frederiksberg Ballerup Brøndby Dragør Gentofte Gladsaxe Glostrup Herlev Albertslund Hvidovre Høje-Taastrup Lyngby-Taarbæk Rødovre Ishøj Tårnby Vallensbæk Furesø Allerød Fredensborg Helsingør Hillerød Hørsholm Rudersdal Egedal Frederikssund Halsnæs Gribskov Bornholm Region Hovedstaden Side 48 af 67

49 Kommunal finansiering Tabel 12.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Specialiseret ambulant genoptræning i sygehusregi i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret Region Nordjylland Region Midtjylland Region Syddanmark Region Hovedstaden Region Sjælland Hele landet Tabel 12.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Specialiseret ambulant genoptræning i sygehusregi i alt Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk udgift pr. Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret København Frederiksberg Ballerup Brøndby Dragør Gentofte Gladsaxe Glostrup Herlev Albertslund Hvidovre Høje-Taastrup Lyngby-Taarbæk Rødovre Ishøj Tårnby Vallensbæk Furesø Allerød Fredensborg Helsingør Hillerød Hørsholm Rudersdal Egedal Frederikssund Halsnæs Gribskov Bornholm Region Hovedstaden Side 49 af 67

50 Tabel 13.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Ventende somatisk færdigbehandlede Faktisk Faktisk Forventet Indeks al- Folketal udgift i alt 1. kr Indeks ustan- dardiseret ders- stan- dardiseret Region Nordjylland Region Midtjylland Region Syddanmark Region Hovedstaden Region Sjælland Hele landet Tabel 13.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Ventende somatisk færdigbehandlede Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk udgift pr. Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret København Frederiksberg Ballerup Brøndby Dragør Gentofte Gladsaxe Glostrup Herlev Albertslund Hvidovre Høje-Taastrup Lyngby-Taarbæk Rødovre Ishøj Tårnby Vallensbæk Furesø Allerød Fredensborg Helsingør Hillerød Hørsholm Rudersdal Egedal Frederikssund Halsnæs Gribskov Bornholm Region Hovedstaden Side 5 af 67

51 Tabel 14.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Ventende psykiatrisk færdigbehandlede Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret Region Nordjylland Region Midtjylland Region Syddanmark Region Hovedstaden Region Sjælland Hele landet Tabel 14.2 Sammenligning mellem kommunerne i Region Hovedstaden: Ventende psykiatrisk færdigbehandlede Folketal Faktisk udgift i alt 1. kr Faktisk udgift pr. Forventet Indeks ustandardiseret Indeks aldersstandardiseret København Frederiksberg Ballerup Brøndby Dragør Gentofte Gladsaxe Glostrup Herlev Albertslund Hvidovre Høje-Taastrup Lyngby-Taarbæk Rødovre Ishøj Tårnby Vallensbæk Furesø Allerød Fredensborg Helsingør Hillerød Hørsholm Rudersdal Egedal Frederikssund Halsnæs Gribskov Bornholm Region Hovedstaden Side 51 af 67

52 Udvikling i kommunal medfinansiering 27 til De faktiske udgifter er pris- og løn korrigeret med PL-faktor for regionerne, inkl. sygesikring. Tabel 15.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Udvikling i kommunal medfinansiering i alt Faktiske udgifter i alt 1. kr., priser Udvikling, pct. årligt Aldersstandardiseret index Region Nordjylland ,7 5,3 1,1 2, Region Midtjylland ,9 6,5 3,3 2, Region Syddanmark ,2 7,4 4, 3, Region Hovedstaden ,2 7, 5,1 3, Region Sjælland ,4 5, 3,2 2, Hele landet ,2 6,5 3,8 3,3 Tabel 15.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Udvikling i kommunal medfinansiering i alt Faktiske udgifter i alt 1. kr., priser Udvikling, pct. årligt Aldersstandardiseret index København ,3 6,9 4,9 3, Frederiksberg ,8 5,1 2,9 1, Ballerup ,5 8, 5,1 4, Brøndby ,9 8,2 4,1 4, Dragør ,7 5,9 7,5 4, Gentofte ,8 7,7 5, 4, Gladsaxe ,5 7,3 6,2 5, Glostrup ,5 12,5 7,9 6, Herlev ,4 7,3 5,6 3, Albertslund ,6 8,8 6,4 5, Hvidovre ,2 5,6 4,8 3, Høje-Taastrup ,3 8,4 8,3 5, Lyngby-Taarbæk ,5 8, 5,8 4, Rødovre ,2 8,1 4, 3, Ishøj ,4 4,8 5,1 4, Tårnby ,9 6,9 7,8 3, Vallensbæk ,4 12, 11,2 8, Furesø ,4 5,6 4,5 3, Allerød ,9 11,3, 5, Fredensborg ,2 4,9 3,4 3, Helsingør ,6 4,5 4,2 3, Hillerød ,3 5,8 6,4 5, Hørsholm , 11,8 4,7 4, Rudersdal ,8 8,2 6,5 3, Egedal ,4 8,2 5,4 5, Frederikssund ,8 5,5 2,5 3, Halsnæs ,2 7,6 3,3 3, Gribskov ,3 5,3 7,8 4, Bornholm ,5 7,3 6,4 4, Region Hovedstaden ,2 7, 5,1 3,9 Side 52 af 67

53 Tabel 16.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Udvikling i stationær somatisk sygehusbehandling i alt Faktiske udgifter i alt 1. kr., priser Udvikling, pct. årligt Aldersstandardiseret index Region Nordjylland ,9 2,6-2,3, Region Midtjylland ,4 2, 2,6 1, Region Syddanmark ,5 2,3 1,2 1, Region Hovedstaden ,4 5,6 4,8 3, Region Sjælland ,3 3,2 3,7 2, Hele landet ,2 3,4 2,7 2, Tabel 16.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Udvikling i stationær somatisk sygehusbehandling i alt Faktiske udgifter i alt 1. kr., priser Udvikling, pct. årligt Aldersstandardiseret index København ,1 6,7 6, 3, Frederiksberg ,8 6,4 1,7 2, Ballerup , 5,4 4,9 4, Brøndby ,1 9,5 1,6 4, Dragør ,2 4,1 13,1 6, Gentofte ,8 4,9 4,2 2, Gladsaxe ,2 5,1 5,1 3, Glostrup ,9 14,3 8,9 6, Herlev ,3 6,8 2,8 3, Albertslund ,5 7,6 7,3 5, Hvidovre ,9 4, 4,4 3, Høje-Taastrup ,5 6,8 1,6 5, Lyngby-Taarbæk , 4,9 4,8 2, Rødovre ,9 7,7 3,3 2, Ishøj ,8,4 3,4 4, Tårnby ,6 5,5 1,1 3, Vallensbæk ,4 9,6 13,4 8, Furesø ,8 1,4 3,8 3, Allerød , 9,6-3,9 3, Fredensborg , 2,2 1,6 2, Helsingør ,8 1,6 -,4 1, Hillerød ,5 1,4 7,4 5, Hørsholm ,4 11,4 1,7 2, Rudersdal ,6 4,5 6,4 2, Egedal ,3 7,5 3,5 3, Frederikssund ,2 2,2,6 1, Halsnæs ,5 3,5 3,7 2, Gribskov , 2,7 7,6 3, Bornholm ,7 7,7 4,4 4, Region Hovedstaden ,4 5,6 4,8 3,3 Side 53 af 67

54 Tabel 17.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Udvikling i ambulant somatisk sygehusbehandling i alt Faktiske udgifter i alt 1. kr., priser Udvikling, pct. årligt Aldersstandardiseret index Region Nordjylland ,3 12,1 4, 6, Region Midtjylland ,9 13,5 4,4 4, Region Syddanmark ,7 17,1 7,6 7, Region Hovedstaden ,4 12, 8,1 6, Region Sjælland ,7 1,9 4, 4, Hele landet ,4 13,4 6,1 5,9 Tabel 17.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Udvikling i ambulant somatisk sygehusbehandling i alt Faktiske udgifter i alt 1. kr., priser Udvikling, pct. årligt Aldersstandardiseret index København ,2 1,9 7,1 5, Frederiksberg , 1,2 7, 3, Ballerup ,7 13,9 5,2 5, Brøndby ,1 11, 7,3 5, Dragør , 12,4 6,1 6, Gentofte ,2 13,6 8,9 7, Gladsaxe ,1 12,3 9,4 7, Glostrup ,8 17,2 8,9 7, Herlev ,2 8,3 1,9 5, Albertslund ,5 12,6 5,8 5, Hvidovre ,1 9,7 3,9 4, Høje-Taastrup ,7 13,5 7,6 5, Lyngby-Taarbæk ,2 14,1 1, 8, Rødovre ,4 1,9 7,1 7, Ishøj ,9 1,7 6,1 6, Tårnby ,5 12,4 8,2 5, Vallensbæk ,3 15,2 11,4 9, Furesø ,6 1,5 8, 5, Allerød ,7 15,2 6,3 9, Fredensborg , 12,2 1,7 7, Helsingør ,3 12,2 14,2 7, Hillerød ,4 13,4 8,7 8, Hørsholm , 17,6 1,7 9, Rudersdal ,8 15,6 11,2 7, Egedal ,1 11,6 8,6 7, Frederikssund ,7 9,9 8,2 6, Halsnæs ,6 16,9 5,1 6, Gribskov ,9 13, 12,3 7, Bornholm ,3 11,4 9,9 2, Region Hovedstaden ,4 12, 8,1 6,1 Side 54 af 67

55 Tabel 18.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Udvikling i genoptræning under indlæggelse Faktiske udgifter i alt 1. kr., priser Udvikling, pct. årligt Aldersstandardiseret index Region Nordjylland ,4 2, 1,1 -, Region Midtjylland ,2 43,2 4,4 16, Region Syddanmark ,7 11,4 6,5 6, Region Hovedstaden , 3,5-1,3-3, Region Sjælland ,9 5,4-1,8-3, Hele landet , 15, 2,5 4,2 Tabel 18.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Udvikling i genoptræning under indlæggelse Faktiske udgifter i alt 1. kr., priser Udvikling, pct. årligt Aldersstandardiseret index København ,4-1,8-7,2-7, Frederiksberg ,5 1,7-19,1-5, Ballerup ,1 19,3-4,7 3, Brøndby , 2,3 -,1 4, Dragør ,6 8,7 7,6 5, Gentofte ,1 7, 6,2 -, Gladsaxe ,8,4 8,1-2, Glostrup ,9 3,2 4,1 4, Herlev ,3 13,3-9,4-1, Albertslund ,6 3,8 4,3 4, Hvidovre ,3,4 1,4-14, Høje-Taastrup ,3 16,3 9,1 6, Lyngby-Taarbæk ,6 12,3 2,9-1, Rødovre ,2 9, -1,9-2, Ishøj ,4 8,4 16, 7, Tårnby ,1 9, -2,3 6, Vallensbæk ,7 1,3 27,3 5, Furesø ,7 8,2 3,8 2, Allerød ,3 29,5-1,7 2, Fredensborg ,6-5,9-2,9-6, Helsingør ,3-4, -4,2-5, Hillerød ,8 4,1 6,9 2, Hørsholm ,9 5,3 1,2-1, Rudersdal ,4 1,1 27,9, Egedal , 7,5 12,7 2, Frederikssund ,1-2,6 9,4, Halsnæs ,4 5,9 4,9-1, Gribskov ,6 2,4 15,1-1, Bornholm ,6 3,7 6,7 6, Region Hovedstaden , 3,5-1,3-3,1 Side 55 af 67

56 Tabel 19.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Udvikling i stationær psykiatrisk sygehusbehandling i alt Faktiske udgifter i alt 1. kr., priser Udvikling, pct. årligt Aldersstandardiseret index Region Nordjylland ,1 2,2 6,3 3, Region Midtjylland ,4 1,7 4,9 1, Region Syddanmark ,7 3,4 -,6, Region Hovedstaden ,9 17, 3,3 6, Region Sjælland ,9 3, -,4 1, Hele landet ,1 7,9 2,4 3,4 Tabel 19.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Udvikling i stationær psykiatrisk sygehusbehandling i alt Faktiske udgifter i alt 1. kr., priser Udvikling, pct. årligt Aldersstandardiseret index København ,9 23,7 6,7 8, Frederiksberg ,1-4,8 4,1 1, Ballerup ,7 2,1 16,7 1, Brøndby ,6 9,3-2, 1, Dragør ,8 21,9-26, -1, Gentofte ,7 3,9 1,4 6, Gladsaxe , 1,4 3, 12, Glostrup ,6-1,4 2,5-2, Herlev ,8 2,9 7,4 5, Albertslund , 8, 27,2 15, Hvidovre ,2 -,3 16,9 1, Høje-Taastrup ,4-2,6 8,2 6, Lyngby-Taarbæk ,9 14,4-8,9 2, Rødovre , 13,4 -,5-3, Ishøj ,4 5,1 2,7, Tårnby ,3 37,8-8,2 1, Vallensbæk ,1 43,8-36,7-5, Furesø ,4 26,1-3,4 9, Allerød ,5 68,1-15,9 7, Fredensborg ,9 46,7-1,9 11, Helsingør ,2 15,2 7, 9, Hillerød ,2 28,3-6,9 14, Hørsholm , 65,5,2 18, Rudersdal ,4 33,4-8,3 7, Egedal ,,7-12,8 -, Frederikssund ,4 35,5-7,2 5, Halsnæs ,4 34,6-1,7 1, Gribskov ,7 16,9-1,4 8, Bornholm ,4-19,4 5,1-8, Region Hovedstaden ,9 17, 3,3 6,8 Side 56 af 67

57 Tabel 2.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Udvikling i ambulant psykiatrisk sygehusbehandling i alt Faktiske udgifter i alt 1. kr., priser Udvikling, pct. årligt Aldersstandardiseret index Region Nordjylland ,7 11,2 16,6 9, Region Midtjylland ,8 11,1 4, 4, Region Syddanmark ,3 12,1 6,2 4, Region Hovedstaden ,2 5,3 -,5 1, Region Sjælland ,4 3,8 1,5, Hele landet ,2 8, 3,3 3,3 Tabel 2.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Udvikling i ambulant psykiatrisk sygehusbehandling i alt Faktiske udgifter i alt 1. kr., priser Udvikling, pct. årligt Aldersstandardiseret index København ,3 1,1-4,7 -, Frederiksberg ,9-1,8-5,6-1, Ballerup ,9 8,4 6,5 2, Brøndby ,2-6,3 1,4 5, Dragør ,7 11,7 1,5-3, Gentofte ,3 22,5-6, 8, Gladsaxe ,6 22,7 9,8 12, Glostrup ,7 1,7 3, 6, Herlev ,5 12,2 3,8 4, Albertslund ,3 1,4 8,8 9, Hvidovre ,7 8, 11,1 11, Høje-Taastrup ,6 11,3 21,9 14, Lyngby-Taarbæk ,3 25,3 6,1 12, Rødovre ,3 18,6-3,1 5, Ishøj ,2 28,8 22,8 12, Tårnby ,2 18,3 7,6 3, Vallensbæk ,2 3,4 22,7 22, Furesø ,9 21,7 8,2 5, Allerød ,1 27,2-3,5 5, Fredensborg ,3-2,8-18,6-7, Helsingør ,2 13,6-7,1, Hillerød ,9 14,7,3 6, Hørsholm ,2 12,2 17, 7, Rudersdal ,4 21,2-4,1 9, Egedal ,9 8,9 7,9 1, Frederikssund ,2 15,8-9,, Halsnæs ,8 13,1-9,5 -, Gribskov ,7,2 8,9 2, Bornholm , 6, 36,9 15, Region Hovedstaden ,2 5,3 -,5 1,5 Side 57 af 67

58 Tabel 21.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Udvikling i sygesikringsområdet i alt Faktiske udgifter i alt 1. kr., priser Udvikling, pct. årligt Aldersstandardiseret index Region Nordjylland ,3-1,6 2,1, Region Midtjylland ,2-1, 2,4 1, Region Syddanmark ,1-2,4 2,6 1, Region Hovedstaden ,7 1, 2,7 2, Region Sjælland ,1-1,4 1,6, Hele landet ,3 -,6 2,4 1,7 Tabel 21.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Udvikling i sygesikringsområdet i alt Faktiske udgifter i alt 1. kr., priser Udvikling, pct. årligt Aldersstandardiseret index København ,8,5 3,1 2, Frederiksberg ,2 1,4 4,6 2, Ballerup ,1 1,3 4,4 2, Brøndby ,9,5 4,5 2, Dragør ,9-2,7,7, Gentofte , 1,7 2,4 3, Gladsaxe ,1 3, 2,8 3, Glostrup ,4 2,7 4,9 4, Herlev ,2 2,6 3,9 2, Albertslund ,3 3,1,1 2, Hvidovre ,6 2,1 4,3 3, Høje-Taastrup , 4,5,4 2, Lyngby-Taarbæk ,6,9 2,3 1, Rødovre ,5,8 2,4 2, Ishøj ,,6 2,4 2, Tårnby ,3-4, 3,9 1, Vallensbæk ,4 5, 8,3 6, Furesø ,6 2,4,7 1, Allerød ,1 -,8 3,6 2, Fredensborg ,9-1,7,9 1, Helsingør , -1,2 2,6 1, Hillerød ,7,8 3,2 3, Hørsholm ,4,9 2, 1, Rudersdal ,4 1,8 -,1 1, Egedal ,9 4,7 4,9 4, Frederikssund ,4 2,1,8 1, Halsnæs ,5,3 1,5 2, Gribskov ,3 -,7 2,1 1, Bornholm ,7 3,5-1,7 3, Region Hovedstaden ,7 1, 2,7 2,5 Side 58 af 67

59 Udvikling i kommunal finansiering 27 til De faktiske udgifter er pris- og løn korrigeret med PL-faktor for regionerne, inkl. sygesikring. Tabel 22.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Udvikling i specialiseret ambulant genoptræning i hospitalsregi i alt Faktiske udgifter i alt 1. kr., priser Udvikling, pct. årligt Aldersstandardiseret index Region Nordjylland ,7-17,2-2,1-16, Region Midtjylland ,3 13,9-3, 4, Region Syddanmark ,5-8,3-7,6-1, Region Hovedstaden ,6-8,5 2, -4, Region Sjælland ,4 2,5 6,2 3, Hele landet ,9-1,8-3,5-4,4 Tabel 22.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Udvikling i specialiseret ambulant genoptræning i hospitalsregi i alt Faktiske udgifter i alt 1. kr., priser Udvikling, pct. årligt Aldersstandardiseret index København , -8,4 -,9-5, Frederiksberg ,7-35,6-2,7-14, Ballerup ,9 33, -1,2-1, Brøndby ,9-7,1 39,6 15, Dragør ,9-18,1-22,4-16, Gentofte ,1-13,9 7,9 1, Gladsaxe ,7-12,5, -3, Glostrup ,5-28,1 28, 1, Herlev ,2-5, 12,6 5, Albertslund ,9-3, 43,2-3, Hvidovre ,7-24,4-14,2-16, Høje-Taastrup ,2-11,9 3,9 15, Lyngby-Taarbæk ,4-9,4 1,4, Rødovre ,3-8,1-3,4-8, Ishøj ,4-27,6 4,2, Tårnby ,6-29, 15,2-14, Vallensbæk ,7-16,4 31,2 4, Furesø ,5 13,9 6, 2, Allerød ,9 48,1-29,3-3, Fredensborg ,1-4,1 2,2, Helsingør ,4 6,9-15,4-8, Hillerød ,9 25,3-15,8-3, Hørsholm ,9 39,9-13,9-6, Rudersdal ,7-11,8-11,9 1, Egedal ,8-1,5 22,9 4, Frederikssund ,5 17,5-1,2-5, Halsnæs ,9 25,6 2, 3, Gribskov ,3 21,6-5,9, Bornholm ,7-6,1 51,9-8, Region Hovedstaden ,6-8,5 2, -4,8 Side 59 af 67

60 Tabel 23.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Udvikling ventende somatisk færdigbehandlede i alt Faktiske udgifter i alt 1. kr., priser Udvikling, pct. årligt Aldersstandardiseret index Region Nordjylland ,4-46,2-31,4-7, Region Midtjylland ,1-44,2-44,3, Region Syddanmark ,1-49,2-38,3-27, Region Hovedstaden ,8-31,7-16, -1, Region Sjælland , -54,8-3,9-29, Hele landet ,1-39, -23,6-13,7 Tabel 23.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Udvikling ventende somatisk færdigbehandlede i alt Faktiske udgifter i alt 1. kr., priser Udvikling, pct. årligt Aldersstandardiseret index København , -1,9-3,3-8, Frederiksberg ,4-62,6-31,9-17, Ballerup ,7-4,4 18,8 13, Brøndby ,2-38,5-48,8-7, Dragør ,4 31,5 39, 29, Gentofte ,8-51,1-1,6-21, Gladsaxe ,9-78,9-9,6-68, Glostrup ,5-6,5-46,1-12, Herlev ,7-12,7 3,9-6, Albertslund ,5-24,7-63,1-38, Hvidovre ,3-63,3 17,5-26, Høje-Taastrup ,5-51,9 39,7 2, Lyngby-Taarbæk ,8 34,7-31,1-18, Rødovre ,3-18, 7,7 16, Ishøj ,9-69,1-78,9-31, Tårnby ,5-21,5 74,2 56, Vallensbæk ,1-51,8-63,6-37, Furesø ,7-9,7-8,5-2, Allerød ,4-58,5 247,3 23, Fredensborg ,6-46,7-52,5-22, Helsingør ,3-5, -75,2-36, Hillerød ,6 48,4-8,3 35, Hørsholm ,4-59,5-7,1-44, Rudersdal ,8 -,2 224,1 7, Egedal ,4-23,6 24,2 8, Frederikssund , -51,1 14,6-12, Halsnæs ,5-12,7-44,8-13, Gribskov ,6-48,3-65, -47, Bornholm ,3 3,1-53,1-59, Region Hovedstaden ,8-31,7-16, -1,1 Side af 67

61 Tabel 24.1 Sammenligning mellem regionerne i Danmark: Udvikling ventende psykiatrisk færdigbehandlede i alt Faktiske udgifter i alt 1. kr., priser Udvikling, pct. årligt Aldersstandardiseret index Region Nordjylland ,6-8, -11,4 1, Region Midtjylland ,9-7,9-28,1-13, Region Syddanmark ,4-1,2 15,6 5, Region Hovedstaden ,1-3,5-22,2-1, Region Sjælland ,9 12,6-47,4-15, Hele landet ,6-2,4-22,3-9, Tabel 24.2 Sammenligning mellem kommunerne i Danmark: Udvikling ventende psykiatrisk færdigbehandlede i alt Faktiske udgifter i alt 1. kr., priser Udvikling, pct. årligt Aldersstandardiseret index København ,9 3,8-21,9-8, Frederiksberg ,4-36,3-49,3-28, Ballerup ,7 8,4-51,2-18, Brøndby ,3-31,5-24,4 18, Dragør ,7 57,5-43,3 92, Gentofte ,1,5 144, 12, Gladsaxe ,4-89,8 24,6-33, Glostrup ,2-9,4-78,7-24, Herlev ,7-32, -9,1-52, Albertslund ,7 3,4-12,5 18, Hvidovre ,2 9,6-31,5-31, Høje-Taastrup ,6 1,4-39,5-23, Lyngby-Taarbæk ,8-39,4-18,9-3, Rødovre ,8 293,7-53,6-2, Ishøj ,7 126, 43,3 2, Tårnby ,1 73,7-88, -47, Vallensbæk , - -, Furesø ,6-51,7 337,2 61, Allerød ,5 4,5-95,7-69, Fredensborg ,1 72,8 14,7 17, Helsingør ,1-43,2-1, -3, Hillerød ,8 187, -4,1 6, Hørsholm , - - 5, Rudersdal ,1 38,7 12, 1, Egedal ,2-68,9 813,1-14, Frederikssund ,6-98, ,6-37, Halsnæs ,5 84,1-46,3 13, Gribskov ,5 11, -62,6-46, Bornholm ,5 376,2 41,1 26, Region Hovedstaden ,1-3,5-22,2-1,4 Side 61 af 67

62 Sammenhæng mellem socioøkonomi og kommunal medfinansiering Forskelle i forbruget af sundhedsydelser kan skyldes en række årsager. Herunder livsstil, socioøkonomiske forhold, let adgang til sundhedsydelser (kort afstand til hospital), mv. De socioøkonomiske forholds betydning for sundhedsudgifterne kan bl.a. illustreres ud fra et socioøkonomisk indeks, som anvendes i forbindelse med det kommunale udligningssystem. Hvert år beregner Indenrigs- og Sundhedsministeriet kommunernes udgiftsbehov, som sammen med den enkelte kommunes forventede skatteindtægter danner baggrund for beregning af kommunernes behov for udligning. Udgiftsbehovet vurderes på baggrund af befolkningens aldersfordeling samt en række sociale baggrundsfaktorer, som generelt forventes at påvirke kommunernes udgiftsniveau. De sociale baggrundsfaktorer er samlet i ét socioøkonomisk indeks 1. Der er en positiv sammenhæng mellem det socioøkonomiske indeks og det samlede benchmark-indeks for den kommunale medfinansiering for kommunerne i Region Hovedstaden. Den positive sammenhæng viser, at sundhedsudgifterne generelt øges i takt med det socioøkonomiske indeks, jf. figur 17. De faktorer der indgår i det socioøkonomiske indeks er ikke faktorer, der helt forklarer det høje niveau af den kommunale medfinansiering. Ideelt set burde alle kommuner ligge på linien, under forudsætning at det sociale indeks forklarer hele baggrunden for sundhedsudgifterne. Figur 17. Sammenstilling af aldersstandardiseret benchmark-indeks for den samlede kommunale medfinansiering og socioøkonomisk indeks fra Indenrigs- og Sundhedsministeriets udligningssystem 115 n e d 11 r sta 15 y g e d v e o b H d in n ṙ g io p e 95 g ift = R d 9 U 1 k s e d 85 In R² =,6197,4,6,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 Socioøkonomisk indeks, hele landet=1 Figuren belyser, at de kommuner som ligger over linien har højere udgifter end det socioøkonomiske indeks berettiger til. Omvendt har kommuner som ligger under linien lavere udgifter end det socioøkonomiske indeks berettiger til. 1 Det socioøkonomiske indeks som anvendes ved fordelingen af landsudligningen omfatter: 2-59 årige uden beskæftigelse over 5 pct., 2-49 årige uden erhvervsuddannelse, revideret boligstøttekriterium, psykiatriske patienter, familier i visse boligtyper, børn i familier med højeste uddannelse på grundniveau/uoplyst, enlige over 65 år, antal indvandrere og efterkommere, udlejede beboelseslejligheder, familier i visse boligtyper, antal handicappede. Side 62 af 67

63 Tabel 25 viser det socioøkonomiske indeks og det alderskorrigerede indeks anvendt i figur 17 ovenfor. Derudover er beregnet et teoretisk indeks, som illustrerer kommunens placering, hvis socioøkonomi og alderssammensætning alene kunne forklare sundhedsudgifterne. Heri forudsættes også at det socioøkonomiske indeks fuldt beskriver de socioøkonomiske faktorer. Indekset viser f.eks., at Hvidovre Kommune har et alders- og socioøkonomisk indeks på 12. Det alderskorrigerede indeks er imidlertid 19. Hvidovre Kommune har således højere sundhedsudgifter end det socioøkonomiske indeks berettiger til. Hvidovre Kommunes sociale baggrund forklarer således umiddelbart ikke Hvidovre Kommunes høje sundhedsudgifter. Tabel 25. Sammenhæng mellem socioøkonomisk indeks og det alderskorrigerede medfinansieringsindeks, Alders- og socioøkonomisk Socioøkonomisk Alderskorrigeret medfinansieringsindeks, korrigeret medfi- Kommuner indeks, hele landet=indeks Re- gion Hovedstaden=indeks nansieringsindeks, Region Hovedstaden=indeks Socialgruppe København 1, til 3 Frederiksberg Ballerup 1, Brøndby 1, Dragør, Gentofte, Gladsaxe 1, Glostrup 1, Herlev 1, Albertslund 1, Hvidovre 1, HøjeTaastrup 1, LyngbyTaarbæk, Rødovre 1, Ishøj 1, Tårnby, Vallensbæk, Furesø, Allerød, Fredensborg, Helsingør 1, Hillerød, Hørsholm, Rudersdal, Egedal, Frederikssund, Halsnæs, Gribskov, Bornholm 1, Kilde: Socialgruppe er fra Sundhedsprofil for region og kommuner af Region Hovedstaden, Forskningscenter for Forebyggelse og Sundhed. Side 63 af 67

64 Livsstil de 4 KRAM-faktorer Borgernes sundhedsadfærd er påvirket er deres socioøkonomiske status. Borgernes sundhedsadfærd og livsstil beskriver således, ligesom de socioøkonomiske faktorer, at der er en social ulighed i sundhed. Af Sundhedsprofil for region og kommuner, som er udarbejdet af Region Hovedstadens Forskningscenter for Forebyggelse og Sundhed indgår oversigter over borgernes sundhedsadfærd. Herunder oversigter over befolkningens sundhedsvaner indenfor de 4 KRAM-faktorer: Kost, Rygning, Alkohol og Motion. Sundhedsprofilen er baseret på en spørgeskemaundersøgelse omfattende alle Region Hovedstadens Kommuner. Sundhedsprofilens oplysninger er opgjort med nul decimaler. Dvs. omfanget af borgere der ryger dagligt i Region Hovedstaden er opgjort til 24 pct. (og ikke f.eks. 24,3 pct.). Region Hovedstadens Forskningscenter for Forebyggelse og Sundhed oplyser, at der ikke kan gives mere præcise oplysninger, idet usikkerheden ved oplysningerne er for stor til, at en forskel på decimalniveau vil være en reel forskel, som har betydning for kommunerne. Denne relativt upræcise opgørelsesmetode indebærer, at flere kommuner får samme resultat. Det medfører, at det ikke er muligt fuldstændigt at rangordne kommunerne, idet flere kommuner kan deles om en placering. Nedenfor vises 4 figurer for de forskelle betydende livsstilsfaktorer. Figur 18. Borgere med usunde kostvaner, pct. 18 Procent af e 25+ år Allerød Furesø Gentofte Fredensborg Frederiksberg Hørsholm Rudersdal Dragør København Hillerød Lyngby Taarbæk Region Hovedstaden Egedal Gladsaxe Gribskov Helsingør Vallensbæk Ballerup Frederikssund Herlev Rødovre Halsnæs Høje Taastrup Tårnby Bornholm Hvidovre Albertslund Glostrup Ishøj Brøndby Side 64 af 67

65 Figur 19. Dagligrygere, pct. Procent af e 25+ år Allerød Furesø Hørsholm Lyngby Taarbæk Rudersdal Frederiksberg Gentofte Dragør Hillerød Egedal Fredensborg Gladsaxe Rødovre Vallensbæk Glostrup Herlev Region Hovedstaden Ballerup Frederikssund Gribskov Hvidovre København Helsingør Høje Taastrup Tårnby Albertslund Bornholm Ishøj Halsnæs Brøndby Figur 2. Borgere, som har en risikabel alkoholadfærd, pct. 36 Procent af e 25+ år Albertslund Brøndby Vallensbæk Ishøj Herlev Egedal Bornholm Hvidovre Glostrup Tårnby Rødovre Ballerup Halsnæs Høje Taastrup Hillerød Frederikssund Gladsaxe Allerød Fredensborg Dragør Furesø Gribskov Helsingør Region Hovedstaden Lyngby Taarbæk Rudersdal Hørsholm Gentofte København Frederiksberg Side 65 af 67

66 Figur 21. Borgere der er moderat til hårdt fysisk aktive mindre end 3 min. om dagen, pct. 42 Procent af e 25+ år København Frederiksberg Dragør Gentofte Gladsaxe Region Hovedstaden Rudersdal Hillerød Tårnby Rødovre Herlev Allerød Lyngby Taarbæk Furesø Ballerup Egedal Gribskov Frederikssund Helsingør Vallensbæk Albertslund Bornholm Fredensborg Brøndby Hvidovre Glostrup Halsnæs Hørsholm Ishøj Høje Taastrup Side 66 af 67

67 Kommunernes repræsentanter i ERFA-gruppen vedr. kommunal medfinansiering af sundhedsområdet Kommune Deltager København Lars Engberg /Jannie Kilsmark Frederiksberg Rune Felgreen Ballerup Katrine Riisgaard Pedersen/Jakob Søgaard Jakobsen Brøndby Karina Østerkryger Dragør Johannes Bo Nielsen Gentofte Bitten Weberg/Güney Ozcan Gladsaxe Sofie Berggren Hansen/Margit Frandsen/Hanne Vejbæk Glostrup Morten Skafte/Annette Larsen Herlev Helle Risager Lund Albertslund Marie Olesen Hvidovre Jacob Bihani / Signe Hermansen (formand indtil d. 2. juni 211) Høje Taastrup Dorthe Christiansen Lyngby-Taarbæk Andreas Schløer Madsen Rødovre Bente Andersen Ishøj Özlem Vural Tårnby Lars Nielsen (formand pr. 2. juni 211) Vallensbæk Aslak Martin de Escalada Furesø Karen Overgaard Allerød Jørgen Meyer Fredensborg Thomas Paulsen Helsingør Tine Panton Hillerød Karsten Brandt Rasmussen Hørsholm Marianne Aabye Marker Rudersdal Pernille Eriksen Egedal Charlotte Stoffer/Jacob Fog Nielsen/Poul Gammelgaard Frederikssund Marianne Parbst Halsnæs Søren Brønnum/Jonna Vestergaard Eriksen Gribskov Niels Larsen Bornholm Lisbeth Nielsen Side 67 af 67