,!~. maj Teleklagenævnet

Transkript

1 Teleklagenævnet Advokatfirmaet Plesner Svane Grønborg Att.: advokat Niels Christian Ellegaard Amerika Plads København ø Bredgade 43 DK-1260 København K Tit Fax Deres anmodning om opsættende virkning i forbindelse med klage til Teleklagenævnet af 10. april 2008 p.v.a. Telenor Danmark Holding AIS over IT - og Telestyrelsens afgørelse af 26. marts 2008 vedrørende påbud af 4. februar 2008 overfor Telenorffele2,!~. maj 2008 Journalnr /. I forbindelse med indbringelsen af ovennævnte klage for Teleklagenævnet har De anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Til støtte herfor har De fremført en række anbringender, jf. vedhæftede sagsfremstilling. De for denne sag relevante bestemmelser om opsættende virkning fremgår af telelovens l 110, stk. 1 og stk. 2, samt af 4, stk. 1 og stk. 2, i bekendtgørelse om Teleklagenævnets virksomhed2 Af disse bestemmelser fø 1ger, at en klage som den af Dem indbragte hverken af IT- og Teles tyreisen eller af Teleklagenævnet kan tillægges opsættende virkning, men at formanden for Teleklagenævnet kan tillægge en klage opsættende virkning, når ganske særlige omstændigheder undtagelsesvis taler for en sådan beslutning. Jeg har gennemgået sagen og har i denne forbindelse noteret mig parternes uenighed for så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt den påklagede afgørelse af 26. marts 2008 kan anses som en selvstændig afgørelse eller alene en supplerende skrivelse i forhold til IT- og Telestyrelsens afgørelse af 4. februar 2008 overfor Telenor/Tele2, i hvilken indholdet af sidstnævnte afgørelse uddybes. Da dette spørgsmål også har betydning for behandlingen af Deres anmodning om opsættende virkning, skal jeg herom bemærke, at såfremt den påklagede afgørelse af 26. marts 2008 ikke anses som en egentlig afgørelse i forvaltningslovens forstand, vil dette efter min opfattelse indebære, at indholdet af denne afgørelse/skrivelse i så fald må betragtes som en integreret del af IT- og Telestyrelsens afgørelse af 4. februar 2008 om påbud overfor l Jf. lovbekendtgørelse nr. 780 af 28. juni 2007 om konkurrence- og forbrugerforhold på telemarkedet. 2 Bekendtgørelse nr. 569 af 18. juni 2004.

2 Telenor/Tele2. Da De tillige har indbragt denne afgørelse for Teleklagenævnet, er det min opfattelse, at uanset hvilken status IT - og Telestyrelsens afgørelse/skrivelse af 26. marts 2008 måtte tillægges, kan indholdet af denne indbringes for Teleklagenævnet, og Deres anmodning om opsættende virkning kan behandles i henhold til bestemmelserne herom. For så vidt angår spørgsmålet om opsættende virkning er det er min opfattelse, at der ikke i nærværende sag ses at være forhold af en karakter, der i tilstrækkeligt omfang taler for at fravige telelovgivningens udgangspunkt om ikke at tillægge en klage som den af Dem indbragte opsættende virkning. Ved min afgørelse har jeg først og fremmest lagt vægt på, at De ikke i forbindelse med anmodningen om opsættende virkning er fremkommet med konkret dokumentation for, at en gennemførelse af den påklagede afgørelse i henhold til IT - og Telestyrelsens forståelse af denne vil påføre Telenor/Tele2 uoprettelig skade, værdi spild, ekstraordinære omkostninger eller lignende byrder af ganske særlig karakter. For så vidt angår de af Dem fremhævede spørgsmål vedrørende eventuel manglende hjemmel, tilbagevirkende kraft m.v., herunder disse forholds mulige betydning for udfaldet af Teleklagenævnets kommende realitetsbehandling af sagen, skal jeg anføre, at Deres bemærkninger vil indgå i Teleklagenævnets beslutningsgrundlag i lighed med IT - og Telestyrelsens bemærkninger, som efterfølgende vil blive indhentet. Jeg finder imidlertid ikke, at de af Dem anførte forhold kan føre til et andet resultat af min stillingtagen til Deres anmodning om opsættende virkning. Efter en samlet vurdering af sagen er det således min opfattelse, anmodning om opsættende virkning ikke kan imødekommes. at Deres Kopi af dette brev er tilsendt IT- og Telestyrelsen. Med venlig hilsen p\~sen (hl~i ~vl Formand 2

3 Saesfremstilline. Anmodning fra advokatfirmaet Plesner Svane Grønborg p.v.a. Telenor Danmark Holding A/S om, at klage til Teleklagenævnet af 10. april 2008 over ITog Telestyrelsens skrivelse af 26. marts 2008 vedrørende styreisens påbud af 4. februar 2008 overfor Telenor Danmark Holding A/S tillægges opsættende virkning. 21. maj 2008 J.nr Som det fremgår af sagens bilag, påbød IT- og Telestyrelsen ved afgørelse af 4. februar 2008 Telenor Danmark Holding NS, herunder Tele2 (DMT2 NS) at overholde de forpligtelser, som koncernen var pålagt i styreisens afgørelse af 24. januar 2006 overfor Telenor Danmark Holding NS på engrosmarkedet for terminering af trafik i Sonofon's mobilnet (marked 16). I samme forbindelse indskærpede IT- og Telestyrelsen, at Tele2 (DMT2 NS) var en del af den samlede koncern, og at selskabet således var underlagt de forpligtelser, der var pålagt i afgørelsen af 24. januar 2006 overfor Telenor Danmark Holding NS. Påbuddet blev meddelt i medfør af telelovens3 76, stk. l, jf. stk. 3, og skulle ses på baggrund af, at Telenor Danmark Holding NS den 9. maj 2007 havde offentliggjort, at selskabet havde købt Tele2. IT - og Telestyrelsens afgørelse af 4. februar 2008 blev ved klageskrift af 27. februar 2008 indbragt for Teleklagenævnet af advokatfirmaet PIe sner p. v.a. af Telenor Danmark Holding NS - i det følgende benævnt klageren. Klageren anmodede ikke om, at denne klage skulle tillægges opsættende virkning. Klageskriftet er efterfølgende blevet suppleret med et nyt klageskrift af 10. april 2008, jf. nedenfor. Klagen af 27. februar 2008 er p.t. under behandling ved Teleklagenævnet, og Teleklagenævnets sekretariat har i denne forbindelse indtil videre indhentet bemærkninger fra IT - og Telestyrelsen den 26. marts 2008 og fra klageren den 24. april Af sagens bilag fremgår endvidere, at Tele2 (DMT2 NS) med henvisning til indholdet af IT- og Telestyrelsens afgørelse af 4. februar 2008 ved breve til Telia og TDC den 26. februar 2008 meddelte disse selskaber, at Tele2 med virkning fra den 4. februar dvs. fra afgørelsesdatoen - tilbød terminering af opkald i Tele2's nummerserier til DKK 0,72 pr. minut. Dette afregningsbeløb svarede til den takst, som klageren var pålagt at afregne til ifølge IT - og Telestyrelsens marked 16-afgørelse af 24. januar 2006 for så vidt angik terminering af trafik i klagerens mobil net. Efter via klageren at være blevet orienteret om indholdet af Tele2' s skrivelser til Telia og TDC fremsendte IT- og Telestyrelsen den 26. marts 2008 en skrivelse til 3 Jf.lovbekendtgørelse nr. 780 af 28. juni 2007 om konkurrence- og forbrugerforhold på telemarkedet. 3

4 klageren med overskriften "Vedr. påbud af 4. februar 2008 til Telenar Danmark Ha/ding A/S". Skrivelsen var adresseret til både Telenor Danmark Holding AIS og Tele2 (DMT2 AIS) på selskabernes respektive adresser. I skrivelsen henviste IT - og Telestyrelsen indledningsvis til, at det af Tele2' s breve af 26. februar 2008 fremgik, at klageren imødekom det af styrelsen udstedte påbud af 4. februar 2008 fra afgørelsesdatoen og fremefter. På den baggrund fandt IT - og Telestyrelsen anledning til at præcisere, at styreisens påbud var en afgørelse om efterlevelse af styreisens markedsafgørelse af 24. januar 2006 overfor Telenor Danmark Holding AIS på engrosmarkedet for terminering af trafik i Sonofons mobilnet (marked 16). Ifølge IT- og Telestyrelsen var Tele2 (DMT2 AIS) derfor forpligtet til at efterleve markedsafgørelsen af 24. januar 2006 allerede fra tidspunktet for Telenor Danmark Holding AIS' erhvervelse af Tele2. Foranlediget heraf fremsendte klageren den 10. april 2008 et nyt klageskrift til Teleklagenævnet, hvoraf det blandt andet fremgik, at IT - og Telestyrelsens skrivelse af 26. marts 2008 tillige ønskedes indbragt for nævnet, idet klageren fremhævede, at skrivelsen måtte anses som en selvstændig afgørelse henset til, at skrivelsen efter klagerens vurdering indeholdt en ændring af klagerens retlige stilling i forhold til styreisens forudgående afgørelse af 4. februar Klageren gjorde først og fremmest gældende, at både IT- og Telestyrelsens påbud af 4. februar 2008 og den efterfølgende skrivelse af 26. marts 2008 var ugyldige grundet manglende hjemmel i teleloven. Klageren fandt herudover, at styreisens brev af 26. marts 2008 tillagde påbuddet af 4. februar 2008 tilbagevirkende kraft. Klageren anførte ligeledes, at klagen over skrivelsen af 26. marts 2008 ønskedes tillagt opsættende virkning under Teleklagenævnets behandling. Det var klagerens opfattelse, at de retlige mangler, som klageren havde redegjort for, var alvorlige og åbenbare, hvorfor ganske særlige omstændigheder talte for at tillægge klagen opsættende virkning, jf. ordlyden af telelovens 110, stk. 2, nr. 2. Klageren henviste i den forbindelse til juridisk litteratur, hvoraf det fremgik, at sandsynligheden for, at rekurs instansen ændrer en omtvistet afgørelse, spiller en væsentlig rolle for vurderingen af, om en klage skal tillægges opsættende virkning. På sekretariatets foranledning fremkom IT- og Telestyrelsen 15. april 2008 med bemærkninger til klagerens anmodning om opsættende virkning. Heraf fremgik, at styrelsen ikke anså skrivelsen af 26. marts 2008 som en selvstændig afgørelse. Ifølge IT- og Telestyrelsen var der i stedet tale om en præciserende skrivelse vedrørende de forpligtelser, klageren var pålagt i medfør af styreisens markedsafgørelse af 24. januar 2006 overfor Telenor Danmark Holding NS på engrosmarkedet for terminering af trafik i Sonofons mobilnet (marked 16). IT- og Telestyrelsen henviste endvidere til, at det af telelovens 110, stk. 2, nr. 2, fremgik, at Teleklagenævnets formand alene kunne tillægge en klage opsættende virkning, når ganske særlige omstændigheder undtagelsesvis talte herfor. Ifølge styrelsen angav lovbemærkningeme som eksempel, at der i situationer, hvor der som følge af gennemførelsen af IT- og Telestyrelsens første instans afgørelse ville ske uoprettelig skade på afgøreisens adressat, kunne statueres opsættende virkning. YderIigere bemærkede IT- og Telestyrelsen, at såfremt klagen over styreisens skrivelse af 26. marts 2008 blev tillagt opsættende virkning, ville det i realiteten være klagen over styreisens afgørelse af 4. februar 2008, der blev tillagt opsættende virk- 4

5 ning, hvorved også markedsafgørelsen af 24. januar 2006 efter styreisens opfattelse blev sat delvist ud af kraft. Klageren kommenterede IT - og Telestyrelsens bemærkninger ved indlæg af 24. april Klageren bemærkede, at baggrunden for den fremsatte anmodning om opsættende virkning var, at IT - og Telestyrelsens afgørelse led af åbenlyse, væsentlige retlige mangler, idet påbuddet måtte antages at være udstedt efter en bestemmelse - telelovens 76 - som ikke hjemlede ret til udstedelse af et påbud som det påklagede. I forhold til grundlaget for at meddele opsættende virkning bemærkede klageren, at bemærkningerne til telelovens 110, stk. 2, ikke tilsigtede udtømmende at gøre op med de grunde, som kunne betinge, at der blev meddelt opsættende virkning. Ifølge klageren måtte bestemmelsen således fortolkes i lyset af den almindelige forvaltningsret, jf. klagerens tidligere bemærkninger herom. Klageren anførte endvidere, at Teleklagenævnets formand - uanset om ITog Telestyrelsens afgørelse af 26. marts 2008 kunne anses for en selvstændig afgørelse - kunne vælge at tillægge vilkåret om påbuddets tilbagevirkende kraft opsættende virkning, hvorved der i så fald ikke var tale om, at det i realiteten var afgørelsen af 4. februar 2008, der blev tillagt opsættende virkning. Klageren henviste i den forbindelse til 4, stk. 3, i bekendtgørelse nr. 569 af 18. juni 2004 om Telelagenævnets virksomhed, hvorefter Teleklagenævnets formand kunne "knytte særlige vilkår til en afgørelse om at tillægge en klage opsættende virkning". 5