I Landinspektørnævnets sag nr. 221: A og B mod landinspektør L afsagde nævnet den 15. januar 2001 følgende KENDELSE:
|
|
- Emilie Andresen
- 6 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Et målehold under landinspektør L s ansvar foretog opmåling af et skel vedrørende klagernes ejendom. På baggrund af en måling fra 1967 genfandt de skelmærker i alle skelpunkterne undtagen skelpunktet ved landevejen, som blev genafsat på bagrund af målingen. Samme dag henvendte klagerne sig til landinspektør L, idet skellet efter deres opfattelse fulgte siden af en byvej, og ikke den genfundne/genafsatte afmærkning. Ifølge matrikelkortet var byvejen beliggende på naboejendommen langs skellet mod klagernes ejendom, men nu var vejens forløb ændret, bl.a. slog den midt på skelforløbet to knæk ind på naboejendommen. Landinspektør L sendte efterfølgende en skriftlig orientering til klagerne, som imidlertid meddelte ham, at de ikke kunne anerkende skellet. Landinspektør L anmodede herefter klagerne om inden 4 uger at rekvirere en anden landinspektør til at afholde en skelforretning, idet der kunne være vundet hævd på en anden beliggenhed af skellet. Samtidig meddelte han dem, at i modsat fald ville det retablerede skel være gældende skel mellem ejendommene. Landinspektøren har efterfølgende erkendt, at han ved den beskrevne fremgangsmåde ikke har overholdt reglerne i 4, stk. 2, i bekendtgørelse nr af 17. december 1997 om matrikulære arbejder, ligesom han har erkendt, at han ikke kunne pålægge klagerne at rekvirere en skelforretning, at han ikke kunne fastsætte nogen tidsfrist herfor, og at han intet grundlag havde for at fastslå, at det retablerede skel i modsat fald ville være gældende skel mellem ejendommene. Landinspektør L blev af nævnet tildelt en irettesættelse. I Landinspektørnævnets sag nr. 221: A og B mod landinspektør L afsagde nævnet den 15. januar 2001 følgende KENDELSE: I breve af 9. august og 14. september 2000 har A og B klaget over landinspektør L s fastlæggelse af skellet mellem deres ejendom matr.nr. 14a., og matr.nr. 8a., tilhørende C. I brevet af 9. august står der bl.a.: Vedrørende skelafmærkning mellem ejendommene matr.nr. 8a og 14a.. Med henvisning til den af Landinspektør L,., afsatte skelsætning mellem ovennævnte matrikler, har vi henvendt os til Kort & Matrikelstyrelsen med skrivelse af , hvor vi anmoder om dennes hjælp, til afklaring af en forkert skelsætning, udført af Landinspektør L. I svarbrev af 31. marts fra Kort & Matrikelstyrelsen, er det også klart lovmæssigt beskrevet at såfremt der er tvivl om skellets beliggenhed, skal ejerne have lejlighed til at udtale sig før skellet afsættes.
2 Dette er ikke blevet overholdt, fordi skelsætningen mellem ovennævnte matrikler ikke er blevet afsat, som det fremgår af de foreliggende matrikels kort, og som følge heraf må L ikke afmærke skellet. I L s skrivelse af 6. april 2000 tilkendegiver han også, at han troede at vi ville acceptere den nye afsatte skelmærkning, uden at vi havde haft lejlighed til at tilkendegive at skelsætningen mellem matrikel 8 a og 14 a., er Byvejen hvilket også fremgår af foreliggende matrikels kort, og ikke som den afsatte skelsætning af L. Vi beder hermed Landinspektørnævnet. om at pålægge Landinspektør L om at fjerne den af ham forkerte afsatte skelmærkning, hvorefter Byvejen danner skel mellem ovennævnte matrikler som den altid har gjort.. A og B gentog deres klage i brevet af 14. september 2000 til Landinspektørnævnet. I et brev af 5. september 2000 til Landinspektørnævnet har landinspektør L fremsat sine bemærkninger til den fremsatte klage. Han skriver bl.a.: Den 3. januar 2000 blev jeg af ejeren af matr.nr. 8a. C rekvireret til afsætning af skellet mellem matr.nr. 8 a og 14 a. Der foreligger måling til skelafmærkning af juni Efter måling den 25. januar 2000 blev samtlige skelmærker fra skelafmærkningen af juni 1967 fundet med undtagelse af punkt ved hovedlandevej. Punktet er tabtgået som følge af vejudvidelse. Det nordligste punkt blev udskiftet. Det næst nordligste punkt er overgroet af et træ. De genfundne skel er i overensstemmelse med matriklens angivelser. Vi har genfundet det gamle skel og afsat skelpunktet ved hovedlandevejen i tiltro til, at det var det skel parterne kunne acceptere. Den 31. januar 2000 blev naboejerne A og B skriftligt orienteret om skelafsætningen. Den 9. februar 2000 meddelte A og B, at de ikke kunne godkende skellet. Efter bemærkninger fra sagens parter har jeg vurderet, at spørgsmål om evt. hævdserhvervelse skal søges afklaret ved en skelforretning. Det genfundne skel angiver herefter det matrikulære skel. Jeg er klar over, at jeg ikke kan pålægge sagens parter at afholde en skelforretning, hvilket også er meddelt A og B. For at opnå tillid til arbejdet med skelkonstatering har jeg valgt, uanset at jeg ikke er inhabil efter lov om landinspektørvirksomhed, ikke at tage stilling til skellet. Baggrunden herfor er bemærkninger om mit personlige kendskab til C.. Med brevene fra A og B samt landinspektør L fulgte kopier af en brevveksling mellem de to parter samt bl.a. Kort & Matrikelstyrelsen vedrørende landinspektørens fastlæggelse af skellet mellem de 2 ejendomme. I et brev af 11. februar 2000 fra landinspektør L til A står der bl.a.: 2
3 Ved skrivelse af har De meddelt os, at De ikke kan anerkende skellet mellem matr.nr. 8 a og 14 a., således som det er afmærket i marken. Som tidligere meddelt fremtræder skellet i marken ved at skelafmærkningen fra 1967 er genfundet. Da De ikke kan anerkende skellet, og da der kan være vundet hævd på en anden beliggenhed, skal jeg derfor anmode Dem om, at få skellets beliggenhed fastslået ved en skelforretning, ved henvendelse til en anden landinspektør inden 4 uger fra d.d., ellers vil det retablerede skel være gældende skel mellem ejendommene.. Den 6. april 2000 skrev landinspektør L således til A: Som bekendt har vi efter anmodning fra C genfundet / retableret skellet mellem ejendommen matr.nr. 8 a. og Deres ejenom matr.nr. 14 a. ud fra den skelafmærkning, der blev foretaget i juni Samtlige tidligere skelmærker blev fundet med undtagelse af punktet ved hovedlandevejen, som er tabtgået som følge af vejudvidelse. Det nordligste punkt blev fundet, men udskiftet. Det næstnordligste punkt blev ikke direkte fundet, men er markeret med en træpæl med gul top. Punktet står under et træ metaldetektoren giver udslag for punktet. Arealet henligger som delvis beplantet areal og naturskov uden synlig udnyttelse. Den gamle byvej snor sig lidt tilfældigt mellem sandbakker indlandsklitter. Vi har genfundet den tidligere skelafmærkning i tiltro til, at det er det skel, De og C vil acceptere. Da skelafmærkningen imidlertid er ældre end 20 år og da der som følge heraf kan være tvivl om ejendomsgrænsens rette beliggenhed, har vi anmodet Dem om bemærkning til det genfundne skel. De oplyser herefter, at De ikke kan godkende skelsætningen af den jord, De ejer. På det grundlag og på grundlag af øvrige bemærkninger fra Dem og C har jeg vurderet, at spørgsmålet om evt. hævdserhvervelse skal søges afklaret ved en skelforretning. Efter henvendelse fra Dem til Kort- og Matrikelstyrelsen, har Kort- og Marikelstyrelsen orienteret om, at jeg ikke kan pålægge Dem, at få skellets beliggenhed fastslået ved en skelforretning. Såfremt De eller C herefter ønsker skellet fastlagt ved skelforretning, skal det ske ved henvendelse til en anden landinspektør, idet jeg af personlige relationer ikke ser mig i stand til at lede en sådan forretning... A og B skrev den 26. juli 2000 til landinspektør L og anmodede ham om at fjerne de skelmærker, han havde afsat. Landinspektør L tilbagesendte brevet med følgende påtegning: Tilbagesendes med oplysning om, at jeg ikke må fjerne de genfundne / retablerede skelpunkter.. 3
4 De genfundne / retablerede skelpunkter fra målingen i juni 1967 er en oplysning om det matrikulære skel og ikke et nyt skel. Såfremt der er vundet hævd på en anden beliggenhed af skellet må det godtgøres ved en skelforretning, som enten De eller C kan rekvirere.. Den 27. november 2000 afholdtes møde i nævnet, hvorunder indklagede landinspektør L var mødt. Klagerne A og B var ikke mødt. Landinspektør L forklarede, at han ikke var ganske klar over, hvad der var anledningen til, at C rekvirerede ham, men den kunne være, at stormfaldstræ lå hen over vejen og skellet. Et målehold, som arbejdede under hans ansvar, var på stedet den 25. januar De havde på forhånd beregnet afsætningsdata til skellet på grundlag af en måling fra 1967, der udelukkende omfattede afsætning af skel. Det lykkedes dem at genfinde skelmærker i alle skelpunkterne, undtagen skelpunktet ved landevejen. Skelmærket i skellets nordligste ende var bøjet og blev udskiftet med et nyt. Over det næstnordligste skelpunkt stod et træ, men metaldetektoren gav udslag, så de antog, at skelmærket stod under træet. I det sydligste skelpunkt ved landevejen afsatte de et nyt skelmærke i overensstemmelse med målingen fra I de resterende 4 skelpunkter genfandt de skelafmærkningen fra 1967 intakt. Der var således alene tale om, at den gamle skelafmærkning blev fremfundet i marken, og at matriklens skel blev tydeliggjort. Han mente, at der herved ikke var taget stilling til det ejendomsretlige skels beliggenhed. Det var endvidere hans opfattelse, at skellet ikke kunne være ændret ved hævdserhvervelse på skellets miderste del, idet arealerne her ligger uopdyrkede hen. Der fandtes heller ikke brugsgrænser eller andre tegn på en råden, som kunne medføre hævdserhvervelse. Han kan imidlertid ikke afvise, at skellet kunne være ændret ved hævdserhvervelse i den nordlige og den sydlige ende af skellet, hvor vejen forløber langs skellet. Inden måleholdet var hjemkommet fra opgaven, blev han kontaktet af klagerne angående det retablerede skel. Han kan erkende, at han ikke burde have genafmærket skelpunktet ved vejen uden forinden at have drøftet dets rette beliggenhed med klagerne, men han anså ikke dette skelpunkt for kontroversielt, idet det ligger tæt ved den private fællesvej. Han er villig til at fjerne skelmærket. Han kan ligeledes erkende, at han i brevet af 11. februar 2000 ikke havde lovmæssigt grundlag for at bede klagerne om at rekvirere en skelforretning inden 4 uger, fordi de ikke kunne anerkende det skel, som han havde retableret. Det var ligeledes forkert at skrive, at dette i modsat fald ville være gældende skel mellem ejendommene. C har som følge af de omkostninger, der er forbundet med en skelforretning, ikke ønsket en sådan gennemført. 4
5 Landinspektørnævnets udtaler Først bemærkes, at nævnet ikke har kompetence til at fastslå den rette beliggenhed af det omtvistede skel. En eventuel ændring af det matrikulære skel må enten ske ved en aftale mellem de berørte lodsejere eller ved afholdelse af skelforretning. Det fremgår af landinspektørens forklaring, at hans medarbejdere den 25. januar 2000 var på stedet og foretog opmåling og herunder direkte genfandt 5 skelpæle, samt at de ved hjælp af en metaldetektor antog at have identificeret en skelpæl under et træ. De udskiftede den ene af de genfundne skelpæle i skellets nordlige ende og afsatte endvidere en ny skelpæl i skellets sydlige ende ved hovedlandevejen, hvor den tidligere afmærkning var gået tabt ved en kantforstærkning. Det fremgår endvidere af landinspektørens forklaring, at klagerne samme dag henvendte sig til ham og stillede spørgsmåltegn ved opmålingen. Landinspektøren havde da endnu ikke haft lejlighed til at drøfte resultatet af opmålingen med sine medarbejdere. Han sendte efterfølgende brevet af 31. januar 2000 med orientering om skelafsætningen til klagerne. Landinspektøren har erkendt, at han ved den beskrevne fremgangsmåde ikke har overholdt reglerne i 4, stk. 2, i bekendtgørelse nr af 17. december 1997 om matrikulære arbejder, som utvivlsomt finder anvendelse, idet ejendomsgrænsen på stedet, efter klagernes opfattelse, ikke var i overensstemmelse med matriklens oplysninger om skellets beliggenhed, jf. bekendtgørelsens 4, stk. 1, og således kunne give anledning til overvejelse om eventuel hævd. Landinspektøren har endvidere erkendt, at han ikke burde have givet brevet af 11. februar 2000 til A det indhold, det fik. Han er således klar over, at han ikke kunne pålægge klagerne at rekvirere en skelforretning, at han ikke kunne fastsætte nogen tidsfrist herfor, og at han intet grundlag havde for at fastslå, at det retablerede skel i modsat fald ville være gældende skel mellem ejendommene. Han har endelig erkendt, at han efter reglerne kan fjerne den genafsatte skelpæl og har erklæret sig villig hertil. Nævnet er enig med landinspektøren i, at han ikke kan fjerne de genfundne skelpæle fra Nævnet finder, at landinspektøren ved de beskrevne forhold har tilsidesat sine pligter efter landinspektørlovens 10, stk. 1. Det er navnlig det reelle indhold af brevet af 11. februar 2000, som nævnet finder kritisabelt. Sanktionen fastsættes til en irettesættelse. Thi bestemmes: Landinspektør L tildeles en irettesættelse. Jens Wolters Sigrid Ballund Niels Krogsgaard 5
Om manglende inddragelse af ejere af naboejendomme forud for afmærkning af et 3-skelspunkt
Om manglende inddragelse af ejere af naboejendomme forud for afmærkning af et 3-skelspunkt I forbindelse med en skelafsætning afmærkede landinspektør L et 3- skelspunkt uden forudgående at give de berørte
Læs mereOm manglende inddragelse af grundejer før afsætning af skel, og om ikke åbent at lægge løsningsmuligheder frem for grundejer.
Om manglende inddragelse af grundejer før afsætning af skel, og om ikke åbent at lægge løsningsmuligheder frem for grundejer. I forbindelse med en skelmåling konstaterede landinspektør L, at et vandløb,
Læs mereOm manglende inddragelse af grundejere forud for afsætning af skel
Om manglende inddragelse af grundejere forud for afsætning af skel Landinspektør L havde i 2012 i forbindelse opførelsen af et byggeri på matr.nr. 24 afsat det matrikulære skel mellem matr.nr. 24 og matr.
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr. 274a: A og B mod landinspektør L afsagde nævnet den 15. april 2005 følgende KENDELSE:
Landinspektørnævnet fandt, at landinspektør L ikke havde fulgt reglerne i 4 i bekendtgørelse om matrikulære arbejder ved at afsætte et skel, der ikke fremtrådte synligt på stedet, efter matriklens oplysninger
Læs mereI Landinspektørnævnets sag /2015 afsagde Landinspektørnævnet den 4. juli 2015 følgende: KENDELSE:
Om en landinspektørs adfærd i forbindelse med en skelafmærkning Landinspektør L afmærkede et skel uden forinden at have ladet klagerne udtale sig om skellets beliggenhed, selv om klagerne i 2011 havde
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr. 279: Kort- og Matrikelstyrelsen, København, mod landinspektør L afsagde nævnet den 27. juni 2005 følgende
Om undladelse af at besvare henvendelser fra Kort- og Matrikelstyrelsen og en grundejer samt om iagttagelse af reglerne for at inddrage grundejerne før afsætning af skel. Kort- og Matrikelstyrelsen indklagede
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr : A klager over landinspektør L afsagde nævnet den 21. oktober 2010 følgende KENDELSE:
Om forsøg på gennemførelse af ejendomsberigtigelse uden at have gjort sig bekendt med matriklens oplysninger om ejendomsgrænsens beliggenhed Landinspektør L var bestilt til at afsætte en ejendomsgrænse
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr. 271: A på vegne af sin svigermor B mod landinspektør L afsagde nævnet den 4. marts 2005 følgende
Landinspektør L var rekvireret til at fastlægge beliggenheden af et eksisterende sommerhus i forhold til ejendommens skel som projekteringsgrundlag for en ombygning af sommerhuset. Landinspektørnævnet
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr : A klager over landinspektør L, afsagde nævnet den 15. oktober 2008 følgende KENDELSE:
Om manglende inddragelse af naboejere forud for afmærkning af skel og om fjernelse af skelmærker, der var afsat uden at forskifterne herfor var fulgt Landinspektør L var af klageren bestilt til at afsætte
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr : A og B klager over landinspektør L, afsagde nævnet den 15. oktober 2008 følgende KENDELSE:
Om manglende inddragelse af grundejere forud for afmærkning af skel og om anvendelse af interne mål fra landinspektørens eget arkiv Landinspektør L blev af to naboer bestilt til at afsætte skellet mellem
Læs mereLandinspektør L blev frifundet.
Om inddragelse af grundejere forud for afmærkning af skel og tilsidesættelse af måleblad, der var registreret i matriklen, men alene udfærdiget til arealberegning Ved en skelafsætning kunne landinspektør
Læs mereOm manglende inddragelse af grundejere forud for afmærkning af skel selv om den ene grundejer var tilstede ved opmålingen
Om manglende inddragelse af grundejere forud for afmærkning af skel selv om den ene grundejer var tilstede ved opmålingen Ved en skelafsætning konstaterede landinspektør L, at der ikke var en fast og entydig
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr. 264: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 16. december 2004 følgende KENDELSE:
I forbindelse med en udstykningssag afsatte landinspektør L skellet mod bl.a. klageren A s ejendom i overensstemmelse med målinger foretaget i 1977 og 2002 samt ud fra det faktum, at skellet udgjorde en
Læs mere----- I Landinspektørnævnets sag nr. 284: A klager over landinspektør L afsagde nævnet den 28. marts 2006 følgende KENDELSE:
Om manglende orientering af grundejer efter afmærkning af skel efter matriklens oplysninger om skellets beliggenhed, og om at Landinspektørnævnet ikke har beføjelse til at fastslå om en af flere målinger
Læs mereKendelse fra Landinspektørnævnet
Den danske Landinspektørforening Landinspektørens Meddelelsesblad - De blå sider juni 2001 Et målehold under landinspektør L s ansvar foretog opmåling af et skel vedrørende klagernes ejendom. På baggrund
Læs mereLandinspektør L blev frifundet.
Om underretning af grundejere i forbindelse med skelafsætning og om hvordan underretning skal ske Klager A havde overtaget sin mors ejendom og blev i forbindelse med rydning af et skræntareal opmærksom
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr. 224: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 12. juni 2001 følgende KENDELSE:
A overvejede frasalg af en byggegrund og rekvirerede landinspektør L til at måle sine to matr.nre. op. Ejendommenes samlede areal var efter landinspektørens opmåling ca. 40 m 2 mindre end det registrerede
Læs mereOm en landinspektørs orientering i forbindelse med afsætning af skel mod et jordstykke der er noteret som byens gade
Om en landinspektørs orientering i forbindelse med afsætning af skel mod et jordstykke der er noteret som byens gade A, der ejer matr.nr. 76c, klagede over den skelafsætning, som landinspektør L havde
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr. 269: A og B mod landinspektør L afsagde nævnet den 4. marts 2005 følgende KENDELSE:
Landinspektør L var indklaget for Landinspektørnævnet for at have initieret afholdelsen af en skelforretning og misbrugt skelforretningsinstituttet for at dække over, at Landinspektørfirmaet, som L er
Læs mereI brevet af 13. februar 2002 står der bl.a.:
Landinspektørnævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte landinspektør L s bedømmelse af, at der ikke forelå en uoverensstemmelse mellem hans afsætning af skellet efter matriklens oplysninger og forholdene
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr. 242: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 17. september 2003 følgende KENDELSE:
Landinspektørnævnet fandt sig kompetent til at behandle spørgsmålet om, hvorvidt landinspektør L ved afsætningen af et skel handlede i overensstemmelse med god landinspektørskik, og afviste hermed L s
Læs mereLandinspektør L blev herefter frifundet.
Om inddragelse af grundejere forud for afsætning af skel Forsyningsselskab X havde i forbindelse med fjernelse af en mast gravet en skelpæl op i skellet mellem klagers ejendom og naboejendommen. Landinspektør
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr. 272: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 22. december 2004 følgende KENDELSE:
Landinspektør L blev rekvireret til at afsætte skellet mod klagerens ejendom og ved rekvisitionen blev det oplyst, at klageren havde fældet træer på rekvirentens ejendom. Ved skelfastlæggelsen tog landinspektør
Læs mereOm vildledende oplysning om bygnings afstand til skel ved fremsendelse af situationsplan til kommune og om manglende orientering af naboejer.
Om vildledende oplysning om bygnings afstand til skel ved fremsendelse af situationsplan til kommune og om manglende orientering af naboejer. Ved en skelafsætning konstaterede landinspektør M, at ejendomsgrænsen
Læs mereI brevet af 2. september 1999 har klageren bl.a. skrevet:
Landinspektørnævnet fandt landinspektør L s ekspeditionstid i en sag om fraskillelse af jordene fra en landbrugsejendom uantagelig lang, ligesom nævnet fandt det kritisabelt, at landinspektøren ikke på
Læs mereOm manglende inddragelse af grundejer før afsætning af skel
Om manglende inddragelse af grundejer før afsætning af skel I forbindelse med en udstykningssag fastlagde landinspektør L skellene mod klagerens ejendom således, at en hæk var placeret ca. 35 cm inde på
Læs mereLandinspektørnævnet tildelte på den baggrund landinspektør L en irettesættelse
Om en landinspektørs manglende inddragelse af grundejere i forbindelse med en redegørelse for skel samt placering og bredde af græssti Advokat A klagede over en redegørelse som Landinspektørfirmaet R havde
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr. 259: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 3. marts 2004 følgende KENDELSE:
Landinspektørnævnet fandt, at landinspektør L ikke havde fulgt anvisningerne i 4, stk. 3, i bekendtgørelse om matrikulære arbejder, da han ikke underrettede en naboejer om fastlæggelsen af et skel, der
Læs mereLandinspektør L blev frifundet.
Om inddragelse af grundejere forud for afsætning af skel Ved en skelafsætning konstaterede landinspektør L, at ejendomsgrænsen på stedet passede med oplysningerne i matriklen om skellets beliggenhed, bortset
Læs mereOm en landinspektørs forslag til skelafsætning som klager ikke ville godkende
Om en landinspektørs forslag til skelafsætning som klager ikke ville godkende Det er i klagen anført, at landinspektørfirmaet var fremkommet med et forslag til skelafsætning mellem klagers ejendom og naboejendommen,
Læs mereOm en landinspektørs manglende orientering og manglende besvarelse i forbindelse med berigtigelse af skelforhold
Om en landinspektørs manglende orientering og manglende besvarelse i forbindelse med berigtigelse af skelforhold Landinspektør L var rekvireret af ejeren af matr.nr. 14v, til at berigtige skelforholdene
Læs mereLandinspektør L gennemførte for klagerne en skelforretning og få dage efter dens afholdelse modtog klagerne og deres modpart erklæringen om skelforretningen, hvorimod klagerne først 14 dage senere modtog
Læs mereLandinspektør L blev tildelt en irettesættelse
Om en landinspektørs utilstrækkelige grundlag for afgivelse af erklæring om vejret I en matrikulær sag om arealoverførsel og udvidelse af en privat fællesvej på kortet havde landinspektør L afgivet erklæring
Læs mereDe nærmere omstændigheder for klagen er følgende:
I forbindelse med en ejendomshandel blev landinspektør L rekvireret til at gennemføre en arealoverførselssag. I samme forbindelse lovede landinspektøren køberen af ejendommen, at han inden 2 år ville færdiggøre
Læs mere******* I Landinspektørnævnets sag nr. 201: Advokat A på vegne af B, C og D mod landinspektør L afsagde nævnet den 3. maj 1999 følgende KENDELSE:
I forbindelse med en ejendomshandel indestod landinspektør L blandt andet for at få lovliggjort et ældre udhus ved udarbejdelse af deklaration om byggeretsligt skel samt at få lovligheden af adgangsvejen
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr. 210: Advokat A på vegne af B mod landinspektør L afsagde nævnet den 28. februar 2000 følgende KENDELSE:
Landinspektørnævnet fandt landinspektør L s ekspeditionstid i en arealoverførselssag uantagelig lang, og at det var en grov tilsidesættelse af pligterne som landinspektør, at han ikke fremmede sagen mest
Læs mereKENDELSE:
Landinspektør L undlod at færdiggøre en sag om opdeling af en landbrugsejendom, på trods af, at Landinspektørnævnet ved kendelse af 29. januar 1999 vedrørende samme sag (nævnets sag nr. 198) fandt, at
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr. 262: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 15. september 2004 følgende KENDELSE:
Landinspektør L var rekvireret til at gennemføre en skelforretning. Åstedsmødet blev afsluttet med, at landinspektøren oplyste til parterne, at han ville orientere sig yderligere om skelforholdene og enten
Læs mereOm manglende inddragelse af grundejere før afsætning af skel, og om ikke åbent at lægge løsningsmuligheder frem for grundejerne
Om manglende inddragelse af grundejere før afsætning af skel, og om ikke åbent at lægge løsningsmuligheder frem for grundejerne I forbindelse med opmålingen til en arealoverførsel konstaterede landinspektør
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr : A og B klager over landinspektør L, afsagde nævnet den 3. april 2009 følgende KENDELSE:
Om flytning af skelmærke uden at inddrage den ene grundejer, selv om parterne havde indgået forlig om skellet ved skelforretning Landinspektørnævnet fandt ikke, at landinspektøren har begået fejl i forbindelse
Læs mere******* I Landinspektørnævnets sag nr. 204: Advokat A på vegne af B og C mod landinspektør L afsagde nævnet den 18. juni 1999 følgende KENDELSE:
Landinspektør L blev bedt om at tillægge matr.nr. 5f et areal på 110 m 2 af matr.nr. 5i, som faktisk blev anvendt af matr.nr. 5f. Han fandt i sit arkiv en måling fra 1954, som var blevet foretaget med
Læs mereOm en landinspektørs adfærd i forbindelse med en ændring af vejareal på matrikelkortet
Om en landinspektørs adfærd i forbindelse med en ændring af vejareal på matrikelkortet En vejberettiget til en privat fællesvej blev opmærksom på, at landinspektør L havde forsøgt en indsnævring af vejen
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr. 253: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 3. marts 2004 følgende KENDELSE:
Landinspektørnævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at landinspektør L i forbindelse med udstykningen af en kommunal ejendom ikke havde afmærket skellet mod klagerens ejendom og et tilgrænsende vejareal,
Læs mereOm en landinspektørs handlemåde i forbindelse med en skelforretning
Om en landinspektørs handlemåde i forbindelse med en skelforretning Landinspektør L havde afholdt en skelforretning, som blev afsluttet med erklæring/forlig. Klager, som var en af parterne i skelforretningen,
Læs mereFigur. Uddrag af oplysninger fra måleblad udfærdiget af landinspektør L i forbindelse med udstykningen af matr.nr. 7hæ [ ] i 2002.
Om afsætning af skel og inddragelse af grundejere samt om landinspektørens oplysninger i en ansøgning til en kommune og nybegning af et areal efter opmåling Landinspektørnævnet fandt ikke grundlag for
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr /2017: A,, klager over landinspektør L,, afsagde Landinspektørnævnet
Om en landinspektørs rådgivning til at foretage en arealoverførsel i forbindelse med nybyggeri samt orientering af nabo Typehusfirmaet F kontaktede landinspektør L i efteråret 2016 på vegne af klagerne
Læs mereI brevet står der bl.a.:
Landinspektørnævnet fandt sig kompetent til at behandle en klage over, at landinspektør L på sine klienters vegne havde skrevet et brev til den kommunale bygningsmyndighed, i hvilket han på sine klienters
Læs mereKendelse fra Landinspektørnævnet
Den danske Landinspektørforening Landinspektørens Meddelelsesblad - De blå sider november 200 Landinspektørnævnet fandt, at landinspektør L ikke havde fulgt reglerne i 4, stk. 2, i bekendtgørelse om matrikulære
Læs mereI brevet anfører skovrider B bl.a. følgende:
Landinspektør L var rekvireret til at gennemføre en sag om supplering af en landbrugsejendom. Sagens gennemførelse forudsatte, at der blev skaffet vejadgang gennem klagerens skovejendom. Vejretten skulle
Læs mereKENDELSE: Som bilag til brevet var vedlagt en redegørelse for sagsforløbet fra Jordfordelingskontoret ved fuldmægtig A. I redegørelsen står der bl.a.
Landinspektørnævnet fandt, at landinspektør L s ekspeditionstid i forbindelse med den matrikulære berigtigelse af en jordfordelingssag havde været uantagelig lang, ligesom det måtte anses for særdeles
Læs mereVejledning om skelforretninger
Vejledning om skelforretninger Vejledning om skelforretninger 1. Anvendelsesområde. Reglerne om afholdelse af skelforretning til konstatering af den rette beliggenhed af en ejendomsgrænse findes i kapitel
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr. 193 har nævnet den 2. oktober 1998 truffet følgende afgørelse om genoptagelse af klagesag
Landinspektørnævnet blev af A anmodet om genoptage en klagesag, hvor landinspektør L tidligere var blevet frifundet. Ved frifindelsen havde nævnet på baggrund af landinspektørens skriftlige indlæg og hans
Læs mereMinisterielle skrivelser m.m. Kendelse fra Landinspektørnævnet
Den danske Landinspektørforening Landinspektørens Meddelelsesblad - De blå sider april 1998 Ministerielle skrivelser m.m. Foranlediget af en tvist om fældning af træer i grænsen mellem to ejendomme blev
Læs mereOm en landinspektørs udstykning af en ejerlejlighedsejendom
Om en landinspektørs udstykning af en ejerlejlighedsejendom Landinspektørnævnet konstaterede indledningsvis, at afklaring af adkomst- og/eller panteforhold i forbindelse med nedlæggelse af et ejerlejlighedsfællesskab
Læs mereI brevet af 8. februar 2002 har advokat A præciseret klagen i forhold til Landinspektørselskabet M A/S. I brevet skriver han bl.a.
Landinspektørselskabet M A/S var sammen med selskabets direktør landinspektør L indklaget for manglende færdiggørelse af en sag om matrikulær berigtigelse af jordomlægningerne mellem tre landbrugsejendomme.
Læs mereOm manglende inddragelse af grundejer før afsætning af skel, og om ikke åbent at lægge løsningsmuligheder frem for grundejer.
Om manglende inddragelse af grundejer før afsætning af skel, og om ikke åbent at lægge løsningsmuligheder frem for grundejer. I forbindelse med en skelmåling konstaterede landinspektør L, at et vandløb,
Læs mereOm en landinspektørs handlemåde i forbindelse med udstykning I 2009 udstykkede Landinspektørfirmaet R matr.nr. 2cr fra matr.nr. 2ac. Udstykningen blev registreret den 12. november 2009. Klager købte i
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.
1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Knud Pedersen Jernbanegade 20 4690 Haslev Nævnet har modtaget klagen den 28. januar 2010. Klagen angår spørgsmålet,
Læs mereMinisterielle skrivelser m.m. Kendelse fra Landinspektørnævnet
Stubkjær: Udvalgte kendelser fra Landinspektørnævnet, 2006 1 of 11 Landinspektørnævnet - Udvalgte kendelser Den danske Landinspektørforening Landinspektørens Meddelelsesblad - De blå sider maj 1998 http://www.ddl.org/ddl/forlag/mb/blaa_sider/de_blaa_sider/9805.htm
Læs mereHvor ligger vejskellet?
Hvor ligger vejskellet? v/landinspektør Villy K. Fink, Landinspekørfirmaet LE34 A/S, vkf@le34.dk Når vejskellet ved en offentlig vej skal fastlægges er det vigtigt, om vejen er udskilt i matriklen. Ved
Læs mereKendelse fra Landinspektørnævnet. I Landinspektørnævnets sag nr. 284: A klager over landinspektør L afsagde nævnet den 28. marts 2006 følgende:
Om manglende orientering af grundejer efter afmærkning af skel efter matriklens oplysninger om skellets beliggenhed, og om at Landinspektørnævnet ikke har beføjelse til at fastslå om en af flere målinger
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr. 265: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 2. februar 2005 følgende KENDELSE:
Landinspektør L var af A rekvireret til at gennemføre en sag om udstykning og arealoverførsel. A klagede over, at L havde været 13 ½ måned om at ekspedere sagen. Nævnet fandt, at det ikke kunne bebrejdes
Læs mereOm en landinspektørs utilstrækkelige undersøgelser forud for afgivelse af erklæring om slettelse af en privat fællesvej
Om en landinspektørs utilstrækkelige undersøgelser forud for afgivelse af erklæring om slettelse af en privat fællesvej I en matrikulær sag om slettelse af en privat fællesvej havde landinspektør L afgivet
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr. 261: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 15. september 2004 følgende KENDELSE:
Landinspektør L indgav på vegne af grundejeren B klage til Vejdirektoratet vedrørende en tilladelse fra amtet til overkørsel for ejeren af en bagvedliggende ejendom ad en privat fællesvej over B s ejendom
Læs mere(Advokat Marianne Pedersen) (Advokat Lars Bastholm)
Advokatfirma Kgs. Nytorv 15, 3. sal 1050 København K Danmark CVR nr. 25 11 09 00 12. juli 2018 J.nr. 15495 LBA SVARSKRIFT Retten i Lyngby Jan Leth Christensen BS-24410/2018-LYN Fredheim 10 2950 Vedbæk
Læs mereLandinspektør L blev frifundet
Om en landinspektørs sagstilrettelæggelse i forbindelse med afgivelse af en lykke- og fromme-erklæring I en matrikulær sag om udstykning af to ejendomme, som skulle have adgang til offentlig vej via en
Læs mereOm to landinspektørers handlemåde i en matrikulær sag, hvor en landinspektør overdrager en sag til en anden landinspektør
Om to landinspektørers handlemåde i en matrikulær sag, hvor en landinspektør overdrager en sag til en anden landinspektør Der blev bl.a. klaget over, at landinspektør M i forbindelse med afsætning af skellet
Læs mereKendelse fra Landinspektørnævnet
Landinspektørens Meddelelsesblad - De blå sider 1991 side 25 Kendelse fra Landinspektørnævnet De to kendelser nr. 122 og 123 som bringes denne gang hænger sammen på den måde, at klageren er samme person
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 15. juni 2010 blev der i sag 107-2009 KK mod ejendomsmægler PP og ejendomsmægler GG og Ejendomsmæglervirksomheden DD afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 2. november 2009 har KK indbragt ejendomsmægler
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr : A klager over landinspektør L, afsagde nævnet den 25. juni 2009 følgende KENDELSE:
Om inddragelse af køber af bygningsparcel fra nedlagt landbrugsejendom ved fastlæggelse af nyt skel mod bygningsparcellen Landinspektør L var af C rekvireret til at fraskille landbrugsjorden fra en landbrugsejendom
Læs mereI skødet står der bl.a. følgende:
A havde slutningen af 1998 købt en bygningslod med et areal på 5000 m 2 af en råstofentreprenør, som selv skulle beholde den resterende del af den samlede landbrugsejendom på 9 ha. Landinspektør L, som
Læs mereDisse forhold udgjorde grove tilsidesættelser af en landinspektørs pligter efter landinspektørlovens 7.
Om manglende færdiggørelse af en matrikulær sag, undladelse af at besvare henvendelser og manglende ansvarsforsikring mv. Frakendelse af beskikkelse som landinspektør indtil videre. Landinspektørnævnet
Læs mereLandinspektør L havde afmærket skel mod to ejendomme i forbindelse med en udstykning.
Om en landinspektørs adfærd i forbindelse med en skelafmærkning Landinspektør L havde afmærket skel mod to ejendomme i forbindelse med en udstykning. Landinspektøren orienterede ejerne af den ene af ejendommene
Læs mereSkelforretning BSF Afsnit VSF Side Ramhøj Rekvisition 1 En skelforretning kan rekvireres af
Skelforretning BSF Afsnit VSF Side Ramhøj Rekvisition 1 En skelforretning kan rekvireres af enhver der har en retlig retlig interesse i 187 Skelforretning eller skelafsætning? at få den rette ejendomsgrænse
Læs mereKendelse fra Landinspektørnævnet
Den danske Landinspektørforening Landinspektørens Meddelelsesblad - De blå sider juli 1999 Landinspektør L var rekvireret til at gennemføre en sag om supplering af en landbrugsejendom. Sagens gennemførelse
Læs mereKendelse fra Landinspektørnævnet
Den danske Landinspektørforening Landinspektørens Meddelelsesblad - De blå sider oktober 1998 Kendelse fra Landinspektørnævnet I Landinspektørnævnets sag nr. 188: Advokat A, på vegne af B, mod landinspektør
Læs mereOm forhaling af arealoverførselssag
Om forhaling af arealoverførselssag Landinspektørnævnet fandt det kritisabelt, at der gik over 2½ måned fra landinspektøren modtog kommunens godkendelse indtil sagen blev sendt til registrering i matriklen,
Læs mereLandinspektør L blev pålagt en bøde på 10.000 kr. -------------------------
Om manglende færdiggørelse af en sag om arealoverførsel Landinspektørnævnet fandt det særdeles kritisabelt, at landinspektør L, der havde modtaget fuld betaling for en sag om arealoverførsel, ikke sørgede
Læs mereKendelse fra Landinspektørnævnet
1998 side 13 Foranlediget a fe n tvist om fæ ldn in g a f træer i grænsen m ellem to ejendom m e blev landinspektør L rekvireret til at foretage afsætning a f skel. Landinspektøren afsatte 3 skelmærker,
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr : A klager over landinspektør L, afsagde nævnet den 16. december 2008 følgende KENDELSE:
Om udsendelse af skriftlig meddelelese om skelafsætning ved udskillelse af ældre offentlig vej (ejendomsberigtigelse) I forbindelse med fastlæggelse af eksisterende vejgrænser ved udskillelse af en ældre
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr : Advokat A klager på vegne af B og C over landinspektør L, afsagde nævnet den 27. maj 2009 følgende KENDELSE:
Om forhaling af sag om udstykning og om undladelse af besvarelse af henvendelser fra grundejerne og deres advokat Landinspektørnævnet fandt det særdeles kritisabelt, at landinspektøren i 1 år lod en sag
Læs mereKendelse fra Landinspektørnævnet
Landinspektørens Meddelelsesblad - De blå sider 1992 side 29 Kendelse fra Landinspektørnævnet I Landinspektørnævnets sag nr. 137: A, mod landinspektør L, afsagde nævnet den 20. februar 1992 følgende kendelse:
Læs mereOm landinspektørs fremsættelse af beskyldning mod advokat og om landinspektørs ordvalg og udvist adfærd overfor grundejere.
Om landinspektørs fremsættelse af beskyldning mod advokat og om landinspektørs ordvalg og udvist adfærd overfor grundejere. I forbindelse med opmåling til en udstykning konstaterede Landinspektørkontoret
Læs mereafsagt den 11. december 2018
RETTEN I LYNGBY DOM afsagt den 11. december 2018 Sag BS-24410/2018-LYN Jan Leth Christensen (advokat Marianne Pedersen) mod Astrid Bunk Lauritsen og Ove Sigtrigurd Lauritsen (advokat Lars Bastholm) Denne
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klager var interesseret i at købe.
1 København, den 8. juni 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Hans Thomsen Enevold Sørensensvej 6 6000 Kolding Sagen angår spørgsmålet, om indklagede i salgsopstillingen har givet fejlagtige
Læs mereD O M. afsagt den 17. november 2014 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Annette Dellgren, Astrid Bøgh og Sine Nascou (kst.
D O M afsagt den 17. november 2014 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Annette Dellgren, Astrid Bøgh og Sine Nascou (kst.)) i ankesag V.L. B 1323 13 Konrad Krogh Stigsen (advokat Kim Stensgård, Ringkøbing)
Læs mereKENDELSE. Klager ønskede at sælge sin ejendom og henvendte sig derfor til de indklagede.
1 København, den 2. oktober 2008 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Bente og Erik Rask Nielsen Langagergård Lodsskovvej 23 5863 Ferritslev Fyn Sagen angår spørgsmålet, om de indklagede
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. april 2016
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. april 2016 Sag 94/2015 (2. afdeling) PE Holding, Hemmet ApS (advokat Henrik Thorstholm) mod Konrad Krogh Stigsen (advokat Kim Stensgård, beskikket) I tidligere instanser
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 15. februar 2013 12/13320 AFVISNING AF KLAGE OG VEJLEDNING OM DOBBELTKOTELETBEN Vejdirektoratet har behandlet din forespørgsel af 15. november 2012. Du har henvendt
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr. 258: Advokat B på vegne af gårdejer A mod landinspektør L afsagde nævnet den 15. september 2004 følgende KENDELSE:
Landinspektør L gennemførte en arealoverførselssag, hvorved et landbrugsareal blev forøget fra ca. 5 ha. til ca. 35 ha., uden at foretage høring af klageren A vedrørende en vejret over dennes ejendom.
Læs mereKENDELSE
Om en landinspektørs håndtering af en tinglyst færdselsret i en sag om omdeling og sammenlægning I forbindelse med en sag om omdeling og sammenlægning i 1989 tolkede landinspektør L et skøde fra 1894,
Læs mereKENDELSE. Klagerne var interesseret i at købe ejendommen og fik ejendommen fremvist af indklagede.
1 København, den 6. september 2016 KENDELSE Klager mod Lone Bøegh Henriksen A/S Nordstensvej 9 3400 Hillerød Nævnet har modtaget klagen den 26. april 2016. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede
Læs mereKLAGE OVER SAGSBEHANDLING VED AREALOVERFØRSEL OG AKTINDSIGT
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 19. februar 2014 14/01667-20 x x x KLAGE OVER SAGSBEHANDLING VED AREALOVERFØRSEL OG AKTINDSIGT Vejdirektoratet har modtaget jeres brev af 29. januar 2014. I har
Læs mereKendelse fra Landinspektørnævnet
Landinspektørens Meddelelsesblad - De blå sider 2004 side 49 Landinspektørnævnet fandt sig kompetent til at behandle spørgsmålet om, hvorvidt landinspektør L ved afsætningen af et skel handlede i overensstemmelse
Læs mereAfgørelse af klage over afvisning af at fordele anlægsudgifter til privat fællesvej - kommunens sagsnr G
Dato 9. december 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 15/14281-11 Side 1/7 Afgørelse af klage over afvisning af at fordele anlægsudgifter til privat fællesvej
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [byret 1] klaget over [indklagede] og advokat [A], København K.
København, den 30. november 2016 Sagsnr. 2016 1561 og 2016-1562/CHN 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [byret 1] klaget over [indklagede] og advokat [A], København K. Klagens
Læs mereEtablering af cykelsti mellem Thorsø og Sall
Dato 2. oktober 2015 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon 7244 3113 Dokument 15/07542-23 Side 1/5 Etablering af cykelsti mellem Thorsø og Sall I brev af 5. maj 2015 har du klaget over
Læs mereKendelse fra Landinspektørnæ vnet
Landinspektørens Meddelelsesblad - De blå sider 2003 side 37 Landinspektørnævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte landinspektør L's bedømmelse af, at der ikke forelå en uoverensstemmelse mellem
Læs mereKendelse fra Landinspektørnævnet
2005 side 88 De blå sider Landinspektør L var rekvireret til at fastlægge beliggenheden af et eksisterende sommerhus i forhold til ejendommens skel som projekteringsgrundlag for en ombygning af sommerhuset.
Læs mere