Revision sove rs igt. Kontaktoplysninger. Ejendommen

Transkript

1 TEKNISK REVISION F TILSTNDSRPPORTEN Fors i de Revision sove rs igt Kontroleftersyn Kriterium fslutningsdato fgørelse Gældende til Stikprøve 27. maj 2013 Fejlbehæftet (uden sanktion) Opfølgning på sanktion 8. juni 2012 Ukendt Opfølgende kontrol 4. oktober2011 dvarsel 3. oktober 2014 ndet: Opfølgende 16. december2010 Påtale 15. december2013 kontrol Stikprøve 28. april 2010 Godkendt Kontaktoplysninger Bygningssagkynd ig (BS) Syns- og skønsmand Navn Firma dresse Telefon Tilstede ved kontrol Ja Ja Sagsbehandler i Modtagekontrolle Nej Nævnssekretariat n et Ejendommen Ejer Navn dresse Telefon Tilstede ved kontrol Nej Ejendom mens beliggenhed Billedtekst Foto af huset set fra baghaven. Oversigtsbilleder 30. maj :45 Sagen lukket

2 Sag sfo ri Øb Dato Tid Sagsbehandling Bemærkninger 01-nov-12 08:33 Udtrukket til kontrol ScanJourjournalnr. 01-nov-12 08:33 er tildelt syn- og skønsmand til kontrol 01-nov-12 17:16 Syn- og skønsmand har erklæret sig habil Habilitetserklæring fra sjn 01 -nov-i 2 17:17 Syn- og skønsmand har udvalgt en tilstandsrapport til kontrol 08-nov-i 2 13:10 Kontrolbesøg udført af Syn- og skønsmand 26-nov-12 14:48 Kontrolrapport udarbejdet 06-dec-12 13:05 Høring iværksat 21-dec-12 04:00 s tidsfirst udløb 04-feb-13 11:07 Søgt ny deadline: 11. feb feb-13 11:07 Ny deadline for BS kommentar: feb feb-13 11:08 Høring iværksat i 1-feb-13 08:07 kommenteret høring 18-feb-13 12:11 Syn- og skønsmand kommenteret høringssvar 21-feb-13 12:31 Syn- og skønsmand kommenteret høringssvar 14-mar-13 11:34 Syn- og skønsmand kommenteret høringssvar 25-mar-13 14:25 Kontrolrapport godkendt af NS 08-apr-13 15:01 Indstilling til nævn 13-maj-13 08:45 Indkaldelse til nævnsmøde 27-maj-13 13:28 Sagen lukket af Nævnssekretariatet Indledning Tilstandsrapport for ejendommen Indrapporteret Ejendommen besigtiget Følgende materiale forelå BBR Tidligere tilstandsrapport nr. Energimærke ndre bygningsoplysninger Der forelå udateret plan- og snittegning. 30. maj :45 Sagen lukket 2

3 Vinduerne Bygningsbeskrivelse Boligtype Hustype Ejend om men Tagets restlevetid Note Parcelhus Typehus Tilbygning med taghældning Ifølge huseftersynsordningens tabel for restlevetider, kan taget forventes at holde 10 år eller længere. Tabelopsiag for tagets restlevetid er baseret på tagbelægningen Nr Bygn nvendelse r Etager ud over Bebygget areal Bebygget areal Udnyttet tagetage Brutto etage areal Brutto etage areal kælder og m2 total m2 kælder ni2 m2 bolig m2 erhverv tagetage 1 Beboelse 1962 i Fejlangivelse Bygning = Beboelse/garage (ikke blot beboelse). l KO Note; man skal vælge denne betegnelse, så læser kan forstå hvorfor det bebyggede. areal er større end boligarealet. Til tider er det vanskeligt, at finde en bygningsbeskrivelse, der passer på de faktiske forhold, når ikke BS kan tilføje sin egen beskrivelse. Efter inddragelse af halvdelen af garagen i beboelsen, er den resterende del af garagen for kort til at fungere som garage. Efter min opfattelse kan den derfor ikke betegnes som garage, men jeg kunne have betegnet ejendommen som beboelse med udhus. Ingen yderligere bemærkninger til det BS skriver. l Bemærkninger 1. Bygningsdele der er Nej gjort utilgængelige? 2. Bygningsdele, der Ja; - Tagkonstruktion over den østlige del af ejendommen er ikke tilgængelig, på grund af manglende ikke kunne besigtiges? inspektionslem. 3. Bemærkninger til Ja; - er besigtiget for synlige skader. Det er ikke altid muligt at konstatere termoruder? dugruder/punkterede termoruder, fordi det er afhængigt af lys og/eller temperaturforholdene og rudens renhed på besigtigelsestidspunktet. Der kan derfor forekomme punkterede termoruder, der ikke er muligt at registrere. 4. Fravalg af sekundære Nej bygninger? 5. fvigelser fra BBR? [Nej 30. maj :45 Sagen lukket 3

4 Bygning (Beboelse - 181m2) 1. Tagkonstruktion/-belægning/skorsten i bygning 1.1 Tagbelægning/rygning Fejlangivelse Kl: Der er en revnet tagsten og sten der vipper nederst i skotrende mod sydvest. Note: På grund af monteret undertag gives kun karakteren Kl. C13 Forkert karakter. KS Note: beskadigelser i form af åbne revner kan være årsag til fugtvandring og opfugtning af undertag. Foto aftilskårne tagsten/revne op mod skotrende. Jeg er uforstående overfor, at det kan være et problem, at undertaget risikerer at opfugtes. Det er hensigten med undertaget, at det skal kunne opsamle og bortlede den fugt, der eventuelt trænger gennem tagbelægningen, eller presses gennem tagbelægningen ved vindpåvirkning. Når der er viden om, hvor utæt for eksempel en ny teglstensbelægning er, betyder dette, at der ved nye teglstenstage skal gives karakteren K3. Følger praksis denne erkendelse? Selve taget skal være intakt ellers må BS give K3. Cl 3 lle undertagsleverandører er enige i det forhold,- et undertag vil ellers tage skade af længere varende fugtpåvirkning og indtrængende sollys, f.eks. ved en knækket/skævtliggende tagsten! Skader i taget kan også bevirke, at smuds bedre kan sætte sig forskellige steder og derved holde på fugten m.v.! Genereret HE-nr Koritrolrapport status Side 30. maj :45 Sagen lukket 4

5 1.3 Skotrender/inddækninge Fejlangivelse Kl: Skotrende over opholdsstue mod sydøst og sydvest har en anelse bagfald på de sidste 20 cm. Note: Da undertaget er monteret under skotrenderne, vurderes forholdet ikke at give problemer med fugt i tagkonstruktionen. Det anbefales, at skotrenderne bliver renset jævnligt for at modvirke aflejring ks,irl,,.1 j 013 Forkert karakter og utilstrækkelig beskrivelse. K3 Note: skotrendeblikket er ikke ført ned til tagrenden, og da tagfoden ligger Ca. vandret så trænaer fuat ind oå undertaaet oa aør den del usikker. Jeg_har vurderet dette_forhold_som_forholdet ved_1.1. Ingen yderligere bemærkninger. Cl Hætterfftræk K3: ftrækskanal fra emhætte og badeværelse er ikke isoleret i tagrummet. Note: Der er risiko for at isolering, tagkonstruktion og loftbeklædning opfugtes på grund af kondensdannelser på kanalernes overflader. 30. maj :45 Sagen lukket 5

6 ved tag det 1.5 Udvendigt træværk Ingen bemærkninger Fejlangivelse 3 Forholdet er overset, hvis det var til stede ved gennemgangen. Jeg er uforstående over, at TR vil give skaden karakteren K2, da denne karakter indikerer, at forholdet kan medføre yderligere skade på bygningsdelen. Det mener jeg ikke er tilfældet. Eternitvindskeden er beskadiget derfor K2 - vil ikke være muligt at lime mv. og derved få en langtidsholdbar løsning ud at det. Ret beskeden omkostning til montering at et nyt stykke eternit. 1.6 Tagrender/tagnedløb K3: Tagrenden mod syd ved den sydøstvendte terrasse er fyldt med vand. Note: Der er risiko for opgti,ng af underliggende bygningsdele. Det vurderes, attagnedløbet er stoppet. 1.6 Tagrender/tagnedløb Kl: Der er lidt bagfald på tagrende mod nord over entrédør og værelse, samt på tagrende mod syd over bryggers. 1.8 Spær og lægter Revne i eternitvindskeden højre side på østgavl. K2 Note: forholdet er overset. KO: Der er fugtskjolder på spær i garage. Note: Fugtskjolderne vurderes at hidrøre fra en tidligere utæt tagbelægning maj :45 Sagen lukket 6

7 man 1.10 Undertage/understrygnin Ingen bemærkninger Fejlangivelse B8 Tagfoden ligger ca. vandret og ujævnheder i undertaget gør at der kan stå vand og snavs i det område. Den første taglægte er ikke hævet over undertaget med en afstandsliste. K3 Note: forholdet er overset. Foto: nederste tagsten er løftet - ser en opfugtet taglægte og fugt/smuds på undertaget, samt usikker samling i undertaget. Jeg har ikke besigtiget tagkonstruktionen under tagbelægningen. Jeg har ikke erfaring for, at tagbelægningen_løftes_på_den_måde,_tr_viste_mig. Ingen yderligere bemærkninger. B8 30. maj :45 Sagen lukket 7

8 1.10 Undertage/understrygnin Ingen bemærkninger Fejiangivelse 3 Stedvis noget løsthængende/overskydende undertag, feks. i området ovenfor loftlemmen. Man ser nogle mindre beskadigelser på undertaget i samme område, og et ekstra lag undertag er derfor indsat. KO Note: forholdet overset/ikke beskrevet. Jeg bemærkede forholdet ved gennemgangen, men vurderede, at det var et kosmetisk spørgsmål,_og_uden_funktionel_betydning. Det er også derfor TR har indsat KO. Sælger og køber kan ved selvsyn besigtige forholdene og være beroliget, da KO viser, det er et kosmetisk forhold. Hvis ikke BS havde skrevet noget, så kunne de samme personer komme i tvivl, om forholdet var overset mv maj :45 Sagen lukket 8

9 1.12 lsolerin Fejla ngivelse 2 Stedvis uorden ved isoleringen på loft, og ingen karme til at holde på isoleringen i overgang med loftlemmen. Kl Note: forholdet er utilstrækkeligt beskrevet. Fejipoint er reduceret fra 3 til 2 cia BS har beskrevet om et forhold ved isoleringen. Foto er taget, fra området ved loftlemmen, hen over isoleringen. Noget af det ujævnt liggende isolering er fra det område som BS har beskrevet. Isoleringen i samling med loftlemmen ses på foto under pkt Det er korrekt, at den fjernede isolering stadig befandt sig i tagrummet, og var tilfældigt udlagt andetsteds. Det væsentlige er dog, at isoleringslaget ikke havde samme tykkelse i hele tagrummet. Jeg er ikke bekendt med, at forholdet med den manglende forhøjelse af karmen ved loftlemmen, skal beskrives som en skade. Ingen yderligere bemærkninger Ydervægge i bygning 2.1 Facader/gavle Kl: Der er rustne søm i facade ved den østvendte terrasse og en rusten krog ved terrassedør mod vest. Note: Rustne stålgenstande i murværk kan udvide sig, og derved skade murværket. 2.1 Facader/gavle Kl: Der er misfarvning, algebegroning og facadesten med skår i murværk nederst på garagens nordfacade, samt enkelte skår i murværk på vestfacaden. Note: Sælger oplyser, at der har været problemer med tagvand, der løb udenom tagrenden og ned ad garagens facade. Dette forhold er nu udbedret med fly tagbelægning på garagen. Genereret HE-rir Kontrolrapport status Side 30. maj :45 Sagen lukket 9

10 3. Vinduer og døre i bygning 3.3 Fuger K3: Der er revner og delvist udfaldne fuger c bryggersdør og garageport. Note: Der er risiko for i de bagvedliggende Fejlangivelse 2 Fugen mangler omkring tilbygningens vindue i østgavl. K3 Note: fejlpoint er reduceret fra 3 til 2, da der er beskrevet om noget lignende andet sted ved huset. Tilstandsrapporten er en genbesigtigelse. Ved den tørste gennemgang at ejendommen manglede fuger ved næsten samtlige vinduer og døre. Det er overset, at fugning ikke er udført ved dette vindue. Ingen yderligere bemærkninger Sålbænke K3: Sålbænk mangler under vindue i værelse mod øst. Dele af fuger i klinkesålbænke under stuevinduer på syd-, øst- og vestfacade er revnet og udfaldne. Note: Der er risiko for fugtindtrængning i underliggende murværk. 3.5 ndet I KO: Flere vinduesbundplader mangler laminatkant på enderne. 4. Fundamentlsokler i bygning 4.2 Sokkel KO: Der er fine revner i sokkel huset rundt. 5. Kældre/krybekældre/terrændæk i bygning 5.0 IB: Ingen bemærkninger Kældre/krybekældre/terr ændæk Genereret lie-nr Kontrolrapport status Side 30. maj :45 Sagen lukket 10

11 6. Vådrum (badeværelse, toilet, bryggers) i bygning 6.1 Gulvkonstruktion/- Kl: Der er klinker i og udenfor bruseniche uden fuld vedhæftning til underlaget. Note: Sælger oplyser, belægning at der er udført vådrumsbehandling under klinkerne. Derfor gives kun karakteren Kl. 6.2 Vægkonstruktion/- Kl: Overfladebehandling på vægge i bruseniche er udført som malerbehandling. Note: Statens belægning Byggeforskningsinstitut har siden 2001 ikke kunne godkende løsningen med malede overflader i vådzoner. Sælger oplyser, at der er udført vådrumsbehandling under malingen. Derfor gives kun karakteren Kl. 7. Gulvkonstruktion og gulve i bygning 7.2 Belægninger Kl: Enkelte klinker i entré har ikke fuld vedhæftning til underlaget. 8. Indervægge/skillevægge i bygning 8.1 Indvendige vægge Fejlangivelse.. indvendige væg mod nord (- I I. Revne/hult i pudslaget op mod rumhjørnet til venstre for. Kl Note: forholdet er overset. Fejipoint reduceres fra 3 til 2 da BS har beskrevet om noget lignende iøvrigt. Hvis revnen ikke har været dækket af opmagasinerede materialer ved gennemgangen er den overset. Ingen yderligere bemærkninger. 8.1 Indvendige vægge Kl: Nyt murværk i garage er ikke pudset. 8.2 Vægbeklædninger KO: Der er lidt afslået puds ved venstre overkant af garderobeskab i soveværelse maj :45 Sagen lukket 11

12 9. Lofter/etageadskillelser i bygning 9.1 KO: Loftbeklædning i garagen er nedtaget. Lofter/etageadskillelser i 1. VVS-installationer i bygning 11.O VVS-installationer IB: Ingen bemærkninger Sammenfatning af huseftersyn - for beboelsesdeten Bygningsdel / installation IB KO Kl K2 K3 UN NOTE i Tagkonstruktion/.belægninglskorsten i 4 2 x 2. Ydervægge 2 x 3 Vinduer og døre i 2 x 4 Fsndament/sokler i 5 Kældre/krybekældre/terrændæk x 6 Vådrum (badeværelse, toilet, bryggers) 2 x 7. Gulvkonstruktion og gulve 8 Indervægge/skillevægge i 2 9 Lofter/etageadskillelser i 10 Indvendige trapper 11 VVS-installationer x Generelle kommentarer til bygningernes tilstand Beskrivelse Ejendommen er en særdeles solid og velbygget villa fra 1962, velfunderet med godt murværk og tagkonstruktion. Boligen har gennemgået en omfattende istandsættelse inden for det sidste årti, og der vil kun skulle udføres få reparationer, før almindelig vedligeholdelse kan påregnes. Hvis nogle af de registrerede forhold udbedres inden salg, kan disse fjernes fra rapporten ved udstedelse af en allonge (tillæg). Sælgers oplysninger Sælgers oplysninger om ejendommen 0. Oplysninger om bestilling af tilstandsrapporten 0.1 Hvem har bestilt tilstandsrapporten? Dig selv 0.2 Har du en ejendomsmægler til at bistå med salget af din ejendom? Nej 1. Generelle oplysninger 1.1 Hvor mange år har du ejet ejendommen? 11 år I hvilken periode har du boet på ejendommen? Ca. 10 år 1.2 Er der foretaget tilbygninger, ombygninger eller større renoveringer (feks. Ja, Udskiftet tag, lofter og vinduer udskiftet tag, ernet bærende konstruktioner eller foretaget indgreb heri, samt flere nye gulvkonstruktioner. indretning af bad /toilet i rum, der ikke tidligere har været anvendt hertil, mv.)? Boligen er udvidet i del af den oprindelige garage. Er det sket med bygningsmyndighedernes tilladelse? 1.3 Er bygninger eller dele af bygninger udført helt eller delvist som selvbyg? Ja, Ombygning og modernisering er udført som selvbyg. 1.4 Har der været foretaget reparationer efter fugt-, råd-, svampe- eller insektskader i: - kælder / krybekælder / ventileret hulrum? Nej - yder- og indervægge / skillevægge? Nej - vinduer! døre? Nej - lofter / etageadskillelser? Nej -gulve? Ja Nej 30. maj :45 Sagen lukket 12

13 - tage 2. Tage Ja, Nyt tag på garage. 2.1 Er eller har taget været utæt (herunder ved skotrender eller inddækninger)? Ja, Tag over garage har været utæt. Er udbedret ved ny tagbelægning. 2.2 Er der, eller har der været, skader / ved skorsten (f.eks. løbesod, revner, Nej utætheder eller afskallinger)? 2.3 Er der, eller har der været, utætte tagrender eller nedløb? Nej 2.4 Er adgangen til skunkrum blokeret? Nej Hvis nej, hvor er adgangslemmene placeret? 2.5 Er adgangen til tagrum blokeret? Nej 3. Yder- og indervæggelskillevægge 3.1 Er der revner eller andre skader, som er dækket af møbler eller andet inventar? Nej 3.2 Er der fugtpletter eller mug / skimmel, som er dækket af møbler eller andet Nej inventar? 4. Fundamenterlsokler 4.1 Er huset piloteret eller ekstrafunderet i forbindelse med opførelsen? Nej 4.2 Er huset efterfunderet (dvs. piloteret eller ekstrafunderet efter opførelsen)? Nej 4.3 Er der sætningsskader, som erudbedret? Nej Er der den forbindelse udarbejdet geoteknisk rapport? Nej 5. Kælder! krybekælder I ventileret hulrum 5.1 Er der kælder / krybekælder I ventileret hulrum? Nej 5.2 Er adgangen til krybekælder blokeret? Nej 5.3 Har der været trængt vand gennem kælderydervægge eller op gennem gulvet Nej (ikke gulvafløb)? i 5.4 Har der været konstateret fugtproblemer kælderen / krybekælderen / Nej ventilerede hulrum? 5.5 Er der helt eller delvist dræn langs husets fundament? Nej 5.6 Er der en grundvandspumpe? Nej 6. Gulve 6.1 Er der skader (f.eks. revner eller fugtskader) ved de gulve, som er dækket af Nej tæpper, møbler eller andet inventar? 6.2 Er der møbler eller andet inventar, som er klodset op som følge af skæve Nej gulve? 7. Vinduer og døre 7.1 Er der punkterede termoruder (dugruder)? Nej 7.2 Er der vinduer og døre, der ikke fungerer (f.eks. vinduer og døre som ikke kan Nej åbne og lukke uden at binde, som har defekte greb og låsetøj eller som er utætte over for nedbør)? 8. Lofterletageadskillelser 8.1 Er der udført nedsænkede lofter (dvs, nyt loft opsat under det gamle)? Nej 9. Vådrum (badeværelse, toilet, bryggers) 9.1 Er der, eller har der været, problemer med afløb (f.eks. stoppede afløbsrør eller Nej opstigende kloakvand)? 9.2 Er der løse / revnede fliser på gulv eller vægge? Nej 10. VVS-installationer 10.1 Fyldes der vand på varmeanlægget mere end én gang årligt? Nej 10.2 Er dele af VVS-installationerne (dvs. vandinstallationer, varmeanlæg og afløb) Nej udført af personer uden autorisation? 10.3 Er der udført reparationer efter rørskader (vandskader)? Nej 10.4 Er der, eller har der været, rørskade på kloak I skjulte rør? Nej 10.5 Er der varmeinstallationer og / eller termostatventiler, der ikke virker? Nej 30. maj :45 Sagen lukket 13

14 Sælgers Øvrige bemærkninger vedrørende fejl og mangler Bemærkninger Sælger var ikke tilstede Sælger havde ikke udarbejdet sælgeroplysningerne før huseftersynet Sælgers oplysninger har ikke kunne fremskaffes på grund af Bemærkninger Bygningskonstruktioner 1.0 Tagkonstruktion/-belægning/skorsten 2.0 Ydervæ ge Sadeltag Gitterspær Taghældning - Taghældning grader grader Tagbelægning - Betonsten Tagbelægning - Tagpap/tagduge Skorsten - Stål Hulmur Forrnur - Tegl/kalksandsten Forn,ur-Træ Bagmur - Tegl/kalksandsten 3.0 Vinduer og døre Træ I 4.0 Fundament/sokler Beton I 5.0 Kældre/krybekældre/terrændæk Terrændæk Støbt beton Drænlag/kapillarbrydende lag: Type: Polystyren i bad, bryggers og værelse mod øst øvrige ec ukendt 6.0 Vådrum badeværelse, toilet og bryggers) Vægkonstruktioner, uorganisk 3ulvkonstruktioner, uorganisk 7.0 Gulvkonstruktion og gulve Træguiv på beton Klinkegulv på beton 8.0 Indervægge/skillevægge r. [ Inder-/skillevægge - Murværk Inder-/skillevægge - ndet: Type: Letklinkerbeton Kommentar Listelofter 10.0 Indvendige trapper 11.0 J JS-installationer Fjernvarme Gulvvarme: Type: vandbaseret gulvvarme Vandstop Vandstop monteret ved opvaskemaskine ndet: Type: Brændeovn 30. maj :45 Sagen lukket 14

15 Særlige forhold vedrørende vurderingen af tilstandsrapporten Sammentælling med reduktion for ejendommens kompleksitet ktør Point Beregnet reduktion Ændret reduktion Begrundelse Resultat Syns- og 47 10% ikke angivet ikke angivet 42 Skønsmand 0 10% ikke angivet ikke angivet 0 0 0% 0% Jeg er ikke 0 tilstrækkelig fortrolig med pointsystemet ti? at foreslå ændringer eller kommentere dette. Syns- og 47 10% 10% 42 Ingen yderligere Skønsmand bemærkninger. Syns- og 0 10% ikke angivet ikke angivet 0 Skønsmand Revisionens usikkerhed ktør Usikkerhed Kommentar Lav Ingen yderligere bemærkninger. Ikke angivet Lav Ingen bemærkninger. Lav Ingen yderligere bemærkninger. Ikke angivet ndre forhold af betydning ktør øvrige forhold Ingen yderligere bemærkninger. Ingen bemærkninger. Ingen yderligere bemærkninger. 30. maj Sagen lukket 15

16 Nævnets afgørelse 30. maj :45 Sagen lukket 16

17 for under kr. bilag. sanktion. J. nr.: Dato: 27. maj 2013 Endelig afgørelse omfang, at den må betegnes som fejlbehæftet i grænseområdet for acceptabel. Der foreligger to gældende sanktioner, en påtale med udløb den 15. december 2013 og en advarsel med udløb den 3. oktober 2014, der skal tages i betragtning ved tildeling at sanktion. Det er nævnets vurdering, at de gældende sanktioner er skærpende for fgørelse teknisk revision af afgørelsen af den aktuelle tekniske revision. Det er nævnets vurdering, at der tilstandsrapporten er afvigelser fra retningslinjerne for huseftersyn i et sådant Sagsfremstilling: Det er nævnets afgørelse, at teknisk revision at tilstandsrapporten afsluttes med prædikatet Fejlbehæftet uden Den reviderede tilstandsrapport er udarbejdet af bygningssagkynd den 9. august Kontrolrapporten er udarbejdet at syns- og skønsmand og afsluttet den 21. marts Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige har behandlet sagen på møde 17. maj vejningen er foretaget i overensstemmelse med den vejledende vægtskala for alvoren af fejl i tilstandsrapporter, samt hidtidig Begrundelse: den, og da følgeskaderisikoen skønnes overvurderet, idet skadestorholdet befinder sig nederst på tagfiaden i udhænget. praksis i den tekniske revision. Det er nævnets vurdering, at de enkelte tejlangivelser i kontrolrapporten bortset fra nedenstående er veldokumenterede, og at at skadesforhold under den nederste række tagsten, og følgelig have løftet tagsten her. Under punkt 1.3 bygning reduceres C13 til BiO, da det vurderes, at opretning at den nederste del at skotrenden kan foretages Nævnet har revurderet følgende tejlangivelser i kontrolrapporten: Under punkt 1.1 bygning reduceres vægten C13 til 3, da udbedringsomkostninger ved udskiftning at enkelte tagsten er beske således være misvisende for brugere, der disponerer i tillid til, at de anførte oplysninger er fyldestgørende, men ikke i et omfang, Tilstandsrapporten vurderes herefter samlet set at være tejlbehæftet i grænseområdet for acceptabel. Den kan Under punkt 3.3 bygning hæves 2 til 3, da der ikke ses at være formildende omstændigheder. Under punkt 1.10 bygning frataldes B8, da nævnet ikke finder det godtgjort, at den sagkyndige burde have fået mistanke om 30. maj :45 Sagen lukket 17 har afgivet kommentarer til den foreløbige kontrolrapport den 21. december havde foretræde under behandlingen af sin sag og fremkom med bemærkninger i det væsentlige jf. vedhættede

18 der skønnes at indebære betydelige konsekvenser. Der foreligger to gældende sanktioner, en påtale med udløb den 15. december 2013 og en advarsel med udløb den 3. oktober 2014, der skal tages i betragtning ved tildeling af sanktion, Det er nævnets vurdering, at de gældende sanktioner er skærpende for afgørelsen af den aktuelle tekniske revision. Der foreligger ikke på nuværende tidspunkt andre oplysninger, som efter nævnets vurdering kan påvirke konklusionen. 30. maj :45 Sagen lukket 18