Gennemgang af indsigelser til Kommuneplantillæg 15 01.43 for et solcelleanlæg ved Evetofte Sagsbehandler: Pvme Dato: September 2015 Sagsnr: 2014/0011894 Nr. Navn 1 Else M. Christensen Bor på Hågendrupvej 55 og får direkte udsigt til solcelleanlægget. Er utilfreds med at et stykke skov skal fældes. Skoven er levested for dyre- og insektliv. Randbeplantningen bliver for lav til at dække for solcellerne. Solcellerne producere kun strøm om sommeren. Naboerne skal se på dem hele året. Randbeplantningen omring solcelleanlægget vil også med tiden blive levested for dyr og insekter. Efter lokalplanens 8.1 må solcelleanlægget makismalt blive 2,5 meter højt. Der skal etableres randbeplantning inden anlægget må tages i brug ( 11.1). Beplantningen skal være min. 2,5 eller 3 meter høj, og vurderes at ville begrænse den visuelle påvirkning fra anlægget. Se ovenfor. Ændringsforslag: Bakken friholdes for solceller og skoven bevares. Arealet reduceres som en konsekvens heraf. Principielt er der ikke noget problem i at anlæggets afgrænsning reduceres. Ansøger har meddelt, at de ønsker at fastholde projektets areal, fordi der allerede i forbindelse med en forhøringen blev taget hensyn til sommerhusområdet ved at rykke projektområdet Byrådet har mulighed for at imødekomme forslaget eller at fastholde afgrænsningen som i forslaget til og lokalplan. Det er administrationens, at planområdet kan 1
lidt væk fra Ludvig Brandstrupsvej. Endvidere har de meddelt, at hvis anlæggets areal reduceres med 10 % vil afkastet også reduceres med 10 %, og på et tidspunkt vil det ikke længere kunne betale sig. reduceres i areal uden at planforslagene skal i høring igen. Der bør stilles krav om varieret randbeplantning så den passer ind i naturen og ikke fremstår som hæk. Der er i lokalplanens 9.7 krav om at beplantningen skal bestå af hjemmehørende arter i en blanding af stedsegrønne og løvfældende arter. Der må beregnes 4 m til rørlagt grøft. Det fremgår af lokalplanens 7.3 at solcellerne skal placeres således at Urmoserenden kan vedligeholdes efter gældende vandløbsregulativ. Området børe være økologisk, så der ikke sprøjtes mellem solcellerne. Planloven giver ikke mulighed for at stille krav om at der ikke må sprøjtes, men det er ikke meningen at arealerne mellem solcellerne skal sprøjtes eller gødes. Inviterer beslutningstagere til besøg på ejendommen så de kan besigtige området fra hendes ejendom. Formanden for Udvalget for Miljø og Teknik har sammen med administrationen og nogle beboere være på besigtigelse i området i forbindelse med høringsperioden. 2 Beboerne i Evetofte underskrevet af 20 beboere Stiller et beboer forligsforlag kompromis. Foreslår at anlægget afstand 3 flyttes ud til 80 meter fra Ludvig Brandstrupsvej ned imod Hågendrupvejen i det område der i lokalplanen Administrationen anbefaler, at forslaget imødekommes. Forslaget vil reducere anlæggets areal med Kortbilag i og lokalplan er ændret som følge af indstillingen. 2
kaldes delområde II. Målsætningen er at området vil fremstå som et marklignende rekreativt område. Mener at den foreslåede placering vil ødelægge oplevelsen af, at sommerhusområdet ligger ud til frie marker. Høringssvaret er underskrevet af 20 sommerhusejere. ca. 0,6 ha. Ansøger har meddelt at de ønsker at fastholde projektets areal fordi der allerede i forbindelse med en for-høringen blev taget hensyn til sommerhusområdet ved at rykke projektområdet lidt værk fra Ludvig Brandstrupsvej. Endvidere har de meddelt, at hvis anlæggets areal reduceres med 10 % vil afkastet også reduceres med 10 %, og på et tidspunkt vil det ikke længere kunne betale sig.. En reducering af arealet vurderes ikke at ville betyde, at planforslagene skal i høring igen. 3 Inge og Jørgen Flodin Støtter beboere forslaget i indsigelsen ovenfor. Se bemærkninger til indsigelse 2. Se bemærkninger til indsigelse 2. 4 Hans Ytzen Har kritik af visualiseringen i punkt 5 og 7 og de er der er beskrevet for de to punkter. Vurderingerne er bedste bud på påvirkningen af landskabet. Fra begge positioner vurderes det at anlægget vil kunne ses og at landskabet vil fremstå med mere teknisk karakter, men at der ikke er væsentlige udsigtspositioner fra 3
punkterne og at anlægget derfor ikke vil påvirke den generelle landskabsoplevelse. Mener ikke at det er rimeligt at placere flere tekniske anlæg i området mellem Torup og Evetofte. Området hvor anlægget ønskes placeret er ikke udpeget som bevaringsværdigt landskab. Har etableret ferielejeligheder på sin ejendom for at øge turisttilstrømningen til Halsnæs, og solcelleanlægget vil gøre det sværere at tiltrække turister. Mener at byrådet med anlægget gør et naturområde til et industriområde, som han mener ødelægger hans fremtid som bør være præget at naturoplevelser og turismeområdet, samt at de der har investeret i turistområdet bliver væsentligt ringere stillet. 5 Grundejerforeningen Evetofte ved formand Nikolas Kühn Hove Støtter beboer forslaget om at rykke solcelleanlægget 80 meter væk fra Ludvig Brandstrupsvej. Se bemærkning til indsigelse 2. Se bemærkninger til indsigelse 2. Grundejerforeningen ønsker at det tydeliggøres af evt, skader på vejanlæg som følge af solcelleanlægget udbedres og afregnes af solcellefirmaet. Etablering af solcelleanlægget kræver også byggetilladelse. Det er et standartvilkår i forbindelse med byggetilladelsen at bygherre skal sørger for at udbedre evt. skader på vejen, Ønsker at der afgives en økonomisk garanti for oprydning når anlægget lukkes. Alternativt at det i planen tydeliggøres hvordan ansvaret for oprydning er Planlovens rummer ikke mulighed for at stille krav om at en privat investor skal stille en garanti for oprydning i tilfælde af konkurs. Ejer kan evt. stille vilkår 4
placeret. i forbindelse med en lejekontrakt. Der er i lokalplanen stillet krav om at anlægget skal fjernes når det ikke længere bruges som solcelleanlæg. Grundejerforeningen ønsker at beplantningen omkring solcelleanlægget bliver et stedsegrønt og afvekslende hegn med havtorn, vild syren, vilde æbler, hyld, tjørn og contoneaster. Der er i lokalplanens 9.7 krav om at beplantningen skal bestå af hjemmehørende arter i en blanding af stedsegrønne og løvfældende arter. Der er mulighed for at skrive specifikke arter ind i lokalplanen, men administrationen har vurderet, at dette ikke er nødvendigt. 6 Anna Sloth Har 12 indsigelser/spørgsmål til materialet. Screeningsskema og rydning af skov: Mener at det er forkert at det kun er skovarealet midt på marken der blev nævnt i fordebatten. De to små stykker skovarealer er ikke noteret som fredskov i matriklen. Screeningsskema om dyr-og planteliv: Er det fårelivet man mener fremmes når solcelleanlægget indhegnes? Bemærkningerne er taget til Miljørapport bilag 2, svar 5: her vokser planter hurtigere end i lokalplanen, hvad menes? I lokalplanen står at randbeplantningen skal være mindst 3 m høj mod nord og 2,5 m høj mod syd, vest og øst. Det fremgår i øvrigt at beplantningen skal være etableret inden anlægget tages i brug. Miljørapport bilag 2, svar 20: Går ud fra at anlægget nu trækkes tilbage fra Bakkelygårdsvej 42. Hun har også påklaget vedtagelse af planforslagene til naturog Miljøklagenævnet. At et indlæg i klagesagen fremgår at hun forventer Byrådet har mulighed for at imødekomme forslaget eller at fastholde afgrænsningen som i 5
Høringssvar i forbindelse med VVM-redegørelse: Går ud fra at anlægget nu trækkes tilbage fra Bakkelygårdsvej. at anlæggets afgrænsning ændres så det starter 80 m fra Bakkelygårdsvej. Dette vil reducere anlæggets areal med ca. 0,6 ha. Principielt er der ikke noget problem i at anlæggets afgrænsning reduceres. Ansøger har meddelt, at de ønsker at fastholde projektets areal, fordi der allerede i forbindelse med en forhøringen blev taget hensyn til sommerhusområdet ved at rykke projektområdet lidt væk fra Ludvig Brandstrupsvej. Endvidere har de meddelt, at hvis anlæggets areal reduceres med 10 % vil afkastet også reduceres med 10 %, og på et tidspunkt vil det ikke længere kunne betale sig. forslaget til og lokalplan. Det er administrationens, at planområdet kan reduceres i areal uden at planforslagene skal i høring igen. Bilag 4 til Miljørapporten skal oversættes til dansk. Synspunktet taget til Har forskellige overvejelser om støj og angivelserne i støjrapporten. Mener at anlægget er for stort til placeringen og skal ændres eller ikke placeres her. Synspunktet taget til Lokalplanen side 17: Solcellerne vil støje hver dag og nat i min. 30 år, og aldrig være så smukke som den udsigt den berøver omgivelserne for. Ønsker kommentar. Lokalplanen side18: Anlægget placeres alt for tæt 6
på beboelse og sommerhusområde. En anden placering må findes. Forslag til se 13:. Der skal ikke udvikling af en kæmpe solcelleanlæg til at spolere landsbyerne værdier og gøre vejen lang til naturværdierne. Ønsker kommentar. Synspunktet tager til Mener at det er forskelsbehandling at solcelleanlægget vil blive placeret tættere på hendes ejendom og nogle få andre end etableringen vil ske i forhold til de øvrige grundejere. Synspunktet taget til Henviser til sin klage til Naturog Miljøklagenævnet og kommunens kommentarer til klagen. 7 Niels M. Pedersen Mener at der er fejl i visualiseringerne og erne, da man vil kunne se anlægget fra Hågendrupvej fordi terrænet stiger fra Hågendrupvej. Det er administrationens, at visualiseringen er retvisende. Hvis anlægget bliver afgrænset af fast hegn vil de vilde dyr ikke komme ind over arealet og det vil medføre store skader på sommerhusshaverne og de nærliggende marker. Undrer sig over hvorfor anlægget er flyttet væk fra sommerhusområdet så der skal fældes mere skov. Mener at anlægget skal flyttes helt hen til sommerhusområdet for så behøver man ikke fælde hele skoven. Om sommerhusejerne skal se på Det er rigtigt at det faste hegn vil hindre store dyr i at komme ind på arealet. Til gengæld får dyrene gode muligheder for at færdes i randbeplantningen samt på markerne omkring, hvor der stadig vil findes store arealer. 7
en skov eller et solcelleanlæg vil være det samme. Mener ikke at der må gives tilladelse til at fælde de to skov-arealer. De to små skov-arealer er ikke vist i matriklen som fredsskov. Skriver at der er kronvildt som færdes i skoven på marken, og at vildtet ikke vil færdes i et læhegn derfor passer det ikke at anlægget ikke vil skade vildtet.. Kronvildt færdes over store arealer. Det er rigtigt at de ikke vil kunne færdes på arealet omkring solcelleanlægget fordi det vil blive afgrænset med fast hegn. Anlægget vil på samme måde som en skov ødelægge naturen i området. Inden skoven ved Rævebakkevej blev plantet kunne man se tværs over Halsnæs til Tollerup og Melby Mølle. Hvis solcelleanlægget kommer, vil man ikke længere kunne se Melby Kirke. Området hvor solcelleanlægget ønskes etableret er ikke udpeget som værdifuldt landskab i kommuneplanen, men det er rigtigt, at beplantningen omkring anlægget vil være med til at landskabet fremstår mere lukket på samme måde som plantning af skov. Hans far har set en sortspætte i skoven ved siden af den der vil blive fældet. Oplysningen er taget til Det er tinglyst at der ikke må bygges 8 m fra Urmoserende. Der er i lokalplanens 7.3 en bestemmelse om at anlægget skal placeres så Urmoserenden kan vedligeholdes efter gældende vandløbsregulativ. Mener at det vil være en miljøkatastrofe at give tilladelse til solcelleanlægget. Tilbyder en markvandring for at se på de reelle forhold. Formanden for Udvalget for Miljø og Teknik har sammen med 8
administrationen og nogle beboere være på besigtigelse i området i forbindelse med høringsperioden. 9