Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet.

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk november 2015 J.nr.: NMK og NMK KlageID: Ref.: CANEL AFGØRELSE i sag om Halsnæs Kommunes endelige vedtagelse af Kommuneplantillæg nr. 15 og Lokalplan For solcelleanlæg ved Evetofte med tilhørende miljørapport. Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4 1 og miljøvurderingslovens 16, stk. 1 2, jf. planlovens 58, stk. 1, nr. 4. Natur- og Miljøklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over Halsnæs Kommunes afgørelse af 6. oktober 2015 om endelig vedtagelse af Kommuneplantillæg nr. 15 og Lokalplan For solcelleanlæg ved Evetofte med tilhørende miljørapport. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 587 af 27. maj 2013 om planlægning med senere ændringer 2 Lovbekendtgørelse nr. 939 af 3. juli 2013 om miljøvurdering af planer og programmer 3 Lovbekendtgørelse nr. 736 af 14. juni 2013 om Natur- og Miljøklagenævnet med senere ændringer

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet En omboende har den 20. juli 2015 klaget til Natur- og Miljøklagenævnet over lokalplanforslaget. Klagen er suppleret ved brev af 24. august Klager har navnlig anført, at der er sket proceduremæssige fejl i forbindelse med høringen over planforslagene. Klager har bl.a. gjort gældende, at der ikke er sket høring i henhold til lovgivningen, idet det ikke fremgår af høringsbrevet af 24. juni 2015, hvor planforslagene er fremlagt, ligesom det ikke fremgår, at de er annonceret eller sendt i høring via dagspressen. Klager anmoder derfor om dokumentation for, at der er sket høring, hvornår der er sket høring og hvorledes parterne er informeret om klageadgang. Det er hertil supplerende oplyst, at klager ikke har modtaget orientering fra kommunen, hverken digitalt eller pr. brev, men at materialet alene er modtaget efter klagers egen henvendelse til kommunen. Klager har endvidere anført bemærkninger til mulighederne for at få høringsmaterialet udleveret henholdsvis på biblioteket og på kommunen. Klager har videre anført, at lokalplanen strider mod gældende regler. Klager har i den forbindelse henvist til følgende: at der i lokalplanen ikke er redegjort for, hvorvidt den del af skoven, der ligger i det ene hjørne af udstykningen er fredsskov eller en 3 fredning, ligesom der ikke er redegjort for, hvorvidt den bare kan fjernes at der i lokalplanen er accepteret en forhøjelse af anlæggets støjniveau fra 48 db(a) til 58 db(a) at støjgrænserne er målt i blandet bolig- og erhvervsbebyggelse samt centerområde, selvom solcelleanlægget placeres i et rekreativt område at der indgår bilagsmateriale med tekniske informationer udarbejdet på engelsk at kommunen fejlagtigt har anført i miljørapporten, at Bakkelygårdsvej 44 har direkte kig til planområdet, og at det er meget bekymrende, at kommunen ikke har styr på matriklernes placering at der er sket en forskelsbehandling af grundejere i forhold til planområdets afgrænsning og placeringen af solcellerne, og at det er en tilsidesættelse af klagers retssikkerhed at det ikke er korrekt, at ejeren af solcellerne skal anvende en stor del af den producerede el selv, da ejer allerede har en vindmølle til sit forbrug at der ikke er taget hensyn til de forskellige landzoneforhold, herunder ophævelse af landbrugspligten, da arealet efterfølgende næppe kan tilbageføres til landbrug Klager har endvidere den 8. oktober 2015 anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Sagens oplysninger Halsnæs Kommune vedtog den 16. juni 2015 Forslag til Kommuneplantillæg nr. 15 samt forslag til Lokalplan for et solcelleanlæg ved Evetofte. Planforslagene var offentligt fremlagt i perioden fra den 25. juni til den 20. august Af offentliggørelsen fremgik, at der var mulighed for at komme med indsigelser mod og ændringsforslag til planerne senest den 20. august Samtidig med offentliggørelsen blev der sendt orienteringsbreve til ejere, lejere og brugere i lokalplanområdet samt til de nærmeste naboer. 2

3 Forud for udarbejdelsen af planforslagene blev der fra den 20. januar til den 18. februar 2015 fremlagt et debatoplæg, hvor borgere, interesseorganisationer, foreninger, myndigheder og interesserede havde mulighed for at fremsætte forslag og ideer til planlægningen. Der blev endvidere indkaldt forslag og ideer til miljøvurderingen af kommuneplantillægget og lokalplanforslaget i perioden fra den 30. april til den 14. maj Planforslagene blev endeligt vedtaget den 6. oktober 2015 Lokalplan er udarbejdet på baggrund af en ansøgning om tilladelse til at etablere et solcelleanlæg i Evetofte. Lokalplanområdet ligger i landzone og skal forblive i landzone. Lokalplanen omfatter et areal på ca. 12 ha og er inddelt i delområderne I og II. Planen giver mulighed for at etablere et solcelleanlæg bestående af ca. 12. stk. 400 kw solcelleanlæg, som vil kunne dække elforbruget for mange husstande i Halsnæs Kommune. Lokalplanen fastlægger bl.a. bestemmelser for områdets afgrænsning og anvendelse, beplantning på ubebyggede arealer samt bebyggelsens beliggenhed, omfang og ydre fremtræden. Planområdet består af matriklerne 9bu og 9 bv Evetofte By, Melby. Arealet anvendes til landbrugsdrift, herunder dyrkning og afgræsning. Af lokalplanens redegørelse fremgår det, at ejendommene er registreret som landbrugsejendomme og omfattet af landbrugspligt. Udstykning og bebyggelse på matriklerne forudsætter derfor, at landbrugspligten ophæves på de frastykkede arealer i henhold til landbrugslovens 6 og 7. Af lokalplanens 12.1 fremgår det, at området skal føres tilbage til nuværende stand, når solcelleanlægget ikke længere er i brug. Lokalplanområdet ligger tæt på Bakkegårdsvej ved delområde I og Ludvig Brandstrupsvej ved delområde II, men er trukket tilbage fra vejene, for at tage hensyn til de omkringboende. Terrænet stiger mod syd og solcelleanlægget er trukket op over bakkekammen som vist på lokalplanens bilag 2. Lokalplanområdet afgrænses af et større sommerhusområde, som er beliggende Nordøst for Bakkegårdsvej og Ludvig Brandstrupsvej. Mod syd, øst og vest ligger der markparceller og fritliggende ejendomme. I forbindelse med den endelige vedtagelse af lokalplanen, er der sket en justering af planområdets afgrænsning mod nord, således at solcelleanlægget nu placeres længere væk fra de omkringliggende matrikler. Den eksisterende bevoksning i og omkring lokalplanområdet består af mindre skovbeplantninger. I midten af lokalplanområdet ligger en skovbevoksning, der fældes i forbindelse med opførelsen af solcelleanlægget. Skoven er ikke fredskov og heller ikke omfattet af 3 i naturbeskyttelsesloven. Der er i lokalplanens 9.4 og 9.5 optaget bestemmelse om, at der skal etableres beplantningsbælter langs alle sider til visuel afskærmning af solcelleanlægget. Beplantningsbælterne skal have en 3

4 minimumsbredde på 5 meter, og ifølge lokalplanens 11.1, må solcelleanlægget ikke tages i brug før beplantningsbælterne er etablerede. Af lokalplanens redegørelse fremgår det, at lokalplanens bestemmelser ikke er i overensstemmelse med Halsnæs Kommuneplan , idet der ikke findes nogen kommuneplanramme for området. Kommunen har på denne baggrund udarbejdet Kommuneplantillæg nr. 15. Området er i den forbindelse blevet udlagt til tekniske anlæg, solcelleanlæg med tilhørende faciliteter, og tillægget fastlægger i overensstemmelse med planlovens 11a, stk. 1, nr. 5 retningslinjer om beliggenhed og udformning af anlægget. Miljørapporten Kommunen har forud for den endelige vedtagelse af Kommuneplantillæg nr. 15 og Lokalplan udarbejdet én samlet miljørapport, som både er en VVM-redegørelse efter VVM-reglerne og en miljøvurdering efter miljøvurderingsloven. Denne vil herefter blive benævnt som miljørapporten. Miljørapporten indeholder 12 kapitler, herunder bl.a. et kapitel om støj. Af miljørapportens kap. 8 Støj fremgår bl.a. følgende:.. Miljøstyrelsen har opstillet vejledende støjgrænser for anlægs støjpåvirkning i forskellige områdetyper. Disse grænseværdier udtrykker den støjbelastning, der efter Miljøstyrelsens vurdering er miljømæssig og sundhedsmæssig acceptabel. Miljøstyrelsens vejledning nr. 5/1984 Ekstern støj fra virksomheder fastlægger disse vejledende grænseværdier for støjniveauet fra virksomheder, herunder tekniske anlæg, der ligger i forskellige typer af områder. Miljøstyrelsens vejledning fastlægger dog ikke konkrete grænseværdier for solcelleanlæg placeret i det åbne land, men at støjgrænsen ved den nærmeste liggende enkeltbolig ikke må overstige grænseværdier på 45 db(a) om dagen, 40 db(a) om aftenen og 35 db(a) om natten. Støj er vurderet for såvel anlægs- som driftsfase. I forhold til støj i driftsfasen har kommunen gennemført støjberegninger til fastlæggelse af, hvor langt transformatorerne og inverterne skal placeres fra nærmeste nabo, så det samlede solcelleanlæg vil overholde de vejledende støjgrænser i skel. Der er foretaget beregninger i henholdsvis 2, 4, 8, 16 og 32 meters afstand til skel. I beregningerne er indgået information fra leverandøren om støjbidrag fra transformerstationer og invertere, og der er ved beregningen kun taget hensyn til afstandsdæmpningen. Der er således ikke taget hensyn til, at solcellepanelerne og det 5 meter brede beplantningsbælte ligeledes har en støjdæmpende effekt. Kommunen har på baggrund af støjberegningerne vurderet, at solcelleanlægget inkl. transformerstationer og inventere vil overholde vejledende støjgrænser ved en placering minimum 16 meter fra skel. 4

5 Kommunens supplerende bemærkninger Halsnæs Kommune har den 4. august 2015 fremsendt supplerende bemærkninger til sagen. Kommunen har i forhold til høring bl.a. anført, at planforslagene er sendt ud til ejere, lejere og brugere i lokalplanområdet samt til de nærmeste naboer. Planforslagene er sendt ud med digitalpost sammen med et følgebrev. Planforslagene er endvidere i henhold til planlovens 24 blevet offentliggjort på kommunens hjemmeside og er endvidere blevet offentliggjort via Plansystem Danmark. Endelig har planforslagene også kunne hentes på rådhuset samt på bibliotekerne i Frederiksværk og Hundested. Både i følgebrevet til planforslagene og ved offentliggørelsen på kommunens hjemmeside fremgår der klagevejledning. I forhold til klagers bemærkninger om indholdet af lokalplanen har kommunen anført, at den af klager omtalte skov ikke er noteret som fredskov, ligesom den heller ikke er omfattet af naturbeskyttelseslovens 3. Kommunen har samtidig tilkendegivet, at kommunen godt er klar over, hvor planområdet er beliggende, og at dette også tydeligt fremgår af planforslagenes kortbilag. Om ejerforholdene har kommunen anført, at solcelleanlægges skal drives af SOLENERGI DANMARK A/S, som vil leje arealerne af lodsejer. Når området ikke længere skal anvendes til solcelleanlæg, skal det tekniske anlæg fjernes, og området skal igen anvendes til landbrug. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Natur- og Miljøklagenævnet tager i denne sag ikke særskilt stilling til anmodningen om opsættende virkning, da nævnet i stedet træffer en samlet afgørelse. I henhold til miljøvurderingslovens 16, stk. 1, kan afgørelser efter loven påklages efter de klageregler, der er fastsat i den lovgivning, som planen eller programmet er udarbejdet i henhold til. Kommuneplantillæg nr. 15 og Lokalplan er udarbejdet i henhold til planloven. Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4, kan Natur- og Miljøklagenævnet alene tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven, og de i medfør af loven fastsatte forskrifter. Det er bl.a. et retligt spørgsmål, om Halsnæs Kommunes tilvejebringelse af Kommuneplantillæg nr. 15 og Lokalplan er i overensstemmelse med planlovens kap. 6. Det er endvidere et retligt spørgsmål, om kommunen har overholdt miljøvurderingslovens bestemmelser, herunder om mindstekravene til en miljørapport er opfyldt. Nævnet kan derimod ikke tage stilling til, om planforslagenes indhold er rimeligt eller hensigtsmæssigt, herunder i forhold til klagers interesser. Begrænsningen af Natur- og Miljøklagenævnets prøvelse til retlige spørgsmål betyder, at en kommune til enhver tid kan beslutte at tilvejebringe planforslag og ændringsforslag til de eksisterende kommunale planer i overensstemmelse med de procedurer, som er fastsat i planlovens kapitel 6, når det er planlægningsmæssigt relevant. Nævnet har således ikke mulighed for at pålægge en kommune at tilvejebringe lokal- eller kommuneplaner med et bestemt og for klager mere hensigtsmæssigt indhold. Klagepunkter i relation til planloven Offentliggørelse og høring 5

6 Efter planlovens 24, stk. 1 skal planforslag offentliggøres. Offentliggørelsen kan ske udelukkende digitalt. Det fremgår videre af planlovens 26, stk. 1, nr. 2, at kommunen samtidig med offentliggørelsen af lokalplanforslaget skal give skriftlig underretning herom til ejerne af ejendomme uden for forslagets gyldighedsområde og lejerne i og brugerne af sådanne ejendomme i den udstrækning, hvor forslaget efter kommunalbestyrelsens skøn har væsentlig betydning for dem. Nævnet skal i relation til planlovens 26, stk. 1, nr. 2, bemærke, at kommunalbestyrelsens vurdering efter bestemmelsen normalt ikke kan efterprøves af klagemyndigheden, medmindre den er åbenbart urimelig, jf. planlovens 58, stk. 1, nr. 4. Ifølge planlovens 27, stk. 1, 1. pkt., jf. 24, stk. 3, kan en kommune vedtage et planforslag endeligt, når forslaget har været offentligt fremlagt i en periode på mindst 8 uger for fremsættelse af indsigelser m.v. mod planforslaget. Forslag til Lokalplan samt forslag til Kommuneplantillæg nr. 15 har været offentlig fremlagt i perioden fra 25. juni til den 20. august Halsnæs Kommune har offentliggjort planforslagene elektronisk på kommunens hjemmeside den 25. juni 2015 samt via Plansystem Danmark. Kommunen har samtidig annonceret planforslagene ved fremsendelse af orienteringsbreve med digital post til ejere, lejere og brugere i lokalplanområdet samt til de nærmerest naboer, herunder til klager. Kommunen har den 18. november 2015 på anmodning fra nævnet fremsendt dokumentation for, at orienteringsbrevet samt kopi af forslag til Kommuneplantillæg nr. 15 og kopi af forslag til Lokalplan er fremsendt og leveret til klager med anvendelse af digital post den 24. juni Det fremgår af offentliggørelsen på kommunens hjemmeside, at der kan klages over lokalplanforslaget samt forslaget til kommuneplantillægget indtil den 20. august 2015 (8 uger fra offentliggørelsesdagen). Natur- og Miljøklagenævnet skal bemærke, at der er givet klagevejledning både ved offentliggørelsen på kommunens hjemmeside og i orienteringsbrevet, som blev sendt ud sammen med offentliggørelsen til omboende med digital post. Natur- og Miljøklagenævnet finder på baggrund af ovenstående, at Halsnæs Kommunes offentliggørelse af planforslagene opfylder planlovens krav. Støj I redegørelsen for Lokalplan er der anført et støjniveau for solcelleanlægget på 58 db(a) i modsætning til et støjniveau på 48 db(a) i miljørapporten. Natur- og Miljøklagenævnet skal bemærke, at klagen over det hævede støjniveau i planen alene vedrørende lokalplanens indhold, herunder dennes hensigtsmæssighed. Som nævnt kan nævnet ikke tage stilling til planers indhold og hensigtsmæssighed, herunder i forhold til klagers interesser. 6

7 Arealmæssig afgrænsning af lokalplanområdet Det er op til Halsnæs Kommunens skønsmæssige vurdering, at fastlægge den arealmæssige afgrænsning og udnyttelse af lokalplanområdet. Resultatet af denne skønsmæssige vurdering kan ikke efterprøves af Natur- og Miljøklagenævnet. Det skal bemærkes, at nævnet i øvrigt ikke har fundet grundlag for at konstatere, at Halsnæs Kommunes planlægning i forhold til den arealmæssige afgrænsning har været båret af ulovlige eller usaglige hensyn i forbindelse med den endelige udformning og vedtagelse af Lokalplan Det af klager anførte kan ikke føre til et andet resultat. Lokalplanens forhold til anden lovgivning Det følger af planlovens 16, stk. 2, at det i lokalplanens redegørelse skal være angivet, om planens virkeliggørelse er afhængig af tilladelser eller dispensationer fra andre myndigheder end kommunalbestyrelsen. Lokalplanen omfatter matriklerne 9bu og 9bv, Evetofte By, Melby. Det fremgår af lokalplanens redegørelse, at ejendommene er registreret som landbrugsejendomme og omfattet af landbrugspligt, og at arealet anvendes til landbrugsdrift. Det er videre anført, at udstykning og bebyggelse af de to matrikler vil kræve, at landbrugspligten ophæves på de frastykkede arealer i henhold til landbrugslovens 6 og 7. Kommunen har endvidere i lokalplanen redegjort for, at arealerne skal reetableres til nuværende stand dog med undtagelse af beplantningsbælterne, og der er optaget bestemmelse herom i lokalplanens 3.3 og I forhold til det af klager anførte vedrørende skoven i planområdets sydøstlige hjørne, skal Natur- og Miljøklagenævnet bemærke, at kommunen i tilknytning hertil har oplyst, at skoven hverken er noteret som fredskov eller omfattet af naturbeskyttelseslovens 3. Fældning af skoven kræver således ikke tilladelse efter anden lovgivning og er derfor heller ikke omfattet af kravet i planlovens 16, stk. 2. Nævnet kan således ikke give klager medhold i dette klagepunkt. Øvrige forhold Der ses i øvrigt ikke at være anført forhold af klager, som kan føre til, at lokalplanen anses for ugyldig. Klagepunkter i relation til miljørapporten Halsnæs Kommune har vurderet, at solcelleanlægget er omfattet af miljøvurderingslovens bilag 4, stk. 3a Industrianlæg til fremstilling af elektricitet, damp og varmt vand, og kommunen har på den baggrund udarbejdet en miljørapport. Miljøvurderingsloven fastlægger ikke i sig selv nogen grænser for, hvad myndighederne kan beslutte af politiske, økonomiske eller andre grunde, men stiller alene krav til procedurerne og indholdet af grundlaget for beslutningerne forud for vedtagelse af planer omfattet af loven. 7

8 Ved udarbejdelse af en miljøvurdering skal myndigheden sørge for, at der udarbejdes en miljørapport, som efter lovens 7, stk. 1, skal fastlægge, beskrive og evaluere den sandsynlige væsentlige indvirkning på miljøet af planens gennemførelse og rimelige alternativer under hensyn til planens mål og geografiske anvendelsesområde. Rapporten skal indeholde de oplysninger, der er nævnt i bilag 1 til loven, men dog kun de oplysninger som med rimelighed kan forlanges med hensyn til aktuel viden og gængse vurderingsmetoder samt til detaljeringsgrad og trin i et eventuelt planhierarki, jf. 7, stk. 2. Støj Klager har anført, at grundlaget for kommunens vurdering i miljørapportens afsnit om støj er fejlagtigt. Kommunen har i relation til gennemgangen af støj forholdt sig til de af Miljøstyrelsen fastsatte vejledende støjgrænser jf. vejledning nr. 5/1984. I vejledningen er der angivet vejledende grænseværdier for støj fra virksomheder placeret i 6 forskellige områder. Vejledningen indeholder ikke grænseværdier for virksomheder, der som omhandlede solcelleanlæg er placeret i det åbne land. Fastlæggelse af grænseværdier bør i stedet foretages på baggrund af en konkret vurdering. Da der ikke er fastlagt grænseværdier for virksomheder i det åbne land giver det ikke Natur- og Miljøklagenævnet anledning til bemærkninger om, at Halsnæs Kommune har taget udgangspunkt i de vejledende grænseværdier for virksomheder i boligområder med åben og lav boligbebyggelse. Natur- og Miljøklagenævnet bemærker i øvrigt, at det falder uden for nævnets kompetence at vurdere, om de fastsatte grænser for støj i Miljøstyrelsens vejledning er rimelige eller hensigtsmæssige. Natur- og Miljøklagenævnet finder på denne baggrund, at miljørapporten i tilstrækkeligt omfang har redegjort for forhold i relation til støj fra solcelleanlægget. Øvrige forhold Klager ses i øvrigt ikke at have anført forhold, som kan føre til, at miljørapporten må anses for ikke at opfylde kravene i miljøvurderingslovens 7. Det skal hertil i øvrigt bemærkes, at den udfærdigede miljørapport, herunder redegørelser og konklusioner, er affattet på dansk. 8

9 Natur- og Miljøklagenævnet kan derfor ikke give medhold i klagen over Halsnæs Kommunes afgørelse af 6. oktober 2015 om endelig vedtagelse af Kommuneplantillæg nr. 15 og Lokalplan For solcelleanlæg ved Evetofte med tilhørende miljørapport. Lena Kongsbach Ankechef / Carina Nelin Fuldmægtig Afgørelsen er sendt pr. til: Halsnæs Kommune, Miljø og Teknik, Plan og Byg, sagsnr. 2014/ , pvme@halsnaes.dk, mail@halsnaes.dk Anna Sloth, aslothalm@gmail.com Lars Langekjær, langekaergaard@mail.dk SOLENERGI DANMARK A/S, mette@solenergidanmark.dk 9