KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0076 Klager: Berlingske Media A/S Pilestræde 34 1147 København K Indklagede: Morten Nielsen Reventlowsgade 28, 4. th 1651 København V Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede skal overføre domænenavnet sweetdeals.dk til klageren. Indklagedes påstand Indklagede har ikke svaret i sagen. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 8. april 2014 med otte bilag (bilag 1-8). Registreringsforhold: Domænenavnet sweetdeals.dk er registreret den 25. august 2010. Sagsfremstilling: Klageren, Berlingske Media A/S, har ifølge klageskriftet over 200 trykte og digitale udgivelser i det meste af Danmark, og klageren er dermed en af landets største mediekoncerner. Som bilag 3 er fremlagt en udskrift fra Det centrale virksomhedsregister vedrørende klageren, og som bilag 4 er fremlagt en fuldstændig selskabsrapport fra Erhvervsstyrelsen vedrørende klageren. Ifølge klageskriftet har klageren udviklet og er ejer af det landsdækkende deal-koncept Sweetdeal. Konceptet markedsføres under domænenavnet sweetdeal.dk, som ifølge en udskrift fra DK Hostmasters Whois database fremlagt som bilag 1 er registreret af klageren den 14. juli 2010. Ved opslag den 4. juni 2014 på www.sweetdeal.dk har sekretariatet taget følgende kopi, der i det væsentlige er identisk med bilag 5: 1
Under menupunktet Om sweetdeal er anført bl.a. følgende: Om Sweetdeal Sweetdeals fornemmeste opgave er at sikre vores kunder den bedste pris på en deal uden at gå på kompromis med kvaliteten. Hvad enten du har lyst til at gå på restaurant, nyde en ferie eller forkæle dig selv med en wellness-behandling, finder du hos Sweetdeal det bedste tilbud med op til 70% i rabat. Sweetdeal er Berlingske Medias datterselskab. Vi gik online den 16. august 2010, og har siden indtaget Danmarks største markedsandel som udbyder af deals. Virksomhederne på Sweetdeal får intens markedsføring og positiv omtale ved annoncering i Berlingske aviserne samt i onlinemedierne, der dagligt reklamerer for Sweetdeal.Det giver os mulighed for at samarbejde om de gode tilbud til kunderne. I klageskriftet er anført, at Sweetdeal har samarbejdspartnere i hele Danmark og tilbyder således deals i hele Danmark til forbrugere og andre, hvorved Sweetdeal er blevet landskendt. Det fremgår endvidere af klageskriftet, at Dealkonceptet annonceres dels gennem aviser og dagblade og dels på sin egen hjemmeside, www.sweetdeal.dk, som dermed er et af Danmarks mest anerkendte og besøgte dealsites. Som bilag 6 er fremlagt en udskrift fra Google Analytics, hvoraf fremgår, at hjemmesiden www.sweetdeal.dk i perioden fra 1. januar - 25. marts 2014 har haft knap 6 mio. besøgende. Ifølge klageskriftet er den erhvervsmæssige betydning af domænet "www.sweetdeal.dk" således stor for Berlingske Media. 2
Som bilag 7 er fremlagt en udskrift fra Patent- og Varemærkestyrelsens varemærkedatabase, hvoraf fremgår, at figurmærket sweetdeal er registreret af klageren som varemærke (VR 2010 02958) den 12. november 2010 i klasse 35 ( Annonce- og reklamevirksomhed, bistand ved forretningsledelse og forretningsadministration, bistand ved varetagelse af kontoropgaver; online tilbudsformidling, herunder tilbudsformidling via Internettet, mobiltelefon, PDA og lignende elektroniske platforme; forretningsmæssig bistand ved udbydelse af onlinemarkedspladser for sælgere og købere af varer og tjenesteydelser; kommerciel vurdering, herunder taksering, af sælgers varer og tjenesteydelser; forretningsmæssig bistand ved tilvejebringelse af en online søgereklameguide indeholdende online sælgeres varer og tjenesteydelser samt ved tilvejebringelse af en online søgedatabase indeholdende andres varer og tjenesteydelser til vurdering af disse; forretningsmæssige tjenesteydelser i forbindelse med kundeloyalitet og kundeklubvirksomhed i kommercielt, salgsfremmende og/eller reklamemæssigt øjemed; markedsføring af varer og tjenesteydelser for andre ), klasse 38 ( Telekommunikationsvirksomhed; tilvejebringelse af interaktive onlineopslagstavler til transmission af meddelelser blandt computerbrugere vedrørende hobbyer, samleobjekter, handel med og salg af varer og tjenesteydelser via et globalt kommunikationsnetværk ) og klasse 42 ( Auktionssalg i form af online auktionshus med formidling af kontakt mellem køber og sælger ). Som bilag 7 er endvidere fremlagt en udskrift fra Patent- og Varemærkestyrelsens varemærkedatabase, hvoraf fremgår, at ordmærket sweetdeal er registreret af klageren som varemærke (VR 2013 01377) den 14. juni 2013 på baggrund af indarbejdelse i klasse 35 ( Annonce- og reklamevirksomhed, bistand ved forretningsledelse og forretningsadministration, bistand ved varetagelse af kontoropgaver; online tilbudsformidling, herunder tilbudsformidling via Internettet, mobiltelefon, PDA og lignende elektroniske platforme; forretningsmæssig bistand ved udbydelse af onlinemarkedspladser for sælgere og købere af varer og tjenesteydelser; kommerciel vurdering, herunder taksering, af sælgers varer og tjenesteydelser; forretningsmæssig bistand ved tilvejebringelse af en online søgereklameguide indeholdende online sælgeres varer og tjenesteydelser samt ved tilvejebringelse af en online søgedatabase indeholdende andres varer og tjenesteydelser til vurdering af disse; forretningsmæssige tjenesteydelser i forbindelse med kundeloyalitet og kundeklubvirksomhed i kommercielt, salgsfremmende og/eller reklamemæssigt øjemed; markedsføring af varer og tjenesteydelser for andre; auktionssalg i form af online auktionshus med formidling af kontakt mellem køber og sælger ) og klasse 38 ( Telekommunikationsvirksomhed; tilvejebringelse af interaktive onlineopslagstavler til transmission af meddelelser blandt computerbrugere vedrørende hobbyer, samleobjekter, samt handel med og salg af varer og tjenesteydelser via et globalt kommunikationsnetværk ). Ifølge klageskriftet ønsker klageren at få overdraget domænet "sweetdeals.dk" for at kunne viderestille internetbrugere til sitet "www.sweetdeal.dk", når de ved tastefejl taster et "s" efter "sweetdeal". Som bilag 2 er fremlagt en udskrift fra DK Hostmasters Whois database, hvoraf fremgår, at domænenavnet sweetdeals.dk er registeret den 25. august 2010, og at indklagede står anført som registrant. Ved opslag den 22. april 2014 på www.sweetdeals.dk har sekretariatet taget følgende kopi, der er identisk med bilag 8: 3
Ved sekretariatets fornyede opslag den 4. juni 2014 på www.sweetdeals.dk fremkom samme hjemmeside. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren er indehaver af dealkonceptet Sweetdeal og domænenavnet sweetdeal.dk, som gennem de seneste år har opnået status som et velkendt varemærke i Danmark blandt den relevante kundekreds og er førende inden for dealsite-markedet i Danmark, at internetbrugere ved fejlagtigt at taste "s" efter "sweetdeal" ledes over på hjemmesiden under det omhandlede domænenavn i stedet for at tilgå klagerens hjemmeside under domænenavnet "sweetdeal.dk", at klageren ønsker at erhverve det omtvistede domænenavn for kunne viderestille internetbrugere til hjemmesiden "www.sweetdeal.dk", når de ved tastefejl taster et "s" efter "sweetdeal", at hjemmesiden under domænenavnet "sweetdeals.dk" ikke ses at have været i brug efter den 10. oktober 2013, hvor bloggen blev oprettet, hvorfor indklagede ikke ses at have haft en loyal begrundelse for at registrere og opretholde registreringen af domænenavnet "sweetdeals.dk", at indklagede dermed udelukkende ses at have foretaget registreringen for at tilegne sig trafik, som ellers skulle være tilgået hjemmesiden "www.sweetdeal.dk", 4
at indklagede således ikke ses at have en anerkendelsesværdig interesse i at gøre brug af domænenavnet "sweetdeals.dk", og at indklagedes registrering af domænenavnet "sweetdeals.dk" udgør et brud på 2014- domænelovens 25, stk. 1 (2005-domænelovens 12, stk. 1), idet domænenavnet udgør hvad der betegnes som typosquatting. Indklagede har som nævnt ikke svaret i sagen. Indklagede er gjort bekendt med, at sagen herefter vil blive afgjort på det foreliggende grundlag. Nævnets bemærkninger: Da det på det foreliggende grundlag ikke kan udelukkes, at domænenavnet sweetdeals.dk ikke har erhvervsmæssig betydning for indklagede, er nævnet tiltrådt af to medlemmer, som repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. 27, stk. 5, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (2014-domæneloven), der trådte i kraft den 1. marts 2014 og samtidig ophævede lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (2005- domæneloven). Indklagede har ikke besvaret sekretariatets henvendelser i sagen, som derfor afgøres på grundlag af klagerens sagsfremstilling og de af klageren indsendte bilag, jf. 9, stk. 3, i nævnets forretningsorden. Som sagen er oplyst, giver den især anledning til at overveje, om indklagedes opretholdelse af registreringen og brug af domænenavnet sweetdeal.dk er i strid med god domænenavnsskik, jf. 2014-domænelovens 25, stk. 1. Denne bestemmelse, der i alt væsentligt er affattet på samme måde som 2005-domænelovens 12, stk. 1, lyder således: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. I forarbejderne til 2014-domænelovens 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende 2013-14, Tillæg A, s. 30-31), er det bl.a. forudsat, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik som hidtil gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan som hidtil ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er bl.a. anført følgende om disse hensyn: Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. 5
I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed. Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af 2014-domænelovens 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde til varetagelse af legitime interesser. Klageren er indehaver af dealkonceptet sweetdeal, der ifølge det oplyste er markedsført under domænenavnet sweetdeal.dk siden 16. august 2010. Betegnelsen sweetdeal er endvidere registreret af klageren som figurmærke den 12. november 2010 og som ordmærke på baggrund af indarbejdelse den 14. juni 2013. Klageren ønsker at få domænet "sweetdeals.dk" overdraget for at kunne viderestille internetbrugere til klagerens hjemmeside "www.sweetdeal.dk", når de ved tastefejl taster et "s" efter "sweetdeal", og klageren har på den anførte baggrund en reel interesse i at kunne gøre brug af domænenavnet sweetdeals.dk. Klagerens interesse skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes interesser. Det må ved denne interesseafvejning tages i betragtning, at domænenavnet sweetdeals.dk består af en sammensætning af to almindeligt kendte engelske ord, som også når de sættes sammen har en deskriptiv betydning, hvis signalværdi vil kunne udnyttes i mange forskellige sammenhænge. Ved at vælge at udbyde et produkt under betegnelsen sweetdeal løber klageren således den risiko, at udtrykket sweet deal(s) eller lignende også anvendes af andre i andre sammenhænge. Domænenavnet sweetdeals.dk er registreret umiddelbart efter klagerens ibrugtagning af varemærket sweetdeal og domænenavnet sweetdeal.dk, og domænenavnet sweetdeals.dk er bortset fra tilføjelsen af et flertals- s identisk med klagerens varemærke og domænenavn. Domænenavnet sweetdeals.dk anvendes desuden for en blog uden indhold, som ikke ses at have noget med udtrykket sweet deal at gøre, og som ikke ser ud til at være blevet opdateret siden bloggens oprettelse den 10. oktober 2013. Klagenævnet finder, at der herved er skabt en stærk formodning for, at indklagede ved sin registrering af domænenavnet sweetdeals.dk har haft til hensigt at udnytte den forvekslingsrisiko, 6
der er mellem de to domænenavne, og at indklagedes registrering af domænenavnet sweetdeals.dk ikke afspejler en reel interesse i at gøre brug af netop dette domænenavn. Indklagede, som ikke har besvaret klagenævnets henvendelser, har ikke afkræftet denne formodning. Der foreligger således en klar overtrædelse af god domænenavnsskik, jf. 2014-domænelovens 25, stk. 1, og i medfør af 2014-domænelovens 28, stk. 4, nr. 1, træffer klagenævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Indklagede, Morten Nielsen, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet sweetdeals.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette domænenavn overføres til klageren, Berlingske Media A/S. Overførelsen gennemføres 4 uger fra nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 16. juli 2014 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo Mette M. Andersen Jeppe Juul 7