TV 2/Reklame Baunegårdsvej 73 2900 Hellerup. København den 21. januar 2005. Klage over tv-reklame for Reckitt Benckiser A/S Cillit Bang.



Relaterede dokumenter
Baunegårdsvej 73 Kalvehavevej Hellerup 3250 Gilleleje. København den 30. september Klage over tv-reklame for Becel pro.

TV 2/DANMARK A/S Teglholm Allé København SV Att.: Reklamejura. København den 23. august 2007

TV 2/DANMARK A/S Teglholm Allé København SV Att.: Reklamejura. København den 12. oktober 2007

RADIO- OG TV-NÆVNET. TV 2/DANMARK A/S Teglholm Allé København SV Att.: Reklamejura. København den 6. juli 2007

TV 2/Reklame Baunegårdsvej Hellerup Att.: Reklamejura. København den 28. september 2005

TV 2/DANMARK A/S Teglholm Allé København SV Att.: Reklamejura. København den 23. august 2007

TV 2 Danmark A/S Baunegårdsvej Hellerup Att.: Reklamejura. København den 23. november 2006

TV 2/DANMARK A/S Teglholm Allé København SV Att.: Reklamejura. København den 3. september 2007

TV 2 Reklame A/S Baunegårdsvej Hellerup Att.: Reklamejura. København den 24. februar 2005

RADIO- OG TV-NÆVNET. TV 2/Reklame A/S Baunegårdsvej Hellerup. København den 13. januar 2006

- 2 - Suzuki Peter: Skilt: Suzuki Grand Vitara 4x4. Kvinde: Ja tak, men ved du hvad den koster. Suzuki Peter:

DR TV-BYEN 2860 Søborg. København den 16. juni 2006

TV 2/DANMARK A/S Teglholm Allé København SV Att.: Reklamejura. København den 5. september 2007

TV 2 Reklame Baunegårdsvej Hellerup. København den 8. februar 2006

DR TV Byen Mørkhøjvej Søborg Att.: Peter Kyhl. København den 23. november 2006

RADIO- OG TV-NÆVNET. TV 2/Reklame Baunegårdsvej Hellerup. København den 22. december 2004

Klage over tv-reklame for produktet Telia Unlimited udsendt på TV Danmark

TV 2 Sport Jenagade København S. Att.: Adm. direktør Claus Bretton-Meyer. København den 8. januar 2008

TV 2 / Reklame Baunegårdsvej Hellerup Att.: Reklamejura. København den 25. april 2006

Kanal København Reventlowsgade København V. København den 2. april Klage over pornografisk tv-reklame sendt på Kanal København

TV 2/DANMARK A/S Teglholm Allé København SV Att.: Reklamejura. København den 7. november 2007

RADIO- OG TV-NÆVNET. TV 2 / Reklame Baunegårsvej Hellerup Att.: Reklamejura. København den 19. maj 2005

TV 2 Reklame Baunegårdsvej Hellerup. København den 4. juli 2006

TV 2 DANMARK A/S Teglholm Allé København SV Att.: Reklamejura. København den 29. februar 2008

DR DR Byen Emil Holms Kanal København C Att.: Hanne Bolbjerg. København den 4. juni 2008

..." EAN:

TV 2 Reklame Baunegårdsvej Hellerup. København den 7. februar 2006

TV 2 Reklame Baunegårdsvej Hellerup Att.: Reklamejura. København den 16. marts Klage over tv-reklame for Politiken sendt på TV 2

DR Generaldirektøren DR Byen Emil Holms Kanal 20 DK-0999 København C. København den 31. august 2007

DR TV-BYEN 2860 Søborg. København den 20. marts Klage over skjult reklame for Visa/Dankort i programmet OBS sendt på DR1

TV 2 Reklame Baunegårdsvej Hellerup. København den 2. juni 2006

TV 2/DANMARK A/S Teglholm Allé København SV Att.: Reklamejura. København den 7. juni 2007

TV 2 Reklame Baunegårdsvej Hellerup. København den 2. oktober Klage over tv-reklame for Fair Forsikring sendt på TV 2/Danmark

DR har med sit høringssvar indsendt to videobånd med udsendelsen Hvad er det værd? sendt henholdsvis den 27. april og den 4 maj

TV 2 Reklame Baunegårdsvej Hellerup Att.: Reklamejura. København den 21. december 2006

TV 2/DANMARK A/S Teglholm Allé København SV Att.: Reklamejura. København den 3. september 2007

TV 2 Reklame Baunegårdsvej Hellerup. København den 2. juni Klage over tv-reklame for Cybercity udsendt på TV 2/Danmark A/S

TV 2 Reklame Baunegårdsvej Hellerup Att.: Reklamejura. København den 21. december 2006

TV 2/Danmark A/S Teglholm Allé København SV. København den 6. marts 2007

DR TV-BYEN 2860 Søborg Att.: Peter Kyhl. København den 26. april Klage over skjult reklame for Symantec Norton Internet Security på DR1

TV 2 DANMARK A/S Rugaardsvej Odense C. København den 17. januar 2006

TV 2 DANMARK A/S Teglholm Allé København SV. Att.: TV 2 Jura. Klage over tv-reklame for Kvickly sendt på TV 2

TV 2 Lorry Allégade 7-9 DK-2000 Frederiksberg. København den 2. maj Klage over skjult reklame for magasinet Vores Kæledyr på TV 2/Lorry

TV 2/DANMARK A/S Teglholm Allé København SV Att.: Reklamejura. København den 8. juni 2007

DR DR Byen Emil Holms Kanal København C. Att. Hanne Bolbjerg. Klage over skjult reklame for Forsvaret i programmet OBS sendt på DR1

TV 2 ØSTJYLLAND Skejbyparken Århus N. København den 6. marts Klage over skjult reklame for diverse virksomheder på TV 2 ØST- JYLLAND

DR Direktionssekretariatet DR Byen Emil Holms Kanal København C. København den 12. oktober 2007

TV 2/Reklame Baunegårdsvej Hellerup Att.: Reklamejura. København den 23. februar Klage over tv-reklame for V6 tyggegummi sendt på TV 2

TV 2/Danmark A/S Rugaardsvej Odense C. København den 30. september 2005

DR Direktionssekretariatet DR Byen Emil Holms Kanal København C. København den 8. januar 2008

TV 2/Reklame Baunegårdsvej Hellerup. København den 20. januar 2005

TV 2/DANMARK A/S Rugårdsvej Odense C. København den 21. juni 2004

9330 Dronninglund Postboks 462 Boulevarden Aalborg. København den 22. august 2005

DR DR Byen Emil Holms Kanal København C Att.: DR Jura Politik Strategi. Klage over skjult reklame for Apple ipad sendt på DR Update

TV Danmark V/Advokat Jan Christiansen Banegårdspladsen 1, København V. København den 20. januar 2004

DR Emil Holms Kanal København C Att.: Peter Kyhl. København den 2. april 2007

Klage over reklame for i nyhedsudsendelse på TV 2/Østjylland

TV 2 Radio A/S Støberigade København SV. København den 25. april Klage over radioreklame for Vivag sendt på TV 2 Radio

TV 2 DANMARK A/S Teglholm Allé København SV. Att. Reklamejura. med anbringende om diskriminerende reklame for Skousen Husholdningsmaskiner

TvDanmark2 har med sit høringssvar indsendt 1 videobånd med reklamen Dead Man Walking samt en udtalelse fra annoncøren.

Baunegårdsvej 73 Vennemindevej Hellerup 8520 Lystrup. København den 22. marts 2004

TV 2/DANMARK A/S Teglholm Allé København SV Att.: Reklamejura. København den 7. juni 2007

TV23 Havbovej Vallensbæk Strand. København den 20. marts Reklameafbrydelser i pornografiske film sendt på TV23

DR Direktionssekretariatet DR Byen Emil Holms Kanal København C. København den 8. januar Klage over skjult reklame for Falck på P4

Ulovlig visning af sponsorlogoer i Sport Herning Messecenter

TV 2 DANMARK A/S Teglholm Allé København SV. Att.: TV 2 Jura. Klage over skjult reklame for fodboldmærket Select i nyhedsudsendelse

TV 2 DANMARK A/S Teglholm Allé København SV Att.: Reklamejura. København den 3. juli 2008

TV 2/DANMARK A/S Rugaardsvej Odense C. København den 12. oktober 2007

ROJ TV Att.: Manouchehr Tahsili Zonoozi H C Andersens Boulevard København V. København den 23. april 2008

TV 2/FYN Olfert Fischers Vej Odense SØ. København den 28. april Klage over skjult reklame for IKEA i indslag på TV2/FYN

Kanal 4 V/Advokat Jan Christiansen Banegårdspladsen 1, København V. København den 17. oktober 2006

Klage fra UTV over afslag på forøget sendetid.

Baunegårdsvej 73 Parkgade Hellerup 6400 Sønderborg. København den 22. december Reklame for CopyGene udsendt på TV 2

dk4 Rådmandsgade København N. Att.: Frank Christensen København den 4. juli 2007 Klage over ulovlig reklame i shgopen sendt på dk4

TV 2 DANMARK A/S Teglholms Allé København SV. Att.: TV 2 Jura. Klage over tv-reklame for Jesperhus Feriepark sendt på TV 2

Advokat Jan Christiansen Banegårdspladsen 1, København V. Udsættelse af opstartsfrist på kanal 40 Holeby

Klage over tv-reklame for Optiker Louis Nielsen udsendt af TV 2 den 10. marts 2004

TV 2 DANMARK A/S Teglholm Allé København SV. Att. Reklamejura

TV 2/Reklame Baunegårdsvej Hellerup. København den 25. april 2006

John Hansen har i mail af 30. juni 2004 klaget over, at tv-reklamerne for Oddset, som sendes på TV 2, er kønsdiskriminerende og nedgør kvinder.

TV 2 DANMARK A/S Teglholms Allé København SV. Att.: TV 2 Jura. Klage over vildledende tv-reklame for Nutella sendt på TV 2

DR Byen Emil Holms Kanal København C. Att.: DR Jura, Politik og Strategi. over reklamer for X-Factor -finalen sendt på DR.

Danmarks Natur og Miljø TV fremfører, at emnet natur og miljø er så omfattende, at man næppe på noget tidspunkt kan tale om, at det er tilstrækkeligt

DR TV-BYEN 2860 Søborg Att.: Peter Kyhl. København den 22. december Klage over skjult reklame for Oddset i VM-transmission på DR1

TV 2 DANMARK A/S Teglholm Allé København SV. Att.: TV 2 Jura. Klage over TV-reklame vist på TV SYD for Region Syddanmark Regionsrådsvalget

24 Sjællandske Sjællandske Medier Dania Næstved. Klage over skjult reklame for Falck i nyhedsudsendelse sendt på 24 Sjællandske

SBS TV A/S v. Advokat Jan Christiansen Banegårdspladsen København V

Radio 100FM Rådhuspladsen København V. København den 9. oktober Klage over radioreklame for T. Hansen sendt på Radio 100FM

TV 2/Lorry Allégade Frederiksberg Att.: Direktør Dan Tschernia. København den 22. august 2005

SBS NET Mileparken Skovlunde. København den 26. marts Klage over tv-reklame for Coca-Cola sendt på SBS NET

RADIO- OG TV-NÆVNET. TV 2/Danmark A/S Rugaardsvej Odense C. København den 16. november Mediesekretariatet

DR TV-byen 2860 Søborg. København den 13. februar 2006

TV 2 DANMARK A/S Teglholm Allé København SV. Att.: TV 2 Jura. Klage over reklame for lægemidlet Treo brusetabletter sendt på TV 2 og TV 2 Zulu

2. marts TV 2 DANMARK A/S Teglholm Allé København SV. Att.: TV 2 Jura

TV 2 DANMARK A/S Teglholm Allé København SV Att.: Reklamejura. København den 30. juni 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Niels Henriksen) 24. februar 2010

RADIO- OG TV-NÆVNET. TV Danmark V/Jan Christiansen Banegårdspladsen 1, København V. København den 21. oktober 2004

TV 2/DANMARK A/S Teglholm Allé København SV Att.: Reklamejura. København den 31. august 2007

TV 2/Reklame Baunegårdsvej Hellerup. København den 22. december 2004

Transkript:

RADIO- OG TV-NÆVNET TV 2/Reklame Baunegårdsvej 73 2900 Hellerup København den 21. januar 2005 Klage over tv-reklame for Reckitt Benckiser A/S Cillit Bang. Kirsten Vendelsøe har ved brev af 1. november 2004 indgivet en klage over tv-reklamen for Cillit Bang. Kirsten Vendelsøe klager over, at skuespilleren i tv-reklamen hverken bruger handsker eller beskyttelsesbriller, når produktet anvendes, på trods af at brugsanvisningen udtrykkeligt opfordrer hertil. Det oplyses eksplicit med tekst i reklamen, at der skal bruges handsker, når produktet benyttes, og at brugsanvisningen skal læses grundigt før brug. Reklamen består af en række sekvenser, hvor rengøringsproduktet Cillit Bang ses anvendt på forskellige overflader og rengøringsproblemer. Samtidigt anføres det i reklamens speak, at produktet er helt uundværligt til fjernelse af rust og indgroet snavs. Billedsiden består primært af nærbilleder af en hånd uden handske, der ved hjælp af en klud rengør overfladerne efter påførslen af Cillit Bang. Mediesekretariatet Vognmagergade 10, 1. 1120 København K Telefon 3318 6868 Telefax 3318 6869 rtv@mediesekretariatet.dk www.mediesekretariatet.dk CVR nr. 11 88 46 52 Bank: Jyske Bank Reg.nr. 8109 Konto nr. 1002 295 Speaken er følgende: Mit navn er Jacob Holm Kender du de her problemer? Fastgroet kalk, rust, sæberester En virkelig udfordring for alle rengøringsmidler Men med Cillit Bang er det slut med problemerne Cillit Bang er en fantastisk rengøringsnyhed spray på og fliserne skinner med en helt ny glans Se lige denne beskidte mønt dyp den i Cillit Bang og den bliver som ny J.nr.:

- 2 - Kalk på vasken? intet problem Gør rent med Cillit Bang og gør sæberester til historie Cillit Bang virker selv udendørs Det er helt enkelt uundværligt til rust og indgroet snavs og ren power på metal, glas, klinker og fliser Cillit Bang sådan bekæmper man snavs i dag Gennem det meste af reklamen angives nederst på skærmen teksten: Husk at bruge handsker og læs brugsanvisningen grundigt før brug. Høring TV 2/Reklame har i høringssvar af 30. november 2004 oplyst følgende:..vi har opfattet reklamen som en præsentation af et nyt universalt rengørings-produkt. Vi har i den forbindelse set reklamens billedside som en række eksempler på de typer snavs og belægninger, som Cillit Bang kan være virksom imod. Det følger af Reklamebekendtgørelsens 10, stk. 3, at reklamer ikke må tilskynde til adfærd i strid med hensynet til sikkerheden i hjemmet eller til farlig, uansvarlig eller sundhedsskadelig adfærd i øvrigt. TV 2 Reklame har ikke mulighed for at gå brugsanvisningerne igennem på samtlige de produkter, der markedsføres på TV. Vi har derfor ikke været vidende om, at brugsanvisningen for produktet anbefaler brug af handsker. Det skal på den baggrund medgives, at billedsiden, hvor produktet anvendes uden brug af de anbefalede handsker, er uheldig. Reklamen indeholder imidlertid en klar og tydelig angivelse af, at man bør anvende handsker, når man arbejder med produktet. Spørgsmålet er herefter, om reklamen på trods af denne angivelse fortsat må siges at tilskynde til sundhedsfarlig adfærd. Ud fra en normal fortolkning af begrebet tilskynde må der som udgangspunkt kræves mere end en ren afbildning af en handling. Det er på den baggrund vores vurdering, at reklamen, grundet den tydelige tekst, ikke længere kan siges at tilskynde til sundhedsfarlig adfærd.

- 3 - Annoncøren Reckitt Benckiser har i høringssvar af 29. november 2004 oplyst følgende:. Cillit Bang er et rengøringsmiddel, der kan benyttes til fjernelse af bl.a. kalkaflejringer, rustpletter og sæberester på forskellige overflader. Vore produkter er mærket i overensstemmelse med de gældende regler for mærkning. Vi lægger stor vægt på forbrugernes sikkerhed ved anvendelse af vore produkter. Vi har derfor valgt i vor markedsføring at anbefale sikkerhedsforanstaltninger, udover hvad vi er pligtige til efter mærkningsreglerne. Denne linie har vi fortsat i vor reklamefilm, hvor vi gør opmærksom på, at brugsanvisningen skal læses før brug, ligesom vi gentager vort råd om anvendelse af handsker, specielt i lyset af at personen, der optræder i reklamefilmen, ikke gør dette. Sådanne ekstra anbefalinger i forbrugernes interesse har vi medtaget for at højne sikkerheden for forbrugerne mest muligt, hvilket må være i alles interesse. Et sådan skridt til ekstra forbrugerbeskyttelse kan aldrig være vildledende, hvorfor vor tv-reklame for Cillit Bang opfylder gældende lovgivning, såvel reklamebekendtgørelsen som markedsføringsloven. Forbrugerombudsmanden har i høringssvar af 13. december 2004 oplyst følgende: Vi har følgende bemærkninger: Annoncøren har ikke oplyst baggrunden for, at firmaet mener, at det er mere sikkert, hvis forbrugeren bruger handsker og beskyttelsesbriller, herunder hvad der kan ske, hvis forbrugeren ikke følger rådet. På det foreliggende grundlag går vi herefter ud fra, at det i nogle tilfælde kan være problematisk at undlade de ovennævnte sikkerhedsforanstaltninger. Det er efter vores opfattelse god markedsføringsskik jf. markedsføringslovens 1, at der bliver givet klare og tydelige oplysninger om de sikkerhedsforanstaltninger, som firmaet mener bør blive iagttaget ved brug af rengøringsmidlet. Oplysningerne skal gives på en måde, så forbrugerne ikke kan bringes i tvivl om, hvorledes de skal forholde sig. Det betyder blandt andet, at det er nødvendigt med konsekvens i oplysningerne. Der

- 4 - henvises endvidere til 3 i markedsføringsloven om vejledning, der har følgende ord: Ved tilbuds afgivelse, ved indgåelse af aftale eller efter omstændighederne på leveringstidspunktet skal der gives en efter formuegodets eller ydelsens art forsvarlig vejledning, når denne er af betydning for bedømmelsen af godets eller ydelsens karakter eller egenskaber, herunder især brugsegenskaber, holdbarhed, farlighed og vedligeholdelsesmulighed. Tv-reklamen er efter vores opfattelse egnet til at bringe forbrugeren i tvivl om sikkerheden ved brug af Cillit Bang, idet personen i reklamen ikke iagttager de af firmaet anbefalede sikkerhedsforanstaltninger. Hertil kommer, at næppe alle seere vil lægger mærke til teksterne, der ledsager reklamen, ligesom teksten er mangelfuld, idet den ikke oplyser om den anden anbefaling omkring sikkerhed. Nævnets vurdering Radio- og tv-nævnet har i henhold til 44, stk. 1, nr. 2, i lov om radio- og fjernsynsvirksomhed jf. lovbekendtgørelse nr. 506 af 10. juni 2004 behandlet sagen på sit møde den 20. januar 2005 og skal udtale: Det fremgår af klagen, at brugsanvisningen for Cillit Bang opfordrer forbrugeren til at bruge handsker og beskyttelsesbriller ved anvendelsen af produktet, og at tv-reklamen ved tekst udtrykkelig anbefaler forbrugeren at bruge handsker ved anvendelse af produktet samt at læse brugsanvisningen før brug. Klager undrer sig derfor over, at personen i reklamefilmen hverken bruger handsker eller beskyttelsesbriller. Det skal hertil bemærkes, at der ved reklamens demonstrationer af produktet ikke vises et ansigt, hvorfor påstanden om, at personen i reklamen ikke bruger beskyttelsesbriller, ikke giver mening. I henhold til 10, stk. 3, i bekendtgørelse nr. 194 af 20. marts 2003 om reklame og sponsorering, må reklamer ikke tilskynde til adfærd i strid med hensynet til sikkerheden i hjemmet, eller til farlig, uansvarlig, sundhedsskadelig. adfærd i øvrigt. TV 2/Reklame oplyser, at brugsanvisningen ikke var blevet læst ved godkendelsen af reklamen og, at TV 2/Reklame derfor ikke var vidende om, at den anbefalede brug af handsker. På baggrund heraf medgiver TV 2/Reklame, at billedsiden, hvor produktet anvendes uden brug af de anbefalede handsker, er uheldig.

- 5 - Annoncøren, Reckitt Benckiser, oplyser imidlertid, at produktet er mærket i overensstemmelse med de gældende regler for mærkning, men at det i markedsføringen - som en ekstra forbrugerbeskyttelse - blev besluttet at anbefale sikkerhedsforanstaltninger, udover hvad der er pligtigt efter mærkningsreglerne. Reckitt Benckiser har valgt at fortsætte denne linie i reklamefilmen, hvor der gøres opmærksom på, at brugsanvisningen skal læses grundigt før brug, og at der bør anvendes handsker. Rådet om brug af handsker angives navnlig, fordi personen i reklamefilmen ikke bruger handsker. Reckitt Benckiser har ikke oplyst baggrunden for, at firmaet finder det nødvendigt med ekstra sikkerhedsforanstaltninger eller, hvad konsekvensen kan være ved at undlade at bruge handsker. Det er Radio- og tv-nævnets opfattelse, at når reklamens tekst opfordrer til at bruge handsker, bør personen i reklamen som udgangspunkt ligeledes bruge handsker, da uoverensstemmelsen er egnet til at forvirre seeren med hensyn til sikkerheden ved brug af Cillit Bang. Således som sagen er forelagt, har Reckitt Benckiser imidlertid frivilligt valgt at højne sikkerhedsforanstaltningerne ved bl.a. i brugsanvisningen at anbefale brug af handsker og beskyttelsesbriller ved anvendelse af produktet, uanset at dette ifølge virksomheden ikke er et krav. Da det således ud fra oplyste ikke vil være farligt, uansvarligt, sundhedsskadeligt eller lignende at bruge Cillit Bang uden brug af handsker, tilskynder reklamen ikke til adfærd i strid reklamebekendtgørelsen 10, stk. 3. På baggrund af ovenstående træffer Radio- og tv-nævnet følgende AFGØRELSE: Tv-reklamen for Cillit Bang sendt på TV 2 er ikke i strid med 10, stk. 3, i reklamebekendtgørelsen. Christian Scherfig Formand /Christina Sigvardt Nævnssekretær