Miljø- og Fødevareministeriet Institution: NaturErhvervstyrelsen Kontor/initialer: Projektdesign/LOWEIL Sagsnr.: 16-86195-000004 Dato: 21. april 2016 Notat Høringssvar Udkast til bekendtgørelse om tilskud til forarbejdning af fiskevarer og akvakulturprodukter i små og mellemstore virksomheder. Udkast til bekendtgørelse om tilskud til forarbejdning af fiskevarer og akvakulturprodukter i små og mellemstore virksomheder har været i offentlig høring fra den 15. marts 2016 og til den 11. april 2016. 1. Baggrund Bekendtgørelsen udstedes med hjemmel i lov nr. 1361 af 16. december 2014 om Hav- og Fiskerifonden. Tilskud efter denne bekendtgørelse gives efter det danske hav- og fiskeriprogram 2014-2020. Bekendtgørelsen er en videreførelse af den tidligere bekendtgørelse om tilskud til forarbejdning af fiskevarer og akvakulturprodukter i små og mellemstore virksomheder. NaturErhvervstyrelsen giver tilsagn om tilskud til innovative projekter, der omfatter produkter, processer, teknologier eller organisation inden for forarbejdning af fiskevarer eller akvakulturprodukter. Projekterne kan omhandle både discard, industri- og konsumfisk. Ordningen er rettet mod SMV ere, der forarbejder fiskevarer eller akvakulturprodukter. Projekterne vurderes ud fra 9 kriterier, som afspejler innovation, økonomi og afkastpotentiale. Kriterierne indgår med forskellig vægt. Der er lagt en tærskelværdi på 53 point, som projekterne mindst skal score for at komme i betragtning til tilsagn. I tilfælde af, at der ikke er tilstrækkelige midler til at give tilsagn til alle projekterne, prioriteres de. Alle projekterne forelægger NaturErhvervstyrelsen et rådgivende udvalg til en faglig vurdering, og derefter træffer NaturErhvervstyrelsen den endelige beslutning om hvilke projekter, der skal have tilsagn eller afslag.
Projektet med det højest samlede antal point bliver prioriteret forud for projekter med et samlet lavere antal point, indtil rammen er opbrugt. Discard-projekter prioriteres alene forud for andre, i tilfælde af pointlighed. Den økonomiske ramme er på 10 mio. kr. og NaturErhvervstyrelsen giver tilskud på 30 pct. af de tilskudsberettigede udgifter, dog maksimum 2,2 mio. kr. Bekendtgørelsen har været sendt i høring hos følgende: Foreninger og organisationer 3F Danish Seafood Association Danmarks Fiskehandlere Danmarks Fiskeriforening Danmarks Pelagiske Producentorganisation Danske Regioner Danmarks Sportsfiskerforbund Dansk Akvakultur Dansk Amatørfiskerforening Dansk Erhverv Danske Fiskeres Producentorganisation Danske Havne Danske Vandløb DI Fødevarer DTU Aqua Fiskeriets Arbejdsmiljøråd Friluftsrådet Fødevareforbundet NNF Greenpeace Institut for Fødevarer og Ressourceøkonomi Marine Ingredients Denmark Realkreditforeningen Sammenslutningen af Danske Småøer WWF Verdensnaturfonden Økologisk Landsforening Offentlige institutioner Det Natur- og Biovidenskabelige Fakultet, KU Institut for Menneskerettigheder Kommunernes Landsforening Københavns Universitet Aarhus Universitet 2
Myndigheder Erhvervs- og Vækstministeriet Erhvervsstyrelsen Finansministeriet Fødevarestyrelsen Klima-, Energi- og Bygningsministeriet Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Miljø- og Fødevareministeriet Miljøstyrelsen Naturstyrelsen Rigsrevisionen Skatteministeriet Social og Indenrigsministeriet Søfartsstyrelsen Følgende har afgivet bemærkninger: Danish Seafood Association 2. Bemærkninger til bestemmelser Danish Seafood Association : 7 Ansøgningsperiode. Stk. 3. Ordningen bør gøres til en åben ordning med mulighed for løbende indsendelse af ansøgning og med f.eks. to årlige bevillingsrunder f.eks. 2016 ansøgninger, der er indkommet før 4.7.16 i 1. runde og ansøgninger fra 5.7.16 31.12.2016 i 2.runde. En åben ordning som vi også har haft under tidligere runder vil smidiggøre ordningen over for de virksomheder, der benytter ordningen (man vil altid kunne igangsætte et projekt uden at man derved pr. definition udelukkes for at kunne komme i betragtning til at opnå tilskud). En åben ordning vil ikke påføre NaturErhvervstyrelsen mere administration. 2017 og fremover kan det så f.eks. være ansøgninger modtaget 1.1. 1.5. i første runde og ansøgninger 1.6. 31.12. i anden runde. Da der ikke er foretaget en vurdering af fordelene og ulemperne ved at have en løbende ansøgningsperiode under det gamle fiskeriprogram EFF, har NaturErhvervstyrelsen valgt at lade denne ordning være en kopi af den forrige. Vi vil inden efteråret 2016 foretage en samlet evaluering af runderne, og heri overveje hvorvidt det vil være en fordel at gøre ordningen åben. 3
4-6) Direkte sammenlignelige tilbud. Tilbuddene skal omfatte den samme vare eller tjenesteydelse. I 7, stk. 4 6) anføres To direkte sammenlignelige tilbud for udgifter over 50.000 kr. Bem: Det er i praksis ikke muligt at to forskellige leverandører tilbyder det samme f.eks. samme maskine af samme fabrikat osv. Maskinleverandører fører typisk et mærke/fabrikat af procesmaskine mm og en anden leverandør fører et andet mærke/fabrikat. Sådanne maskiner vil altså ikke være identiske der vil normalt være visse forskelle i teknik/udførelse osv.- men maskinerne vil opfylde samme hovedfunktion. Tilsvarende kan man heller ikke forlange, at to forskellige maskinleverandører formulerer sine tilbud helt ens. I vejledningen fremgår vedr. sammenlignelige tilbud : Tilbuddene skal omfatte det samme produkt, så prisen kan sammenlignes. Det ene tilbud må fex ikke være på en Fiat 500 og det andet på en Lamborghini, da det ikke er samme kategori af køretøj. Bem: Det virker helt vildledende at anføre ex. Fiat 500 og Lamborghini - Hvis det er fortolkningen (og altså at det godt må være fex. en Fiat 500 og en Audi A6) så vil der aldrig være problemer med tilbudsmaterialet, fordi der aldrig i praksis vil forekomme så store forskelle. Og det er heller ikke sådan, virksomhederne oplever det i NAERs sagsbehandling der er man nede og stille spgm. til detaljer vedr. næsten alle tilbudsbilag. (Nærmere i retning af om det er en VW-UP eller en Skoda Citigo??). Formuleringerne/bestemmelserne vedr. tilbud bør blødes op det er ikke i praksis muligt at leve op til kravene sådan som de er formuleret og det giver anledning til en lang række spørgsmål, forklaringer osv. mellem NAER og ansøger omkring detail-forhold vedr. tilbudsmaterialet. F.eks. ændres til: Der vedlægges to tilbud for udgifter over 50.000 kr. til vurdering af om der er tale om rimelige priser for den pågældende leverance og så kan NAER lægge en praksis vedr. vurdering af rimelige priser som bl.a. tager udgangspunkt i at virksomhederne altid vil søge at få bedst tænkelige løsning til lavest mulige pris for den pågældende nye proces mm. Imødekommes ikke. For at undgå en uklar bestemmelse, der kan fortolkes for bredt, har NaturErhvervstyrelsen valgt at de to tilbud skal være gennemskuelige og klart sammenlignelige. Som følge heraf skal der forelægges to tilbud på ens produkter og med nøjagtige priser, som kan sammenlignes eller trækkes ud af 4
beregningerne. Det er vores vurdering at en bestemmelse om rimelige priser i denne kontekst er for uklart et begreb, som kan fortolkes for forskelligt. Hvis der kun findes én leverandør på markedet og ansøger derfor ikke er i stand til at fremskaffe to tilbud under de givne betingelser, er der i bekendtgørelsen mulighed for kun at indsende ét tilbud. 9 stk. 7. Projekter vedr. discard og industrifisk. I forhold til tidligere programmer er det nyt, at også projekter omhandlende anden fisk end konsumfisk, kan opnå tilskud (discard og industrifisk). Principielt burde tilskudsrammen derfor være forhøjet, for med uændret ramme, vil der kunne opstå kamp om midlerne, hvorved gode, egnede konsumfiskeprojekter ikke vil kunne opnå støtte og bliver presset ud. Det har næppe været hensigten. Vi vil følge udviklingen i ordningen omkring dette. Imødekommes ikke. Den gradvise indførelse af landingsforpligtelsen betyder, at der er behov for at udvikle forarbejdningen af de fangster, som landes, og som ikke må afsættes til konsum, eller som der ikke tidligere har fundet anvendelse for. De økonomiske rammer for ordningen er fastlagt i den politiske aftale for perioden 2014-2017. En evt. ændring af rammerne kan først indføres i den efterfølgende aftale efter 2017. 10 5) Periode for opretholdelse af projektet bør nedsættes til 3 år sådan som forordningen giver mulighed for SMV og som allerede er indført i investeringsordning for akvakultur. Der forekommer ofte situationer, hvor f. eks. udstyr er forældet (teknisk forældet eller slidt op) allerede efter to tre år. I forordning 1303/2013 af 17. december 2013 art. 71, er angivet opretholdelsesperioder på 5 henholdsvis 10 år for projekter under overholdelse af de beskrevne betingelser. Der er imidlertid mulighed for at nedsætte perioden til 3 år såfremt virksomheden er en SMV. Da ordningen udelukkende kan søges af SMV er, imødekommes forslaget. 12 10) afholdt bør ændres til betalt. 5
Afholdt udgift er et uklart begreb hvor imod betalt (inkl. betalingstidspunkt) er veldefineret og kontrollerbart. Imødekommes ikke. Afholdt og betalt dækker ikke over det samme. Afholdt er, når tilsagnshaver forpligter sig til at købe noget, ved eksempelvis at få en faktura, mens betalt er når pengene er erlagt. Det er vigtigt at holde disse termer adskilt, da det på tilskudsordningerne skal være muligt at betale efter projektperioden er afsluttet, men inden udbetalingsanmodningen indsendes. Alle udgifterne skal derfor stadigvæk være afholdt inden for projektperioden. 16 Udbetaling 3) og 4) Den etablerede model for udbetaling med fuld bilagskontrol ved indsendelse af alle bilag og betalingsdok. til NAER giver ofte anledning til et utal af spgm. og forklaringer ned i mindste detalje mellem NAER og virksomhed incl. omfattende redegørelser vedr. udbud/konkurrenceudsættelse mm. Særligt i større projekter er dette en tung proces både for virksomhed og for NAER. Der er tilfælde med projekter med op til 135 bilag hvor der efterfølgende stilles spgm. suppl. info vedr. 23 af disse samt vedr. alle tilhørende betalingsdok. og endvidere kræves redegørelse/dok. vedr. udbud/konkurrenceudsættelse som kræver redegørelse i to omgange i alt 4 siders omfattende detailredegørelse. Og efterfølgende udbetaling af det fulde bevilgede tilskud. Der bør åbnes mulighed for, at indsendelse af bilag og betalingsdok. erstattes af revisorattest (som tidligere) evt som en valgmulighed, idet det for mindre projekter med få bilag formentlig fortsat vil være mere enkelt at indsende alle bilag mm. medens det for større projekter med mange bilag ofte vil være mere håndterligt at lade virksomhedens revisor foretage kontrol mm og udstede attest. NAER vil stadig have mulighed for stikprøvekontrol eller efterkontrol i udvalgte sager el.l. NaturErhvervstyelsens bemærkninger: Forslaget imødekommes ikke. Begrundelsen for at indføre 100 pct. bilagskontrol i alle sager er, at forskellige EU-revisioner de seneste år har kritiseret, at NaturErhvervstyrelsen dels ikke har kontrolleret bilag i tilfredsstillende grad og dels har ladet kontrollen basere sig på revisorerklæringer i stedet for kontrol af bilagene. 6