Protokollat med tilkendegivelse i Faglig Voldgift Lager, Post & Servicearbejdernes Forbund (faglig sekretær Henrik Forchhammer) mod Danske Mediers Arbejdsgiverforening for Langvaddam Distribution ApS (advokatfuldmægtig Katja Holbech Mårtensen) G:\Faglig Voldgift Kendelser\FV LPSF-DMA - Langvaddam Distribution 04-02-09.doc
- 2 1. Indledning Langvaddam Distribution ApS er medlem af Danske Mediers Arbejdsgiverforening (DMA) og er dermed omfattet af Budoverenskomst for hovedstadsområdet, indgået mellem DMA og Lager, Post & Servicearbejdernes Forbund (LPSF). Sagen angår, hvilken detaljeringsgrad der med henvisning til overenskomsten kan kræves af arbejdsgiveren i relation til lønafregningen til bladbudene, herunder oplysninger om, hvorledes til- og afgange slår igennem ved aflønningen. Sagen er af forbundet indbragt for en faglig voldgiftsret med faglig sekretær Carsten Madsen og faglig sekretær Bo Møller Christensen (valgt af LPSF) samt overenskomstchef Claus Borly og advokat Pia Rude Truelsen (valgt af DMA) som medlemmer og med undertegnede højesteretsdommer Poul Søgaard som opmand. 2. Parternes påstande LPSF har nedlagt følgende påstande: 1. Indklagede tilpligtes at oplyse avisantallet for rutegrundbeløbet på lønsedlen. 2. Indklagede tilpligtes at oplyse, hvordan til- og afgang slår igennem i afregningen. 3. Indklagede tilpligtes at oplyse, hvordan lønnen er og var beregnet, på en sådan måde, at det er muligt at kontrollere distributørens udsagn om uændret løn ved uændret antal aviser på samme distrikt i uge 13 og 17 er korrekt. Subsidiære påstande: Indklagede tilpligtes at oplyse avisantallet for de enkelte ruter på de enkelte dage ved påkrav fra de ansatte eller tillidsrepræsentanten. Indklagede tilpligtes at oplyse, hvordan til- og afgang slår igennem i afregningen for de enkelte ruter på de enkelte dage, ved påkrav fra de ansatte eller tillidsrepræsentanten. DMA har over for påstand 1 påstået afvisning, subsidiært frifindelse, og har i øvrigt påstået frifindelse. 3. Sagens behandling Voldgiftsforhandling blev afholdt den 3. februar 2009. Der blev herunder afgivet forklaring af tillidsrepræsentant Karsten Nielsen og direktør Svend Pedersen. Sagen blev procederet af faglig sekretær Henrik Forchhammer for LPSF og af advokatfuldmægtig Katja Holbech Mårtensen for DMA.
- 3 Efter forhandling og votering kunne der ikke blandt de af parterne valgt medlemmer af voldgiftsretten opnås enighed om eller flertal for en afgørelse. Herefter tilkendegav opmanden med en nærmere mundtlig begrundelse sin opfattelse af sagen. Parterne tog tilkendegivelsen til efterretning og tiltrådte, at sagen kan afgøres uden afsigelse af kendelse i overensstemmelse med opmandens tilkendegivelse, som efter aftale i det følgende gengives i skriftlig form. 4. Opmandens tilkendegivelse Af Budoverenskomst for hovedstadsområdet 4, stk. 1, fremgår bl.a., at betaling for abonnementsomdeling af aviser og magasiner består af et rutegrundbeløb, og at dette fastsættes af virksomheden ud fra det af denne vurderede tidsforbrug til omdeling af det konkrete antal aviser og magasiner. Det siges endvidere, at ændringer i form af til- og afgang af abonnenter fra dag til dag eller lignende slår igennem ved op/nedgang i antal enheder og tidsforbrug. I 4, stk. 3, er det bestemt, at den enkelte medarbejder ved sin ansættelse skriftligt skal have oplyst, hvorledes den enkeltes løn beregnes, og at det samme gælder ved senere ændringer i lønberegningen. Det siges endvidere, at oplysningen kan gives i form af lønspecifikationen, jf. 6. I 6, stk. 3, siges, at lønspecifikationen, der indeholder alle relevante oplysninger, udleveres eller fremsendes til medarbejderen. Det følger af 4, stk. 1, at den enkelte distributør har frihed til at vælge, hvordan rutegrundbeløbet konkret skal fastsættes, når blot der tages behørigt hensyn til de forhold, der er nærmere beskrevet i bestemmelsen. Langvaddam Distribution ApS har valgt at sammensætte rutegrundbeløbet af et grundbeløb og et beløb pr. avis. Med virkning fra uge 17 i 2008 ændrede virksomheden sammensætningen, således at grundbeløbet blev nedsat, mens beløbet pr. avis blev forhøjet. Virksomheden tilkendegav ved varslingen, at ved et uændret antal aviser set i forhold til uge 13 ville beregningen af tidsforbruget efter ændringen som udgangspunkt være uændret på det enkelte distrikt. Det følger efter opmandens opfattelse naturligt af overenskomstens 4, stk. 3, og 6, stk. 3, at den enkelte medarbejder skal have mulighed for relativt overskueligt at kunne kontrollere, at lønafregningen svarer til den fastsatte aflønning for det udførte arbejde. Når rutegrundbeløbet som i det foreliggende tilfælde er sammensat af et grundbeløb og et beløb pr. avis, er det af hensyn til medarbejderens kontrolmulighed derfor nødvendigt, at medarbej-
- 4 deren får oplysning om de hovedelementer, som rutegrundbeløbet er sammensat af, herunder antal aviser og beløb pr. avis. Krav om specifikation i videre omfang kan ikke støttes på overenskomsten, jf. herved opmandskendelsen af 23. januar 2006 ( Novavis-sagen ). Det følger af det anførte, at den enkelte medarbejder har krav på oplysning om det daglige antal aviser til omdeling i sit distrikt. Denne oplysning, der har direkte betydning for den lønmæssige virkning af til- og afgang af abonnenter, bør fremgå af lønspecifikationen, jf. i øvrigt kendelsen i Novavis-sagen. Det er ikke tilstrækkeligt at henvise medarbejderne til at gemme de daglige ligalister, selv om disse også indeholder oplysning om antal aviser til omdeling. Det er oplyst, at Langvaddam Distribution fra 1. januar 2009 faktisk giver oplysning om avisantallet på den enkelte medarbejders lønspecifikation. Da virksomheden således allerede har efterkommet forbundets krav i påstand 1, er der ikke længere tvist herom, og forbundets påstand 1 må derfor formelt afvises fra påkendelse. Det følger endvidere af det ovenfor anførte, at den enkelte medarbejder skal have oplysning om det beløb pr. avis, som indgår i rutegrundbeløbet. Også denne oplysning skal gives skriftligt, jf. overenskomstens 4, stk. 3. Oplysningen kan gives i lønspecifikationen, men vil også formentlig mere hensigtsmæssigt kunne gives i ansættelsesbrev, tillæg hertil eller på lignende måde. I dette omfang får forbundet medhold i påstand 2. I forbindelse med varslingen af en ændret sammensætning af rutegrundbeløbet fra uge 17 i 2008 gav virksomheden som nævnt udtryk for, at ved et uændret antal aviser i forhold til uge 13 ville beregningen af tidsforbruget på det enkelte distrikt forblive uforandret. Det er et naturligt ønske for en medarbejder at sikre sig, at den ændrede sammensætning ikke under i øvrigt uændrede forhold i sig selv medførte en lønnedgang for den pågældende. Dette ville kunne ske ved, at medarbejderen med kendskab til beløb pr. avis og grundbeløb henholdsvis før og efter ændringen samt et uændret avisantal sammenlignede rutegrundbeløbet efter ændringen med rutegrundbeløbet før ændringen. Arbejdsgiversiden har under den fagretlige behandling, på mæglingsmødet den 12. juni 2008 og organisationsmødet den 22. september 2008, opfordret arbejdstagersiden til at fremkomme med eventuelle konkrete tilfælde, hvor der var tale om lønnedgang ved uændret antal aviser. Opfordringen har efter det oplyste ikke ført til henvendelse om sådanne tilfælde. På den baggrund er der ikke nu tilstrækkelig anledning til at pålægge virksomheden generelt for samtlige medarbejdere at tilvejebringe de oplysninger for uge 13 og uge 17 i 2008, som kræves i påstand 3. Men for de medarbejdere,
- 5 der måtte kunne sandsynliggøre, at der for deres distrikt uden særskilt varsling efter ændringen er sket en lønnedgang ved uændret avisantal, vil virksomheden dog være forpligtet til i det omfang det fortsat er muligt at afgive de nævnte oplysninger. Forbundet kan derfor ikke få medhold i påstand 3, som den er udformet, men alene i det her angivne omfang. Hver part bærer egne sagsomkostninger samt halvdelen af udgiften til opmanden. København, den 4. februar 2009 Poul Søgaard