ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0369 /MLD



Relaterede dokumenter
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /BA

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SP

ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA-12/11468

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /FR

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /FR

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /LAA

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /HNJ

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /FR-AIQ

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLJ

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /AIQ

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /FR

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 3/ /BA

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /AIQ-FR

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLJ

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Energiselskabet truffet afgørelse i sagen den: Stævning udtaget 29. juni 2004.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

CVR Strandvejen 89, 2. sal. Lønstrup 9800 Hjørring. Tilbagebetaling af fast afgift Udtrædelsesgodtgørelse. Krav om tilbagebetaling.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Energiselskabet truffet afgørelse i sagen den: Intet svar ud over stævning.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

Den sendte indklagede en oversigt over manglende betalinger med et indbetalingskort på 8.522,53 kr. (bilag 2).

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

9560 Hadsund CVR Snedkervej Hadsund

Påklaget beløb: 1575 kr. Derudover kræver klager dækning af tabet på 2132,54 kr. i form af regningen fra elinstallatøren.

Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: 24. marts 2005.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA-12/ /

Klager modtog en flytteopgørelse, der var langt større end forventet, efter at hun var fraflyttet ejendommen.

I perioden fra 11. juni 2002 og frem til februar 2003 har indklagede fremsendt a conto regninger og opgørelser for elforbruget.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL

Perioden, der klages over: Der klages over indklagedes krav om depositum efter personlig konkurs.

SAGSFREMSTILLING KLAGENS INDHOLD OG FORLØB. Perioden, der klages over: 1. november september Påklaget beløb: 2.745,73 kr.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Indklagede sendte 16. maj 2008 en a conto-regning for perioden på 723,34 kr. til klager på den tilmeldte installationsadresse.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

I december 2004 besluttede parret at gå fra hinanden, og klager fraflyttede

2300 København S. Modstrøm Danmark A/S CVR Islands Brygge 43, 1. sal København S

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 3/ /SEN

Påklaget beløb: ,30 kr. og påløbne renter på 1.174,65 kr. i alt ,95 kr.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Påklaget beløb: kr ,01. Hertil kommer efterreguleringen for 2006

Tagensvej 87, København N. Aftaleindgåelse - Samtykke til telefonisk henvendelse - Flytning - Fritagelse for betaling

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

I august 2004 ændredes installationen og måleren blev skiftet og flyttet til hovedtrappen.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Ørsted Salg & Service A/S CVR Kraftværksvej 53, Skærbæk 7000 Fredericia. FORMAND Poul Gorm Nielsen

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLJ

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 3/ /NKO

ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sagsnr.: 12/05206 Sagsbehandler: /SUSJ

Modstrøm Danmark CVR Islands Brygge 43, 1. sal 2300 København S

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 3/ /SEN

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Indklagede tog samtidigt telefonisk kontakt til klager, fordi indklagede vurderede, at klagen snarere handlede om forbruget end om afregningen.

SAGSFREMSTILLING KLAGENS INDHOLD OG FORLØB. Perioden, der klages over: 9. juni juni Påklaget beløb: kr ,06.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

SAGSFREMSTILLING. Perioden, der klages over: Januar Påklaget beløb: kr. Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den:

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Transkript:

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0369 /MLD Klager: Indklaget energiselskab: NN 7250 Hejnsvig SEAS-NVE Net A/S CVR 2811 3285 & SEAS-NVE Strømmen A/S CVR 2421 3528 v / SEAS-NVE Holding A/S Hovedgaden 36 4520 Svinninge CVR 2578 4413 Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26 82 00 Fax 33 18 14 29 CVR-nr. 28 45 81 85 post@energianke.dk www.energianke.dk Klageemne: Regningsklage Faktureret forbrug svarer ikke til det faktiske - Betaling af elforbrug for en lejlighed i en nedbrændt ejendom, hvor klager ikke kunne bebo lejligheden - Retsfortabende passivitet efter mere end 3 år. Ankenævnets sammensætning: Poul Gorm Nielsen, formand Udpeget af Forbrugerrådet: Niels-Ole Bjerregaard Regitze Buchwaldt Udpeget af Dansk Energi: Lis Holst Andersen Per Ebert

2 4/1920-0101-0369 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: 22. september 2003 31. juli 2004. Påklaget beløb: 6.512,06 kr. Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: telefonisk den 15. februar 2007. Energiselskabet truffet afgørelse i sagen den: 6. maj 2007. Klageformular modtaget i ankenævnet den: 26. juli 2007. Klagegebyr modtaget i ankenævnet den: 2. oktober 2007. Sagen behandlet på ankenævnets møde den: 7. december 2007. KLAGENS INDHOLD OG FORLØB Sagen vedrører»slutopgørelse for perioden: 22. September 2003-31. Juli 2004«som opgjort den 12. august 2004 til betaling af kr. 6.512,06 for elforbrug på klagers tidligere adresse: Holebyvej 13, 4894 Øster Ulslev (bilag 1). Indklagedes advokat har opgjort den påståede gæld i brev af 13. februar 2007 til 8.897,13 kr. inkl. morarenter og inkassoomkostninger (bilag 2). Indklagedes advokat har den 1. maj 2007 indgivet Betalingspåkrav til fogedretten i Kolding for et beløb på 8.150,60 kr. (bilag 3) og med følgende sagsfremstilling: Det skyldige beløb vedrører kreditors levering af el til adressen Holebyvej 13, 4894 Øster Ulslev, aftagenummer 81101947497 i perioden 22. september 2003 til 31. juli 2004. Skyldneren var registreret som forbruger på installationsadressen i denne periode. Det skyldige beløb er opkrævet med faktura nr. 1000185760 af 12. august 2004. Klager fremsatte indsigelse mod kravet i svarskrift af 21. maj 2007 til fogedretten med følgende indhold: Jeg har ikke boet på ejendommen siden den 21. Januar 2004, idet lejligheden nedbrændte, herefter har ejeren af ejendommen genopbygget denne og har haft håndværkere gående.

3 4/1920-0101-0369 Jeg vil derfor afvise kravet fra NVE A/S. Efterfølgende har klager kontaktet Ankenævnet på Energiområdet i brev af 25. juli 2007. Retten i Kolding har: Den 13. august 2007 kl. 10:00 blev retten sat i Juristkontor 4 af Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS 6-1226/2007: Ingen indkaldt eller mødt. Der fremlagdes: Brev af 25/7 2007 fra sagsøgte og brev af 26/7 2007 fra Ankenævnet på Energiområdet. Af det fremlagte fremgår, at sagsøgte har indledt klagesag mod sagsøgeren i Ankenævnet på Energiområdet. På baggrund heraf hævede retten sagsøgte jfr. rpl. 361 og sender sagens bilag til nævnet. PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER Klagerens krav: Fritagelse for betalingskravet. Subsidiært hvis krav om betaling, så en opgørelse efter normalt forbrug for perioden 22. september 2003-18. januar 2004. Klagerens begrundelse: Klager har anført at være fraflyttet den 18. januar 2004, da lejligheden udbrændte. Klager har oplyst indklagede herom den 21. januar 2004, da klager rettede henvendelse til indklagedes kundecenter. Klager har endvidere anført, at ejeren af ejendommen havde håndværkere gående umiddelbart efter branden. Klager har påpeget ikke at have hørt noget fra indklagede før modtagelsen af rykker fra indklagedes advokat i februar 2007. Klager har derefter rettet henvendelse til advokaten for at få en opgørelse over beløbet. I maj 2007 modtog klager en stævning fra Retten i Kolding med en for klager uforståelig specifikation. Klager har anført at stille sig uforstående over for indklagedes fremgangsmåde, idet klager intet har hørt fra selskabet i mere end 3 år. Indklagedes standpunkt til klagerens krav: Fastholdelse af betalingskravet. Indklagedes begrundelse: Indklagede har anført, at det fakturerede forbrug af el er forbrugt af klager.

4 4/1920-0101-0369 Indklagede har rettet henvendelse til ejeren af ejendommen den 16. februar 2007, der over for indklagede bekræftede, at den pågældende ejendom var brændt i januar måned 2004. Ejeren oplyste dog, at målerne ikke havde taget skade, da de sad udvendigt, men at samtlige ledninger var brændt væk. Indklagede har på baggrund heraf afvist, at der har været et forbrug af el, siden branden opstod og at strøm til genopbygning af ejendommen kan være opkrævet hos klager. Indklagede har i brev af 17. september 2007 bekræftet, at klager kontaktede kundecentret den 21. januar 2004. Kundecentret oplyste klager om fortsat at være tilmeldt. Indklagede har endelig anført, at klager har fået de rykkerskrivelser, der foreskrives. SEKRETARIATETS BEHANDLING Ankenævnet på Energiområdet har indhentet oplysninger fra CPR registreret, der viser, at klager er fraflyttet den i sagen omhandlede adresse pr. den 10. februar 2004. Ankenævnet på Energiområdet har anmodet indklagede om at redegøre for, hvorfor indklagede fastholdt klager som kunde trods meddelelse om flytning, samt hvorfor slutopgørelsen blev udarbejdet netop den 31. juli 2004, herunder hvilke oplysninger der lå til grund herfor. Endelig blev indklagede anmodet om at redegøre for, om og hvornår indklagede havde fremsendt rykkere til klager, idet klager havde bemærket ikke at have hørt fra indklagede i mere end 3 år. Indklagede har i brev af 25. september 2007 oplyst, at indklagede havde været på besøg på ejendommen den 3. maj 2004, hvor installationen blev lukket i kabelskabet på grund af manglende betaling. Kundecentret modtog meddelelse om fraflytning af installationen den 12. august 2004. Vedrørende slutopgørelsen, der blev dannet den 31. juli 2007, kunne indklagede alene bemærke, at der var noteret fraflytning fra denne dato men ikke om flytning var meddelt af klager eller ejer. Som følge af fusionen med et andet energiselskab i december 2005 var der en del oprydning fra hvert af de gamle selskaber. Nærværende sag blev overdraget til inkassofirma den 10. august 2006 og derfra til advokatfirma. Indklagede bemærkede, at klager har fået de rykkerskrivelser, der foreskrives. Indklagede havde vedlagt kopi heraf. Indklagede havde fremsendt en

5 4/1920-0101-0369 rykkerskrivelse til klager den 15. marts 2004 samt et inkassovarsel den 31. marts 2004. Indklagede havde endvidere den 19. april 2004 fremsendt en lukkeordre, hvori det fremgik, at indklagede denne dato havde været på et lukkebesøg på adressen på grund af manglende betaling. Indklagede bemærkede endelig, at klager flyttede ind på installationsadressen den 22. september 2003 med en målervisning på 60.877, og at flytningen er dannet med målervisning 63.652 svarende til et forbrug i perioden på 2.775 kwh. Det årlige forbrug har været sat til 8.000 kwh ud fra den tidligere lejers/ejers forbrug på adressen. Ankenævnet på Energiområdet anmodede i e-post af 16. oktober 2007 indklagede om at oplyse, om klagers forbrug på 2775 kwh i perioden 22. september 2003-18. januar 2004 ligger inde for normalforbruget, når henses til boligens størrelse, antallet af personer samt opvarmningsform. Indklagede bemærkede hertil i e-post af 17. oktober 2007, at et forbrug på 2775 kwh i perioden 22. september 2003-31. juli 2004 er meget normalt. Indklagede bemærkede derefter, at normalforbruget for en familie er mellem 4.000 5.000 kwh årligt. Indklagede afviste endelig at kunne redegøre for klagers forbrug. ANKENÆVNETS BEHANDLING Ankenævnet på Energiområdet besluttede på mødet den 7. december 2007 at udsætte sagen på selskabets redegørelse for overført beløb på kr. 4.404,17, jf. slutopgørelsen af 12. august 2004 for perioden 22. september 2003-31. juli 2004. Indklagede har fremsendt følgende redegørelse ved brev af 14. december 2007:

6 4/1920-0101-0369 Indklagede har ved e-post af 17. december 2007 fremsendt kopi af fakturaen på 2.759,06 kr. (bilag 4). BILAG TIL SAGEN Bilag 1: Slutopgørelse af 12. august 2004. Bilag 2: Inkassoopgørelse af 13.02.2007. Bilag 3: Opgørelse i Betalingspåkrav. Bilag 4: Faktura af 18. februar 2004 vedr. a conto nr. 2 for perioden 16.1.2004-15.4.2004.