Pålidelighed af automatiske sprinkleranlæg (AVS-anlæg)

Pålidelighed af automatiske sprinkleranlæg (AVS-anlæg) DBI Report 2009:02 1. april 2009 Statistisk analyse af AVS-anlæg inspiceret 2008 Rolf Knudsen Henrik Bygbjerg

1 Indholdsfortegnelse 1 Indholdsfortegnelse... 2 2 Baggrund... 3 3 Introduktion... 4 4 Resultater... 5 4.1 Funktionsdygtige anlæg... 5 4.2 Fordeling af fejlfrie anlæg og anlæg med fejl... 6 4.3 Fordeling af fejl... 7 4.4 Fordeling af fejl efter kategori A-, B-, C- & BC-fejl... 8 4.5 Antal fejl pr. anlæg... 9 4.6 De 15 hyppigste fejl... 10 5 Diskussion... 11 6 Konklusion... 12 Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut Jernholmen 12, 2650 Hvidovre Tlf.: 36 34 90 00, Fax: 36 34 90 01 E-mail: dbi@dbi-net.dk www.dbi-net.dk

2 Baggrund DBI Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut er et Godkendt Teknologisk Service (GTS) Institut, akkrediteret af DANAK til at foretage inspektion af brandsikringsanlæg, herunder automatiske sprinkleranlæg (AVS-anlæg). Informationer fra anonymiserede DBI s inspektionsrapporter på AVSområdet danner grundlag for analysen. Der er medtaget data fra de anlæg som DBI har inspiceret i perioder 1. januar 2008 31. december 2008.. Samtlige AVS-anlæg er installeret, kontrolleret og inspiceret (en gang årligt) i henhold til Forskrift 251 Automatiske sprinkleranlæg, udgivet af DBI april 2001, eller gældende udgave på etableringstidspunktet (fx 1988, 1971, 1961) Baggrunden har været at dokumentere pålideligheden af AVS-anlæg installeret i danske bygninger, samt at dokumentere hvilke fejl som oftest forekommer. Pålideligheden er dog kun et udtrykspunkt for systemets tilstand på inspektionstidspunktet, og tager således ikke højde for fejl som er opstået og udbedret i mellem inspektionerne. Der er ikke medtaget data fra evt. anlæg, som har haft førstegangsinspektion, præ-inspektion og eller udvidelser. Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut Side 3 af 12

3 Introduktion I inspektionsrapporterne fremgår de evt. fejl og mangler, som der måtte være på anlægget på inspektionstidspunktet. Fejlene, der registreres på de enkelte anlæg, er af forskellig karakter og kan inddeles i følgende kategorier: Bygningsmæssige fejl, fx funktion af branddøre og produktionsmæssige ændringer Administrative fejl, fx ajourført driftsjournal, orienteringsplaner og skiltning Anlægsmæssige fejl, fx alarmtryk og batterikapacitet Anlægsfunktionsmæssige fejl, fx fejlsignaler og signalbehandling Fejl med sekundære funktioner, fx varslingsanlæg, brandventilation og Automatiske branddørlukningsanlæg (ABDL-anlæg) Fejl med anlægsejers egenkontrol, fx kontrol af gennemført egenkontrol Personsikkerheds fejl, fx funktionsvurdering Udover ovennævnte inddeling, inddeles fejlene i kategorierne A, B, C eller BC afhængig af fejlens karakter. Kategori A: Kategori B: Kategori C: Kategori BC: Betydende fejl og mangler, som kan medføre, at anlægget i en given situation ikke vil være funktionsdygtigt. Disse fejl skal udbedres inden anlægget kan godkendes igen. Fejl og mangler, som kan medføre, at dele af anlægget i en given situation ikke vil være funktionsdygtigt. Disse fejl skal være udbedret senest 2 måneder fra inspektionsrapportens udgivelsesdato. Såfremt fejlen ikke udbedres inden for dette tidsrum, og der ikke er givet skriftlig accept fra myndigheden, kasseres anlægget uden yderligere varsel. Mindre fejl og mangler, som på sigt kan medføre, at anlægget eller dele heraf i en given situation ikke vil yde den beskyttelse, der er forudsat af anlægsejeren, myndigheden eller forsikringsselskabet. Disse fejl skal være udbedret senest 12 måneder fra inspektionsrapportens udgivelsesdato. Fejl fra året før, hvor der ikke er givet skriftlig accept fra myndigheden, opgraderes til en kategori B. A-fejl som følge af et uacceptabelt antal B- og C-fejl. Fejlen bliver givet efter en konkret vurdering og der skal således ikke et bestemt antal B- & eller C-fejl til. Tilbagevendende fejl fra gang til gang kan være med til at udløse denne fejl. Det skal bemærkes at flere fejl inden for samme fejlnummer kun regnes som en fejl på de efterfølgende sider. Eksempelvis vil flere fejl på rørnettet kun fremstå, som en fejl og de efterfølgende tal og procenter skal derfor tolkes herefter. Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut Side 4 af 12

4 Resultater 4.1 Funktionsdygtige anlæg Der er opsamlet data fra alle anlæg inspiceret i 2008 og resultatet af inspektionerne kan ses nedenfor i 1, sammenholdt med resultaterne fra lignende statistikker for hhv. 2007 og 2001. Funktionsdygtige anlæg 100,0 97,7 97,6 98,2 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 2008 2007 2001 30,0 20,0 10,0 0,0 Godkendt 2,3 2,4 Ikke godkendt 1,8 Figur 1: Funktionsdygtige AVS-anlæg inspiceret i hhv. 2008, 2007 og 2001. Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut Side 5 af 12

4.2 Fordeling af fejlfrie anlæg og anlæg med fejl Der er opsamlet data fra alle anlæg inspiceret i 2008 og resultatet af inspektionerne, sammenholdt med resultaterne fra hhv. 2007 og 2001, kan ses nedenfor i Figur 2. Fordeling af anlæg 70,0 60,0 62,4 60,9 50,0 Antal fejl i % 40,0 30,0 37,6 39,1 2008 2007 20,0 10,0 2,3 2,4 2,1 1,9 0,0 Fejlfrie anlæg Anlæg med fejl Ikke funktionsdygtige anlæg (A-Fejl) Ikke funktionsdygtige anlæg (BC-Fejl) Figur 2: Fordeling af AVS-anlæg i % inspiceret i hhv. 2008, 2007 og 2001. Procenterne i Ikke funktionsdygtige anlæg er indeholdt i anlæg med fejl hvorfor den samlet procent giver over 100%. Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut Side 6 af 12

4.3 Fordeling af fejl I det følgende er fordelingen af fejl på de forskellige fejltyper angivet, som det ses i Figur 3. Fejl fordelt på kategori 35,0 30,0 28,2 27,8 26,2 27,7 26,1 28,6 % 25,0 20,0 15,0 21,9 16,1 15,2 14,8 20,6 22,1 2008 2007 2001 10,0 7,3 7,3 6,6 5,0 0,0 0,5 0,4 0,3 1,1 0,0 0,1 Personsikkerhed Anlægsejers egenkontrol Sekundære funktioner Anlægsfunktion Anlægsmæssige Administrative Bygningsmæssige Figur 3: Fordeling af fejl på kategori, for hhv. 2008, 2007 og 2001. Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut Side 7 af 12

4.4 Fordeling af fejl efter kategori A-, B-, C- & BC-fejl Fordelingen af fejl efter betydning ses nedenfor i Figur 4. Fordeling efter kategori A-,B-, C-. & BC-fejl 80,0 70,0 71,5 70,9 68,0 60,0 50,0 2008 % 40,0 30,0 26,2 26,7 27,6 2007 2001 20,0 10,0 0,0 1,1 4,3 1,3 1,1 1,1 A-fejl B-fejl C-fejl BC-fejl Figur 4: Fordeling af kategori A-, B-, C- & BC-fejl. Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut Side 8 af 12

4.5 Antal fejl pr. anlæg Nedenfor i Figur 5 er der vist en fordeling af hvor mange fejl der var på de enkelte anlæg på inspektionstidspunktet. Antal fejl pr. anlæg 50,0 45,0 40,0 39,1 37,6 44,5 35,0 % 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 18,1 18,3 25,0 14,7 14,8 11,4 10,8 10,511,0 6,3 6,4 3,4 5,2 5,0 2,1 3,2 2,2 1,3 2,1 1,4 0,8 0,7 0,6 0,4 0,6 0,7 0,6 1,0 0. fejl 1. fejl 2. fejl 3. fejl 4. fejl 5. fejl 6. fejl 7. fejl 8. fejl 9. fejl 10 eller flere fejl 2008 2007 2001 Figur 5: Antal af fejl pr. anlæg, af alle testede anlæg, fordelt i %. Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut Jernholmen 12, 2650 Hvidovre Tlf.: 36 34 90 00, Fax: 36 34 90 01 E-mail: dbi@dbi-net.dk www.dbi-net.dk

4.6 De 15 hyppigste fejl I Figur 6 vises de 15 hyppigste fejl. Antal fejl pr. anlæg 50,0 45,0 40,0 39,1 37,6 44,5 35,0 % 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 18,1 18,3 25,0 14,7 14,8 11,4 10,8 10,511,0 6,3 6,4 3,4 5,2 5,0 2,1 3,2 2,2 1,3 2,1 1,4 0,8 0,7 0,6 0,4 0,6 0,7 0,6 1,0 0. fejl 1. fejl 2. fejl 3. fejl 4. fejl 5. fejl 6. fejl 7. fejl 8. fejl 9. fejl 10 eller flere fejl 2008 2007 2001 Figur 6: De 15 hyppigste fejl. Tallene viser hvor mange % af det samlede antal registrerede fejl. Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut Side 10 af 12

5 Diskussion Som det ses af Figur 1 kan det forventes at AVS-anlæggene i 97,7 % tilfælde virker efter hensigten og alarmere redningsberedskabet og evt. aktiverer varsling i et givet omfang, hvilket er lidt mere end resultatet sidste år, men lidt mindre en resultatet i 2001 (2001 havde dog kun 595 anlæg med i statistikken). På trods af at 97,7 % af anlæggene er funktionsdygtige, blev der konstateret B- og eller C- fejl på 62,4 % (Figur 2) af alle de inspicere anlæg. Hvis man kigger på de forskellige fejltyper (Figur 3), ses det, at 28,2 % af de observerede fejl er bygningsmæssige, som bl.a. dækker over produktionsmæssige ændringer, hvilket er en forøgelse i forhold til 2007 og 2001. Figur 4 viser fordelingen på de forskellige fejlkategorier A-, B-, C- og BC-fejl og viser en mindre tilbagegang i antallet af A-fejl i 2008. I 2001 blev BC-fejl regnet som A-fejl i analysen, hvorfor der under A-fejl muligvis kan findes A-fejl som følge af BC-fejl derudover er tallene for 2001 baseret på fejl som har betydning for anlæggets funktion og der er derfor ikke medregnet administrative fejl, hvilket også kan være med til at give en skævvridning. Det skal bemærkes, at 71,5 % af de registrede fejl er B-fejl, der er defineret, som fejl og mangler, som kan medføre, at dele af anlægget i en given situation ikke vil være funktionsdygtigt, hvilket er en forholdsvis alvorlig fejl, som skal udbedres senest 2 måneder fra inspektionsrapportens dato. Figur 5 viser fordelingen af antal fejl på de forskellige anlæg og en af de interessante observationer er, at der er lidt flere fejl på anlæggene i 2008 end der var i 2007. Figur 6 viser hvilke fejl som optræder hyppigst og her er der en klar tendens til, at sprinkleranlæggene ikke bliver tilpasset bygningsmæssige ændringer, samt at det er de samme fejl som går igen fra 2007, dog ikke i helt samme rækkefølge. Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut Jernholmen 12, 2650 Hvidovre Tlf.: 36 34 90 00, Fax: 36 34 90 01 E-mail: dbi@dbi-net.dk www.dbi-net.dk

6 Konklusion Der er i ovenstående udarbejdet statistik på alle anlæg inspiceret som DBI har inspiceret i løbet af 2008. Anlæggene skønnes at have et statistisk grundlag på baggrund af antallet og antallet af forskellige virksomhedstyper (ca. 400 stk), jf. registrerede branchekoder. Af de inspicerede anlæg kan det konstateres, at kun 37,6 % af anlæggene var fejlfrie på inspektionstidspunktet, men at ca. 97,7 % af anlæggene var funktionsdygtige på inspektionstidspunktet, hvilket er lidt flere end i 2007. Det kan samtidig konkluderes at der er sket en lille forskydning i fejlene fordelt på kategori således, at der i 2008 ses lidt flere bygningsmæssige og administrative fejl i forhold til 2007 hvor der var flere anlægsfunktionsmæssige fejl. Til sidst kan det konkluderes, at der ikke er sket den store udvikling i forhold til antallet af fejl og fejltyperne. Dog er det interessant, at det stort set er de samme 15 fejl som går igen i 2008 når der nu blev gjort opmærksom på det i starten af 2008. Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut Side 12 af 12