(Varmeforsyning) Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form [...] over Energitilsynet af 17. januar 2002 administrationsomkostninger i Sorø Fjernvarme Nævnsformand cand.jur. Christen Boye Jacobsen Næstfmd., professor, dr.polit., Christian Hjorth-Andersen Professor, dr.jur. Jens Fejø Fhv. overing., cand.polyt. Jørgen Klitgaard Direktør, cand.oecon. Niels Jørgen Ravn Sørensen Sagen er indbragt for Energiklagenævnet ved brev af 10. februar 2002 fra [...], der klagede over Energitilsynets afgørelse af 17. januar 2002. Ved afgørelsen fandt Energitilsynet ikke anledning til at foretage yderligere i anledning af klagerens klage over størrelsen af administrationsomkostningerne i Kraftvarmeforsyningen i Sorø i 1999. Energitilsynets redegørelse af 4. april 2002 til Energiklagenævnet har været forelagt klager, som har fremsendt bemærkninger hertil ved brev af 16. maj 2002. Sagen drøftedes første gang på Energiklagenævnets møde den 30. april 2003, hvorefter nævnet anmodede Energitilsynet om at opgøre og vurdere størrelsen af administrationsomkostningerne. Energitilsynet svarede ved brev af 13. november 2003. Sagen drøftedes herefter på nævnets møde den 15. april 2004. Energitilsynets brev af 13. november 2003 har været forelagt klager, som har fremsendt bemærkninger hertil ved brev af 27. marts 2004. Ved sidstnævnte brev anmodede klageren om at få tilsendt en række bilag med regnskabsoplysninger, som Energitilsynet havde fremsendt i kopi til Energiklagenævnet ved brev af 13. november 2003.
Den påklagede afgørelse Fra Energitilsynets afgørelse af 17. januar 2002 citeres: Vedr.: Klage over adm.omk. i Sorø Fjernvarme, afg. skrivelse. Ved skrivelse af 18. oktober 2001 har De til Energitilsynet fremsendt en klage over administrationsomkostninger m.v. for fjernvarmeforsyningen i Sorø. NVE, der fra 1. januar 1999 overtog fjernvarmeforsyningen i Sorø, har den 22. november 2001 fremsendt en redegørelse i sagen. De har den 11. december 2001 fremsendt bemærkninger til redegørelsen fra NVE. I Deres henvendelse af 18. oktober 2001 gør De opmærksom på, at administrationsomkostningerne for 1999 og formentlig også for 2000 for fjernvarmeforsyningen i Sorø er skønsmæssigt fastsat af NVE uafhængigt af f.eks. antallet af fjernvarmeforbrugere, og at administrationstillægget på de øvrige omkostninger fastsættes ud fra selskabets uspecificerede udgifter i forhold til omkostninger, der kan henføres til særlige formål. Endvidere finder De det urimeligt, at fjernvarmeforbrugerne skal betale et bidrag på 375.000 kr. med tillæg af administrationsomkostninger til Sorø Kommune. NVE bemærker i skrivelsen af 22. november 2001, at administrationsomkostningerne i 1999 var ekstraordinært høje efter NVE s overtagelse af værket. NVE oplyser endvidere, at indirekte omkostninger f.eks. til generel ledelse, kundeafdeling, personalefunktion m.v. fordeles ud fra de enkelte forretningsområders træk på de pågældende ressourcer. Endelig anfører NVE, at de 375.000 kr. dækker administration og rådgivning fra Sorø Kommune, dels i forbindelse med overdragelse, dels efterfølgende, hvor bl.a. aflæsninger og afregninger skulle koordineres. De bemærker i skrivelsen af 11. december 2001, at der ikke er nogen dokumentation for, at forbrugerne skal betale de 375.000 kr., og at NVE ikke er kommet med oplysninger, der kan imødegå Deres klage over, at administrationsomkostningerne er ansat skønsmæssigt. Side 2 af 14 Energitilsynet skal hertil oplyse følgende: Energitilsynet administrerer bestemmelserne i varmeforsyningsloven og kan i medfør af lovens 21, stk. 4 give pålæg om ændring af tariffer, omkostningsfordeling eller betingelser, dersom Energitilsynet finder, at tariffer, omkostningsfordeling eller andre betingelser er urimelige eller i strid med bestemmelserne i 20, 20a eller 20 b eller regler udstedt i henhold til loven, og forholdet ikke
gennem forhandling kan bringes til ophør. Energitilsynet kan derimod ikke afgøre sager, der forudsætter en egentlig bevisbedømmelse. Sådanne sager må henvises til behandling ved civile domstole. Som sagen foreligger oplyst for Energitilsynet, vedrører den navnlig størrelsen af administrationsomkostningerne i Kraftvarmeforsyningen i Sorø i 1999 og berettigelsen heraf. Administrationsomkostningerne består af et beløb på 707.000 kr., der er skønsmæssigt ansat af NVE. Hertil kommer et beløb på 375.000 kr., der er tilgået Kraftvarmeforsyningen i Sorø fra NVE til dækning af administration og rådgivning fra Sorø Kommune dels i forbindelse med overdragelsen, dels i den efterfølgende periode, hvor bl.a. aflæsninger og afregninger skulle koordineres. Energitilsynet kan ikke på det foreliggende grundlag afgøre, hvor høje omkostningerne til administration i den aktuelle sag rettelig er. Dette forudsætter, efter Energitilsynets afgørelse en egentlig bevisbedømmelse og må henvises til behandling ved en civil domstol. Energitilsynet må dog finde, at det forekommer sandsynligt, at der er forbundet omkostninger ved NVE s administration af Kraftvarmeforsyningen i Sorø, som med henvisning til varmeforsyningslovens 20, stk. 1 kan indregnes i priserne. Energitilsynet anser det som udgangspunkt heller ikke for at være urimeligt, at NVE ansætter administrationsomkostningerne overfor Kraftvarmeforsyningen i Sorø skønsmæssigt, idet det forekommer sandsynligt, at der optræder indirekte omkostninger, der ikke kan ansættes på anden vis. Energitilsynet må samtidig finde, at det ikke kan udelukkes, at der er administrationsomkostninger for Kraftvarmeforsyningen i Sorø i relation til Sorø Kommune ved overdragelsen og i den efterfølgende periode. Side 3 af 14 Energitilsynet skal tilkendegive, at Energitilsynet ikke godkender priser på fjernvarme, og at de enkelte varmeforsyninger i medfør af varmeforsyningslovens 20, stk. 1 i prisen på varmt vand kan indregne nødvendige udgifter til energi, lønninger og andre driftsomkostninger, efterforskning, administration og salg m.v. Dette kan give betydelige forskelle i varmeprisen mellem de enkelte varmeforsyninger, uden at dette i øvrigt strider mod lovens 21, stk.4. I tråd hermed vil ingen fjernvarmepris a priori være for høj, såfremt den ikke strider mod lovens 21, stk.4, jf. 20, stk.1. Af regnskabet for Kraftvarmeforsyningen i Sorø, anmeldt til Energitilsynet, fremgår, at der i kalenderåret 1999 er afsat 137.339
GJ. Såfremt 707.000 kr. skal fordeles på 137.339 GJ, og der antages et gennemsnitsforbrug på 18, 1 MWh, svarende til ca. 5 GJ, vil dette lede til en betaling på ca. 20 kr. Et sådant beløb vil ikke umiddelbart give Energitilsynet anledning til bemærkninger. Tilsvarende vil et beløb på 375.000 kr., der aktuelt er et tilskud til Kraftvarmeforsyningen i Sorø, ikke give anledning til urimelige prispåvirkninger, eventuelt også set i nærværet af den almindelige budgetusikkerhed. Energitilsynet kan endvidere konstatere, at de samlede omkostninger (excl. køb af energi, renter og afskrivninger) for Sorø Kraftvarmeværk i år 2000 udgør 10.959.223, hvilket er et fald på 12 % i forhold til år 1999. På den baggrund finder Energitilsynet ikke anledning til at foretage yderligere i sagen. [ ] Side 4 af 14 Klagen Fra klagen af 10. februar 2002 fra [...] citeres: Klage over Energitilsynets afgørelse vedr. administrationsomkostninger mv. for fjernvarmeforsyningen i Sorø NVE overtog fra l. januar 1999 fjernvarmeforsyningen i Sorø. Efter anmodning om aktindsigt og næsten et års sagsbehandlingstid heraf modtog jeg en række oplysninger om driftsudgifter mv. for fjernvarmeforsyningen i 1999 og 2000. I forhold til vilkårene i årene for overtagelsen fandt jeg,: at det er urimeligt, at administrationsomkostningerne dels bliver skønsmæssigt fastsat og dels indeholder en række tillæg på materialer, fremmede ydelser mv. som ikke i sig selv giver mere administration, men blot gør det dyrere for fjernvarmeforbrugerne og tilsvarende billigere for elforbrugere, at administrationsudgifterne er urimeligt høje, over 2,2 mio. kr. i 1999 sammenlignet med under 0,5 mio. kr. i årene inden NVE's overtagelser, at det ikke er rimeligt, fjernvarmeforbrugerne skal betale bidrag på 375.000 kr. med tillæg til Sorø kommune, idet det af overdragelsesaftalen fremgår, at varmekunderne uden betaling af investeringsbidrag eller lignende omfattes af NVE's varmeforsyningsområde.
Jeg klagede derfor med brev af 18. oktober 2001 til Energitilsynet (bilag 1), der efter høring af NVE og indhentning mine bemærkninger hertil (bilag 2 og 3) med brev af 17. januar 2002 (bilag 4) har afvist at foretage sig yderligere i sagen, idet tilsynet ikke på det foreliggende grundlag kan afgøre, hvad administrationsomkostningerne er og finder, at "det forekommer sandsynligt, at der er forbundet omkostninger ved NVE's administration af Kraftvarmeforsyningen i Sorø". Endelig anvender tilsynet en fejlagtig omregning af MWh til GJ og kommer derved til alt for små omkostninger, som ikke giver anledning til bemærkninger. Med ca. 1.100 forbrugere udgjorde de samlede administrationsomkostninger i 1999 godt 2,2 mio. kr. eller i gennemsnit ca. 2.000 kr. pr. forbruger. Ifølge Dansk Elforsyning, statistik 2000, er de gennemsnitlige administrationsudgifter under 400 kr. pr forbruger. Ifølge Danske fjernvarmeværkers forening, statistik 2000/2001, er typiske administrationsomkostninger for decentrale naturgasfyrede kraftvarmeværker som i Sorø mellem 2 og 5 kr. pr GJ an net, hvor de i Sorø i 1999 var 12,3 kr/gj. Side 5 af 14 Jeg skal på denne baggrund anmode Energiklagenævnet om at foretage en reel vurdering af omkostningerne i Sorø, idet jeg ud fra NVE's egne oplysninger fortsat finder,: at administrationsomkostningerne ikke bør baseres på skøn og med tillæg, der i praksis gør det dyrere for varmeforbrugerne og billigere for elforbrugere, at administrationsomkostningerne er urimeligt høje og derfor bør reduceres med tilbagevirkende kraft, at varmeforbrugerne ikke skal bidrage til betaling af det på forhånd aftalte beløb på 1,5 mio. kr. til Sorø kommune. Endelig finder jeg det mindre betryggende, at der er forskel på indberetningerne til Gas- og Varmeprisudvalget (bilag 5 og 6) og de mere detaljerede regnskabsoplysninger, samt at anlægsaktiver ultimo 1999 afviger fra primo 2000 Energitilsynets redegørelse i sagen Fra Energitilsynets redegørelse af 4. april 2002 citeres: [ ] 4. Klagerens synspunkt og Energitilsynets bemærkninger til klagen
[...] gør i klageskrivelsen opmærksom på en række forhold vedrørende opgørelsen af administrationsomkostningerne i Kraftvarmeforsyningen i Sorø. Disse vedrører: 1) Administrationsomkostninger bør ikke baseres på skøn og med tillæg, der i praksis gør det dyrere for varmeforbrugere og billigere for elforbrugere. 2) Administrationsomkostningerne i Sorø er urimeligt høje og bør reduceres med tilbagevirkende kraft. 3) Varmeforbrugerne skal ikke bidrage til betaling af det på forhånd aftalte beløb på 1,5 mio.kr. til Sorø Kommune. 5. Energitilsynets bemærkninger til klagerens påstande Ad 1. Hertil skal Energitilsynet bemærke, at de enkelte varmeforsyningers budgetlægning og prisfastsættelse udtrykker et skøn over den forventede udvikling i de bagvedliggende nødvendige omkostninger. Omkostninger til administration er kun én af mange indregningsberettigede nødvendige omkostninger, jf. varmeforsyningslovens 20, stk.1. Energitilsynet skal tilføje, at så længe de nødvendige omkostninger kan sandsynliggøres/dokumenteres ved budgetlægning og prissætning er det Energitilsynet underordnet, om de relevante nødvendige omkostninger rubriceres som omkostninger til administration eller opfattes som et beregnet tillæg på materialer, fremmede ydelser m.v. (overheads). Til orientering skal oplyses, at Elprisudvalget i en lang række tilfælde har accepteret og forventet, at de enkelte elforsyninger ved beregning af det økonomiske resultat ved en sideordnet aktivitet, f.eks. gadebelysning, har skønnet over indslaget af indirekte omkostninger ved aktiviteten. Side 6 af 14 Ad 2. I 1999 udgjorde administrationsomkostningerne, dvs. de 707.000 kr., ca. 1,6 % af de regnskabsmæssige omkostninger for Kraftvarmeværket i Sorø. Hertil skal Energitilsynet bemærke, at NVE har oplyst, at administrationsomkostningerne i 1999 var ekstraordinært høje grundet overtagelsen af Kraftvarmeværket i Sorø. Herfor taler, efter Energitilsynets opfattelse, endvidere, at de samlede omkostninger for Kraftvarmeværket i Sorø i år 2000 (excl. køb af energi, renter og afskrivninger) udgjorde 10.959.223 kr., hvilket var et fald på 12 % i forhold til 1999. Tallene fremgår af det som bilag 1 vedlagte. Energitilsynet skal tilføje, at varmeforsyningsloven ikke tillader prissætning med tilbagevirkende kraft, men vedrører priser og budgetter for kommende perioder. Prissætning med tilbagevir-
kende kraft er ikke i overensstemmelse med prisbestemmelserne i varmeforsyningsloven. Energitilsynet skal tilføje, at den aktuelle sag væsentligst vedrører 1999, hvor NVE overtog Kraftvarmeværket i Sorø. Det er Energitilsynets vurdering, at NVE i denne situation var i en overgangsfase og ikke kan forventes at have haft et egentligt erfaringsgrundlag med hensyn til administrationsomkostningernes størrelse. Energitilsynet skal endvidere henvise til varmeforsyningslovens 20, stk.1, hvorefter varmeforsyninger i prisen på varmt vand kan indregne nødvendige omkostninger til bl.a. administration. Indregning af nødvendige omkostninger kan give betydelige forskelle i varmeprisen mellem de enkelte varmeforsyninger uden at dette i øvrigt strider mod lovens 21, stk.4. Dette gælder således også, selvom de pågældende forsyninger ved en sammenligning med andre forsyninger herved kommer til at fremstå som dyre. Den sammenligning af administrationsomkostninger, som Henrik Lawaetz foretager, er, efter Energitilsynet opfattelse, ikke tilstrækkelig til, at Energitilsynet heraf kan slutte, at NVE s priser er urimelige. Side 7 af 14 Endelig skal Energitilsynet anføre, at de kollektive varmeforsyningsvirksomheder er omfattet af en hvile i sig selv bestemmelse, og at eventuelle ubalancer, dvs. over- eller underdækninger, skal afregnes med forbrugerne i det umiddelbart efterfølgende budgetår uanset hvilken omkostningsparameter, der måtte have udløst ubalancen. Isoleret set vil et fejlagtigt skøn over administrationsomkostninger, der giver anledning til en for høj pris, således udløse korrektion i priserne i det efterfølgende budgetår. Ad 3. Som Energitilsynet har forstået [...] vedrører dette punkt 375. 000 kr., som NVE har givet Kraftvarmeforsyningen i Sorø i hvert af årene 1999 og 2000 til dækning af administration og rådgivning fra Sorø Kommune dels i forbindelse med overdragelse, dels i den efterfølgende periode, hvor bl.a. aflæsninger og afregninger skulle koordineres. Energitilsynet skal anføre, at det ikke kan udelukkes, at der er administrationsomkostninger for Kraftvarmeforsyningen i Sorø i relation til Sorø Kommune ved overdragelsen af forsyningen til NVE og i den efterfølgende periode. Endvidere skal Energitilsynet bemærke, at 375.000 kr. henset til størrelsen af Kraftvarmeværk Sorøs regnskabsmæssige indtægter for 1999 umiddelbart forekommer at være at ringe betydning.
De 375.000 kr. udgør ca. 1 % af de samlede regnskabsmæssige indtægter for Kraftvarmeværket Sorø i 1999. De 375.000 kr. vil derfor kun have haft meget ringe prismæssig virkning. Mere generelt gør [...] opmærksom på, at det af overdragelsesaftalen mellem NVE og Kraftvarmeforsyningen i Sorø fremgår, at varmekunderne uden betaling af investeringsbidrag eller lignende omfattes af NVE s varmeforsyningsområde. Energitilsynet skal understrege, at et investeringsbidrag er et éngangsbeløb, der betales ved tilslutning til nettet og dækker de gennemsnitlige omkostninger ved etablering af fjernvarmeforsyning. De 375.000 kr. vedrører administration og rådgivning fra Sorø Kommune og er ikke et investeringsbidrag. Det er Energitilsynets opfattelse, at de to ting ikke har noget med hinanden at gøre. Side 8 af 14 6. Sammenfatning og afsluttende bemærkninger Energitilsynet har i den konkrete sag foretaget en rimelighedsvurdering af de af NVE fastsatte administrationsomkostninger for Kraftvarmeforsyningen i Sorø i 1999, herunder også rimeligheden af NVE s anvendelse af skøn i fastsættelsen af administrationsomkostningernes størrelse. Energitilsynet skal anføre, at Elprisudvalget tidligere har accepteret anvendelse af skøn ved fastlæggelse af størrelse af tillæg (overheads) i forbindelse med fordeling af indirekte omkostninger knyttet til elforsyningsvirksomhedernes sideordnede aktiviteter. Under henvisning til foranstående indstilles, at Energitilsynets afgørelse af 17. januar 2002 stadfæstes med henvisning til, at det er sandsynligt, at der er forbundet omkostninger ved NVE s administration af Kraftvarmeforsyningen i Sorø, og at det ikke er urimeligt, jf. varmeforsyningslovens 21, stk.4, at NVE har foretaget et skøn ved beregningen heraf. [ ] Supplerende sagsfremstilling Sagen drøftedes første gang på Energiklagenævnets møde den 30. april 2003. Nævnet konstaterede en regnefejl i omregningen fra MWh til GJ i den påklagede afgørelse af 17. januar 2002, som også påpeget i klagers brev af 10. februar 2002. Ved omregning skal multipliceres med 3,6 hvorved 18,1 MWh svarer til ca. 65 GJ, hvorved de ca. 20 kr. bliver til ca. 335 kr.
Nævnet fandt det i øvrigt vanskeligt at fastslå størrelsen af omkostningerne til personale og administration for årene 1995 til 2000. Med sigte på en fornyet forelæggelse for nævnet anmodede nævnet ved brev af 23. maj 2003 tilsynet om at opgøre og vurdere størrelsen af disse omkostninger for hvert af årene 1995-2000 på grundlag af dels oplysningerne fra klager, dels indberetningerne til Gas- og Varmeprisudvalget, som de bl.a. fremgår af bilag 5 til tilsynets brev af 4. april 2002 til Energiklagenævnet. Fra Energitilsynets svar af 13. november 2003 citeres: Ankesag [...] ctr. Energitilsynet, Energiklagenævnets j.nr. 21-21. Ved skrivelse af 23. maj 2003 har Energiklagenævnet anmodet Energitilsynet om at forsyne klagenævnet med oplysninger for årene 1995-2000 vedrørende udgifter til personale og administration for Sorø Kraftvarme. Energitilsynet skulle endvidere foretage en vurdering af disse tal på grundlag af dels oplysninger fra [...], dels indberetningerne til Gas- og Varmeprisudvalget. Side 9 af 14 Nedenfor findes en oversigt over størrelsen af Sorø Kraftvarmes udgifter til personale og administration i årene 1995 til 2000. I årene efter 1998 er Sorø Kraftvarme ejet af NVE. I vedlagte bilag kan Energiklagenævnet se, hvilke omkostningstyper, der i perioderne 1995-1998 og 1999-2000 indgår i omkostningskategorien personale og administration. Disse omkostninger er anmeldt til Gas- og Varmeprisudvalget. Omk. personale og adm. Sorø Kraftvarme 1995 til 2000 (kr) 1995 1996 1997 1998 1999 2000 1784386 2118987 2396640 2268215 3839423 3150709 Det ses, at de årlige omkostninger frem til NVE s overtagelse i 1998 er stort set uændrede, afbrudt af en stigning i 1999 og et fald i 2000. Udviklingen i årene 1995 til 1998 giver ikke Energitilsynet anledning til bemærkninger. [...] klage vedrører navnlig niveauet for disse omkostninger i årene 1999 og 2000, og Energitilsynet vil nedenfor forholde sig hertil. To væsentlige forhold, der påvirker niveauet for udgifter til personale og administration i årene 1999 og 2000 i forhold til 1995-1998, gør sig gældende.
Der kan være tale om forskel i de omkostningsarter, denne omkostningskategori omfatter. Der kan desuden være tale om forventelige startomkostninger i forbindelse med NVE s overtagelse af Sorø Kraftvarme. Af de vedlagte bilag fremgår, at kategorien personale og administration ikke omfatter de samme omkostningsarter i de to perioder. I perioden 1998-1999 er der således bl.a. tillæg for materialer, anlægsanskaffelser og på fremmede ydelser, som ikke findes i perioden 1995-98. En direkte sammenligning af niveauet i de to perioder er urimelig, hvis der ikke tages hensyn til dette forhold. I forbindelse med prisfastsættelse efter bestemmelserne i lov om varmeforsyning er dette dog uden betydning, idet der i alle tilfælde er tale om nødvendige omkostninger, der kan indregnes i prisen. Side 10 af 14 Nok så væsentligt er, at der måtte påregnes startomkostninger af en vis størrelse i forbindelse med NVE s overtagelse af Sorø Kraftvarme. NVE har oplyst, at der var store administrative omkostninger i forbindelse hermed, bl.a. ved oprettelse af nyt regningssystem og en oprettelse af Sorø Kraftvarmes kunder i NVE s systemer. Energitilsynet ser ingen anledning til at betvivle dette. Alt andet lige, synes dette også at blive bekræftet af faldet fra 1999 til 2000 i niveauet for omkostningerne til personale og administration. Samlet set forekommer udviklingen i Sorø Kraftvarmes omkostninger til personale og administration, som tidligere anført af Energitilsynet, ikke urimelig, jf. varmeforsyningslovens 21, stk.4. Fra klagerens brev af 27. marts 2004 citeres: [ ] Energitilsynet har opstillet en oversigt over de samlede omkostninger til personale og administration for årene 1995-2000. Der henvises til bilag, som ikke er fremsendt til mig. Jeg skal derfor anmode om [at] modtage disse, inden jeg vurderer dem konkret. Umiddelbart forekommer tallene dog ikke at være i overensstemmelse med de af mig fremsendte omkostninger og de oprindelige indberetninger af regnskaber til Energitilsynet.
Udviklingen i tallene er dog tydelig. Medtages de til Energitilsynet anmeldte tilsvarende omkostninger på 3.545.000 kr. i 2001, er de gennemsnitlige omkostninger efter NVE s overtagelse steget med ca. 1,2 mio. kr. om året. For værker, der ejes af varmeforbrugerne, er det ikke afgørende om udgifterne fordeles på administration, personale mv. Imidlertid er værket i Sorø ikke ejet af varmeforbrugerne, men af elforbrugerne i hele Nordvestsjælland. Det er derfor tale om at begunstige elforbrugerne på varmeforbrugernes bekostning, når der anvendes høje udokumenterede administrationsomkostninger inklusive høje tillæg på udgifter, som ikke i sig selv giver mere administration. Energitilsynet forholder sig stadig ikke til om disse administrationsomkostninger, der er 3-6 gange højere end tidligere og end hvad der er normalt for fjernvarmeværker og elselskaber er urimelige. I stedet ses på summen af personale og administration, der ikke vurderes af være urimelig under henvisning til forskelle i regnskabsprincipper og høje startomkostninger. Med henvisning til ovennævnte regnskabstal for 2001 synes disse startomkostninger imidlertid at være permanente, især under hensyntagen til, at den særlige betaling til Sorø Kommune på 375.000 kr. plus tillæg angivelig er ophørt. I øvrigt indgår det også i min klage, at jeg også finder det urimeligt, at varmeforbrugerne skal betale på forhånd aftalte beløb til kommunen, da det af overdragelsesaftalen fremgår, at varmekunderne direkte og uden betaling omfattes af NVE s varmeforsyningsområde. [ ] Side 11 af 14 NVE er et kundeejet andelsselskab med et repræsentantskab på 105 medlemmer, som kunderne er med til at vælge via deres lokalforening. NVE forsyner mere end 117.000 kunder med el, og ca. 2.300 med varme via kraftvarmeanlæg. NVE s forsyningsområde dækker ca. 2.000 km 2 af Nordvestsjælland og leverer elektricitet gennem eget distributionsnet. I Sorø, Højby og Vig leverer NVE varme gennem eget distributionsnet. I Slagelse og Tølløse leveres til kundernes varmecentral. NVE beskæftiger ca. 260 medarbejdere, og havde i 2002 en koncernbalance på ca. 3,2 mia. kr. og en bruttoomsætning på ca. 1 mia. kr. Det fremgår af Statistik 2002/2003 fra Danske Fjernvarmeværkes Forening, side 8, at 2 % af fjernvarmeprisen i fjernvarmeværker uden tilknytning til central kraftvarme anvendes til administration. Statistikken er udarbejdet på
baggrund af besvarelser fra 77 % af DFFs medlemmer som leverer ca. 87 % af fjernvarmeproduktionen i Danmark. Lovgivning Kraftvarmeforsyningen i Sorø er et kollektivt varmeforsyningsanlæg omfattet af varmeforsyningslovens 2, stk. 1, nr. 2. Kollektive varmeforsyningsanlæg kan inden for de i lovens 20 a nævnte indtægtsrammer i priserne indregne nødvendige udgifter til energi, lønninger og andre driftsomkostninger, efterforskning, administration og salg m.m. jf. lovens 20, stk. 1. Finder Energitilsynet at tariffer, omkostningsfordeling eller andre betingelser er urimelige eller i strid med bestemmelserne i 20, 20 a eller 20 b eller regler udstedt i henhold til loven, giver tilsynet, såfremt forholdet ikke gennem forhandling kan bringes til ophør, pålæg om ændring af tariffer, omkostningsfordeling eller betingelser jf. 21, stk. 4. Side 12 af 14 Energiklagenævnets bemærkninger Energiklagenævnet konstaterer, at Energitilsynet har taget stilling til tre spørgsmål: i. om administrationsomkostninger fordeles efter skøn og med tillæg, ii. om administrationsomkostningerne i Sorø er urimeligt høje og bør reduceres med tilbagevirkende kraft, og iii. om varmeforbrugerne skal bidrage til betaling af et på forhånd aftalt beløb på 1,5 mio.kr. til Sorø Kommune. Ad. i: Selskaber, der er koncernforbundne med NVE A.m.b.a. og NVE Holding A/S, udøver virksomhed, som efter varmeforsyningslovens kapitel 4 b skal udskilles i selvstændige selskaber. Administrationen af disse selskaber er delvis samlet i koncernens hovedkvarter. Energiklagenævnet finder ikke anledning til at kritisere at, flere selskaber har hel eller delvis fælles administration. Nævnet finder ikke anledning til at kritisere, at omkostninger til f.eks. administration fordeles efter kriterier beregnet ud fra det enkelte selskabs anvendelse af administrationen, ligesom nævnet ikke finder anledning til at kritisere, at der heri indgår et skøn. Ad ii:
Som også anført af Energitilsynet godkender dette ikke priser på fjernvarme. Tilsynet kan tilse, at de enkelte fjernvarmeforsyninger kun indregner nødvendige udgifter jf. 20, stk. 1, i varmeforsyningsloven. Energiklagenævnet bemærker, at dette bl.a. kan ske med henblik på at sikre, at der ikke sker krydssubsidiering mellem f.eks. elforsynings- og varmeforsyningsvirksomhed. Kraftvarmeforsyningen i Sorø var en kommunal virksomhed, som pr. 1. januar 1999 blev overtaget af NVE KV-NET A/S. På et index med 1995 som 100 har udviklingen i administrationsomkostninger i perioden 1985-2001 været således: 1995 100 1999 215 1996 118 2000 177 1997 134 2001 198 1998 127 Side 13 af 14 En del af forklaringen på stigningen af omkostningerne 1999-2001 ligger på 164 % af gennemsnittet af niveauet i perioden 1995-1998 kan være, at regnskabet i 1999-2001 er aflagt efter bestemmelserne i årsregnskabsloven, og at administrationen i 1999 var i en indkøringsfase, som bl.a. medførte særligt høje administrationsomkostninger. Som sagen foreligger for nævnet, er der imidlertid intet sikkert grundlag for at ytre sig om de nærmere årsager til det niveauskift, der er sket i administrationsomkostningerne. Energiklagenævnet har derfor ingen baggrund for at vurdere, om krydssubsidiering finder sted. Nævnet finder det hensigtsmæssigt, at der ikke kan rejses berettiget tvivl om, at der er den fornødne adskillelse mellem NVE s aktiviteter efter varme- og elforsyningslovene, således at krydssubsidiering ikke foregår. Nævnet finder derfor, at Energitilsynet ved anvendelse af sine beføjelser efter varmeforsyningsloven, herunder evt. 23b, stk. 4 og 5, bør tilvejebringe et fornødent grundlag for at kunne vurdere, om krydssubsidiering forekommer efter NVE s overtagelse af Sorø Fjernvarme. Regnskaberne for 2002 og 2003 og branchens typiske niveau af administrationsomkostninger bør indgå i vurderingen. Sagen hjemvises derfor til fornyet behandling, med henblik på at dette kan ske.
Ad iii: Klagen til Energiklagenævnet omfatter 375.000 kr., som er en del af de førnævnte 1,5 mio. kr. Det fremgår af sagen, at beløbet betales over en toårig periode til dækning af administration og rådgivning udført af Sorø Kommune for NVE i forbindelse med overdragelsen og bl.a. efterfølgende koordination af aflæsninger og afregninger. Energiklagenævnet finder ikke anledning til at kritisere denne omkostning. Energiklagenævnets afgørelse Energitilsynets afgørelse af 17. januar 2002 stadfæstes for så vidt angår pkt. i og iii ovenfor. For så vidt angår pkt. ii hjemvises sagen til fornyet behandling som beskrevet ovenfor. Side 14 af 14 Afgørelsen er truffet efter 26, stk. 1, i lov om varmeforsyning, jf. bekendtgørelse nr. 772 af 24. juli 2000 af lov om varmeforsyning og kan ikke påklages til anden administrativ myndighed. Sagen har været behandlet på nævnets møder den 30. april 2003 og den 15. april 2004. Afgørelsen er sendt til [...], NVE a.m.b.a., Hovedgaden 36, 4520 Svinninge, og Energitilsynet, Nyropsgade 30, 1780 København V. P. N. V. Christen Boye Jacobsen Nævnsformand / Søren Præstholm Fuldmægtig