KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2016-0135 Klager: Mathias Rekling Jakobsen Herninggade 9, 3. th. 2100 København Ø Indklagede: HORNVAREFABRIKKEN ApS Storbjergvej 2 7650 Bøvlingbjerg Parternes påstande: Klagerens påstand Registreringen af domænenavnet adart.dk overføres til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 27. oktober 2016 med ét bilag (bilag 1), svarskrift af 7. november 2016 uden bilag, replik af 28. november 2016 med ét bilag (bilag 2) samt duplik af 30. november 2016 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnet adart.dk er registreret den 26. januar 2007. Sagsfremstilling: I klageskriftet er bl.a. anført følgende: Domænet ønskes anvendt til virksomhedsaktivitet; såsom showcase, kontakt, samt udgivelse af online magasin. 1
Virksomheden Adart (som formelt endnu ikke er oprettet som selskab, men processen er i gang) er et reklamebureau med det formål at publicere kunst, som er lavet af kunstnere i samarbejde med virksomheder. Adart IVS forventes oprettet pr. 1. november 2016. Det påstås at domænet af indklagede haves i strid med Domænelovens 25, stk. 2, idet domænet har været ejet i 1 år og endnu ikke anvendes til et konkret formål Som bilag 1 har klageren fremlagt kopi af ikke underskrevet stiftelsesdokument af 15. oktober 2016 for A dart IVS. I svarskriftet er bl.a. anført følgende: Domænet har hovedsageligt privat betydning for mig, idet jeg er ved at udarbejde et kunstnerisk manifest, som kombinerer reklame og kunst i ét begreb, hvor kunsten skal bruge reklamens virkemidler og redskaber for at udbrede kunstneriske budskaber fx kunst via indrykning af annoncer, kunst via direct marketing, kunst via webshop osv. Domænet Adart.dk skal netop afspejle forholdet mellem REKLAME og KUNST således at AD (det engelske ord for reklame) og ART (det engelske ord for kunst). Det samme som gør sig gældende for POPART, hvor populærkulturen blev fremstillet i en kunstnerisk kontekst. Det er hensigten, at adart.dk skal være en hjemmeside, som præsenterer det kunstneriske manifest og hvor der skal diskuteres reklame og kunst. Målet er at skabe debat om kunst, og få indholdet tilbage i kunsten med reklamens virkemidler. Jeg har allerede diskuteret manifestets indhold med etablerede kunstnere, og det giver en skøn og lang debat/diskussion. Jeg har intet kendskab til klageren og har ej heller hørt fra klager tidligere. Grundet højt arbejdsniveau i mit daglige virke, så skrider skrivearbejdet med manifestet langsomt men sikkert frem. Jeg vil blive meget skuffet, hvis ikke det arbejde kan blive præsenteret på det indkøbte domæne, som skulle være udgangspunktet det kunstneriske manifest ADART. Jeg forventer, at domænet kommer i brug inden for en overskuelig tid. I replikken er bl.a. anført følgende: Siden indgivet klage, har min samarbejdspartner og jeg oprettet vort selskab A dart IVS med tilhørende CVR-nr (se vedhæftede dokumentation, fortløbende bilag nr. 2). Vi er et reklamebureau, som er ved at have vores første tryksag klar til online udgivelse. Vi forventer årligt at udgive 2-4 online udgivelser, samt at anvende domænenavnet adart.dk til virksomhedsdrift, kontakt og rekruttering. Undertegnede ønsker derfor hurtigst muligt, at overtage registreringen af domænenavnet adart.dk, for at kunne avancere i vor virksomhedsdrift og publicere vores online udgivelser. 2
For så vidt angår indklagede, henvises til, at den tilknyttede ejer (HORNVAREFABRIKKEN ApS, ) beskæftiger sig med at fremstille smykker af hornvare. Altså ikke en umiddelbar tilknytning mellem virksomhedsnavn / aktivitet og domænenavnet adart.dk. Der henvises i øvrigt til, at indklagede har 98 øvrige tilknyttede domænenavne, hvortil man kunne fristes til at tænke, om alle disse bliver anvendt, er købt under intentionen at ville anvendes på et senere tidspunkt, eller blot er opkøbt som spekulation, i modstrid med Domænelovens 25, stk. 2. Hvorom alting er, har indklagede ikke effektueret sin intention med domænenavnet adart.dk i de knap 20 måneder, som indklagede har rådet over domænenavnet. Vi er klar til at anvende domænenavnet, som i ordlyd tilknytter sig til både vort virksomhedsnavn og aktivitet. Jeg mener i øvrigt, at intentioner om virksomhedsdrift fra et domænenavn, overskygger et privat initiativ til debatforum. Som bilag 2 har klager fremlagt udskrift fra Det Centrale Virksomhedsregister, hvoraf fremgår, at virksomheden A dart IVS, der har samme adresse som klageren, er stiftet med startdato den 15. november 2016. I duplikken er bl.a. anført følgende: PRIVAT VS. ERHVERV Jeg forstår og fornemmer klart Mathias og A dart frustration og ærgrelse over, at adart.dk er optaget. Den samme har jeg, hvis jeg skulle miste det, idet mit private projekt har stor betydning for mig og min interesse for kunst. Jeg er derfor meget uenig i, at et domæne fortrinsvis skal tilgodeses et kommercielt perspektiv, som Mathias giver udtryk for. Jeg bruger meget tid i foreningslivet og frivillige tillidsposter, hvorfor oplysning og debat er en naturlig del af det danske demokrati og kultur. Dette arbejde og den information må være ligestillet i forhold til kommunikation på Internettet. EJERFORHOLD & ANVENDELSE Det er fuldstændig korrekt, at domænet adart.dk ikke hører til i Hornvarefabrikkens regi, men i min private del. Jeg har fået at vide, at jeg IKKE kan overdrage et domæne, mens en verserende sag kører. Dette vil dog straks blive overdraget, når sagen slutter. DOMÆNER Det er fuldstændig korrekt, at jeg har mange domæner: Nogle er erhvervet som led i mit engagement i tillidsposter, personlige interesser, tidligere firma, iværksætterideer og ikke mindst domæner som knytter sig til vores firmanavn samt tilhørende produktkategorier. Der er ikke erhvervet ét domæne, som jeg ikke har tanke eller ide bag. I de tilfælde, hvor jeg har opgivet tanken eller ideen, så har jeg også opgivet domænet som tilfældet fx er med greenfireworks.dk, som var en pyroteknisk virksomhed med miljøvenlig fyrværkeri, sammen med god ven og pyrotekniker. 3
Ja, jeg har mange domænenavne, dog ikke firmanavne. Jeg har kun i ét tilfælde erhvervet flere firmadomæner for Randers Handsker, fordi vi var/er potentielle købere af virksomheden. Med andre ord har jeg ikke haft onde hensigter, og jeg vil pointere, at jeg ikke tidligere er blevet indklaget. FIRMANAVN Hvis jeg har forstået Mathias kommende firmanavn korrekt, så er firmanavnet A dart i forhold til Erhvervsstyrelsen stiftelsesdokument. Som jeg ser det, så er der et mellemrum mellem A og dart, hvorfor domænet a-dart.dk kunne være en fin løsning på navneproblematikken. Både a-dart.dk og a-dart.com er ledig, hvorfor sidstnævnte kan tilgodese det kommercielle og internationale perspektiv, som måtte vente deres reklamebureau. TIDSHORISONTEN 20 måneder skulle jeg have haft domænet ifølge Mathias, men ideen går tilbage til 1998, hvor jeg første gang blandede begreberne ADvertising og ART, mens jeg studerede i London. Set i det lys, så er 20 måneder ikke meget, og ja, jeg er en travl mand, som ikke får anvendt domænet på denne side jul. Alligevel vil jeg gerne sende et stor tak til Mathias og Rune, fordi I har vækket min tro og begejstring for min gamle ide, som er at forny KUNSTEN med REKLAMENS virkemidler, udfordre og provokere, byge bro og samle. Det er det, som kommunikativ kunst kan og skal. Ved opslag den 31. januar 2017 har sekretariatet konstateret, at der ikke er en aktiv hjemmeside på domænenavnet adart.dk. Sekretariatet har ved opslag i DK Hostmasters whois-database den 31. januar 2017 konstateret, at indklagede under samme bruger-id, HA8737-DK, har registreret i alt følgende 65 domænenavne: ad-art.dk adart.dk bgi-efterskole.dk danish-design-festival.dk danish-made-tour.dk danish-made.dk danishdesignfestival.dk danishmadetour.dk danske-fabrikanter.dk danskefabrikanter.dk design-festival.dk designfestival.dk din-garn-butik.dk dingarnbutik.dk drikkehornet.dk fabrikant.dk fabrikanten.dk fabrikanter.dk fabrikanterne.dk fabrikantruten.dk fjernfryser.dk garn-bussen.dk garn-land.dk garn-nyborg.dk garnland.dk garnsmykker.dk greencraft.dk hackeren.dk handskefabrikken.dk horn-butik.dk horn-factory.dk horn-mager.dk horn-smykker.dk horn-vare.dk horn-varer.dk hornbutik.dk hornbutikken.dk hornfactory.dk hornguide.dk hornkamme.dk hornmager.dk hornshop.dk hornshoppen.dk hornske.dk hornskeer.dk hornsmykker.dk hornvare.dk hornvarefabrikken.dk hornvarer.dk kaviarske.dk ko-horn.dk krigsveteranerne.dk made-in-denmark-shop.dk madeindenmarkshop.dk public-relation.dk publicrelation.dk randers-handskefabrik.dk randershandskefabrik.dk salat-bestik.dk sara-brunn.dk 4
sarabrunn.dk sarabrunnshop.dk selv-censur.dk sko-hornet.dk thebabysitter.dk Ved en søgning i Google ( www.google.dk ) den 31. januar 2017 på adart blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 1.040, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Blandt de 50 første af disse søgeresultater fremstod 1 søgeresultat som vedrørende omtale af klageren, 3 søgeresultater henviste til domænenavnet adart.dk, mens de resterende 46 søgeresultater fremstod uden forbindelse til sagens parter. Ved opslag den 25. februar 2017 på hjemmesiden www.sedo.com har sekretariatet ikke kunnet konstatere, at domænenavnet adart.dk udbydes eller har været udbudt til salg eller udlejning. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klager er medindehaver og -stifter af virksomheden A dart IVS, som blev stiftet den 15. november 2016, at A dart IVS er et reklamebureau, som har formål at publicere kunst, som er lavet af kunstnere i samarbejde med virksomheder, at indklagede har registreret domænenavnet adart.dk i strid med domænelovens 25, stk. 2, idet domænenavnet endnu ikke er blevet anvendt til et konkret formål, at domænenavnet adart.dk skal anvendes af virksomheden A dart IVS til virksomhedsdrift, kontakt og rekruttering samt til publicering af A dart IVS onlineudgivelser, at der ikke er nogen tilknytning mellem indklagedes virksomhed, som består i at fremstille smykker af hornvare, og domænenavnet adart.dk, at indklagede har registreret yderligere 98 domænenavne, og at der er større interesse i at bruge et domænenavn til virksomhedsdrift end til et privat debatforum. Indklagede har gjort gældende, at domænenavnet adart.dk hovedsageligt har privat betydning for indklagede, at domænenavnet adart.dk skal bruges til en hjemmeside, der præsenterer et kunstnerisk manifest, som kombinerer reklame (ad) og kunst (art), og hvor der skal diskuteres reklame og kunst, at indklagede endnu ikke har fået færdiggjort arbejdet med manifestet til hjemmesiden på domænenavnet adart.dk, men forventer at domænenavnet bliver taget i brug inden for en overskuelig tid, at der kan være lige så stor interesse i at bruge domænenavne til private formål som til kommercielle formål, at der er et formål med alle indklagedes registrerede domænenavne, og at det ville være mere nærliggende for klager at bruge domænenavnet a-dart.dk end domænenavnet adart.dk. 5
Nævnets bemærkninger: Da indklagede over for klagenævnet har oplyst, at domænenavnet adart.dk hovedsageligt har privat betydning for indklagede, er nævnet tiltrådt af to medlemmer, som repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. 27, stk. 5, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (domæneloven). Klageren har gjort gældende, at indklagede har overtrådt domænelovens 25, stk. 2. Som sagen foreligger oplyst, giver den derfor i første omgang anledning til at overveje, om indklagedes registrering og opretholdelse af domænenavnet adart.dk er i strid med domænelovens 25, stk. 2, hvorefter registranter ikke må registrere og opretholde registreringer af domænenavne alene med videresalg eller udlejning for øje. Klageren har ikke dokumenteret, at indklagede har registreret eller opretholder registreringen af domænenavnet adart.dk med henblik på videresalg eller udlejning, ligesom sekretariatet heller ikke har kunnet konstatere, at indklagede udbyder eller har udbudt domænenavnet til salg eller udlejning. På baggrund af en samlet vurdering af omstændighederne i sagen finder klagenævnet ikke grundlag for at antage, at indklagede har overtrådt domænelovens 25, stk. 2. Det bemærkes i den forbindelse, at manglende eller begrænset brug af et domænenavn ikke i sig selv godtgør, at et domænenavn er registreret alene med henblik på videresalg eller udlejning. Tilsvarende gælder selve den omstændighed, at indklagede er registrant af en række andre domænenavne under.dk -domænet. Selvom klagenævnet dermed ikke på baggrund af en samlet vurdering af omstændighederne i sagen kan lægge til grund, at indklagede har overtrådt domænelovens 25, stk. 2, har indklagede imidlertid som registrant af domænenavnet pligt til at overholde domænelovens 25, stk. 1, om god domænenavnsskik. Denne bestemmelse har følgende ordlyd: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. I forarbejderne til domænelovens 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende 2013-14, Tillæg A, s. 30-31), er det forudsat blandt andet, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan som hidtil ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er blandt andet anført følgende om disse hensyn: Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. 6
I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed. Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime interesser. Klageren er medindehaver og -stifter af virksomheden A dart IVS, som blev stiftet den 15. november 2016, og klageren ønsker at gøre brug af domænenavnet adart.dk i forbindelse med denne virksomhed. Klageren har på den anførte baggrund en naturlig interesse i at kunne gøre brug af domænenavnet adart.dk til sin virksomhed. Klagerens interesse skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes interesser. Indklagede har anført, at domænenavnet adart.dk er en sammenstilling af de to engelske ord for henholdsvis reklame ( ad ) og kunst ( art ), og at domænenavnet skal bruges til en hjemmeside, der præsenterer et kunstnerisk manifest, som kombinerer reklame og kunst, og hvor der skal diskuteres reklame og kunst. Det er ubestridt, at indklagede ikke på nuværende tidspunkt har gjort brug af domænenavnet adart.dk. Indklagede har imidlertid anført, at indklagede påtænker at tage domænenavnet i brug inden for kort tid på den over for beskrevne måde. Efter en samlet vurdering af parternes modstående interesser, således som de fremstår på nuværende tidspunkt, finder klagenævnet det således ikke godtgjort, at klagerens interesse i domænenavnet adart.dk overstiger indklagedes. Klagenævnet finder herefter, at indklagedes fastholdelse af registreringen af domænenavnet adart.dk ikke indebærer en overtrædelse af domænelovens 25, stk. 1, om god domænenavnsskik. Da der ikke foreligger oplysninger, som giver klagenævnet anledning til at antage, at indklagedes registrering og fastholdelse af registreringen af domænenavnet adart.dk i øvrigt skulle være illoyal eller på anden måde retsstridig i forhold til klageren, træffer nævnet herefter følgende 7
A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Mathias Rekling Jakobsen, medhold i, at indklagede, HORNVAREFABRIKKEN ApS, skal overføre domænenavnet adart.dk til klageren. Dato: 4. april 2017 Jacob Waage (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 8