Rent træ fra genbrugspladser i Assens og Middelfart

Rent træ fra genbrugspladser i Assens og Middelfart Del 2. Efter-analyse sammenlignet med før-analyse Econet AS Udarbejdet af: Casper Mayland & Freja Lerche Dato: 20. oktober, 2016 Projekt: 595

Indholdsfortegnelse 1. Om undersøgelsen... 3 1.1 Formål... 3 1.2 Undersøgelsens design... 3 2. Undersøgelsens resultater... 5 2.1 Gelsted... 5 2.1.1 Sammensætning af træ fra Gelsted genbrugsplads, illustreret... 7 2.2 Glamsbjerg... 8 2.2.1 Sammensætning af træ fra Glamsbjerg genbrugsplads, illustreret... 10 2.3 Middelfart... 12 2.3.1 Sammensætning af træ fra Middelfart genbrugsplads, illustreret... 14 2.4 Vissenbjerg og Assens... 16 2.4.1 Sammensætning af træ fra Vissenbjerg og Assens genbrugsplads, illustreret... 18 2.5 Samlet for alle genbrugspladser... 20 2.5.1 Sammensætning af træ fra alle genbrugspladser, illustreret... 22 Bilag Bilag A Billeder Gelsted - før... 26 Bilag B Billeder Glamsbjerg - før... 28 Bilag C Billeder Middelfart - før... 30 Bilag D Billeder Vissenbjerg - før... 32 Bilag E Billeder Assens efter... 33 2

1. Om undersøgelsen Assens Forsyning (Assens Affald & Genbrug A/S), Assens Kommune og Middelfart Kommune har med tilskud fra Miljøstyrelsens Kommunepulje gennemført et projekt om bedre udsortering af træ på kommunernes genbrugspladser. Som en del af projektet er der gennemført både en før- og en efter-analyse af kvaliteten af rent træ på genbrugspladser i Assens og Middelfart Kommune. Før-analysen har haft til formål at hjælpe med at tilrettelægge en sorteringskampagne blandt pladspersonale med henblik på at opnå en bedre sortering. Efter-analysen har til formål at evaluere sorteringskampagnen og undersøge om sorteringen på genbrugspladserne har ændret sig. Dette notat beskriver resultatet af de to analyser. 1.1 Formål Formålet med før-analysen er at beskrive mængde og sammensætning af fraktionen Rent træ, hvilket er brugt til at vurdere potentialet for en bedre sortering. Viden fra før-analysen er brugt til at gennemføre en sorteringskampagne for træ. Efter-analysen bruges til at evaluere effekten af den gennemførte sorteringskampagne. Efter-analysen viser om der er sket ændringer i sammensætningen af træaffaldet i forhold til før-analysen og dermed bruges til at vurdere effekten af kampagnen. 1.2 Undersøgelsens design Med udgangspunkt i kategorisering af affaldstræ i henhold til den tyske Altholz Verordnung er der for begge sorteringer en sorteringsliste (Tabel 1), som affaldet er sorteret efter. Der er i før- og efter-analysen brugt samme sorteringsliste, for at kunne sammenligne data. Før-analysen er gennemført i uge 10 2016. Der er sammenlagt sorteret ca. 11 ton affald, svarende til ét læs fra hver af genbrugspladserne i: Gelsted Glamsbjerg Middelfart Vissenbjerg Efter-analysen er gennemført i uge 35, 2016. Der er sammenlagt sorteret ca. 13 ton affald, svarende til ét læs fra hver af genbrugspladserne i: Assens Gelsted Glamsbjerg Middelfart 3 af pladserne (Gelsted, Glamsbjerg og Middelfart) indgår i begge analyser, men Vissenbjerg (før-analyse) og Assens (efter-analyse)kun indgår i én af analyserne. I resultatfremstillingen præsenteres før- og efter-analyse fra hver plads for sig. Vissenbjerg og Assens præsenteres sammen. 3

Assens Forsyning og Middelfart Kommune har sikret, at affald opsamlet i containere stammer fra disse genbrugspladser. Affaldet er sorteret af Econets personale på Middelfart Kommunes komposteringsplads. Affaldet er sorteret i følgende fraktioner og kvaliteter: Tabel 1. Sorteringsliste, træ Træaffald - afskær Afskær og store spåner fra ubehandlet naturligt træ Afskær og spåner fra sammensat træ og øvrigt behandlet træ Afskær fra MDF Emballagetræ Paller, rent træ Paller, sammensatte Paller, MDF mm Anden træemballage, rent træ Træemballage, sammensat Ammunitionskasser Kabeltromle, før 1989 Træ fra byggesektoren, gammelt træ fra nedrivning og ombygning Indendørs Gammelt træ fra nedrivning og ombygning, PCB lyd/støv isoleringsplader U - MDF Behandlet/udendørs træ Møbler Møbler i ubehandlet træ Møbler uden halogenorganisk behandling Møbler med halogen organiske forbindelser i behandling Møbler af MDF mm. Imprægnerede havemøbler Møbler beklædt med tekstil U - Andet Imprægneret gammelt træ fra ej bygninger - til udendørsbrug Gammelt behandlet træ (broer, industrielle trægulve, vogne mm.) Gammelt træ fra skadestilfælde Delfraktioner fra oparbejdning fra gammelt træ til sammensat træ Andet træ, kategori A1 Andet træ, kategori Andet træ, kategori A3 Fejl, havetræ, stød og lign. U - Løst affald U - *A1- angiver kvaliteten af træ ifølge den tyske Altholz Verordnung. U betyder at produktet ikke betragtes som træ altså uden for kategori. A1 A3 A1 A3 A1 A3 A1 A3 A3 A1 A3 4

Der er hverken fundet Ammunitionskasser, Kabeltromle, før 1989, Gammelt træ fra nedrivning og ombygning, PCB lyd og støv isoleringsplader, Delfraktioner fra oparbejdning fra gammelt træ til sammensat træ. Disse fraktioner indgår derfor ikke i rapporten. Når der i affaldet optræder store, ensartede fraktioner ud over dem, der er anført i Tabel 1, er mængden registreret særskilt og fremgår af den relevante tabel. Under sorteringen af affaldet til før-analysen er der fundet en stor mængde knust træ med flere laminerede sidder. Det har ikke været muligt at identificere, præcist hvilken kategori det knuste træ hører til. Det kan have været fra køkkenskabe, reoler, skuffer mm. Det knuste træ er registreret som Møbler uden halogenorganisk behandling, men dele af det knuste træ, kunne også kategoriseres som Træ fra byggesektoren Indendørs. Begge fraktioner tilhører. 2. Undersøgelsens resultater Sammensætningen af træ fra hver genbrugsplads er registreret og gengivet i de efterfølgende afsnit. Afslutningsvis er sammensætningen af den totale mængde affald fra alle genbrugspladser beskrevet. 2.1 Gelsted I før-analysen er der sorteret lige under 2 ton affald fra Gelsted genbrugsplads. I efter-analysen er der sorteret ca. 2,5 ton. Tabel 2 viser sammensætningen af træ fra Gelsted genbrugsplads før og efter. I før-analysen af affaldet er der identificeret yderligere to ensartede fraktioner, der ikke var anført i sorteringslisten; Paller, imprægneret og Rent træ. I efter-sorteringen er der ligeledes fundet to ensartede fraktioner: Træemballage af kvaliteten og Anden træemballage af kvalitet A3. De fire fraktioner er tilføjet i Tabel 2. 5

Andet Møbler Træ fra byggesektoren Emballagetræ Træaffald afskær Tabel 2. Sammensætning af træ fra Gelsted genbrugsplads, i % Afskær og store spåner fra ubehandlet naturligt træ 7,2 2,0 A1 Afskær og spåner fra sammensat træ og øvrigt behandlet træ 0,5 0 Afskær fra MDF 0,8 0 A3 Afskær trykimprægneret 0 0 Paller, rent træ 17,3 10,0 A1 Paller, sammensatte 9,4 5,0 Paller, MDF mm 0 0 A3 Anden træemballage, rent træ. 0 0 A1 Træemballage, sammensat 0 0,4 Anden træemballage, sammensat 0 0,5 A3 Store paller, imprægneret 4,2 0,2 Indendørs 31,8 23,1 MDF 0 0 A3 Behandlet/udendørs træ 2,1 30,6 Rent træ 1,7 0,0 A1 Møbler i ubehandlet træ 0,6 2,4 A1 Møbler uden halogenorganisk beklædning 21,6 17,1 A1 Møbler med halogen organiske forbindelser i beklædning 0 1,3 Møbler af MDF mm. 0,5 1,2 A3 Imprægnerede havemøbler 0 1,2 A3 Møbler beklædt med tekstil 0 1,2 Kg, i alt 1.764 2.547 *A1- angiver kvaliteten af træ ifølge den tyske Altholz Verordnung. U betyder at produktet ikke betragtes som træ altså uden for kategori. Det fremgår af Tabel 2, at der er fundet ca. 7 %-point færre paller af kvalitet A1 i efter-analysen. Ligeledes er der sket et fald af Afskær og store spåner fra ubehandlet naturligt træ, hvor andelen før var på ca. 7 % er den i efter-analysen faldet til ca. 2 %. Det er også sket et fald i andelen af Træ fra byggesektoren - Indendørs Før Efter Møbler ej træ 0 0 U - Imprægneret gammelt træ fra ej bygninger - til udendørsbrug 1,8 0,6 Gammelt behandlet træ (broer, industrielle trægulve, vogne mm. 0 0 Gammelt træ fra skadestilfælde (fx brændt træ) 0 0 Andet træ, kategori A1 0 <0,1 A1 Andet træ, kategori 0,2 0 Andet træ, kategori A3 0 <0,1 A3 Fejl, havetræ, stød og lign. 0,2 0,2 U - Fejl, nedrivning (sammensatte bygningsmaterialer) 0 2,6 U - Løst affald <0,1 0,5 U - 6

og Møbler uden halogenorganisk beklædning som i før analysen udgjorde hhv. 32 % og 22 %. I efter-analysen udgør fraktionerne hhv. 23 % og 17 %. Der er sket en stigning i andelen af Træ fra byggesektoren - Behandlet/udendørs træ som i før-analysen blev målt til 2 % og i efter-analysen målt til 31 %. Der er samtidig sket en stigning i andelen af Fejl, nedrivning som i før-analysen blev målt til at udgøre 0 % af den samlede mængde træaffald. I efter-analysen blev samme fraktioner målt til at udgøre 3 %. 2.1.1 Sammensætning af træ fra Gelsted genbrugsplads Figur 1 viser fordelingen af træaffald fra før-analysen og Figur 2 viser fordelingen af træaffald i efter-analysen. Begge figurer er baseret på hovedfraktioner fra Gelsted genbrugsplads. Andet; 2 Træaffald - afskær 8% Møbler; 23 Emballagetræ; 31 Træ fra byggesektor en; 36 Figur 1. Før. Fordeling baseret på hovedfraktioner, træaffald Gelsted Andet 4% Træaffald - afskær 2% Møbler 24% Emballagetræ 16% Træ fra byggesektoren 54% Figur 2. Efter. Fordeling baseret på hovedfraktioner, træaffald - Gelsted Det bemærkes i Figur 1 og Figur 2 at andelen af Emballagetræ er faldet fra 31 % til 16 %, og at andelen af Træaffald afskær er faldet fra 8 % til 2 %. Samtidig er andelen af Træ fra byggesektoren steget fra 36 % til 54 %. Andelen af Møbler og Andet er stort set uændret. 7

2.1.2 Fordeling på kategorier, Gelsted genbrugsplads Figur 3 og Figur 4 viser resultater fra før- og efter-analysen af træaffald fra Gelsted fordelt på affaldets kvalitet. Affald kategoriseret som A1 og er normalt af en kvalitet, det kan sendes til genanvendelse. A3 dækker over affald (typisk MDF), der ofte har en meget dårlig genanvendelseskvalitet og bør derfor behandles som stort eller småt brændbart. Affald kategoriseret som skal ofte behandles som deponi eller specialebehandles. A3 1% Uden for kategori 0% 8% A1 27% 64% Figur 3. Før. Fordeling baseret på kvalitet, træaffald Gelsted 33% Uden for kategori 4% A1 14% A3 3% 46% Figur 4. Efter. Fordeling baseret på kvalitet, træaffald Gelsted Figurerne viser, hvordan der i før-analysen er fundet en stor andel træaffald (64 %) og A1 affald (27 %). Der er en betydelig mindre andel i efter-analysen, hvor der er fundet hhv. 46 % og 14 % A1. Modsat er andelen af affald med kvalitet steget fra 8 % til 33 %. Det fremgår af Tabel 2, at fraktionerne med kvalitet i efter-analysen primært er Træ fra byggesektoren behandlet/udendørs. 2.2 Glamsbjerg I før-analysen er der sorteret lige under 2 ton affald fra Glamsbjerg genbrugsplads. I efter-analysen er der sorteret ca. 2,5 ton. Tabel 3 viser sammensætningen af træ fra Glamsbjerg genbrugsplads før og efter. I før-analysen af affaldet er der identificeret yderligere to ens artede fraktioner, der ikke var anført i sorteringslisten; 8

Andet Møbler Træ fra byggesektoren Emballagetræ Træaffald afskær Paller, imprægneret og Ødelagt indendørs, nedrivning. I efter-sorteringen er der ligeledes fundet to ensartede fraktioner: Træemballage af kvaliteten og Anden træemballage af kvalitet A3. De fire fraktioner er tilføjet i Tabel 3. Tabel 3. Sammensætning af træ fra Glamsbjerg genbrugsplads, i % I, % Før Efter Afskær og store spåner fra ubehandlet naturligt træ 0,3 0 A1 Afskær og spåner fra sammensat træ og øvrigt behandlet træ 2,1 0 Afskær fra MDF 1,3 0 A3 Afskær trykimprægneret 0 0 Paller, rent træ 5,3 4,2 A1 Paller, sammensatte 5,7 2,5 Paller, MDF mm 0 0 A3 Anden Træemballage, rent træ 0 0 A1 Træemballage, sammensat <0,1 0 Anden træemballage, sammensat 0 0 A3 Palle, rådden/skadet 2,4 6,8 Indendørs 16,8 14,5 MDF 8,4 0 A3 Behandlet/udendørs træ 11,9 36,5 Ødelagt indendørs, nedrivning 1,5 0 Møbler i ubehandlet træ 0,6 0,7 A1 Møbler uden halogenorganisk beklædning 21,1 20,3 Møbler med halogen organiske forbindelser i beklædning (Lak?) 0 0 A3 Møbler af MDF mm. 2,1 4,1 A3 Imprægnerede havemøbler 0 1,0 Møbler beklædt med tekstil 1,9 1,0 U - Møbler ej træ 0,4 0 U - Imprægneret gammelt træ fra ej bygninger - til udendørsbrug 2,4 5,1 Gammelt behandlet træ (broer, industrielle trægulve, vogne mm. 3,6 0 Gammelt træ fra skadestilfælde (fx brændt træ) 0 0 Andet træ, kategori A1 0 0 A1 Andet træ, kategori 0 0,4 Andet træ, kategori A3 0 0 A3 Fejl, havetræ, stød og lign. 1,0 0 U - Fejl, nedrivning (sammensatte bygningsmaterialer) 9,5 2,4 U - Løst affald 1,5 0,5 U - Kg, i alt 2.524 2.079 *A1- angiver kvaliteten af træ ifølge den tyske Altholz Verordnung. U betyder at produktet ikke betragtes som træ altså uden for kategori. 9

Tabel 3 viser sammensætningen af affaldstræ fra Glamsbjerg genbrugsplads i førog efter-analysen. Af tabellen fremgår det, at den største ændring i sammensætning af affaldet er Træ fra byggesektoren - Behandlet/udendørs som er steget fra 12 % til 37 %. Samtidig er andelen af Træ fra byggesektoren - MDF og Fejl, nedrivning (sammensatte bygningsmaterialer) faldet fra hhv. 8 % og 10 % i før-analysen til hhv. 0 % og 2 % i efter-analysen. 2.2.1 Sammensætning af træ fra Glamsbjerg genbrugsplads Figur 5 og Figur 6 viser fordelingen af træaffald fra hhv. før- og efter-analysen af træaffald fra Glamsbjerg genbrugsplads. Træaffald - afskær 4% Andet 18% Emballagetræ 13% Møbler 26% Træ fra byggesektoren 39% Figur 5. Før. Fordeling baseret på kvalitet, træaffald Glamsbjerg Træaffald - afskær 0% Andet 8% Emballagetræ 14% Møbler 27% Træ fra byggesektoren 51% Figur 6. Efter. Fordeling baseret på kvalitet, træaffald Glamsbjerg Figur 5 og Figur 6 illustrerer, hvordan andelen af Træ fra byggesektoren er steget fra 39 % til 51 %. Andelen af Andet og Træaffald afskær var i før-analysen hhv. 18 % og 4 %, hvor andelen af samme hovedfraktioner er blevet mindre i efter-analysen, hvor Træaffald afskær udgør 0 % og Andet udgør 8 %. Andelen af Møbler og Emballagetræ er stort set uændret. 10

2.2.2 Fordeling på kategorier, Glamsbjerg genbrugsplads Figur 7 og Figur 8 viser fordelingen af træaffald fra Glamsbjerg fra før- og efteranalysen. Fordelingen er baseret på affaldets kvalitet. Uden for kategori 14% A1 6% 22% 46% A3 12% Figur 7. Før. Fordeling baseret på kvalitet, træaffald - Glamsbjerg Uden for kategori 4% A1 5% 49% 38% A3 4% Figur 8. Efter. Fordeling baseret på kvalitet, træaffald - Glamsbjerg Ved at sammenligne Figur 7 og Figur 8 bemærkes der en stor stigning i andelen af træaffald med kvaliteten. Andelen er steget fra 22 % til 49 %. Modsat er andelen af de tre andre kvaliteter (A1, og A3) samt Uden for kategori faldet i efter-analysen ift. før-analysen. Træaffald med kvaliteten A1 er faldet med 1 %-point. Træaffald med kvaliteten og træaffald med kvaliteten A3 er begge faldet med 8 %-point. Uden for kategori er faldet med 10 %-point. 11

2.3 Middelfart I alt er der sorteret ca. 4 ton træaffald i før-analysen og ca. 6 ton affald i efter-analysen fra Middelfart genbrugsplads. Tabel 4 viser sammensætningen af træ fra Middelfart genbrugsplads. Under sorteringen af affaldet i før-analysen er der fundet yderligere ensartede fraktioner, som ikke var anført i sorteringslisten; Afskær, trykimprægneret, Anden træemballage, sammensatte materialer, Møbler, ej træ, Fejl, nedrivning (sammensatte bygningsmaterialer og Tavle, metal og tekstilbeklædt. Disse fraktioner er tilføjet i Tabel 4. 12

Andet Møbler Træ fra byggesektoren Emballagetræ Træaffald afskær Tabel 4. Sammensætning af træ fra Middelfart genbrugsplads I, % Før Efter Afskær og store spåner fra ubehandlet naturligt træ 1,5 1,9 A1 Afskær og spåner fra sammensat træ og øvrigt behandlet træ 0,7 2,3 Afskær fra MDF 0 0,1 A3 Afskær trykimprægneret 0,2 <0,1 Paller, rent træ 2,4 4,4 A1 Paller, sammensatte 2,7 1,8 Paller, MDF 0 0,3 A3 Anden træemballage, rent træ. <0,1 2,2 A1 Træemballage, sammensat 0 0,2 Anden træemballage, sammensat <0,1 0,0 A3 Paller, kvalitet 0 1,5 Indendørs 12,1 32,4 MDF 32,0 0,3 A3 Behandlet/udendørs træ 15,6 16,9 Møbler i ubehandlet træ 3,1 0,5 A1 Møbler uden halogenorganisk beklædning 18,6 13,9 Møbler af MDF mm. 3,7 6,5 A3 Imprægnerede havemøbler 0 0,1 Møbler beklædt med tekstil 1,2 0,2 U - Møbler ej træ 0,5 0 U - Imprægneret gammelt træ fra ej bygninger - til udendørsbrug 1,8 8,3 Gammelt behandlet træ (broer, industrielle trægulve, vogne mm. 0,8 0 Gammelt træ fra skadestilfælde (fx brændt træ) 0 0,2 Andet træ, kategori A1 0 0,6 A1 Andet træ, kategori <0,1 0,4 Andet træ, kategori A3 0 <0,1 A3 Fejl, havetræ, stød og lign. 0,4 <0,1 U - Fejl, nedrivning (sammensatte bygningsmaterialer) 1,9 3,8 U - Løst affald 0,4 1,0 U - Tavle, metal og tekstilbeklædt 0,3 0,0 U - Kg, i alt 4.065 5.944 *A1- angiver kvaliteten af træ ifølge den tyske Altholz Verordnung. U betyder at produktet ikke betragtes som træ altså uden for kategori. Tabel 4 viser sammensætningen af affaldstræ fra Middelfart genbrugsplads fra før og før- og efter-analysen. Tabellen viser, at der er sket et markant fald i andelen af Træ fra byggesektoren MDF (før 32 %) til at udgøre < 1 %. Ligeledes er Møbler uden halogenorganisk beklædning faldet fra 19 % til 14 %. Andelen af Træ fra byggesektoren - Indendørs er steget fra 12 % til 32 %. 13

Der er er fundet 2 % Imprægneret gammelt træ fra ej bygninger - til udendørsbrug i før analysen og 8 % af i efter-analysen. Dette svarer til en stigning på ca. 6 %-point. 2.3.1 Sammensætning af træ fra Middelfart genbrugsplads Figur 9 og Figur 10 viser fordelingen af træaffald baseret på hovedfraktioner fra Middelfart genbrugsplads. Figur 9 viser fordelingen fra før-analysen og Figur 10 viser fordelingen fra efter-analysen. Træaffald - afskær Andet 2% 6% Emballagetræ 5% Møbler 27% Træ fra byggesektoren 60% Figur 9. Før. Fordeling baseret på hovedfraktioner, træaffald Middelfart Træaffald - afskær 4% Andet 15% Emballagetræ 10% Møbler 21% Træ fra byggesektoren 50% Figur 10. Efter. Fordeling baseret på hovedfraktioner, træaffald Middelfart Ved at sammenligne Figur 9 og Figur 10 bemærkes der, at der er sket et fald i andelen af Møbler og Træ fra byggesektoren. Møbler er faldet fra 27 % til 21 % og Træ fra byggesektoren er faldet fra 60 % til 50 %. Andelen af Emballagetræ og Andet er steget fra hhv. 5 % til 10 % og 6 % til 15 %. Andelen af Træaffald afskær er steget fra 2 % til 4 %. 14

2.3.2 Fordeling på kategorier, Middelfart genbrugsplads Figur 11 og Figur 12 viser fordelingen af træaffald fra Middelfart fordelt på affaldets kvalitet. Figur 11viser fordelingen fra før-analysen og Figur 12 viser fordelingen fra efter-analysen. Uden for kategori 5% 18% A1 7% 34% A3 36% Figur 11. Før. Fordeling baseret på kvalitet, træaffald Middelfart Uden for kategori 5% A1 10% 27% A3 7% 51% Figur 12. Efter. Fordeling baseret på kvalitet, træaffald - Middelfart Det fremgår af Figur 11 og Figur 12, at der er sket et fald i andelen af træ med kvalitet A3. Træaffald af kvalitet A3 er faldet fra 36 % til 7 %. Samtidig er andelen af de andre kvaliteter steget. Træaffald med kvaliteten A1 er steget med 3 %-point. Træaffald med kvaliteten er steget med 17 %-point Træaffald med kvaliteten er steget med 9 %-point. Træaffald der er Uden for kategori er uændret. 15

2.4 Vissenbjerg og Assens I før-analysen er der sorteret knap 3 ton træaffald fra Vissenbjerg genbrugsplads. I efter-analysen er der sorteret ca. 2,5 ton træaffald fra Assens genbrugsplads. I det følgende sammenlignes træaffaldet fra de to pladser. Data er altså ikke direkte sammenlignelignelige, da fordelingen af træaffald varierer ift. brugere på pladsen mm. En sammenligning vil stadig pege på tendenser ift. sorteringen af træaffaldet. Træaffaldets sammensætning er opgjort i Tabel 5. Under sorteringen af affaldet er der fundet beskidte/rådne materialer. I Tabel 5 er fraktionerne Paller, rådden, Gammelt træ, rådden, Møbler, ej træ og Fejl, nedrivning (sammensatte byggematerialer) tilføjet. 16

Andet Møbler Træ fra byggesektoren Emballagetræ Træaffald afskær Tabel 5. Sammensætning af træ fra Vissenbjerg og Assens genbrugsplads I, % Vissenbjerg Assens Afskær og store spåner fra ubehandlet naturligt træ 0,6 0,5 A1 Afskær og spåner fra sammensat træ og øvrigt behandlet træ 1,3 0 Afskær fra MDF 0 0 A3 Afskær trykimprægneret 0 0 Paller, rent træ 1,1 1,0 A1 Paller, sammensatte 1,1 8,7 Paller, MDF mm 0 0 A3 Anden Træemballage, rent træ. 0 0 A1 Træemballage, sammensat 0 0 Anden træemballage, sammensat 0 0 A3 Palle/emballage, rådden/beskidt 0,7 <0,1 Indendørs 25,8 34,8 MDF 2,4 3,8 A3 Behandlet/udendørs træ 15,3 15,5 Gammelt træ, råddent 4,4 0 Møbler i ubehandlet træ 1,0 1,8 A1 Møbler uden halogenorganisk beklædning 19,7 20,4 Møbler med halogen organiske forbindelser i beklædning (Lak?) 0 0 A3 Møbler af MDF mm. 1,1 7,6 A3 Imprægnerede havemøbler 0,3 1,3 Møbler beklædt med tekstil 0,4 <0,1 U - Møbler ej træ 0 0 U - Møbler, sammensat 0 0,9 Imprægneret gammelt træ fra ej bygninger - til udendørsbrug 17,6 0,2 Gammelt behandlet træ (broer, industrielle trægulve, vogne mm. 0 0 Gammelt træ fra skadestilfælde (fx brændt træ) 0 0 Andet træ, kategori A1 0 0 A1 Andet træ, kategori 0 0 Andet træ, kategori A3 0 0 A3 Andet træ, kategori 0 0,8 Fejl, havetræ, stød og lign. 0,4 0,2 U - Fejl, nedrivning (sammensatte bygningsmaterialer) 6,9 1,8 U - Løst affald 0,1 0,5 U - Kg, i alt 2.916 2.470 *A1- angiver kvaliteten af træ ifølge den tyske Altholz Verordnung. U betyder at produktet ikke betragtes som træ altså uden for kategori. I Tabel 5 bemærkes det, at der i før-analysen er fundet 18 % Imprægneret gammelt træ fra ej bygninger til udendørsbrug og i efter analysen er der fundet < 1 %. 17

Fejl, nedrivning (sammensatte bygningsmaterialer) er ligeledes faldet fra 7 % til 2 %. Andelen af Træ fra byggesektoren Indendørs er størst i efter-analysen (35 %) ift. før-analysen (26%). Ligeledes er der fundet en større andel af Paller, sammensatte i efter-analysen (9 %), hvor denne andel udgjorde 1 % i før-analysen. Der er i efter-analysen også fundet en større andel af Møbler, MDF i efter-analysen (8 %) ift. før-analysen (1 %). 2.4.1 Sammensætning af træ fra Vissenbjerg og Assens genbrugsplads, illustreret Af Figur 13 og Figur 14, fremgår det, hvordan træaffaldet fra Vissenbjerg og Assens genbrugsplads er fordelt på hovedfraktioner. Træaffald - afskær 2% Emballagetræ 3% Andet 25% Møbler 22% Træ fra byggesektoren 48% Figur 13. Før. Fordeling baseret på hovedfraktioner, træaffald - Vissenbjerg Andet 3% Træaffald - afskær 1% Emballagetræ 10% Møbler 32% Træ fra byggesektoren 54% Figur 14. Efter. Fordeling baseret på hovedfraktioner, træaffald - Assens I før-analysen udgjorde Træ fra byggesektoren den største andel med 48 %. I efter-analysen er denne andel steget yderligere til 54 %. Andelen af Emballagetræ er steget fra 3 % til 10 %. Andelen af Møbler er faldet med 10 %-point, fra 22 % 18

til 32 %. Andelen af Andet affald er også blevet mindre. I før-analysen udgjorde Andet 25 % og i efter-analysen er andelen faldet til 3 %. Træaffald afskær er stort set uændret. 2.4.2 Fordeling på kategorier, Vissenbjerg og Assens genbrugsplads Det fremgår af Figur 15 og Figur 16, hvordan træaffald fra Vissenbjerg og Assens fordeles ift. til affaldets kvalitet. Uden for kategori 8% A1 3% 38% 48% A3 3% Figur 15. Før. Fordeling baseret på kvalitet, træaffald Vissenbjerg Uden for kategori 3% A1 3% 18% A3 11% 65% Figur 16. Efter. Fordeling baseret på kvalitet, træaffald - Assens Ved at sammenligne Figur 15 og Figur 16 bemærkes det, at andelen af træaffald med kvalitet er steget fra 48 % til 65 %. Andelen af træaffald med A3 kvalitet er steget fra 3 % til 11 %. Der er sket et fald af træaffaldet med kvalitet - fra 38 % til 18 %. Andelen af Uden for kategori er faldet fra 8 % til 3 %. Andelen af træaffald med A1 kvalitet er uændret. 19

2.5 Samlet for alle genbrugspladser I før-analysen er der sorteret 4 læs træaffald fra 4 forskellige genbrugspladser (Gelsted, Glamsbjerg, Middelfart og Vissenbjerg genbrugsplads). I efter-analysen er der sorteret tilsvarende 4 læs træaffald, hvoraf tre af læssene er fra samme genbrugspladser som i før-analysen (Gelsted, Glamsbjerg og Middelfart genbrugsplads). Det sidste læs, fra Assens genbrugsplads, var ikke en del af før-analysen. I før-analysen er der undersøgt ca. 11 ton træaffald. I efter-analysen er der undersøgt i alt ca. 13 ton træaffald. Fordelingen af den samlede mængde træaffald er opgjort i Tabel 6. 20

Andet Møbler Træ fra byggesektoren Emballagetræ Træaffald- afskær Tabel 6. Sammensætning af træ fra alle genbrugspladser, før og efter Før Efter Afskær og store spåner fra ubehandlet naturligt træ 1,9 1,3 A1 Beskæring, afskåret, spåner fra sammensat træ og øvrig beh. træ, som ikke er forurenet 1,1 1,0 Afskær fra MDF 0,4 <0,1 A3 Afskær trykimprægneret <0,1 <0,1 Paller, rent træ 5,0 4,8 A1 Paller, sammensatte 4,0 3,8 Paller, MDF mm 0 0,1 A3 Anden træemballage, rent træ. <0,1 1,0 A1 Træemballage, sammensat <0,1 0,2 Anden træemballage, sammensat <0,1 <0,1 A3 Paller, rent træ 5,0 4,8 Indendørs 19,8 28,2 MDF 14,0 0,8 A3 Behandlet/udendørs træ 12,6 22,4 Gammelt træ, beskidt 1,5 0 Bygningstræ, rent 0 0 A1 Møbler i ubehandlet træ 1,6 1,1 A1 Møbler uden halogenorganisk beklædning 19,9 16,8 Møbler med halogen organiske forbindelser i beklædning (Lak?) 0 0,3 A3 Møbler af MDF mm. 2,2 5,3 A3 Imprægnerede havemøbler <0,1 0,7 Møbler beklædt med tekstil 1,0 0,5 - Møbler ej træ 0,3 0 - Møbler sammensat 0 0,2 Imprægneret gammelt træ fra ej bygninger - til udendørsbrug 6,0 4,8 Gammelt behandlet træ (broer, industrielle trægulve, vogne mm. 1,1 0 Gammelt træ fra skadestilfælde (fx brændt træ) 0 <0,1 Andet træ, kategori A1 0 0,3 A1 Andet træ, kategori <0,1 0,2 Andet træ, kategori A3 0 <0,1 A3 Andet træ, kategori 0 0,1 Fejl, havetræ, stød og lign. 0,5 <0,1 - Fejl, nedrivning (sammensatte bygningsmaterialer) 4,6 3,0 - Løst affald 0,5 0,7 - Tavle, metal og tekstilbeklædt 0,1 0 - Kg, i alt 11.269 13.039 21

Tabel 6 viser den totale sammensætning af træ fra før- og efter-analysen. Det bemærkes, at en del af fraktionerne ikke har ændret sig meget fra før-analysen til efter-analysen. Andelen af visse fraktioner har ændret sig. Det drejer sig bl.a. om andelen af Træ fra byggesektoren Indendørs som udgør ca. 20 % i før-analysen og ca. 28 % i efter-analysen. Andel er steget med knap 10 %-point. Tilsvarende er fraktionen Træ fra byggesektoren udendørs steget med ca. 10 % point. I før-analysen udgjorde denne fraktion ca. 13 % af den samlede mængde træaffald og i efter-analysen ca. 22 %. Træaffald indeholdende MDF er faldet markant, hvor fraktionen Træ fra byggesektoren - MDF i før analysen udgjorde 14 % af affaldet, mens der i efter-analysen blev fundet under 1 %. Andelen af Møbler af MDF er steget en smule fra ca. 2 % til 5 %. 2.5.1 Sammensætning af træ fra alle genbrugspladser Tabel 7 viser sammensætningen af det sorterede træaffald fordelt på kvalitet. Tabellen viser sammensætningen (før og efter) for hver genbrugsplads og gennemsnittet fordelt på hver plads af det undersøgte affald. Gennemsnit viser et vægtet gennemsnit, der tager højde for, at der er sorteret en forskellig mængde træ på de forskellige genbrugspladser. Tabel 7. Oversigt over sorteret træaffald, fordelt på kvalitet, i procent. Gelsted Glamsbjerg Middelfart Vissenbjerg Assens Gennemsnit Før Efter Før Efter Før Efter - - Før Efter A1 27 14 6 5 7 10 3 9 9 9 63 46 46 38 34 51 48 50 45 50 A3 1 3 12 4 36 7 3 7 17 7 8 32 22 49 18 27 38 30 23 30 Uden for Kategori 0 4 14 4 5 5 8 4 7 4 Sum 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 Tabellen viser, at A1 kvalitet er uændret med 9 %. Gennemsnittet af er i før-analysen 45 % og i efter-analysen 50 %, hvilket vidner om, at den totale mængde af træaffald med kvalitet er steget. Fordelingen af træaffald med A3 kvalitet er faldet. Andelen er faldet fra 17 % til 7 %. Andelen af træaffald med A3 kvalitet er altså blevet mindre både som total andel af træaffaldet og på pladserne Glamsbjerg og Middelfart genbrugsplads. Det er især den mindre andel af MDF-affald, der slår i gennem her. Kvaliteten er steget fra før-analysen til efter-analysen. I før-analysen blev gennemsnittet af kvaliteten målt til 23 % og i efter-analysen 30 %. Andelen af Uden for kategori er i gennemsnit målt til at udgøre 7 % i før-analysen og i efter-analysen til 4 %. Opsummeret viser Tabel 7 altså, at A1-træaffald stort set er uændret i både før- og efter-analysen. Træaffald af kvalitet er steget med ca. 5 %-point. Det er dog 22

ikke på alle genbrugspladser, at andelen af kvalitet er steget. Andelen af træaffald indeholdende MDF (A3) er faldet mens der i dag er en større andel af affald med kvaliteten ift. før-analysen. Andelen af Uden for kategori dvs. affald der ikke kan defineres som træ er der også mindre af i efter-analysen ift. før-analysen. Det fremgår af Figur 17 og Figur 18, hvordan den samlede mængde træaffald fra de undersøgte læs, både fra før og efter-analysen, fordeler sig på kvalitet. Uden for kategori 7% 23% A1 9% A3 16% 45% Figur 17. Før. Fordeling baseret på kvalitet, træaffald alle genbrugspladser Uden for kategori 4% 30% A1 9% A3 7% 50% Figur 18. Efter. Fordeling baseret på kvalitet, træaffald alle genbrugspladser Tabel 8 viser sammensætningen af det sorterede træaffald fordelt på hovedfraktion. Tabellen viser sammensætningen (før og efter) for hver genbrugsplads og gennemsnittet fordelt på hver plads af det undersøgte affald. Gennemsnit viser et vægtet gennemsnit, der tager højde for, at der er sorteret en forskellig mængde træ på de forskellige genbrugspladser. 23

Tabel 8. Oversigt over sorteret træaffald, fordelt på hovedfraktioner, i procent. Gelsted Glamsbjerg Middelfart Vissenbjerg Assens Gennemsnit Før Efter Før Efter Før Efter - - Før Efter Træaffald- afskær 8 2 6 5 2 4 2 3 4 2 Emballagetræ 31 16 46 38 5 10 3 65 10 12 Træ fra byggesektoren 36 54 12 4 60 50 48 11 48 51 Møbler 23 24 22 49 27 21 22 18 25 25 Andet 2 4 14 4 6 14 25 3 13 9 Sum 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 Tabel 8 viser, at gennemsnittet i før- og efter-analysen ikke har rykket sig meget. Den hovedfraktion, hvor andelen er ændret mest er Andet, som primært består af fejlsorteringer. Andelen af denne fraktion er faldet med 4 %-point. Dette vidner om, at kunderne generelt er blevet bedre til at skelne mellem andet affald og træaffald. Andelen af Træaffald afskær er også faldet, dog kun med 2 %-point. Andelen af Træ fra byggesektoren er den hovedfraktion som er steget mest. Denne andel er steget med 3 %-point. Andelen af Emballagetræ er tilsvarende steget med 2 %-point. Møbler er uændret. Træaffald - afskær 4% Emballagetræ 10% Andet 13% Møbler 25% Træ fra byggesektoren 48% Figur 19. Før. Fordeling baseret på hovedfraktioner, træaffald alle genbrugspladser 24

Træaffald - afskær 2% Emballagetr æ 12% Andet 9% Møbler 25% Træ fra byggesektoren 51% Figur 20. Efter. Fordeling baseret på hovedfraktioner, træaffald alle genbrugspladser 25

Bilag A Billeder Gelsted - før Foto 1. Afskær A1 - beklædningstræ Foto 2. Beskidt affald Foto 3. Løst affald Foto 4. Nedrivning - vinduesramme 26

A.1 Billeder Gelsted - efter Foto 5. Oversigtsbillede Foto 6. Paller, sammensat Foto 7. Nedrivning indendørs MDF Foto 8. Nedrivning, udendørsbehandlet Foto 9. Møbel, udendørs Foto 10. Nedrivning indendørs 27

Bilag B Billeder Glamsbjerg - før Foto 11. Emballagetræ - sammensat Foto 12. Havetræ Foto 13. Beklædte spånplader Foto 14. Møbler, MDF A3 Foto 15. Nedrivning - konstruktionstræ Foto 16. Metal-tagplade, fundet løst Foto 17. Nedrivning, udendørs Foto 18. Nedrivning, fejl sammensatte materialer 28

B.1 Billeder Glamsbjerg - efter Foto 19. Oversigtsbillede Foto 20. Møbler A1 Foto 21. Nedrivning indendørs MDF Foto 22. Sammensatte materialer Foto 23. Nedrivning - indendørs Foto 24. Paller, rent træ 29

Bilag C Billeder Middelfart - før Foto 25. Møbler A1, ubehandlet træ Foto 26. Nedrivning træskellet af spånplader Foto 27. Nedrivning udendørs behandlet Foto 28. Møbler, ej træ Foto 29. MDF nedrivning. Gulvplader Foto 30. Tavle af metal Foto 31. Fejl, sammensat materialer Foto 32. A1, afskær 30

C.1 Billeder Middelfart - efter Foto 33. Oversigtsbillede Foto 34. Afskær, rent træ Foto 35. Paller, kvalitet Foto 36. Afskær, Foto 37. Nedrivning, udendørsbehandlet Foto 38. Fejl, havetræ, stød og lign. 31

Bilag D Billeder Vissenbjerg - før Foto 39. Nedrivning Foto 40. Nedrivning (sammensatte materialer) Foto 41. Møbler (flækket bordplade) Foto 42. Nedrivning, sammensat pap/finer Foto 43. Møbler beklædt med tekstil Foto 44. Væg/loft beklædning 32

Bilag E Billeder Assens efter Foto 45. Oversigtsbillede Foto 46. Nedrivning indendørs (sammensatte materialer) Foto 47. Havemøbler Foto 48. Nedrivning A3, MDF Foto 49. Sammensatte materialer Foto 50. Fejl, havetræ, stød og lign. 33 https://econetdk.sharepoint.com/delte dokumenter/projekter 500-599/595 Assens - Rent træ fra GBP/Rapport/Del II/2016-10-20 rapport.docx