Der er ingen fortilfælde, hvor man stiller så mange og så store vindmøller op, så tæt på kysten i en så lang udstrækning som ca. 20 km.

Transkript

1 Til Energistyrelsen/Taksationsmyndigheden. Vedr. Ejendommen Værmlandvej 17, Vejlby, 7673 Harboøre. Hermed et tillæg til vores anmeldelse af krav om værditab i forbindelse med anlæggelse af Vesterhav Nord, april Forud for vores anmeldelse henvendte vi os i marts 2017 til Energinet/Energistyrelsen, fordi vi var i tvivl om det tab vi får ved anlæggelsen af Vesterhav Nord vil kunne udløse erstatning ud fra de 3 gængse kriterier: Støj, skyggekast og visuel påvirkning. Inden fristen for anmeldelse af værditab, har vi flere gange været i kontakt med Energinet.dk og Energistyrelsen og der er ingen tvivl om, at holdningen hos Energinet/Energistyrelsen var, at vi skulle søge om erstatning, fordi Vesterhav Nord og de kystnære vindmøller betragtes som et nyt tiltag i dansk energipolitik og at der ikke findes præcedens for sagsbehandling af den art. Samme holdning gør Energinet/Energistyrelsen gældende over for Vattenfall, hvilket er blevet oplyst telefonisk af Energistyrelsen ved Annemette Kristensen for nyligt. Der er ingen fortilfælde, hvor man stiller så mange og så store vindmøller op, så tæt på kysten i en så lang udstrækning som ca. 20 km. Vi blev stillet i udsigt, at en uafhængig taksationsmyndighed vil behandle vores sag som en ny sag. I det lys har vi valgt at betale gebyret på 4000kr for at søge om værditabserstatning. Ingen naboer til mølleparken befinder sig nemlig inden for grænsen på 6 x møllehøjden, der giver mulighed for at søge uden gebyr. Ved et projekt der ikke er en enkeltstående mølle, men et bælte på ca. 20km giver en regel som 6 x møllehøjden ikke meget mening, men vi er dog sikre på at dette høje gebyr har afholdt mange fra at søge. Anlæggelsen af Vesterhav Nord bliver den største visuelle forandring af Lemvig Kommunes vesterhavskyst nogensinde. Der er aldrig før bygget noget så stort, vel at mærke i fuldstændig uberørt natur, og der er ingen tvivl om, at det vil forandre området markant. Det er konklusionen i samtlige undersøgelser, som er lavet forud for etableringstilladelsen. De vil helt dominere udsigten ud over havet fra sydvest til nordvest (citat fra VVM-redegørelsen, april 2015, delrapport nr. 17, visualiseringer side 50 - om møllerne ved Vejlby strand, netop der, hvor vi har nedgang til standen). Derfor må taksationsmyndigheden indse, at de har et kæmpe ansvar i denne nye sag, og vi opridser herunder forhold, som bør tages i betragtning. 1) Vores hovedanke er, at Vesterhav Nord er fejlplaceret, og at vi naboer er blevet gidsler i et spil om, hvor billigt strøm kan produceres, som netop er essensen af kystmølleaftalen. Det er en skærpende omstændighed, at Energistyrelsen hele tiden har vidst, at 4 km grænsen for kystnærhed er for lille, idet de selv i 2012 har indhentet rådgivning fra Sweco Architects omkring konsekvenszoner. Se bilag 1 og bemærk de forskellige grænser for nærhedszoner for land- og vandmøller. Her fremgår det tydeligt at nærzonen for havvindmøller kræver langt større afstand end nærzonen for landmøller. Sweco konkluderer at for at møllerne ikke skal kunne ses tydeligt og opfattes som værende tæt på.

2 De enkelte møller, deres vinger og rotation fremstår tydeligt skal møller i den størrelse altså ud på 13km afstand. Dette understreger blot endnu engang hvor uendelig stor den visuelle påvirkning vil blive ved en afstand på blot 4 km. Denne omstændighed skærpes yderligere af, at etableringstilladelsen til Vesterhav Nord er givet d. 22/ bare 9 dage før der d. 1/ træder en ny lov i kraft, som giver kommunerne indsigelsesret over for kystmøller placeret tættere end 8 km fra kysten. Man ved altså at Vesterhav Nord har en dårlig placering, men tillader det alligevel. 2) 13 km af Vesterhav Nord placeres ud for bebyggelse (Langerhuse, Vrist, Vejlby Klit) og kulturarv (Bovbjerg/Ferring). Det er en uhensigtsmæssig placering, når der i umiddelbar nærhed findes 2 øde tanger á 8 km: Agger Tange og Bøvling Klit. Lige nord for Bøvling Klit findes endog Høvsøre Testcenter (vindmølletestcenter for havvindmøller på land), hvor der i forvejen er 200 m høje vindmålertårne og en del store havmøller (på land). Taget i betragtning af dette område er tættere på Holstebro, hvortil strømmen skal føres, er det ubegribeligt, at dette område ikke har været i spil som placering af Vesterhav Nord. 3) Vattenfalls såkaldte informationsmøde i februar 2017, forud for anmeldelse af krav om værditab, var decideret uværdigt overfor de kommende naboer til Vesterhav Nord. Både det materiale der var tilgængeligt på deres hjemmeside og det der blev vist på en projektor (som ikke kunne ses og hvor teknikken drillede) er decideret fejlbehæftet og vildledende og fremstiller møller som stort set usynlige hvilket de under ingen omstændigheder bliver, hvilket kan læses af både VVM rapport og Sweco Architects analyse. Det er uværdigt, at et så stort firma kan levere noget så dårligt til folk, som i forvejen er dybt berørte over udsigten til en kommende fejlplaceret vindmøllepark. Det er også ubegribeligt at energinet.dk/energistyrelsen ukritisk har tilladt at materialet blev brugt. Vattenfall forsøgte at snyde sig til færre værditabserstatninger ved at udlevere fejlagtige visualiseringer. Se vores simple bevisførelse for, at Vattenfall har gjort møllerne mindre, end de vil fremstå i virkeligheden. Bilag 2. Taksaktionsmyndigheden bør ikke tillægge disse fejlbehæftede visualiseringer nogen værdi og bør i stedet sætte sig grundigt ind i fakta på området eksempelvis Swecos analyse. 4) Energistyrelsen har haft problemer med at finde den endelige placering til Vesterhav Nord og Taksaktionsmyndigheden bør sætte sig ind i hvorfor Vesterhav Nord i 2013 blev flyttet til syd for Limfjorden og tættere på land. Energistyrelsen måtte tage hensyn til International Skibstrafik, råstofindvindingstilladelser, fyrlinjer, indsejlingsforhold til Limfjorden mv. og har måttet lade hensynet til den visuelle påvirkning fra and vige. Vi mener bestemt at der havde været færre og mindre konsekvenser ved at lade nogle af de andre hensyn vige for hensynet til boligejere og sommerhusejere langs kysten. Når man kommer mod vores område ved havet fra øst og syd, kan man ikke undgå at op på det høje moræneland som slutter ved den gamle kystlinje. Herfra er et storslået udsyns over Ferring sø, veserne og havet Et unikt landskab. Dette udsyn vil blive fuldstændig forandret ved anlæggelsen af Vesterhav Nord. Det tab som naturen skal bære, bør taksaktionsmyndigheden lægge særlig vægt på som et værditab for hele området.

3 Anlæggelsen af Vesterhav Nord påfører os et stort tab, og det bør taksationsmyndigheden anerkende. Vi er ufrivilligt blevet forsøgspersoner for hvor groft, man vil fortolke nærhedsgrænser i forbindelse med opstilling af kystnære vindmøller, og vi har ingen chance haft for at ændre beslutningen. Vi har købt hus, vedligeholdt hus, ombygget hus i stor respekt for vestjysk æstetik i den tro, at vi ville have et sted ved kysten i en fantastisk natur. Anlæggelsen af Vesterhav Nord kommer fuldstændig til at forandre området, og det vil gøre vores sommerhusområde mindre attraktivt end sommerhusområder uden vindmølleparker. I den hårde vestenvind har mennesker i århundreder bosat sig bag klitrækkerne, og derfor ligger husene ikke som ved Øresund i øst direkte til vandet. Dette betyder dog ikke at der ikke påføres et direkte værditab for de husejere der bor tæt ved vandet og stranden. VVM rapport og Sweco Architects rapport beskriver tydeligt hvordan hele området, også langt ind på land, vil være meget påvirket af møllerne. Vi ser frem til at taksationsmyndigheden tager vores argumenter alvorligt, og at den vil leve op til vores forventning om uvildighed, som vi er blevet stillet i udsigt af Energinet/Energistyrelsen. Med venlig hilsen Anne Bjerre og Jacob Bjerre

4 BILAG 1

5

6 BILAG 2 Vattenfalls visualiseringer af Vindmøllepark Vesterhav Nord er formindsket med faktor 4! Denne påstand er fremført af Jacob Bjerre, sommerhusejer i Vejlby Klit, Værmlandvej 17, 7673 Harboøre. Disse visualiseringer er udleveret på skrift til borgermøde d. 9. februar 2017, som orienteringsmateriale om værditabsordningen og her bruges eksemplet, hvor de 190 m højre vindmøller ses fra Langerhuse i en afstand af ca. 4 km. For at bevise min påstand er jeg gået ud i naturen og har fundet et sted, hvorfra jeg ser en række virkelige vindmøller i samme størrelse som vindmøllerne er vist på Vattenfalls visualiseringer. Herefter har jeg udmålt afstanden fra min position til de faktiske vindmøller på et kort og herefter undersøgt højden på de vindmøller jeg ser. Endvidere har jeg taget et billede af min observation på en almindelig mobiltelefon. Min position er sydlige ende af Ferring sø. Vindmøllerne jeg ser på er Rønland Vindmøllepark. Min afstand til møllerne er 15 km, møllernes højde er 120 m. Jeg er altså 3,75 gange så langt væk som visualiseringen ved Langerhuse og ser på nogle vindmøller som er 70 m lavere end vindmøllerne på visualiseringen og alligevel ser vindmøllerne ud til at have samme størrelse. Konklusion: Selv hvis man lader højdeforskellen på 70 meter være fejlmargin, så kan man konkludere, at Vattenfall visualiseringer viser en vindmøllepark der står 15 km fra land og ikke 4 km som planen er ved Langerhuse. Med andre ord kan man sige, at Vattenfall har formindsket de visualiserede møller med ca. faktor 4. Det er ubegribeligt at dette materiale er godkendt af danske myndigheder.

7 Rønland Vindmøllepark set fra sydenden af Ferring sø afstand ca. 15 km. Møllehøjde 120 m. Vattenfalls visualisering set fra stranden ved Langerhuse afstand 4 km. Møllehøjde 190 m. Bemærk, at jeg selv har sat en lille sort streg (over høften) for at vise hvor og hvor høj vindmøllen er.