ÆNDRINGSFORSLAG

Transkript

1 EUROPA-PARLAMENTET Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed 2012/0192(COD) ÆNDRINGSFORSLAG Udkast til betænkning Glenis Willmott (PE v01-00) Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om kliniske forsøg med humanmedicinske lægemidler og om ophævelse af direktiv 2001/20/EF (COM(2012)0369 C7-0194/ /0192(COD)) AM\ doc PE v02-00 Forenet i mangfoldighed

2 AM_Com_LegReport PE v /69 AM\ doc

3 330 Roberta Angelilli Artikel 7 stk. 1 afsnit 1 indledning 1. Hver berørt medlemsstat vurderer, for så vidt angår sit område, ansøgningen med hensyn til følgende aspekter: 1. Med forbehold af aspekterne omfattet af del I som omhandlet i artikel 6 vurderer hver berørt medlemsstat, for så vidt angår sit område, ansøgningen med hensyn til følgende aspekter: 331 Philippe Juvin, Cristian Silviu Buşoi Artikel 7 stk. 1 afsnit 1 indledning 1. Hver berørt medlemsstat vurderer, for så vidt angår sit område, ansøgningen med hensyn til følgende aspekter: 1. Vurderingen af del I og del II skal foretages samtidig. Hver berørt medlemsstat vurderer, for så vidt angår sit område, ansøgningen med hensyn til følgende aspekter: Or. fr 332 Roberta Angelilli Artikel 7 stk. 1 afsnit 1 litra a a) opfyldelse af kravene til informeret samtykke, jf. kapitel V udgår AM\ doc 3/69 PE v02-00

4 Disse aspekter er ikke relevante på nationalt plan, men derimod på fællesskabsplan. Derfor ville det være bedre at flytte dem til del I af vurderingsrapporten. 333 Alda Sousa Artikel 7 stk. 1 afsnit 1 litra a a) opfyldelse af kravene til informeret samtykke, jf. kapitel V a) opfyldelse af kravene til beskyttelse af forsøgspersoner og informeret samtykke, jf. kapitel V 334 Margrete Auken for Verts/ALE-Gruppen Artikel 7 stk. 1 afsnit 1 litra a a) opfyldelse af kravene til informeret samtykke, jf. kapitel V a) opfyldelse af kravene til beskyttelse af forsøgspersoner og informeret samtykke, jf. kapitel V Det er ikke tilstrækkeligt kun at begrænse den etiske vurdering til verificering af proceduren for informeret samtykke. Forslaget til forordning bør tage hensyn til medlemsstaternes mangfoldighed på området for etisk vurdering og beskyttelse af forsøgspersoner, som udgør et princip, der respekteres i medfør af forskellige internationale instrumenter, herunder Helsingforserklæringen og Oviedokonventionen om menneskerettigheder og biomedicin. PE v /69 AM\ doc

5 335 Françoise Grossetête, Marina Yannakoudakis, Thomas Ulmer, Frédérique Ries Artikel 7 stk. 1 afsnit 1 litra a a (nyt) aa) opfyldelse af de nationale lovbestemmelser om etik De etiske komitéers rolle er ikke klart defineret i. Det bør præciseres, at den nødvendige vurdering forud for godkendelsen af et klinisk forsøg også skal omfatte de etiske aspekter. 336 Roberta Angelilli Artikel 7 stk. 1 afsnit 1 litra d d) overensstemmelse med direktiv 95/46/EF udgår Disse aspekter er ikke relevante på nationalt plan, men derimod på fællesskabsplan. Derfor ville det være bedre at flytte dem til del I af vurderingsrapporten. 337 Margrete Auken for Verts/ALE-Gruppen AM\ doc 5/69 PE v02-00

6 Artikel 7 stk. 1 afsnit 1 litra e a (nyt) ea) opfyldelse af artikel 46a En konstrueret anvendelse af resultaterne af kliniske forsøg (forsøg med placebo med henblik på forbedrede resultater) er yderst uetisk over for forsøgspersonerne, men er desværre almindeligt forekommende inden for medicinsk forskning. For at hjælpe videnskaben med at gøre fremskridt skal nye lægemidler eller ikke-foreskrevet anvendelse af eksisterende lægemidler sammenlignes i forhold til den bedste aktuelle, beviste intervention (artikel 46a). Lægemidler skal kun testes mod placebo/ingen behandling i de tilfælde, hvor der ikke findes anden behandling. 338 Philippe Juvin Artikel 7 stk. 1 afsnit 1 litra h a (nyt) ha) overensstemmelse med strengere nationale bestemmelser om kliniske forsøg på sårbare personer. Or. fr For at sikre beskyttelse af sårbare personer skal denne forordning overholde de restriktive bestemmelser, der er fastsat af nogle medlemsstater for andre kategorier af sårbare personer som f.eks. gravide, fødende og ammende kvinder og frihedsberøvede personer. 339 Nessa Childers PE v /69 AM\ doc

7 Artikel 7 stk. 1 afsnit 1 litra h a (nyt) ha) overensstemmelse med den berørte medlemsstats etiske krav. 340 Elena Oana Antonescu Artikel 7 stk. 1 a (nyt) 1a. Hver berørt medlemsstat vurderer, om et klinisk forsøg er etisk forsvarligt og i overensstemmelse med national lovgivning. Hver medlemsstat opretter i den forbindelse etiske komitéer. I tilfælde af kliniske multicenterforsøg indfører hver medlemsstat uanset antallet af etiske komitéer en procedure for vedtagelse af en fælles udtalelse. 341 Edite Estrela, António Fernando Correia de Campos Artikel 7 stk Hver berørt medlemsstat færdiggør sin vurdering senest ti dage efter valideringsdatoen. Den kan af begrundede årsager anmode om supplerende redegørelser fra sponsor vedrørende de aspekter, der er nævnt i stk. 1, men kun inden for denne frist. 2. Hver berørt medlemsstat færdiggør sin vurdering senest 20 dage efter valideringsdatoen. Den kan af begrundede årsager anmode om supplerende redegørelser fra sponsor vedrørende de aspekter, der er nævnt i stk. 1, men kun inden for denne frist. AM\ doc 7/69 PE v02-00

8 342 Philippe Juvin Artikel 7 stk. 3 afsnit 1 a (nyt) Den berørte medlemsstat underretter sponsor om afbrydelsen af fristen via EUportalen. Or. fr 343 Philippe Juvin Artikel 7 stk. 3 afsnit 3 Hvis sponsor ikke fremlægger de supplerende redegørelser inden for den frist, der er fastsat af medlemsstaten i overensstemmelse med første afsnit, anses ansøgningen for at være trukket tilbage. Tilbagetrækningen gælder kun for den berørte medlemsstat. Hvis sponsor på anmodning af en medlemsstat ikke fremlægger de supplerende redegørelser inden for den frist, der er fastsat i overensstemmelse med første afsnit, anses ansøgningen om vurdering af et klinisk forsøg for at være trukket tilbage. Tilbagetrækningen gælder kun for den berørte medlemsstat. Or. fr Dette ændringsforslag sigter ikke mod at ændre substansen i den af Kommissionen foreslåede bestemmelse. Den har blot til formål at gøre teksten mere forståelig. 344 Erik Bánki PE v /69 AM\ doc

9 Artikel 7 stk. 3 afsnit 3 a (nyt) Medlemsstaten kan forlænge de i stk. 2 og 3 omhandlede frister med yderligere 15 dage med henblik på at konsultere etiske komitéer. henviser ikke eksplicit til de etiske komitéer, selv om de har stor betydning i forbindelse med etiske spørgsmål vedrørende kliniske forsøg. For at kunne foretage en korrekt vurdering af etiske spørgsmål som led i proceduren er det nødvendigt dels at henvise eksplicit til de etiske komitéer dels at forlænge fristen. 345 Philippe Juvin Artikel 7 stk. 3 a (nyt) 3a. Hvis den berørte medlemsstat ikke har fremlagt sin vurderingsrapport inden for de i stk. 2 og 3 fastsatte frister, anses del II som accepteret af den berørte medlemsstat. Forslaget til forordning er baseret på princippet om stiltiende godkendelse, et princip, som blev indført med direktiv 2001/20/EF. Overholdelsen af dette princip er nødvendig, for det gør det muligt at sikre overholdelse af fristerne, som er vigtige for at sikre ikke blot en hurtig adgang til innovative behandlinger, men også opretholdelse af den europæiske kliniske forsknings konkurrenceevne. Or. fr 346 Cristian Silviu Buşoi AM\ doc 9/69 PE v02-00

10 Artikel 7 a (ny) Artikel 7a Vurderingsrapport vedrørende kliniske forsøg inden for sjældne sygdomme 1. I forbindelse med kliniske forsøg vedrørende sjældne sygdomme som defineret i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 141/2000 om lægemidler til sjældne sygdomme skal den rapporterende medlemsstat indhente en ekspertudtalelse fra Det Europæiske Lægemiddelagenturs videnskabelige rådgivningsgruppe om den pågældende sygdom eller gruppe af sygdomme, som det kliniske forsøg vedrører, herunder om aspekter, som er omfattet af vurderingens del II. 2. Med henblik på at vurdere de i artikel 7 nævnte aspekter fremsender den rapporterende medlemsstat omgående udtalelsen fra den videnskabelige rådgivningsgruppe til de berørte medlemsstater. Når det gælder sjældne sygdomme, er den nødvendige ekspertise til at vurdere en ansøgning generelt sparsom på nationalt niveau. Det kan derfor være hensigtsmæssigt at søge den på europæisk niveau. For at bistå den rapporterende medlemsstat og de berørte medlemsstater i at udarbejde en velinformeret vurdering af ansøgningen bør den rapporterende medlemsstat konsultere Det Europæiske Lægemiddelagenturs videnskabelige rådgivningsgruppe, som er bedre i stand til at skaffe den nødvendige ekspertise. 347 Philippe Juvin PE v /69 AM\ doc

11 Artikel 8 overskrift Beslutning om det kliniske forsøg Endelig beslutning om det kliniske forsøg Or. fr 348 Philippe Juvin Artikel 8 stk. 1 afsnit 1 1. Hver berørt medlemsstat meddeler via EU-portalen sponsor, om det kliniske forsøg godkendes, om det godkendes på visse betingelser, eller om der gives afslag på godkendelse. 1. Hver berørt medlemsstat meddeler via EU-portalen sponsor om sin endelige beslutning om at godkende det kliniske forsøg, om det godkendes på visse betingelser, eller om der gives afslag på godkendelse. Or. fr 349 Edite Estrela, António Fernando Correia de Campos Artikel 8 stk. 1 afsnit 2 Meddelelsen sker ved hjælp af en enkelt beslutning senest ti dage efter vurderingsdatoen eller den sidste dag i den vurdering, der er omhandlet i artikel 7, afhængigt af hvilket tidspunkt der er senest. Meddelelsen sker ved hjælp af en enkelt beslutning, som allerede omfatter holdningen hos den berørte etiske komité, senest ti dage efter vurderingsdatoen eller den sidste dag i den vurdering, der er omhandlet i artikel 7, afhængigt af hvilket tidspunkt der er senest. AM\ doc 11/69 PE v02-00

12 350 Petru Constantin Luhan Artikel 8 stk. 1 a (nyt) 1a. Betingelserne for godkendelse må kun vedrøre de aspekter, der er omfattet af artikel 7, stk. 1. Med forbehold af artikel 87 kan der ikke anmodes om yderligere indgivelser eller godkendelser. Bestemmelserne vedrørende betinget godkendelse er for vage og bør begrænses. 351 Elena Oana Antonescu Artikel 8 stk. 2 afsnit 2 indledning Uanset første afsnit må en berørt medlemsstat kun erklære sig uenig i den rapporterende medlemsstats konklusioner af følgende grunde: Uanset første afsnit må en berørt medlemsstat kun erklære sig uenig i vurderingsrapportens del I af følgende grunde: 352 Elena Oana Antonescu Artikel 8 stk. 2 afsnit 2 litra a a (nyt) aa) videnskabelige grunde vedrørende PE v /69 AM\ doc

13 aspekter omfattet af artikel 6, stk Elena Oana Antonescu Artikel 8 stk. 2 afsnit 2 litra a b (nyt) ab) sikkerhedsmæssige grunde, herunder kriterier for medtagelse eller manglende medtagelse i forsøget, og planlagte overvågningsprocedurer i forbindelse med det foreslåede kliniske forsøg 354 Alda Sousa Artikel 8 stk. 2 afsnit 2 litra b a (nyt) ba) begrundede etiske aspekter, som følger af vurderingen i artikel 6, stk. 1 Uenigheden kan vedrøre de etiske aspekter, som følger af vurderingen omfattet af del I. 355 Margrete Auken, Michèle Rivasi for Verts/ALE-Gruppen AM\ doc 13/69 PE v02-00

14 Artikel 8 stk. 2 afsnit 2 litra b b (nyt) bb) den etiske komité afviser at godkende gennemførelsen af det kliniske forsøg i den berørte medlemsstat. Medlemsstaterne bør kunne afslå et klinisk forsøg af etiske årsager. En negativ afgørelse fra den etiske komité i den pågældende medlemsstat medfører nødvendigvis, at der ikke gives godkendelse til det kliniske forsøg i den berørte medlemsstat. 356 Alda Sousa Artikel 8 stk. 2 afsnit 3 Hvis den berørte medlemsstat ikke er enig i konklusionen på grundlag af andet afsnit, litra a), underretter den via EU-portalen Kommissionen, alle medlemsstater og sponsor herom og giver en detaljeret begrundelse på basis af videnskabelige og socioøkonomiske argumenter samt et sammendrag heraf. Hvis den berørte medlemsstat ikke er enig i konklusionen fra den rapporterende medlemsstat, underretter den via EUportalen Kommissionen, alle medlemsstater og sponsor herom. Uforholdsmæssig byrde for medlemsstaterne i betragtning af den korte frist. 357 Philippe Juvin PE v /69 AM\ doc

15 Artikel 8 stk. 2 afsnit 3 Hvis den berørte medlemsstat ikke er enig i konklusionen på grundlag af andet afsnit, litra a), underretter den via EU-portalen Kommissionen, alle medlemsstater og sponsor herom og giver en detaljeret begrundelse på basis af videnskabelige og socioøkonomiske argumenter samt et sammendrag heraf. Hvis den berørte medlemsstat ikke er enig i konklusionen fra den rapporterende medlemsstat på grundlag af andet afsnit, litra a), underretter den via EU-portalen Kommissionen, alle medlemsstater og sponsor herom og giver en detaljeret begrundelse på basis af videnskabelige og socioøkonomiske argumenter samt et sammendrag heraf. Or. fr 358 Antonyia Parvanova Artikel 8 stk. 2 afsnit 3 Hvis den berørte medlemsstat ikke er enig i konklusionen på grundlag af andet afsnit, litra a), underretter den via EU-portalen Kommissionen, alle medlemsstater og sponsor herom og giver en detaljeret begrundelse på basis af videnskabelige og socioøkonomiske argumenter samt et sammendrag heraf. Hvis den berørte medlemsstat ikke er enig i konklusionen på grundlag af andet afsnit, litra a), underretter den via EU-portalen Kommissionen, alle medlemsstater og sponsor herom og giver en detaljeret begrundelse på basis af videnskabelige og socioøkonomiske argumenter samt et sammendrag heraf. Årsagerne til uenigheden skal offentliggøres. Hvis en medlemsstat er uenig i konklusionen på grundlag af andet afsnit, litra a), offentliggøres årsagerne hertil for at sikre gennemsigtighed og offentlig information omkring en afgørelse om afslag på godkendelse af et klinisk forsøg på nationalt niveau. 359 Peter Liese, Anne Delvaux, Anna Rosbach, Thomas Ulmer, Alojz Peterle, Miroslav AM\ doc 15/69 PE v02-00

16 Mikolášik, Paolo Bartolozzi, Zofija Mazej Kukovič, Horst Schnellhardt, Elena Oana Antonescu, Richard Seeber, Dagmar Roth-Behrendt, Jutta Haug Artikel 8 stk. 2 afsnit 3 a (nyt) Uanset første og andet afsnit skal de berørte medlemsstater i tilfælde af uoverensstemmelser forsøge at nå til enighed om en konklusion. Hvis der ikke opnås enighed om en konklusion, træffer Kommissionen afgørelse herom efter høring af de berørte medlemsstater og, hvis det er nødvendigt, efter rådgivning fra Det Europæiske Lægemiddelagentur. Den rapporterende medlemsstats afgørelse er bindende for de øvrige medlemsstater. Dermed kan en rapporterende medlemsstat vælge at støtte et klinisk forsøg, som ikke støttes af størstedelen af de øvrige medlemsstaters myndigheder og etiske komitéer. Selv hvis myndighederne og de etiske komitéer arbejder sammen for at nå til enighed, bør der findes en løsning på uoverensstemmelserne. Kommissionen har fået tildelt kontrolbeføjelser af Europa- Parlamentet og Rådet og er derfor bedre i stand til at træffe en sådan afgørelse end den rapporterende medlemsstat. Det fremgår endvidere, at fristen kun kan forlænges under særlige omstændigheder. 360 Philippe Juvin, Nora Berra Artikel 8 stk. 2 a (nyt) 2a. Hvis den berørte medlemsstat bestrider den rapporterende medlemsstats konklusion i henhold til bestemmelserne i stk. 2, litra a) og b), kan det kliniske forsøg ikke gennemføres i den berørte medlemsstat. PE v /69 AM\ doc

17 Or. fr Den tekst, som Kommissionen har foreslået (artikel 8, stk. 2) gør det muligt for en berørt medlemsstat at bestride den godkendelsesbeslutning i forbindelse med et forsøg, som den rapporterende medlemsstat har truffet, men det anføres ikke, hvad konsekvenserne heraf vil være. Det præciseres klart i ændringsforslaget, at medlemsstaten i dette tilfælde kan være uenig i den rapporterende medlemsstats konklusioner, og at forsøget ikke kan gennemføres i den berørte medlemsstat. 361 Rebecca Taylor Artikel 8 stk Hvis det kliniske forsøg for så vidt angår del I af vurderingsrapporten kan accepteres eller accepteres på visse betingelser, skal den berørte medlemsstats beslutning indeholde dens konklusion vedrørende del II af vurderingsrapporten. 3. Hvis det kliniske forsøg for så vidt angår del I af vurderingsrapporten kan accepteres eller accepteres på visse betingelser, skal den berørte medlemsstats beslutning indeholde dens konklusion vedrørende del II af vurderingsrapporten. Den berørte medlemsstat forelægger både del I og del II af vurderingsrapporten, herunder konklusionen, for sponsor. Forelæggelsen af såvel del I som del II af vurderingsrapporten vil skabe yderligere klarhed omkring vurderingsprocessen. 362 Philippe Juvin AM\ doc 17/69 PE v02-00

18 Artikel 8 stk. 3 a (nyt) 3a. Såfremt en berørt medlemsstat afviser del II, har sponsor mulighed for at appellere en enkelt gang til denne berørte medlemsstat via EU-portalen omhandlet i artikel 77. Sponsor har mulighed for at fremsende en supplerende redegørelse inden for en frist på syv dage. Den berørte medlemsstat vurderer endnu en gang de i artikel 7, stk. 1, omhandlede aspekter for sit område og tager hensyn til de supplerende redegørelser fremsendt af sponsor. Den berørte medlemsstat færdiggør sin vurdering senest syv dage efter modtagelsen af de supplerende redegørelser. Hvis den berørte medlemsstat inden for fristen på syv dage afslår eller ikke fremkommer med nogen konklusion om del II, betragtes ansøgningen som definitivt afvist, og de kliniske forsøg kan ikke gennemføres i den berørte medlemsstat. Dette ændringsforslag sigter mod at indføre en appelmulighed for sponsor inden for rammerne af vurderingsproceduren for del II. Denne appelmulighed gør det muligt for sponsor en allersidste gang at begrunde eller forklare aspekterne ved det kliniske forsøg i tilknytning til del II i den berørte medlemsstat. For ikke at forsinke vurderingsproceduren unødigt opvejes denne appelmulighed af princippet om stiltiende samtykke. Or. fr 363 Edite Estrela, António Fernando Correia de Campos Artikel 8 stk Hvis den berørte medlemsstat ikke har 4. Hvad angår kliniske lav- PE v /69 AM\ doc

19 meddelt sponsor sin beslutning inden for de i stk. 1 nævnte frister, betragtes konklusionen vedrørende del I af vurderingsrapporten som den berørte medlemsstats beslutning om ansøgningen om godkendelse af det kliniske forsøg. interventionsforsøg, hvor den berørte medlemsstat ikke har meddelt sponsor sin beslutning inden for de i stk. 1 nævnte frister, betragtes konklusionen vedrørende del I af vurderingsrapporten som den berørte medlemsstats beslutning om ansøgningen om godkendelse af det kliniske forsøg, forudsat at der er tale om kliniske lav-interventionsforsøg i overensstemmelse med artikel 5, stk. 2. Stiltiende godkendelse af kliniske forsøg i henhold til dette afsnit (ansøgninger omfattet af del I) udgør en øget risiko for forsøgspersoner og bør derfor begrænses til kliniske lavinterventionsforsøg. 364 Elena Oana Antonescu Artikel 8 stk Hvis den berørte medlemsstat ikke har meddelt sponsor sin beslutning inden for de i stk. 1 nævnte frister, betragtes konklusionen vedrørende del I af vurderingsrapporten som den berørte medlemsstats beslutning om ansøgningen om godkendelse af det kliniske forsøg. 4. Den berørte medlemsstat meddeler sponsor sin beslutning inden for de i stk. 1 nævnte frister. Et klinisk forsøg kan først indledes, når den berørte medlemsstat via EU-portalen har meddelt sponsor, at det kliniske forsøg er godkendt. 365 Zofija Mazej Kukovič AM\ doc 19/69 PE v02-00

20 Artikel 8 stk De berørte medlemsstater må ikke anmode sponsor om supplerende redegørelser efter vurderingsdatoen. 5. De berørte medlemsstater kan anmode sponsor om supplerende redegørelser efter vurderingsdatoen med henblik på fortsat overvågning af de etiske og sikkerhedsmæssige aspekter vedrørende kliniske forsøg på mennesker. Or. sl 366 Cristian Silviu Buşoi Artikel 8 stk. 6 a (nyt) 6a. Medmindre den berørte medlemsstat afslår godkendelse, kan ingen yderligere vurdering eller beslutning foretaget efter meddelelsesdatoen forhindre sponsor i at begynde det kliniske forsøg. Det bør gøres klart, at sponsor kan indlede det kliniske forsøg, så snart den berørte medlemsstat har givet meddelelse om den enkelte beslutning. 367 Philippe Juvin Artikel 9 overskrift Personer, der vurderer ansøgningen Personer, der vurderer del I og del II i ansøgningsdossieret PE v /69 AM\ doc

21 Or. fr 368 Philippe Juvin Artikel 9 stk Medlemsstaterne sikrer, at de personer, der validerer og vurderer ansøgningen, ikke har interessekonflikter, at de er uafhængige af sponsor, institutionen på forsøgsstedet og de involverede investigatorer, og at de ikke er under anden upassende indflydelse. 1. Medlemsstaterne sikrer, at de personer, der validerer og vurderer del I og del II i ansøgningen, ikke har interessekonflikter, at de er uafhængige af sponsor og de involverede investigatorer, og at de ikke er under anden upassende indflydelse. Or. fr 369 Antonyia Parvanova, Corinne Lepage Artikel 9 stk Medlemsstaterne sikrer, at de personer, der validerer og vurderer ansøgningen, ikke har interessekonflikter, at de er uafhængige af sponsor, institutionen på forsøgsstedet og de involverede investigatorer, og at de ikke er under anden upassende indflydelse. 1. Medlemsstaterne sikrer, at de personer, der validerer og vurderer ansøgningen, ikke har interessekonflikter, at de er uafhængige af sponsor, institutionen på forsøgsstedet og de involverede investigatorer, og at de ikke er under anden upassende indflydelse. Navne og interesseerklæringer for de personer, der validerer og vurderer ansøgningen om et klinisk forsøg, skal gøres offentligt tilgængelige. AM\ doc 21/69 PE v02-00

22 Øget gennemsigtighed i beslutningsprocessen vedrørende validering og vurdering af et klinisk forsøg bør bidrage til at styrke integriteten og uafhængigheden af de trufne afgørelser og bør i sidste ende styrke tilliden til ansvarlige offentlige myndigheder på nationalt plan. 370 Anna Rosbach Artikel 9 stk Medlemsstaterne sikrer, at de personer, der validerer og vurderer ansøgningen, ikke har interessekonflikter, at de er uafhængige af sponsor, institutionen på forsøgsstedet og de involverede investigatorer, og at de ikke er under anden upassende indflydelse. 1. Medlemsstaterne sikrer, at de personer, der validerer og vurderer ansøgningen, ikke har interessekonflikter, at de er uafhængige af sponsor, institutionen på forsøgsstedet og de involverede investigatorer, og at de ikke er under anden upassende indflydelse. Hvor det er muligt, skal de personer, der validerer ansøgningen, offentliggøre en interesseerklæring eller begrunde fraværet heraf i EU-databasen. 371 Erik Bánki Artikel 9 stk Medlemsstaterne sikrer, at de personer, der validerer og vurderer ansøgningen, ikke har interessekonflikter, at de er uafhængige af sponsor, institutionen på forsøgsstedet og de involverede investigatorer, og at de ikke er under anden upassende indflydelse. 1. Medlemsstaterne sikrer, at de personer, der validerer og vurderer ansøgningen, ikke har interessekonflikter, at de er uafhængige af sponsor, institutionen på forsøgsstedet og de involverede investigatorer, og at de ikke er under anden upassende indflydelse. CV'er og interesseerklæringer for de personer, der PE v /69 AM\ doc

23 validerer og vurderer ansøgningen, skal offentliggøres via EU-portalen. For at sikre fuldstændig gennemsigtighed i forbindelse med de kliniske forsøg er det nødvendigt at offentliggøre cv'er og interesseerklæringer for de personer, der validerer og vurderer ansøgningen. Offentliggørelsen skal ske via EU-portalen, som fungerer som portal for hele proceduren i overensstemmelse med nærværende forslag. 372 Roberta Angelilli Artikel 9 stk Medlemsstaterne sikrer, at de personer, der validerer og vurderer ansøgningen, ikke har interessekonflikter, at de er uafhængige af sponsor, institutionen på forsøgsstedet og de involverede investigatorer, og at de ikke er under anden upassende indflydelse. 1. Et institutionelt undersøgelsesudvalg (IRB) eller en uafhængig etisk komité (IEC) er ansvarlig for vurderingen i dette kapitel. I henhold til bestemmelserne vedrørende sammensætning af og ansvarsområder for IRB/IEC sikrer medlemsstaterne, at de personer, der validerer og vurderer ansøgningen, ikke har interessekonflikter, at de er uafhængige af sponsor, institutionen på forsøgsstedet og de involverede investigatorer, og at de ikke er under anden upassende indflydelse. Som tidligere nævnt bør de etiske aspekter indgå som en del af vurderingen og bør ikke betragtes særskilt. 373 Philippe Juvin AM\ doc 23/69 PE v02-00

24 Artikel 9 stk Medlemsstaterne sikrer, at vurderingen foretages i fællesskab af et rimeligt antal personer, der tilsammen har den nødvendige erfaring og de nødvendige kvalifikationer. 2. Medlemsstaterne sikrer, at vurderingen af del II foretages af en gruppe personer, hvoraf mindst halvdelen af deltagerne opfylder de i artikel 46 i denne forordning opstillede betingelser. Or. fr Artikel 9, stk. 2, bør ændres for at skabe større klarhed. Udtrykket "der tilsammen har den nødvendige erfaring og de nødvendige kvalifikationer", som Kommissionen foreslår, er upræcist og kan fortolkes på forskellige måder. 374 Edite Estrela, António Fernando Correia de Campos Artikel 9 stk Medlemsstaterne sikrer, at vurderingen foretages i fællesskab af et rimeligt antal personer, der tilsammen har den nødvendige erfaring og de nødvendige kvalifikationer. 2. Medlemsstaterne sikrer, at vurderingen foretages i fællesskab af et rimeligt antal personer, der tilsammen har den nødvendige erfaring og de nødvendige kvalifikationer. Der skal ligeledes tages hensyn til holdningen hos den berørte etiske komité. 375 Peter Liese, Anne Delvaux, Anna Rosbach, Margrete Auken, Thomas Ulmer, Alojz Peterle, Miroslav Mikolášik, Paolo Bartolozzi, Horst Schnellhardt, Elena Oana Antonescu, Richard Seeber PE v /69 AM\ doc

25 Artikel 9 stk Medlemsstaterne sikrer, at vurderingen foretages i fællesskab af et rimeligt antal personer, der tilsammen har den nødvendige erfaring og de nødvendige kvalifikationer. 2. Medlemsstaterne sikrer, at vurderingen foretages i fællesskab af et rimeligt antal personer, herunder et rimeligt antal læger, der tilsammen har den nødvendige erfaring og de nødvendige kvalifikationer. 376 Petru Constantin Luhan Artikel 9 stk I vurderingen skal der tages hensyn til holdningen hos mindst én person, hvis primære interesseområde er ikkevidenskabeligt. Der skal tages hensyn til mindst én patients holdning. 3. I vurderingen skal der tages hensyn til holdningen hos en etisk komité. Der skal indføres procedurer, som giver sponsor mulighed for at appellere. Kommissionen udarbejder retningslinjer om patientinddragelse, idet der tages udgangspunkt i eksisterende god praksis. Det fremgår klart af drøftelser med de etiske komitéer i forbindelse med arrangementer afholdt af EFGCP, at den generelle vending "skal der tages hensyn til" er for vag og kan føre til godkendelse af et forsøg, som ellers ville være vurderet negativt. Dette er langt fra hensigten, hvorfor der foreslås en ny ordlyd med henblik på yderligere præcisering. 377 Anna Rosbach AM\ doc 25/69 PE v02-00

26 Artikel 9 stk I vurderingen skal der tages hensyn til holdningen hos mindst én person, hvis primære interesseområde er ikkevidenskabeligt. Der skal tages hensyn til mindst én patients holdning. 3. I vurderingen skal der tages hensyn til holdningen hos mindst én person, hvis primære interesseområde er ikkevidenskabeligt. Der skal tages hensyn til mindst én patients holdning. En uafhængig etisk komité som omhandlet i Helsingforserklæringen og ICHretningslinjerne for god klinisk praksis skal være involveret i vurderingen af alle kliniske forsøg. 378 Cristina Gutiérrez-Cortines Artikel 9 stk I vurderingen skal der tages hensyn til holdningen hos mindst én person, hvis primære interesseområde er ikkevidenskabeligt. Der skal tages hensyn til mindst én patients holdning. 3. I vurderingen skal der tages hensyn til holdningen hos en uafhængig national etisk komité. Or. es 379 Andrés Perelló Rodríguez Artikel 9 stk I vurderingen skal der tages hensyn til holdningen hos mindst én person, hvis primære interesseområde er ikke- 3. I vurderingen skal der tages hensyn til holdningen hos en etisk komité. PE v /69 AM\ doc

27 videnskabeligt. Der skal tages hensyn til mindst én patients holdning. Or. es 380 Margrete Auken for Verts/ALE-Gruppen Artikel 9 stk. 3 a (nyt) 3a. Kommissionen skal inden et år efter denne forordnings ikrafttræden fastsætte retningslinjer vedrørende de etiske komitéer, som medlemsstaterne kan anvende til at strømline procedurerne og fremme adgangen til at gennemføre forsøg i en række medlemsstater, uden at det går ud over forsøgspersonernes sikkerhed. Kommissionen skal fastsætte retningslinjer vedrørende de etiske komitéer baseret på bedste praksis i medlemsstaterne for at strømline og lette samarbejdet mellem medlemsstaterne. 381 Roberta Angelilli Artikel 10 stk Hvis forsøgspersonerne er mindreårige, skal der ved vurderingen af ansøgningen om godkendelse af et klinisk forsøg lægges særlig vægt på pædiatrisk ekspertise eller på indhentning af rådgivning om kliniske, 1. Hvis forsøgspersonerne er mindreårige, skal der ved vurderingen af ansøgningen om godkendelse af et klinisk forsøg lægges særlig vægt på pædiatrisk ekspertise eller på indhentning af rådgivning om kliniske, AM\ doc 27/69 PE v02-00

28 etiske og psykosociale spørgsmål vedrørende pædiatri. etiske og psykosociale spørgsmål vedrørende pædiatri i henhold til retningslinjerne i ICH-emne E11 og EU's etiske anbefalinger (Europa- Kommissionen, 2008). De internationalt vedtagne retningslinjer i ICH-emne E11 samt Kommissionens anbefalinger udgør referencedokumenter for vurdering af kliniske forsøg vedrørende pædiatri. 382 Esther de Lange Artikel 10 stk. 2 a (nyt) 2a. Hvis forsøgspersonerne er fra andre sårbare befolkningsgrupper, herunder ældre, skrøbelige og demente mennesker, skal der ved vurderingen af ansøgningen om godkendelse af et klinisk forsøg lægges særlig vægt på ekspertise fra fagfolk på det givne område eller på indhentning af rådgivning om kliniske, etiske og psykosociale spørgsmål vedrørende området. 383 Philippe Juvin, Nora Berra Artikel 10 stk. 2 a (nyt) 2a. Hvis det kliniske forsøg vedrører andre kategorier af forsøgspersoner, der PE v /69 AM\ doc

29 betragtes som sårbare personer i henhold til national ret, vurderes ansøgningen om godkendelse på baggrund af de berørte medlemsstaters nationale lovgivning. Or. fr For at sikre beskyttelse af sårbare personer skal denne forordning overholde de restriktive bestemmelser, der er fastsat af nogle medlemsstater for andre kategorier af sårbare personer som f.eks. gravide, fødende og ammende kvinder og frihedsberøvede personer. 384 Andrés Perelló Rodríguez Artikel 10 stk. 2 a (nyt) 2a. Hvis forsøgspersonerne tilhører sårbare befolkningsgrupper, skal der ved vurderingen af ansøgningen om godkendelse af et klinisk forsøg lægges særlig vægt på ekspertise i den pågældende sygdom eller den pågældende patientgruppes lægelige eller sociale forhold og efter indhentning af rådgivning i specifikke kliniske, etiske og psykosociale spørgsmål. Or. es 385 Alda Sousa Artikel 10 stk. 3 a (nyt) 3a. Hvis de nationale bestemmelser for beskyttelse af forsøgspersonerne i det AM\ doc 29/69 PE v02-00

30 kliniske forsøg er mere omfattende end bestemmelserne i denne forordning, finder de foranstaltninger, der sikrer den bedste beskyttelse, anvendelse. Hvis nogle medlemsstater har indført bestemmelser, der sikrer en bedre beskyttelse (f.eks. Frankrigs bestemmelser for gravide), finder disse bestemmelser anvendelse i overensstemmelse med artikel 3, stk. 1, i direktiv 2001/20/EF. 386 Margrete Auken for Verts/ALE-Gruppen Artikel 10 stk. 3 a (nyt) 3a. Hvis de nationale bestemmelser for beskyttelse af forsøgspersonerne i det kliniske forsøg er mere omfattende end bestemmelserne i denne forordning, finder de foranstaltninger, der sikrer den bedste beskyttelse, anvendelse. Hvis der er indført særlige beskyttelsesforanstaltninger for sårbare grupper, bør disse respekteres. 387 Margrete Auken for Verts/ALE-Gruppen PE v /69 AM\ doc

31 Artikel 11 Artikel 11 Indgivelse og vurdering af ansøgninger, der kun vedrører aspekter omfattet af del I af vurderingsrapporten Sponsor kan anmode om, at ansøgningen om godkendelse af et klinisk forsøg, vurderingen heraf og beslutningen herom kun vedrører de aspekter, der er omfattet af del I af vurderingsrapporten. Efter meddelelsen af beslutningen om de aspekter, der er omfattet af del I af vurderingsrapporten, kan sponsor ansøge om en godkendelse, der kun vedrøre aspekter omfattet af del II af vurderingsrapporten. I så fald vurderes ansøgningen i overensstemmelse med artikel 7, og den berørte medlemsstat meddeler sin beslutning med hensyn til del II af vurderingsrapporten i overensstemmelse med artikel 8. udgår Videnskabelige og etiske vurderinger bør ikke adskilles fra vurderingsrapporten, hvilket vil ske, hvis det bliver muligt at opdele vurderingsproceduren i to dele og dermed omgå vurderingskravet i artikel Philippe Juvin Artikel 11 stk. -1 (nyt) Vurderingen af del I og del II skal foretages samtidig. Or. fr AM\ doc 31/69 PE v02-00

32 389 Edite Estrela, António Fernando Correia de Campos Artikel 11 stk. 1 Sponsor kan anmode om, at ansøgningen om godkendelse af et klinisk forsøg, vurderingen heraf og beslutningen herom kun vedrører de aspekter, der er omfattet af del I af vurderingsrapporten. Sponsor kan anmode om, at ansøgningen om godkendelse af et klinisk forsøg kun vedrører de aspekter, der er omfattet af del I af vurderingsrapporten. 390 Edite Estrela, António Fernando Correia de Campos Artikel 11 stk. 2 Efter meddelelsen af beslutningen om de aspekter, der er omfattet af del I af vurderingsrapporten, kan sponsor ansøge om en godkendelse, der kun vedrøre aspekter omfattet af del II af vurderingsrapporten. I så fald vurderes ansøgningen i overensstemmelse med artikel 7, og den berørte medlemsstat meddeler sin beslutning med hensyn til del II af vurderingsrapporten i overensstemmelse med artikel 8. Efter meddelelsen af beslutningen om de aspekter, der er omfattet af del I af vurderingsrapporten, skal sponsor ansøge om en godkendelse, der kun vedrøre aspekter omfattet af del II af vurderingsrapporten. I så fald vurderes ansøgningen i overensstemmelse med artikel 7, og den berørte medlemsstat meddeler sin beslutning med hensyn til del II af vurderingsrapporten i overensstemmelse med artikel 8. Manglende godkendelse af enten del I eller del II i ansøgningsdossieret skal føre til afslag på godkendelse af det kliniske forsøg. PE v /69 AM\ doc

33 Ifølge forslaget er del II i ansøgningsdossieret frivillig, idet sponsor "kan ansøge" (eller ej) om en godkendelse, der er omfattet af del II. Hvis sponsor ikke ansøger herom, baseres afgørelsen udelukkende på del I. Dermed udelades en vurdering af væsentlige etiske aspekter af del II, hvilket er uacceptabelt. Tilføjelsen sker med henblik på at skabe retlig klarhed. 391 Thomas Ulmer, Philippe Juvin, Peter Liese Artikel 11 a (ny) Artikel 11a Ansøgninger om kliniske forsøg bør prioriteres af medlemsstaterne for, hvor det er muligt, at overholde de fastsatte tidsfrister, når det kliniske forsøg vedrører en sjælden eller ultrasjælden sygdom og følgelig er underlagt omfattende administrative byrder på grund af den meget smalle patientgruppe. Sjældne og ultrasjældne sygdomme defineres som alvorlige, svækkende og livstruende sygdomme, som rammer færre end fem ud af personer eller færre end en ud af personer i Unionen. Det er vigtigt at prioritere visse ansøgninger om kliniske forsøg inden for den fastsatte tidsfrist og træffe foranstaltninger i henhold til denne forordning med henblik på at forbedre situationen for patienter, der rammes af alvorlige, livstruende og ultrasjældne sygdomme. 392 Edite Estrela AM\ doc 33/69 PE v02-00

34 Artikel 13 stk. 1 Dette kapitel berører ikke sponsors mulighed for, efter at have fået afslag på en godkendelse eller efter at have trukket ansøgningen tilbage, at indgive en ansøgning om godkendelse til en påtænkt berørt medlemsstat. Ansøgningen betragtes som en ny ansøgning om godkendelse af et klinisk forsøg. Dette kapitel berører ikke sponsors mulighed for, efter at have fået afslag på en godkendelse eller efter at have trukket ansøgningen tilbage, at indgive en ansøgning om godkendelse til en påtænkt berørt medlemsstat. Ansøgningen betragtes som en genindgivelse af en ansøgning om godkendelse af et klinisk forsøg. Genindgivelsen skal ledsages af tidligere vurderingsrapporter og den berørte medlemsstats betragtninger og skal fremhæve de ændringer eller redegørelser, der danner grundlag for genindgivelsen af ansøgningsdossieret. Forslaget giver sponsorer mulighed for at "plukke" den mest tolerante medlemsstat ud, navnlig hvis nogle medlemsstater i forbindelse med den oprindelige ansøgning satte spørgsmålstegn ved det videnskabelige rationale bag det kliniske forsøg. Det er vigtigt at sikre, at genindgivelsen ledsages af de tidligere resultater for at undgå unødigt bureaukrati og dobbeltarbejde. 393 Philippe Juvin, Nora Berra Artikel 13 Dette kapitel berører ikke sponsors mulighed for, efter at have fået afslag på en godkendelse eller efter at have trukket ansøgningen tilbage, at indgive en ansøgning om godkendelse til en påtænkt berørt medlemsstat. Ansøgningen betragtes som en ny ansøgning om godkendelse af et klinisk forsøg. Sponsor har efter at have fået afslag på en godkendelse eller efter at have trukket ansøgningen tilbage, mulighed for at indgive en ny ansøgning om godkendelse til en påtænkt berørt medlemsstat. Ansøgningen betragtes som en ny ansøgning om godkendelse af et klinisk forsøg. Sponsor skal dog præcisere årsagerne til afslaget eller PE v /69 AM\ doc

35 tilbagetrækningen af den oprindelige ansøgning om godkendelse og de ændringer, der er foretaget i forhold til den oprindelige udgave af protokollen. Or. fr Denne bestemmelse skal forhindre, at en sponsor fremlægger et projekt, der har fået afslag eller er blevet trukket tilbage, for en anden medlemsstat uden på forhånd at havde informeret den om afslaget på eller tilbagetrækningen af den oprindelige ansøgning og årsagerne hertil og uden at have foretaget de krævede forbedringer. 394 Cristian Silviu Buşoi Artikel 14 stk. 1 afsnit 2 Ansøgningen kan kun indgives efter datoen for meddelelse af beslutningen om den oprindelige godkendelse. Ansøgningen kan kun indgives efter den dato, hvor alle de berørte medlemsstater har givet meddelelse om beslutningen om den oprindelige godkendelse. Der vil være mere end én meddelelsesdato for den oprindelige godkendelse, fordi meddelelserne indgives af hver enkelt berørt medlemsstat for sig. Meddelelserne om beslutningen vil formentlig blive afgivet næsten samtidig eller inden for et interval på ganske få dage. I lyset af den korte tidsfrist for den oprindelige godkendelse er det bedst, at man af hensyn til processens enkelhed, klarhed og overskuelighed ikke tilføjer nye medlemsstater, før den oprindelige procedure er afsluttet. 395 Philippe Juvin AM\ doc 35/69 PE v02-00

36 Artikel 14 stk. 1 afsnit 2 Ansøgningen kan kun indgives efter datoen for meddelelse af beslutningen om den oprindelige godkendelse. Ansøgningen kan kun indgives efter den dato, hvor den berørte medlemsstat har givet meddelelse om beslutningen om den oprindelige godkendelse. For at forbedre procedurerne i forbindelse med multinationale kliniske forsøg bør sponsorerne efter første runde have mulighed for at udvide forsøget til en anden medlemsstat, efter at den oprindelige godkendelsesbeslutning er truffet af den berørte medlemsstat. 396 Anna Rosbach Artikel 14 stk Den rapporterende medlemsstat for den ansøgning, der er omhandlet i stk. 1, er den rapporterende medlemsstat for den oprindelige godkendelsesprocedure. 2. Hvis der har været en rapporterende medlemsstat for den oprindelige godkendelsesprocedure, skal den være rapporterende medlemsstat for den i stk. 1 omhandlede ansøgning. Dette sikrer, at en rapporterende medlemsstat for den oprindelige godkendelse også er rapporterende medlemsstat for proceduren om udvidelse af et klinisk forsøg. Der bør kun udpeges en rapporterende medlemsstat, hvis der er tre eller flere medlemsstater involveret i en ansøgning. Et klinisk forsøg bør ikke udvides på grundlag af et forsøg, som kun er godkendt af en eller to medlemsstater. 397 Philippe Juvin PE v /69 AM\ doc

37 Artikel 14 stk. 3 litra a a) 25 dage fra datoen for indgivelse af den i stk. 1 nævnte ansøgning for kliniske lavinterventionsforsøg a) 25 dage fra datoen for indgivelse af den i stk. 1 nævnte ansøgning for kliniske lavrisikoforsøg og kliniske mellemrisikoforsøg for så vidt angår behandlinger, der er underbygget af tilstrækkelig offentliggjort evidens og/eller retningslinjer for standardbehandling Fremskyndet procedure for lavrisikoforsøg. 398 Philippe Juvin Artikel 14 stk. 3 litra b b) 35 dage fra datoen for indgivelse af den i stk. 1 nævnte ansøgning for andre kliniske forsøg end kliniske lavinterventionsforsøg b) 35 dage fra datoen for indgivelse af den i stk. 1 nævnte ansøgning for andre kliniske forsøg end kliniske lavrisikoforsøg og kliniske mellemrisikoforsøg for så vidt angår behandlinger, der er underbygget af tilstrækkelig offentliggjort evidens og/eller retningslinjer for standardbehandling Fremskyndet procedure for lavrisikoforsøg. 399 Rebecca Taylor AM\ doc 37/69 PE v02-00

38 Artikel 14 stk. 3 litra c c) 40 dage fra datoen for indgivelse af den i stk. 1 nævnte ansøgning for kliniske forsøg med et forsøgslægemiddel til avanceret terapi. udgår "Forsøgslægemidler til avanceret terapi" varierer, hvad angår vores forståelse og forståelsen inden for lægeerhvervet, hos regulatorer og industrien. Mange lægemidler til avanceret terapi har været anvendt i årtier og er ikke længere nye. Der bør derfor ikke bruges ekstra tid på at vurdere dem. Der bør ikke fastsættes yderligere tidsfrister for avanceret terapi som helhed. Medlemsstaterne kan stille krav om yderligere oplysninger, hvis de mener, at et lægemiddel til avanceret terapi kræver ekstra kontrol. 400 Edite Estrela, António Fernando Correia de Campos Artikel 14 stk. 4 afsnit 2 litra b a (nyt) ba) den etiske komité afviser at godkende gennemførelsen af det kliniske forsøg 401 Corinne Lepage Artikel 14 stk. 6 afsnit 1 a (nyt) Den ajourførte vurderingsrapport vedrørende del I indsendes via EUportalen og gøres offentligt tilgængelig. PE v /69 AM\ doc

39 402 Philippe Juvin Artikel 14 stk. 6 afsnit 2 Med henblik på disse supplerende redegørelser kan den rapporterende medlemsstat suspendere den relevante frist, der er nævnt i stk. 3, i højst 10 dage for kliniske lav-interventionsforsøg og i højst 20 dage for andre forsøg end kliniske lavinterventionsforsøg. Med henblik på disse supplerende redegørelser kan den rapporterende medlemsstat suspendere den relevante frist, der er nævnt i stk. 3, i højst 10 dage for kliniske lavrisikoforsøg og kliniske mellemrisikoforsøg for så vidt angår behandlinger, der er underbygget af tilstrækkelig offentliggjort evidens og/eller retningslinjer for standardbehandling og i højst 20 dage for andre forsøg end kliniske lavrisikoforsøg og kliniske mellemrisikoforsøg for så vidt angår behandlinger, der er underbygget af tilstrækkelig offentliggjort evidens og/eller retningslinjer for standardbehandling. 403 Philippe Juvin Artikel 14 stk. 6 afsnit 3 Hvis det efter modtagelsen af de supplerende redegørelser viser sig, at den resterende frist for meddelelse af den i stk. 4 nævnte beslutning er under tre dage for kliniske lav-interventionsforsøg og under fem dage for andre kliniske forsøg end kliniske lav-interventionsforsøg, forlænges fristen til henholdsvis tre og fem dage. Hvis det efter modtagelsen af de supplerende redegørelser viser sig, at den resterende frist for meddelelse af den i stk. 4 nævnte beslutning er under tre dage for kliniske lavrisikoforsøg og kliniske mellemrisikoforsøg for så vidt angår behandlinger, der er underbygget af tilstrækkelig offentliggjort evidens og/eller AM\ doc 39/69 PE v02-00

40 retningslinjer for standardbehandling og under fem dage for andre kliniske forsøg end kliniske lavrisikoforsøg og kliniske mellemrisikoforsøg for så vidt angår behandlinger, der er underbygget af tilstrækkelig offentliggjort evidens og/eller retningslinjer for standardbehandling, forlænges fristen til henholdsvis tre og fem dage. 404 Margrete Auken for Verts/ALE-Gruppen Artikel 14 stk. 6 afsnit 5 a (nyt) Den ajourførte vurderingsrapport vedrørende del I indsendes via EUdatabasen og gøres offentligt tilgængelig. Gennemsigtighed øger borgernes tillid til godkendelsesprocessen for kliniske forsøg. 405 Margrete Auken for Verts/ALE-Gruppen Artikel 14 stk Den yderligere berørte medlemsstat vurderer, for så vidt angår sit område, aspekterne vedrørende del II af evalueringsrapporten senest ti dage efter 7. Den yderligere berørte medlemsstat vurderer, for så vidt angår sit område, aspekterne vedrørende del II af evalueringsrapporten senest ti dage efter PE v /69 AM\ doc

41 datoen for indgivelsen af den i stk. 1 relevante ansøgning. Inden for denne frist kan den af begrundede årsager anmode sponsor om supplerende redegørelser vedrørende del II af vurderingsrapport, for så vidt angår dens område. datoen for indgivelsen af den i stk. 1 relevante ansøgning. Inden for denne frist kan den anmode sponsor om supplerende redegørelser vedrørende del II af vurderingsrapport, for så vidt angår dens område. Medlemsstaterne bør ikke begrunde deres anmodning om præciserende og supplerende oplysninger. 406 Margrete Auken for Verts/ALE-Gruppen Artikel 14 stk Hvis den yderligere berørte medlemsstat ikke har meddelt sponsor sin beslutning inden for den relevante frist, der er nævnt i stk. 3, betragtes konklusionen vedrørende del I af vurderingsrapporten som den yderligere berørte medlemsstats beslutning om ansøgningen om godkendelse af det kliniske forsøg. 10. Hvis den yderligere berørte medlemsstat ikke har meddelt sponsor sin beslutning inden for den relevante frist, der er nævnt i stk. 3, fremsender den yderligere berørte medlemsstat en redegørelse via EU-portalen, der angiver, hvornår meddelelsen gives. Godkendelsen bør gives udtrykkeligt og ikke stiltiende af medlemsstaterne, således som det blev krævet i direktiv 2001/20/EF. Sanktionerne for en medlemsstats manglende overholdelse af tidsfristerne bør afspejle Kommissionens sanktioner over for sponsoren for manglende overholdelse af tidsfristerne i artikel 34, stk. 3, nr. 2). 407 Cristian Silviu Buşoi AM\ doc 41/69 PE v02-00

42 Artikel 14 stk En sponsor må ikke indgive en ansøgning i henhold til denne artikel, hvis en procedure som nævnt i kapitel III vedrørende det kliniske forsøg endnu ikke er afsluttet. 11. En sponsor må ikke indgive en ansøgning i henhold til denne artikel, hvis en procedure som nævnt i kapitel III vedrørende det kliniske forsøg og vedrørende de aspekter, der er omfattet af del I af vurderingsrapporten, endnu ikke er afsluttet. Vurderingen under del II er national, og indgivelse af en ansøgning om tilføjelse af en ny medlemsstat bør derfor ikke hindres af en igangværende procedure vedrørende en væsentlig ændring, der relaterer til del II. 408 Philippe Juvin Artikel 14 stk En sponsor må ikke indgive en ansøgning i henhold til denne artikel, hvis en procedure som nævnt i kapitel III vedrørende det kliniske forsøg endnu ikke er afsluttet. 11. En sponsor må ikke indgive en ansøgning i henhold til denne artikel, hvis en procedure som nævnt i kapitel III vedrørende det kliniske forsøg og vedrørende de aspekter, der er omfattet af del I af vurderingsrapporten, endnu ikke er afsluttet. For at lette gennemførelsen af multinationale kliniske forsøg bør der indføres en fleksibel ordning, der gør det muligt at tilføje nye medlemsstater. Sponsor bør kunne tilføje nye medlemsstater, hvis der ikke er tale om en igangværende procedure vedrørende en væsentlig ændring, der relaterer til del I. PE v /69 AM\ doc

43 409 Peter Liese, Anne Delvaux, Anna Rosbach, Jolanta Emilia Hibner, Alda Sousa, Margrete Auken, Thomas Ulmer, Alojz Peterle, Miroslav Mikolášik, Paolo Bartolozzi, Zofija Mazej Kukovič, Horst Schnellhardt, Elena Oana Antonescu, Philippe Juvin, Filip Kaczmarek, Richard Seeber, Georgios Koumoutsakos, Dagmar Roth-Behrendt, Jutta Haug Artikel 15 En væsentlig ændring må kun gennemføres, hvis den er godkendt efter den procedure, der er fastsat i dette kapitel. En væsentlig ændring må kun gennemføres, hvis den er godkendt efter den procedure, der er fastsat i dette kapitel, og hvis den inden gennemførelsen er godkendt af en uafhængig etisk komité. 410 Petru Constantin Luhan Artikel 16 stk. 1 a (nyt) I tilfælde af en væsentlig ændring i medfør af artikel 35 indgiver sponsor et ansøgningsdossier senest 15 dage efter sponsors beslutning om midlertidig standsning eller afbrydelse af forsøget. I tilfælde af en væsentlig ændring foreslår forordningens artikel 35 en midlertidig standsning eller afbrydelse, uden at der dog angives en nærmere tidsfrist herfor. I den nuværende ramme er tidsfristen 15 dage, og denne frist bør bevares. AM\ doc 43/69 PE v02-00

44 411 Edite Estrela, António Fernando Correia de Campos Artikel 17 stk. 2 indledning 2. Senest fire dage efter indgivelse af ansøgningsdossieret underretter den rapporterende medlemsstat sponsor via EU-portalen: 2. Senest 10 dage efter indgivelse af ansøgningsdossieret underretter den rapporterende medlemsstat sponsor via EU-portalen: En for kort frist medfører en risiko for, at medlemsstaten ikke kan gennemgå vurderingsdossieret grundigt. Det kræver f.eks. en detaljeret og omhyggelig vurdering af forskningsprotokollen at betegne et klinisk forsøg som et "lav-interventionsforsøg". 412 Peter Liese, Anne Delvaux, Anna Rosbach, Jolanta Emilia Hibner, Margrete Auken, Thomas Ulmer, Alojz Peterle, Miroslav Mikolášik, Paolo Bartolozzi, Horst Schnellhardt, Elena Oana Antonescu, Filip Kaczmarek, Richard Seeber, Dagmar Roth-Behrendt, Jutta Haug Artikel 17 stk. 2 indledning 2. Senest fire dage efter indgivelse af ansøgningsdossieret underretter den rapporterende medlemsstat sponsor via EU-portalen: 2. Senest 10 dage efter indgivelse af ansøgningsdossieret underretter den rapporterende medlemsstat sponsor via EU-portalen: Aspekterne i litra a) og c) kræver en omfattende undersøgelse, som ikke kan færdiggøres på fire dage. PE v /69 AM\ doc