Medlemmer: Til stede Med afbud Uden afbud Lars Hvilsted Rasmussen (dekan, formand)

Transkript

1 Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet Dokument dato: Dokumentansvarlig: Lasse Panny Pedersen Indkaldelse til møde i akademisk råd, Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet, onsdag den 9. marts 2016, kl , Mødelokale 1, Niels Jernes Vej 10, 9220 Aalborg Ø Medlemmer: Til stede Med afbud Uden afbud Lars Hvilsted Rasmussen (dekan, formand) VIP-repræsentanter: Rogerio Pessoto Hirata Winnie Jensen Pascal Madeleine Torben Moos Carsten Dahl Mørch Johannes J. Struijk Søren Hagstrøm Søren Risom Kristensen Rasmus W. Licht Bodil Steen Rasmussen Studenter repræsentanter: Esben Röck Ann Salling Marc Meller Søndergaard Michael Sloth Trabjerg Observatører: Susanne Nielsen Lundis (TAP) Christina Øllegaard Elmer (TAP) Hjalte Holm Andersen (Ph.d.-studerende) Kristian Vagn Nielsen fra ØSU, TEKNAT/SUND fakultetskontor deltager under pkt. 3. Repræsentant for Økonomicenteret, TEKNAT/SUND fakultetskontor deltager under pkt. 4. Kristian Østergaard Sørensen, Ph.d.-kontoret, TEKNAT/SUND fakultetskontor deltager under punkt 9. Dini Boer, HR-centeret, TEKNAT/SUND fakultetskontor deltager under punkt Jette Thorsen Gade og Lasse Panny Pedersen (referent), SUND ledelsessekretariat deltager under hele mødet. 1

2 Dagsorden Åbent møde: (kl ) 1. Godkendelse af dagsorden for akademisk råds møde den 9. marts Godkendelse af referat fra akademisk råds møde den 10. februar 2016 Bilag : Foreløbigt referat fra akademisk råds møde den 10. februar 2016 (kl ) 3. Introduktion til økonomi og budget, Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet Bilag a: Sagsfremstilling (kl ) 4. Orientering om foreløbig status på årsresultat 2015, Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet Bilag a: Sagsfremstilling Bilag b: SUND årsresultat 2015 Pause (kl ) (kl ) 5. Godkendelse af forretningsorden for SUND akademisk råd Bilag a: Sagsfremstilling Bilag b: Udkast til forretningsorden for SUND akademisk råd (kl ) 6. Orientering om proces for fastsættelse af krav til sammensætning af bedømmelsesudvalg i forbindelse med adjungerede professorer på Aalborg Universitet Bilag a: Sagsfremstilling (kl ) 7. Meddelelser a. Sager godkendt af dekanen Bilag a: Fortegnelse over sager godkendt af dekanen i perioden den 25. januar 2016 til den 2. marts Eventuelt b. Oversigt over punkter til behandling på kommende akademiske råds møder Bilag b: Sagsfremstilling c. Meddelelser fra dekanen Lukket møde: (kl ) 9. Fortroligt - Godkendelse af bedømmelsesudvalgets indstilling vedr. antagelse af doktorafhandling til forsvar med henblik på erhvervelse af doktorgraden i medicin ved Institut for Medicin og Sundhedsteknologi Bilag a: Sagsfremstilling Bilag b: Indstilling fra bedømmelsesudvalget 2

3 10. Fortroligt - Indstilling vedr. sammensætning af sagkyndigt udvalg vedr. tildeling af titlen adjungeret professor ved Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet, Aalborg Universitet Bilag a: Sagsfremstilling Bilag b: Oversigt over medlemmer af bedømmelsesudvalget, motiveret indstilling, CV for eksterne medlemmer af bedømmelsesudvalget samt kandidatens CV Bilag c: Det Sundhedsvidenskabelige Fakultets politik for adjungering af professorer og lektorer 11. Fortroligt - Indstilling vedr. sammensætning af sagkyndigt udvalg vedr. professorat (stillings nr ) in Clinical Biostatistics and Data Science ved Klinisk Institut Bilag : Oversigt over medlemmer af bedømmelsesudvalget, stillingsopslag samt CV for eksterne medlemmer af bedømmelsesudvalget 12. Fortroligt - Indstilling vedr. sammensætning af sagkyndigt udvalg vedr. professorat (stillings nr ) in Molecular Hematology ved Klinisk Institut Bilag : Oversigt over medlemmer af bedømmelsesudvalget, stillingsopslag samt CV for eksterne medlemmer af bedømmelsesudvalget 13. Fortroligt - Indstilling vedr. sammensætning af sagkyndigt udvalg vedr. klinisk lektorat (stillings nr. KL201639) i medicinsk gastroenterelogi ved Klinisk Institut Bilag : Oversigt over medlemmer af bedømmelsesudvalget, stillingsopslag samt CV for eksternt medlem af bedømmelsesudvalget 14. Fortroligt Indstilling vedr. tildeling af ph.d.-grad Bilag : Indstilling fra bedømmelsesudvalget 15. Fortroligt Indstilling vedr. tildeling af ph.d.-grad Bilag : Indstilling fra bedømmelsesudvalget 16. Fortroligt Indstilling vedr. tildeling af ph.d.-grad Bilag : Indstilling fra bedømmelsesudvalget 17. Fortroligt Indstilling vedr. tildeling af ph.d.-grad Bilag : Indstilling fra bedømmelsesudvalget 3

4 Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet Dokument dato: Dokumentansvarlig: Lasse Panny Pedersen Sagsnr.: Foreløbigt referat fra møde i akademisk råd, Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet, onsdag den 10. februar 2016, kl :00, NOVI 6, Alfred Nobelsvej 21, mødelokale A Mødet blev indledt med frokost i kantinen på Niels Jernes Vej 10, 9220 Aalborg Ø fra kl Medlemmer: Til stede Med afbud Uden afbud Lars Hvilsted Rasmussen (dekan) VIP-repræsentanter: Rogerio Pessoto Hirata Winnie Jensen Pascal Madeleine Torben Moos Carsten Dahl Mørch Johannes J. Struijk Søren Hagstrøm Søren Risom Kristensen Rasmus W. Licht Bodil Steen Rasmussen Studenter repræsentanter: Esben Röck Ann Salling Marc Meller Søndergaard Michael Sloth Trabjerg Observatører: Susanne Nielsen Lundis (TAP) Christina Øllegaard Elmer (TAP) Hjalte Holm Andersen (Ph.d.-studerende) Thomas Graven-Nielsen, forskerskoleleder og formand for udvalg for god videnskabelig praksis ved Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet deltager under punkt 7. Lasse Panny Pedersen (referent), SUND ledelsessekretariat deltager under hele mødet. Mødet begyndte kl. 12:20 og sluttede 15:10. 1

5 Referat Åbent møde: (kl :30) 1. Velkomst til akademisk råd, Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet Lars Hvilsted Rasmussen bød alle velkommen til det første møde i det nye akademiske råd. Herefter blev gennemført en præsentationsrunde af deltagerne. 2. Godkendelse af dagsorden for akademisk råds møde den 10. februar 2016 Lars Hvilsted Rasmussen indledte mødet med at konstatere: - at mødet er indkaldt med lovlig varsel. Dagsorden og bilag er udsendt onsdag den 3. februar 2016 (5 hverdage før mødet) - at akademisk råd er beslutningsdygtigt idet 12 ud af 15 medlemmer er til stede. 3. Godkendelse af referat fra akademisk råds møde , den 20. januar 2016 Bilag : Foreløbigt referat fra akademisk råds møde den 20. januar 2016 Det foreløbige referat var forud for mødet udsendt til medlemmerne af det afgående akademiske råd. Der er ikke indkommet bemærkninger hertil. Da der ligeledes ikke indkom bemærkninger til referatet på mødet, blev referatet fra akademisk råds møde , den 20. januar 2016 godkendt. (kl. 12:30-12:50) 4. Introduktion til akademisk råd Bilag : Sagsfremstilling Som formand for det afgående akademiske råd introducerede Lars Hvilsted Rasmussen det nye akademiske råd til akademisk råds: - Sammensætning (valg, repræsentationsområdeopdeling mv.) - Opgaver og ansvar (jf. AAU s vedtægt) - Møder (antal, form, åbne og lukkede møder mv.) Præsentation fra mødet er vedlagt referatet. Akademisk råd tog introduktionen til efterretning. (kl. 12:50-13:00) 5. Valg af formand for akademisk råd, Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet Bilag a: Sagsfremstilling Bilag b: Vedtægt for den selvejende institution Aalborg Universitet Bilag c: Standardforretningsorden for kollegiale organer ved Aalborg Universitet Lars Hvilsted Rasmussen informerede om formandsvalget. jf. Universitetsloven og AAU s vedtægt (af 11. juni 2012) 23, stk. 3 rådet med simpelt flertal vælger en formand blandt sin midte. Dekanen er dermed ikke født formand for akademisk råd. Såfremt der er flere kandidater til formandsposten afgøres valget ved hemmelig skriftlig afstemning. Lars Hvilsted Rasmussen oplyste, at han opstillede til valg som formand for akademisk råd. 2

6 Der var ikke yderligere kandidater der stillede op. Lars Hvilsted Rasmussen blev enstemmigt valgt som formand for akademisk råd.. (kl. 13:00-13:20) 6. Drøftelse af forretningsorden for akademisk råd, Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet Bilag a: Sagsfremstilling Bilag b: Standardforretningsorden for kollegiale organer ved Aalborg Universitet Lars Hvilsted Rasmussen indledte punktet jf. Universitetsloven og AAU s vedtægt (af 11. juni 2012) 23, stk. 3: Akademisk råd fastsætter selv sin forretningsorden inden for rammerne af den standardforretningsorden, der fastsættes af rektor, dog således at rådet med simpelt flertal vælger en formand blandt sin midte, og således at rådet indkalder to eller flere repræsentanter for det tekniskadministrative personale til at deltage som observatører i møderne. Det afgående akademiske råd har ikke haft en særskilt forretningsorden men arbejdet med udgangspunkt i standardforretningsordenen. I forbindelse med det nye akademiske råds konstituering foreslås en formalisering af rådets forretningsorden. Akademisk råd drøftede herefter: - Brugen af åbne og lukkede møder Det blev indskærpet, at punkter vedrørende personsager behandles for lukkede døre (under de lukkede møder). Dagsorden + bilag til de åbne møder placeres tilgængeligt på fakultetets åbne hjemmeside. Dagsorden + bilag til samtlige punkter placeres på den lukkede intranetside for akademisk råd. Intranettet er beskyttet med AAU adgangskontrol. I behandling af personsager herunder tildeling af ph.d.-grader mv. vil navne på personer ikke længere fremgå af dagsordenerne. I tilfælde af sager af særlig fortrolig karakter behandles punktet som dobbelt lukket punkt. Punktet vil i dagsorden blot fremstå under titlen lukket punkt - Observatørposterne i akademisk råd SUND akademisk råd har to observatører fra det teknisk-administrative personale (jf. vedtægten) samt én observatør fra fakultetets ph.d.-studerende. Den nuværende ph.d.- observatør er tilknyttet HST. I det afgåede akademiske råd blev det foreslået at der burde indkaldes en ph.d.- observatør mere med tilknytning til Klinisk Institut, da det vurderes, at de to grupper af ph.d.-studerende ikke har stor berøringsflade. Akademisk råd bakkede op om forslaget. Dekanen indstiller en ph.d.-studerende fra Klinisk Institut til akademisk råd. Proceduren for udpegningen vil være den samme som sidste gang. Forskerskolen retter en skriftlig henvendelse til samtlige ph.d.-studerende med tilknytning til Klinisk Institut og beder dem melde tilbage hvis de er interesseret. På baggrund af indmeldingerne laver dekanen en begrundet indstilling til akademisk råd, som herefter skal godkende. Observatørerne i SUND akademisk råd har adgang til at deltage under såvel de åbne som de lukkede møder samt har adgang til bilagsmaterialet hertil. I særlige tilfælde hvor punkter behandles dobbelt lukket, deltager observatørerne ikke og får heller ikke adgang til bilagsmaterialet. - Skriftlige høringer 3

7 Der udsendes ordinære skriftlige høringer i SUND akademisk råd med det formål at nedsætte bedømmelsesudvalg og tildele ph.d.-grader. Produceren herfor blev godkendt på seneste møde i akademisk råd og evalueres i januar Lasse Panny Pedersen samler op på drøftelsen og præsenterer udkast til forretningsorden for SUND akademisk råd på næstkommende møde den 9. marts (kl. 13:20-13:45) 7. Høring. Oddershede-udvalgets rapport med anbefalinger om videnskabelig uredelighed Bilag a: Sagsfremstilling Bilag b: Høringsbrev Bilag c: Rapport om det danske uredelighedssystem, december 2015 Lars Hvilsted Rasmussen indledte punktet. Uddannelses- og forskningsministeren nedsatte i februar 2015 et ekspertudvalg med Jens Oddershede som formand. Udvalget har i løbet af det seneste års tid set nærmere på rammerne for Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed med henblik på at undersøge, om det danske uredelighedssystem kunne optimeres. Ekspertudvalget fremsætter i sin rapport Rapport om det danske Uredelighedssystem - Anbefalinger til håndtering af videnskabelig uredelighed i Danmark 12 konkrete anbefalinger til ændringer i håndteringen af videnskabelig uredelighed og brud på god videnskabelig praksis i Danmark, herunder forslag til en justeret definition og en større grad af inddragelse af de involverede forskningsinstitutioner. Dekanen har modtaget henvendelse rektorsekretariatet den 13. januar 2016, hvori fakultetet bedes kommentere på rapporten. Akademisk råds kommentarer vil indgå i dekanens tilbagemelding til rektorsekretariatet. Thomas Graven-Nielsen, forskerskoleleder og formand for SUND s udvalg for god videnskabelig praksis deltog under punktet med en præsentation af rapport om det danske uredelighedssystems anbefalinger. Slides fra præsentationen er vedlagt referatet. Akademisk råd drøftede oplægget og havde følgende kommentarer: - Der er uklarhed vedrørende brugen af begreberne groft uagtsomt kontra uagtsomt. Det er ikke beskrevet, hvornår noget er groft uagtsomt, hvormed der kan være tale om videnskabelig uredelighed. Thomas Graven-Nielsen henviste til, at der i Norge ikke skelnes mellem de to. Dermed er definitionen med gradueringen mildere i Danmark. - Pascal Madeleine fremhævede, at SUND indtil nu har fokuseret på den positive vinkel den gode videnskabelige praksis fremfor det nye begreb Questionable Research Practice (QRP). Akademisk råd ønsker fremadrettet, at der stadig fokuseres på det gode eksempel og udbredelsen af den gode videnskabelige praksis. - QRP betragtes som en gråzone. Akademisk råd udtrykte bekymring for forskellige praksis på dette område forskningsinstitutionerne imellem. - Der er uklarhed om på hvilket grundlag UVVU fremover vil kunne tage sager op på eget initiativ. - Akademisk råd spurgte til sanktionsmuligheder og bemyndigelse. Thomas Graven- Nielsen svarede, at UVVU som udgangspunkt ser på om der er tale om videnskabelig 4

8 uredelighed eller ej. Eventuelle sanktioner vil efterfølgende blive fastsættes i den pågældende forskningsinstitution. Det blev i den forbindelse understreget, at UVVU kun bedømmer videnskabelige produkter og ikke forskerne. Akademisk råd drøftede herefter hvilke konsekvenser en eventuel lovændring på baggrund af rapportens anbefalinger vil medføre på SUND. Sager om videnskabelig uredelighed behandles fremadrettet i UVVU. Sager om QRP behandles på institutionsniveau. Sagsbehandlingen vil dermed blive løftet fra fakultetsniveau til institutionsniveau, hvilket vil betyde en ændring af retningslinjerne fastlagt af akademisk råd. Der kan eventuelt blive tale om en ændring i AAU s vedtægt, hvor akademisk råds opgaver beskrives. Akademisk råd vil blive inddraget i processen vedrørende den fremtidige praksis inden for området. Lasse Panny Pedersen samler op på input fra drøftelsen til dekanens tilbagemelding til rektorsekretariatet. Pause (kl.14:00-14:20) 8. Orientering vedr. institutternes politikker for den systematiske kompetenceudvikling af VIP er og DVIP er Bilag a: Sagsfremstilling Bilag b: Politik for undervisernes pædagogiske kompetenceudvikling på Aalborg Universitet (januar 2015) Bilag c: Politik og handlingsplan for pædagogisk kompetenceudvikling ved Institut for Medicin og Sundhedsteknologi Bilag d: Politik for systematisk pædagogisk kompetenceudvikling af VIP er og DVIP er i Klinisk Institut Lars Hvilsted Rasmussen orienterede om institutternes politikker for den systematiske kompetenceudvikling af VIP er og DVIP er. Som en del af Aalborg Universitets kvalitetssikringssystem er der blevet vedtaget en overordnet politik for undervisernes pædagogiske kompetenceudvikling på Aalborg Universitet (januar 2015). Af politikken fremgår at Alle institutter skal have en decentral politik for instituttets systematiske kompetenceudvikling af VIP er og DVIP er. SUND ledelsesgruppen har godkendt institutternes politikker på møde den 20. januar Lars Hvilsted Rasmussen tilføjede, politikkerne er vigtige, da uddannelse og undervisning er yderst vigtig for både SUND, AAU og for samfundet. Forskeruddannelsen (ph.d.) tager tre år, men det er også vigtigt at prioritere en vedvarende udvikling af de kompetencer, der anvendes i undervisningen. I den forbindelse blev det yderligere tilføjet at samtlige VIP er ligeledes skal udarbejder en undervisningsportfolio, hvilket har medført visse udfordringer. Akademisk råd tog orienteringen til efterretning, og drøftede herefter kort hvordan udbredelsen af undervisningportfolio kan fremmes, og hvordan den systematiske kompetenceudvikling sikres. (kl. 14:20-14:35) 9. Introduktion til godkendelsessager og skriftlige høringer i SUND akademisk råd 5

9 Bilag a: Sagsfremstilling Bilag b: Godkendt procedure for nedsættelse af bedømmelsesudvalg og for tildeling af ph.d.-grader via skriftlig høring i akademisk råd, SUND Lasse Panny Pedersen introducerede akademisk råd til godkendelsessager (herunder nedsættelse af bedømmelsesudvalg og tildeling af ph.d.-grader) og skriftlige høringer i akademisk råd. Slides fra præsentationen er vedlagt referatet. Akademisk råd tog introduktionen til efterretning. (kl. 14:35-15:00) 10. Meddelelser a. Sager godkendt af dekanen Bilag a: Fortegnelse over sager godkendt af dekanen i perioden den 12. januar til den 3. februar 2016 (bilaget eftersendes) Medtaget til orientering der indkom ingen bemærkninger. b. Oversigt over punkter til behandling på kommende akademiske råds møder Lars Hvilsted Rasmussen orienterede om, at der er tale om et nyt punkt fast punkt på akademisk råds dagsordenerne, som indstiftes efter ønske fra det afgåede akademiske råd på seneste møde. Fremadrettet vil der i bilag under dette punkt være en oversigt over forventede dagsordenspunkter for de kommende møder. Formålet er at give akademisk råds medlemmer kendskab til kommende punkter og mulighed for at komme med forslag til dagsordenspunkter i løbet af året. Akademisk råd bakkede op om det nye faste punkt på dagsordenen. På mødet blev udkast til årshjul for SUND akademisk råd 2016 vist på slide. Der indkom ingen kommentarer til årshjulet. Årshjulet er vedlagt referatet. c. Meddelelser fra dekanen Lars Hvilsted Rasmussen orienterede om, at der er tale om endnu et nyt punkt fast punkt på akademisk råds dagsordenerne, som indstiftes efter ønske fra det afgåede akademiske råd på seneste møde. Under dette punkt vil dekanen orientere om rigets tilstand. Information om udvikling på AAU og fakultetets niveau, som akademisk råd har behov for at være bekendt med for at kunne udøve sit virke. Lars Hvilsted Rasmussen orienterede herefter om status for arbejdet med handleplanerne i forbindelse med AAU strategien og om status vedr. dispositionsforslag til SUND byggeriet. 11. Eventuelt 6

10 Mødeforum og dato: SUND akademisk råds møde , den 9. marts 2016 Fakultetskontoret for Det Teknisk-Naturvidenskabelige Fakultet og Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet Dokument dato: Dokumentansvarlig: Lasse Panny Pedersen Sagsfremstilling til møder Overskrift og varighed: Sagsbehandler: Sagsfremstilling: 3) Introduktion til økonomi og budget, Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet Kristian Vagn Nielsen, ØSU Akademisk råd skal ifølge Vedtægt for den selvejende institution Aalborg Universitet 24 drøfte og indstille budget for hovedområdet til dekanen. I forbindelse med evaluering af årets gang i akademisk råd på møde den 20. januar 2016 blev der fremsat ønske om en grundlæggende introduktion til økonomi og budget på Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet for at kvalificere rådets behandling heraf. Kristian Vagn Nielsen, ØSU, TEKNAT/SUND fakultetskontor introducerer på mødet akademisk råd til økonomi og budget, SUND Indstilling: Bilag: Det indstilles, at akademisk råd tager introduktionen til efterretning og stiller eventuelle spørgsmål. ingen bilag. Beslutning: 1

11 Mødeforum og dato: SUND akademisk råds møde , den 9. marts 2016 Fakultetskontoret for Det Teknisk-Naturvidenskabelige Fakultet og Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet Dokument dato: Dokumentansvarlig: Lasse Panny Pedersen Sagsfremstilling til møder Overskrift og varighed: 4) Orientering om foreløbig status på årsresultat 2015, Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet Sagsbehandler: Sagsfremstilling: Indstilling: Økonomicentret, TEKNAT/SUND fakultetskontor På akademisk råds møde , den 9. marts 2016 orienteres om foreløbig status for årsresultat 2015, SUND. Det indstilles, at akademisk råd tager orienteringen til efterretning. Bilag: Bilag b: SUND årsresultat 2015 Beslutning: 1

12 ÅRSAFSLUTNING 2015 SUND 4. MARTS 2016

13 Udvikling årets resultat på fakulteterne SUND 2015 Budget Realiseret Afvigelse Estimat 2. periode Estimat november SUND Dekan Skole Klinisk Health (- er underskud) Årsag til afvigelser i årets resultat skyldes øget statstilskud, lavere forbrugsomkostninger, en øget aktivitet og en større andel af tilskudsfinansierede anlægsanskaffelser end forventet på budgetteringstidspunktet. Ændringen i statstilskuddet skyldes primært flere indtægter efter genberegning af AAU s forskningsfordelingsmodel og øgede uddannelsesindtægter. Reduktionen i forbrugsomkostninger kan hovedsageligt henføres til, at Dekanen, har valgt ikke fuldt ud, at udnytte en budgetteret ledelsespulje. Puljen benyttes i stedet for til at forbedre Fakultetets egenkapital, da Fakultetet har en målsætning om, at konsolidere økonomien for at imødekomme kommende års behov. Puljen var blandt andet afsat til at sikre, at årets resultatmål blev nået, hvis ikke indtægterne svarede til de budgetterede. Den øgede aktivitet er primært i forhold til eksterne bevillinger. Dette gælder både frikøb og anlægsinvesteringer, hvor årets resultat er øget for begge poster. En forsinkelse i ibrugtagning af dyrestalden har betydet at denne vækst ikke har været endnu større. Hovedparten af de tilkommende investeringer er aktiviteter, hvor der ikke optages donationsforpligtigelse, hvorfor der er en positiv resultatpåvirkning på driften. ØKONOMICENTERET 2

14 Udvikling 2015 Fra Budget til estimat 1. periode Forskningsfordelingsmodel (udløst af aktivitetstal for 2014) Fra estimat 1. periode til estimat 2. periode Flere uddannelsesindtægter og eksternt finansieret udstyr med bundlinjeeffekt Fra estimat 2. periode til estimat november Mindre afvigelser på flere poster. Fra november estimat til årets resultat Små positive afvigelser på flere poster. ØKONOMICENTERET 3

15 Årets resultat på hovedposter 2014 og 2015 ART5 ART2 Budget 2014 Realiseret 2014 Budget 15 Realiseret 15 A. Indtægter i alt 1.1 Statstilskud Salg af varer og tj. ydelse Tilskudsfin. Aktiviteter Interne Projektindtægte Interne Bidrag Bidrag Fak/Inst Intern Handel Intern Institut A. Indtægter i alt Total B. Omkostninger i alt 3.1 Forbrugsomkostninger Personaleomkostninger Andre driftsomkostning Af- og nedskrivninger Interne Projektomkostn Interne Bidrag Bidrag Fak/Inst Intern Handel B. Omkostninger i alt Total RESULTAT ØKONOMICENTERET 4

16 Årets resultat 2014 og 2015 på institutterne Omkostningssteder Budget 2014 Realiseret 2014 Budget 2015 Realiseret 2015 Dekan HST Klinisk Insitut Skole for Medicin og Sundhed SUND ØKONOMICENTERET 5

17 Mødeforum og dato: SUND akademisk råds møde , den 9. marts 2016 Fakultetskontoret for Det Teknisk-Naturvidenskabelige Fakultet og Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet Dokument dato: Dokumentansvarlig: Lasse Panny Pedersen Sagsfremstilling til møder Overskrift og varighed: Sagsbehandler: Sagsfremstilling: 5) Godkendelse af forretningsorden for SUND akademisk råd Lasse Panny Pedersen På akademisk råds møde , den 10. februar 2016 drøftede det nye akademiske råd forretningsorden for rådet. På baggrund af drøftelsen er der udarbejdet udkast til forretningsorden for SUND akademisk råd. Udkastet er udsendt til godkendelse på akademisk råds møde , den 9. marts Forretningsordenen vil efter godkendelse blive lagt online på akademisk råds hjemmesiden: Indstilling: Bilag: Det indstilles, at akademisk råd godkender udkast til forretningsorden. Bilag b: Udkast. forretningsorden for SUND akademisk råd Beslutning: 1

18 Fakultetskontoret for Det Teknisk-Naturvidenskabelige Fakultet og Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet Dokument dato: Dokumentansvarlig: Lasse Panny Pedersen Sagsnr.: Udkast. Forretningsorden for Akademisk Råd, Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet, Aalborg Universitet Denne forretningsorden er udarbejdet på grundlag af AAU s vedtægt 23 og 24, Universitetsloven 15 samt Standardforretningsorden for kollegiale organer ved AAU. Akademisk råds møder 1. Akademisk råd udøver sin virksomhed i møder. Stk. 2. Der fastsættes årligt en mødeplan for de akademiske råds ordinære møder. Mødeplan godkendes af akademisk råds medlemmer. Stk. 3. Ekstraordinære møder i akademisk råd afholdes, når formanden finder det fornødent. Formanden er forpligtet til at indkalde til ekstraordinært møde, når 1/3 af akademisk råds medlemmer skriftligt fremsætter begæring herom med angivelse af dagsorden. Mødet skal i så fald afholdes inden 14 dage efter formandens modtagelse af begæringen. Såfremt begæringen vedrører en sag, hvor en tidsfrist indebærer, at sagen ændrer karakter eller forpasses, er formanden forpligtiget til at søge mødet afholdt inden fristens udløb. 2. Møderne er åbne, medmindre det på grund af sagens beskaffenhed eller omstændighederne i øvrigt findes nødvendigt at behandle en sag for lukkede døre (herefter omtalt som lukket punkt). Alle personsager, samt sager, hvori indgår oplysninger om kontraktforhandlinger med private eller tilsvarende forhandlinger med offentlige samarbejdspartnere, og sager, der er omfattet af forvaltningslovens bestemmelser om tavshedspligt, skal behandles for lukkede døre. Stk. 2. Formanden kan bestemme, at drøftelsen om, hvorvidt en sag skal behandles for lukkede døre, foregår for lukkede døre. Stk. 3. Sager, der behandles for lukkede døre (som lukkede punkter), behandles så vidt muligt sidst. Stk. 4. Akademisk råds faste observatører deltager under behandlingen af såvel åbne som lukkede punkter. Stk. 5. Formanden kan i særlige tilfælde beslutte, at et punkt behandles som dobbelt lukket. Disse punkter fremgår som lukket punkt på dagsorden og der udsendes som udgangspunkt ikke bilag hertil. På de dobbelt lukkede punkter deltager kun akademisk råds medlemmer og ikke rådets observatører. 3. Et medlem af akademisk råd, der har forfald, har pligt til forud for mødet at meddele dette til formanden eller sekretæren for akademisk råd 1

19 4. Enhver har - i det omfang pladsforholdene tillader det - adgang til at overvære akademisk råds åbne møder under iagttagelse af god ro og orden. Såfremt en tilhører forstyrrer forhandlingerne, kan formanden udelukke den pågældende eller om fornødent samtlige tilhørere fra mødet. Rådets sammensætning 5. Akademisk Råd har dekanen som født medlem af rådet og består derudover af 14 medlemmer, 10 repræsentanter valgt af og blandt VIP, herunder ph.d.-studerende, og 4 repræsentanter valgt af og blandt de studerende. Stk. 2. Repræsentanter for VIP herunder ph.d. studerende er valgt for 4 år ad gangen, mens studerende er valgt for 1 år. Stk. 3. Valg af Rådets medlemmer sker efter de gældende valgregler. Stk. 4. Der udpeges 2 TAP-observatører til akademisk råd. Én fra hvert institut. Stk. 5. Der udpeges 1-2 observatører blandt fakultetets ph.d.-studerende. Hvis der udpeges 2 ph.d.- studerende skal det sikres, at der udpeges en ph.d.-studerende med tilknytning til hvert institut. Såfremt der vælges en ph.d.-studerende ind i akademisk råd under valgruppe 1 frafalder ph.d.-observatørposten. Valg af formand i akademisk råd 6. Akademisk råd vælger en formand blandt sin midte på det første møde efter nyvalg. Formanden leder akademisk råds møder. Mødeindkaldelser og sagernes fremlæggelse 7. Dagsordenen og de for sagsbehandlingen nødvendige oplysninger udsendes mindst 5 arbejdsdage før mødets afholdelse. Såfremt særlige grunde gør det påkrævet, kan indkaldelse efter formandens eller rektors bestemmelse ske med kortere varsel. Stk. 2. Udsendelsen af dagsorden og bilag (herunder bilag til lukkede punkter) sker via , hvor der henvises til akademisk råds intranet, hvor materialet kan downloades. Akademisk råds intranet er adgangsbegrænset på personniveau, hvormed adgangen til bilag til lukkede punkter afgrænses for offentligheden. Stk. 3. Optagelse af punkter på dagsordenen kan kræves af hvert medlem og af rektor. Dagsordenspunkter til ordinære møder samt materiale til disse skal være sekretæren eller formanden i hænde senest 8 dage før mødets afholdelse. Formanden eller rektor kan dog, når særlige grunde taler derfor, dispensere fra denne frist. Stk. 4. Akademisk råd vedtager selv sin endelige dagsorden ved mødets begyndelse. Ethvert medlem har i denne forbindelse ret til at få ordet. Beslutning kan kun træffes i sager, der er optaget som selvstændige punkter på den udsendte dagsorden. Der kan dog træffes beslutning i hastende sager, selvom disse ikke er på dagsordenen, hvis 2/3 af medlemmerne er til stede og tiltræder, at sagen behandles. Stk. 5. Dagsorden for møder i akademisk råd offentliggøres på fakultets hjemmeside samtidig med udsendelsen til rådets medlemmer. Ved offentliggørelsen foretages nødvendige ændringer af dagsordenens formulering til sikring af, at denne ikke indeholder oplysninger, som er underlagt tavshedspligt. Stk. 6. I de tilfælde, hvor det findes af betydning for en sags behandling, kan akademisk råd indkalde udenforstående til mødet til at deltage i sagens behandling uden stemmeret.

20 Mødets afholdelse, mødeledelse, forhandling og afstemninger 8. Akademisk råd er beslutningsdygtigt, såfremt mindst halvdelen af medlemmerne er til stede. Stk. 2. Ved mødets begyndelse registrerer formanden medlemmernes antal og konstaterer, om akademisk råd er beslutningsdygtigt og indkaldt med lovligt varsel. Forlader et medlem mødet på grund af forfald, underrettes sekretæren. 9. Formanden leder møderne. Formanden træffer beslutning i alle spørgsmål vedrørende forhandlingernes ledelse og iagttagelse af god orden under mødet. Endvidere formulerer formanden de forslag, om hvilke der skal stemmes, og fastlægger afstemningsproceduren. Et medlem kan dog altid forlange, at et af vedkommende fremsat og formuleret forslag sættes under afstemning. Stk. 2. Er der fremsat mere end 2 hovedforslag, afgør formanden, om afstemningen skal foretages med relativt flertal, således at forslag, der har fået flest af de afgivne stemmer, er vedtaget, eller om afstemningen skal foretages over flere omgange. Er der til et hovedforslag fremsat et eller flere ændringsforslag, skal der først afstemmes om ændringsforslaget eller ændringsforslagene. I tilfælde af flere ændringsforslag skal, det efter formandens skøn, mest vidtgående ændringsforslag sættes under afstemning først. Stk. 3. Afstemning sker ved håndsoprækning. Et medlem kan dog kræve skriftlig afstemning. Stk. 4. Fremkommer der på et møde forslag om større ændringer til en indstilling mv., eller er meningerne stærkt divergerende, kan formanden bestemme, at sagen udskydes til endelig afgørelse på et senere møde. I tilslutning hertil kan formanden bestemme, at ændringsforslag skal foreligge skriftligt til udsendelse forud for dette senere møde, således at der - bortset fra rene justeringer - ikke ved den efterfølgende drøftelse kan stilles andre ændringsforslag end dem, der er udsendt forud for mødet. 10. Hvor formanden vurderer, at der kan forventes tilslutning til et fremsat forslag ved en evt. afstemning, foreslår formanden, at forslaget betragtes som vedtaget uden afstemning. Såfremt intet medlem herefter forlanger afstemning, kan formanden erklære sagen for afgjort i overensstemmelse med sin tilkendegivne opfattelse. 11. Beslutninger træffes ved almindeligt stemmeflertal blandt de fremmødte medlemmer, medmindre andet er særligt lovhjemlet for specielle sagsområder. Stk. 2. Står stemmerne lige, er formandens stemme udslagsgivende. 12. Akademisk råds medlemmer har pligt til at gøre opmærksom på egen inhabilitet under konkrete punkter. Det inhabile medlem forlader mødelokalet under behandlingen af det pågældende punkt. Medlemmers inhabilitet og udtræden af mødet under konkrete punkter noteres i mødets referat. Referater og ekspedition af de behandlede sager 13. Der udarbejdes referat af akademisk råds møder. Akademisk råds beslutninger refereres som beslutningsreferat, mens der for øvrige punkter udarbejdes et kort orienteringsreferat. Referatet udsendes til godkendelse på det efterfølgende akademisk råds møde. Mødereferater lægges på fakultetets hjemmeside. Stk. 2. Ethvert af medlemmerne, faste observatører samt de i henhold til 7, stk. 6 tilkaldte personer, kan forlange sin afvigende mening kort optaget i beslutningsreferatet. Et sådant forlangende skal fremsættes inden dagsordenspunktets færdigbehandling med angivelse af indholdet heraf.

21 Stk. 3. Referatet skal i øvrigt indeholde oplysning om, hvilke medlemmer der var til stede ved mødets begyndelse, jf. 8, stk. 2. Stk. 4. Ekspeditionen af de af akademisk råd behandlede sager påhviler formanden, der herved bistås af universitetets administration. Henvendelser fra akademisk råd eller deres formand til myndigheder uden for institutionen skal ekspederes gennem rektor. Skriftlige høringer 15. Mellem de ordinære møder i akademisk råd udsendes ordinære skriftlige høringer med det formål, at nedsætte bedømmelsesudvalg til videnskabelige stillinger samt at tildele ph.d.-grader. Stk. 2. Der fastsættes årligt en plan for de skriftlige høringsfrister. Planen godkendes af akademisk råds medlemmer. Stk. 3. Sager behandlet via skriftlig høring kan kun godkendes med aktiv og enstemmig skriftlig tilbagemelding til sekretæren for akademisk råd. Ved indsigelser til de udsendte sager medtages den pågældende sag til behandling på det efterfølgende akademiske råds møde.

22 Mødeforum og dato: SUND akademisk råds møde , den 9. marts 2016 Fakultetskontoret for Det Teknisk-Naturvidenskabelige Fakultet og Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet Dokument dato: Dokumentansvarlig: Lasse Panny Pedersen Sagsfremstilling til møder Overskrift og varighed: 6) Orientering om proces for fastsættelse af krav til sammensætning af bedømmelsesudvalg i forbindelse med adjungerede professorer og adjungeret lektor på Aalborg Universitet Sagsbehandler: Sagsfremstilling: Anne Christoffersen, HR-centeret SUND Akademisk råd har til opgave at nedsætte bedømmelsesudvalg i forbindelse med tildeling af titlen adjungeret professor og adjungeret lektor ved Sundhedsvidenskabelige Fakultet, AAU. SUND benytter samme krav til sammensætningen af bedømmelsesudvalg i forbindelse med adjungeringer som findes på professor eller lektor bedømmelser. Der har ikke været overordnede retningslinjer for sammensætningen på AAU niveau. På akademisk råds møde , den 9. marts orienteres om igangværende proces for fastsættelse af krav til sammensætning af bedømmelsesudvalg, hvor akademisk involveres i en kommende høringsfase i forbindelse med udkast til overordnede retningslinjer på området. Indstilling: Bilag: Det indstilles, at akademisk råd tager orienteringen til efterretning. Ingen bilag. Beslutning: 1

23 Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet - Fortegnelse over sager godkendt af Dekanen i perioden Periode Institut Kode Ansættelse/genansættelse af videnskabelige assistenter Fra Til Martin Serup Juul Hansen HST A2 Diana Riknagel HST A2 Cathrine Fonnesbech Hjorth HST A2 Maiken Bay Ravn HST A2 Alessandro Ranieri HST 1F Hans Jørgen Krebs HST 1F Ansættelse/genansættelse af Klinisk Assistent Kasper Janus Grøn Emerek DCM A2 Christian Kruse DCM A1/2F Ansættelse/genansættelse af Klinisk lærer Mads Dencker DCM A2 Ansættelse/genansættelse af PostDoc Ask Schou Jensen HST A2 Ansættelse af lektorer Peter Brønnum Nielsen HST A2 Louiza Bohn Thomsen HST A1 Christina Brock DCM A2 Anne Estrup Olesen DCM A2 Ansættelse af klinisk lektorer Jette Brommann Kornum DCM A2 Claudia C. Hilt Pfleger DCM A2 Andreas Carus DCM A2 Ansættelse/genansættelse af professorer MSO Preben Ulrich Pedersen HST 1F Ansættelse af eksterne lektorer Helle Haslund Thomsen HST A2 Lone Jørgensen HST A2 Pauline Bogaard DCM A1 Søren Rosborg Aagaard DCM A1 Opsigelser Ulf Exner (klin.lærer alm. Praksis) Tine Høg Sørensen (klin. lektor)

24 Opslag af stillinger Ekstern lektor inden for Idræts Uddannelse (EL066) Klinisk Assistent inden for forskning i primær hyperparathyreoidisme (KA21602) Klinisk Professor ved Center for Klinisk Forskning (KP025) Klinisk Lektor i medicinsk gastroenterologi (KL201639) Professor in Clinical Biostatistics and Data Science (60112) Professor in molecular hematology (60113) Kodeforklaring A1: Ansættelse med opslag; A1 (u) kommer udefram; A1 (i) intern ans. A2: Ansættelse uden opslag (tidsbegrænset); A2 (u) kommer udefra; A2 (i) intern ans. 1F: 1. forlængelse 2F: 2. forlængelse G: Genansættelse O: Oprykning O: Oprykning

25 Mødeforum og dato: SUND akademisk råds møde , den 9. marts 2016 Fakultetskontoret for Det Teknisk-Naturvidenskabelige Fakultet og Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet Dokument dato: Dokumentansvarlig: Lasse Panny Pedersen Sagsfremstilling til møder Overskrift og varighed: Sagsbehandler: Sagsfremstilling: Indstilling: Bilag: 7b) Oversigt over punkter til behandling på kommende akademiske råds møder Lasse Panny Pedersen På mødet orienteres om punkter til behandling på kommende akademiske råds møder. Det indstilles, at akademisk råd tager orienteringen til efterretning. ingen bilag. Beslutning: 1