AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: CVRnummer: Ankenævnets
|
|
- Alma Bak
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: Indklagede: Movia CVRnummer: Ankenævnets sammensætning: Nævnsformand, landsdommer Tine Vuust Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg Genoptagelsesanmodning. Ved brev af 25. oktober 2013 har Movia anmodet om genoptagelse af den den 23. september 2013 trufne afgørelse, hvori Movia blev tilpligtet at betale klageren restbeløbet op til 807 kr. i henhold til rejsetidsgarantien. Til støtte for genoptagelsesanmodningen har Movia anført ført følgende: Sagen angik en kunde, som gjorde brug af Movias rejsegaranti, på grund af en udgået bus. Kunden oplyste, at der var tre passagerer i taxaen og krævede derfor at få udbetalt tre gange rejsegaranti. Nævnets afgørelse gav kunden medhold heri. Movia er uenig i nævnets afgørelse, som vi finder, er truffet på baggrund af nogle forkerte præmisser. Afgørelsen udvider Movias rejsegaranti på en måde, der efter vores opfattelse ikke har hjemmel i vilkårene for rejsegarantiordningen eller i sagens konkrete omstændigheder. Afgørelsen stiller samtidig denne kunde væsentligt bedre end andre kunder, der har benyttet sig af rejsegarantien, og hvis nævnets afgørelse fastholdes, er det vores opfattelse, at kunder, som allerede har fået udbetalt deres rejsegaranti, vil kunne henvende sig på ny og kræve at blive stillet i overensstemmelse med nævnets afgørelse. Movia beder derfor om, at nævnet genoptager sagen og træffer en ny afgørelse, hvor nævnet tager nedenstående i betragtning. Movias rejsegaranti Movia har af egen drift valgt at tilbyde kunderne en rejsegaranti med en beløbsmæssig grænse på 300 kr. pr. taxaregning. Dette beløb skal hjælpe passageren videre på sin rejse inden for en rimelig geografisk afstand, svarende til den afstand, som 300 kroners kørsel i taxa modsvarer (et tilfældigt opslag på viser, at man for 300 kr. kan køre knap 20 kilometer). Rejsegarantien er derimod ikke tænkt som en fuld kompensation for passagerens videre transport, men i praksis dækker beløbet de fleste ture i Movias område til det påtænkte stoppested eller et andet stoppe-
2 sted, hvorfra videre forbindelse kan nås. Der vil dog nødvendigvis være ture, som i denne sag, hvor beløbet ikke fuldt ud dækker en længere rejse, og her må kunden selv afholde resten af udgiften, hvis han vælger at køre hele turen i taxa. For langt de fleste kunder er rejsegarantien en rigtig god ordning, der hjælper kunden videre på sin rejse. Ordningen er baseret på en meget enkel proces. Kan det konstateres, at bussen er forsinket, og at de for rejsegarantien opstillede kriterier i øvrigt er opfyldt, udbetales rejsegarantien således uden særlig sagsbehandling. Vi vedlægger for god ordens skyld folder om Rejsegarantien. Nævnets afgørelse I afgørelsen lægger nævnet blandt andet vægt på, at det var billigere for Movia, at kunden samlede 3 personer og kørte for 807 kr., idet Movia ellers skulle have refunderet hver kunde 300 kr., svarende til i alt 900 kr. Dette er objektivt set rigtigt. Det ændrer imidlertid ikke ved, at det i brochuren om Movias rejsegaranti oplyses, at vi refunderer op til 300 kr. af din taxatur. Set fra Movias side, havde kunden alene krav på refusion af 300 kr., uanset hvor mange der var i taxaen. Derfor har Movia ikke sparet noget ved i stedet at udbetale 807 kr. Det har aldrig været hensigten, at jo flere personer, der var i taxaen, jo længere kunne man køre. Det er i strid med vilkårene for rejsegarantien og intentionen bag rejsegarantien, at en kunde eksempelvis ved at oplyse, at man har fyldt en stor taxa med op til 8 (navngivne eller ukendte) personer, skulle kunne køre for 8 gange 300 kr., i alt kr. Det er imidlertid konsekvensen af nævnets afgørelse. Under alle omstændigheder må man formode, at folk, der rejser sammen, også vil tage en taxa sammen i tilfælde af forsinkelse. Eksempelvis vil en familie på 4 personer (far, mor og to børn) således også kun få refunderet en taxaregning på 300 kr. En familie på 4 personer kan således ikke køre i én taxa for samlet kr. Hvis familien eller andre, der rejser sammen, vil gøre sig den ulejlighed at tage hver deres taxa til 300 kr. i samme retning, så er det principielt rigtigt, at Movia skulle refundere alle fire regninger. Det forekommer dog at være en teoretisk situation. I denne sag gøres det supplerende gældende, at far og søn alt andet lige må antages at ville have rejst sammen, og de skulle under alle omstændigheder have delt en taxa. Den ukendte passager ved Movia ikke hvem er, og vi ved derfor ikke, om der reelt var en tredjemand, som selv ville have udnyttet rejsegarantien, eller om denne tredjemand eksempelvis har betalt kunden for sin andel af turen. Vi savner derfor principielt bevis for den del af kravet. Movia har således ikke - i denne, såvel som i lignende sager, hvor kunden oplyser, at der har været andre passagerer i taxaen noget bevis for, at dette er korrekt. Konsekvensen af den foreliggende afgørelse vil således være, at en kunde, fremover kan ansøge om rejsegaranti, og blot angive at der i øvrigt var 3 fremmede passagerer i taxaen. For at løse den problemstilling, ville Movia som minimum kræve, at kunden afleverer en form for fuldmagt eller tro- og loveerklæring, hvori de øvrige 3 passagerer erklærer, at de var med i taxaen. En sådan løsning ville dog gøre rejsegarantien meget bureaukratisk for kunderne at anvende og mere omkostningstung for Movia at administrere. Vi finder således, at nævnets afgørelse er forkert. Samtidig åbner afgørelsens præmisser mulighed for, at andre kunder, herunder i sager, der allerede er behandlet og udbetalt, vil fremsætte påstand om, at der var flere passagerer i taxaen. Det følger således af nævnets afgørelse, at der ikke skal præsenteres dokumentation for dette. Movia vil naturligvis stramme formuleringen i rejsegarantien, selvom det er vores opfattelse, at dette ikke er påkrævet. Allerede ud fra den ordlyd, rejsegarantien har i dag, mener vi ikke, at det med rimelighed kan indfortolkes, at der kan køres for 300 kr. pr. person. Rejsegarantien udbetales normalt via NemKonto, og Movia er i besiddelse af oplysninger om identiteten på de kunder, der modtager udbetaling. Hvis en person skulle modtage betaling på vegne af andre kunder, må Movia kræve, at der forevises en eller anden form for fuldmagt eller erklæring fra de pågældende om, at de var med på turen, og at Movia med frigørende virkning kan udbetale til denne person. Der kan i modsat
3 fald f.eks. opstå tvist om, hvorvidt en medpassager har betalt til den kunde, der lagde ud for taxaen, og derfor selv mener at være berettiget til sin udbetaling af rejsegarantien. I afgørelsen lægger nævnet endvidere vægt på, at medarbejderen under telefonsamtalen, ikke reagerer, da kunden siger, at de står tre personer og venter. Medarbejderen skulle dermed have givet kunden en berettiget forventning om, at det var inden for rammerne af rejsegarantien, at de tre tog en taxa sammen til Køge. Vi er meget uenige i, at kundens samtale med medarbejderen i telefonen, var egnet til at give det indtryk, at der kunne opnås dækning for 3 gange rejsegaranti á 300 kr. I telefonen siger medarbejderen, at Du kan bruge rejsegarantien, hvis det er, til det stoppested I skulle og selv lægge ud for en taxa der bliver dækket op til 300 kr., så skal du få den originale bon og udfylde en side på hjemmesiden. Herefter siger kunden; Vi er jo tre her fra kan I ikke bare betale en taxa? Den skal køre ruten jo. Hvortil medarbejderen svarer; Nej, vi betaler ikke nogen taxa. Man skal selv lægge ud for en taxa, hvis man skal bruge rejsegarantireglerne. Det forhold at kunden nævner, at de står 3 personer, indebærer efter vores opfattelse ikke at kunden med rette og efter medarbejderens oplysning om, at der dækkes op til 300 kr. kan antage, at der refunderes 300 kr. pr. person. ---o0o--- Som det fremgår, giver nævnets afgørelse anledning til en række problemstillinger, som vi ikke umiddelbart kan se, at nævnet har taget højde for i sin behandling af sagen. Vi mener samtidig, at afgørelsen har en utilsigtet konsekvens for behandlingen af tilsvarende sager. Vi håber derfor, at nævnet finder grundlag for at genoptage sagen til fornyet nævnsbehandling. Klageren har anført følgende: Jeg har ikke yderligere bemærkning til min egen sag. Men principielt syntes jeg at Movia, tænker på sig selv og ikke i materien: Vi var 3 passagerer der skulle til Køge, på en god måde, uden for meget papir og bureaukrati. ANKENÆVNETS BEMÆRKNINGER: Sagen blev behandlet på et møde i ankenævnet den 25. november 2013, hvorunder ankenævnet besluttede at genoptage sagen. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at ændre den trufne afgørelse og lagde ved afgørelsen vægt på, at det i folderen om rejsetidsgaranti står anført, at rejsegarantien gælder fra stoppested til stoppested og vores rejsegaranti er derfor blot en ekstra sikkerhed for, at du kommer frem. Formålet med rejsegarantien anføres herefter at være at få foretaget den rejse, man er blevet forhindret i grundet forhold hos Movia/dennes operatør. Det er ikke muligt at tjene på at tage en taxa, da man maximalt får dækket det beløb, som taxaen til destinationsstoppestedet koster. Man kan ikke blot køre uhindret. Således som Movia gør gældende, at rejsetidsgarantien fungerer, kan man få dækket omkostningerne til en kort tur (som alt andet lige har været billigere i billetpris), men man kan ikke få dækket de fulde omkostninger til en længere tur (til en oprindeligt dyrere billetpris).
4 Hvis klageren og dennes rejsefæller kun skulle have kunnet køre med taxaen for i alt 300 kr., var de blevet sat af et sted mellem Præstø og Køge, og ville dermed ikke være blevet hjulpet på vej på en hensigtsmæssig måde. Ankenævnet finder således fortsat, at klageren efter den nuværende formulering i rejsetidsgarantien og på baggrund af den telefoniske henvendelse til kundecenteret var berettiget til at forvente, at han og de to medpassagerer kunne blive kørt til bestemmelsesstedet for den oprindelige bustur inden for et maksimumbeløb på 3x300 kr. Hvis man vil begrænse den samlede udbetaling til en specifik taxatur, må det formuleres klarere i rejsegarantireglerne. Ankenævnet finder ikke, at der ved afgørelsen dermed gives andre tidligere passagerer et retskrav på efterbetaling af et yderligere beløb, hvis de gør gældende, at der var flere med taxaen. Ankenævnet træffer herefter følgende AFGØRELSE: Den den 23. september 2013 trufne afgørelse omgøres ikke. Movia skal udover beløbet i afgørelsen fra den 23. september 2013 endvidere i medfør af lov om forbrugerklager 17, stk. 3 som tilsluttet selskab i sagsomkostninger til Ankenævnet for Bus, Tog og Metro betale kr. inkl. moms, jf. vedtægterne 18, stk. 2, jf. bilag A og 9 i bekendtgørelse om omkostninger ved godkendte private klagenævn. Beløbet skal betales inden 30 dage efter, at Movia har modtaget ankenævnets opkrævning, som sendes i særskilt faktura. Hvis indklagede ikke vil anse sig for bundet af afgørelsen, skal dette meddeles ankenævnets sekretariat skriftligt inden 30 dage efter afgørelsens dato. Indklagedes navn vil herefter blive offentliggjort på en liste på ankenævnets hjemmeside, med mindre indklagede har anlagt sag ved domstolene om de forhold, som klagen har omfattet. Da klageren har fået medhold i klagen, tilbagebetales klagegebyret jf. vedtægterne 26, stk. 4. Hver af parterne kan anlægge sag ved domstolene om de forhold, som klagen har vedrørt. På ankenævnets vegne, den 28. november Tine Vuust Nævnsformand
5
Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0013 Klageren: Indklagede: XX 2820 Gentofte Movia Klagen vedrører: Rejsetidsgaranti. Taxaregning 83 kr. Ankenævnets sammensætning: Nævnsformand,
Læs mereTaxaregning på 807 kr. i henhold til Rejsegaranti, hvoraf Movia alene vil refundere 300 kr.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0116 Klageren: XX 2200 København N Indklagede: Movia CVR: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Taxaregning på 807 kr. i henhold til Rejsegaranti,
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen. Grafologerklæring.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0010 Klageren: Indklagede: XX 8000 Århus Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen.
Læs mereTaxaregning på 471 kr. som følge af at bussen ikke kom.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0427 Klageren: XX på vegne YY 5500 Middelfart Indklagede: Nordjyllands Trafikselskab (NT) CVRnummer: 30015940 Klagen vedrører: Taxaregning
Læs mereEkspeditionsgebyr på 100 kr. opskrevet til den oprindelige kontrolafgift på 750 kr. grundet for sen betaling.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0104 Klageren: XX 6440 Augustenborg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ekspeditionsgebyr
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. for ikke at have stemplet straks ved påstigning.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2009-0310 Klageren: XX 8200 Århus N. Indklagede: Midttrafik Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for ikke at have stemplet straks ved
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for glemt kort og manglende billet til øvrige zoner.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0222 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for glemt kort og manglende billet
Læs mere30 kr. i difference for billettens pris og 50 kr. for manglende check-ud med Rejsekort.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0039 Klageren: XX 2860 Søborg Indklagede: Movia CVR: 29 89 65 69 Klagen vedrører: 30 kr. i difference for billettens pris og 50 kr.
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: Rødovre. Kontrolafgift på 750 kr. Fejlstempling af klippekort.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0227 Klageren: XX på vegne af YY 2610 Rødovre Indklagede: Movia Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. Fejlstempling
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. samt 2 rykkergebyrer på hver 100 kr. Glemt abonnementskort, indbetalt 100 kr. på posthus.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0026 Klageren: XX 2650 Hvidovre Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. samt 2 rykkergebyrer på hver 100 kr.
Læs mereAdministrationsgebyr på 100 kr. for annullering af kontrolafgift ved manglende forevisning af WildCard samt rykkergebyrer.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0141 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Movia CVR: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Administrationsgebyr på 100 kr. for annullering
Læs mereMovia svarede klageren den 13. oktober 2011, og med henvisning til selvbetjeningsprincippet fastholdt de klagerens kontrolafgift.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0222 Klageren: Indklagede: XX 2770 Kastrup Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift 750 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:
Læs mereBjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Claus Jørgensen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0120 Klageren: XX 2800 Kgs. Lyngby Indklagede: FynBus Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: Klageren: 2200 København N. Ankenævnets
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0020 Klageren: XX 2200 København N Indklagede: Movia Klagen vedrører: Refusion af Rejsegaranti, 246 kr. Ankenævnets sammensætning: Nævnsformand,
Læs merePå hjemturen rejste klageren og ægtefællen med bus 184 mod Vibenhus Runddel. Forinden de steg på bussen, så de 5 kontrollører ved stoppestedet.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0306 Klageren: XX 2100 Kbh. Ø Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:
Læs mereKlageren havde dagen før købt et sms-klippekort, og den 5. august 2011 kl. 08:26 klippede hun 5 zoner med startzone 01.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0171 Klageren: Indklagede: XX 3540 Lynge Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner. Ankenævnets sammensætning:
Læs mereTrækning af 50 kr. i forudbetaling på rejsekort for manglende tjek-ud i bus.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0092 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Trækning af 50 kr. i forudbetaling på rejsekort
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0149 Klageren: XX 4760 Vordingborg Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr. Ankenævnets
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende check ind på rejsekort
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2018-0212 Klageren: XX 2100 Kbh. Ø Indklagede: Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr. grundet
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort 1 måned efter det fyldte 16. år.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0102 Klageren: XX på vegne af sin datter YY, 2500 Valby Indklagede: Movia CVR. nr.: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekortet. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0321 Klageren: XX 2880 Bagsværd Indklagede: DSB S-tog CVR: 25 05 00 53 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Sms-billet, for få zoner/forkert startzone. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0128 Klageren: Indklagede: XX 2100 København Ø DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet, for få zoner/forkert startzone.
Læs mereKontrolafgift 750 kr. for manglende zone. Automat stemplet forkert zone?
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0212 Klageren: Indklagede: XX 2610 Rødovre Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift 750 kr. for manglende zone. Automat stemplet forkert
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for køb af SMS-billet efter påstigning.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0053 Klageren: XX 2100 København ø Indklagede: Movia CVR: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2013-0064. Klageren: 8260 Viby J. CVR nr. 29 94 31 76
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0064 Klageren: XX 8260 Viby J Indklagede: Midttrafik CVR nr. 29 94 31 76 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for sms-billet bestilt efter påstigning.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0134 Klageren: Indklagede: XX på vegne sin søn 2850 Nærum Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for sms-billet bestilt efter
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for rejse på rejsekort i bus, hvor rejsekort ikke endnu var udrullet.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0172 Klageren: XX 8800 Viborg Indklagede: Midttrafik CVR.nummer: 29943176 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på rejsekort
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. for manglende zone på periodekort.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0287 Klageren: XX 2400 København NV Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone på periodekort. Ankenævnets
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Sms-billet, for få zoner/forkert startzone. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0046 Klageren: Indklagede: XX 2720 Vanløse Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet, for få zoner/forkert startzone
Læs mereTaxaregning på 229 kr., som ønskes godtgjort i henhold til rejsetidsgarantien. Bjarne Lindberg Bak Stefan Krehbiel Asta Ostrowski (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0274 Klageren: XX 2610 Rødovre Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Taxaregning på 229 kr., som ønskes godtgjort i henhold
Læs mereIngrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0087 Klageren: Indklagede: XX 2920 Charlottenlund DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for få zoner. Ankenævnets sammensætning:
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for kørsel med pensionistkort i spærretiden.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0191 Klageren: Indklagede: XX 2770 Kastrup Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for kørsel med pensionistkort i spærretiden.
Læs mereGodtgørelse af taxa-regning på 124 kr. i anledning af forsinkelse. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0323 Klageren: XX 3400 Hillerød Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Godtgørelse af taxa-regning på 124 kr. i anledning af forsinkelse.
Læs mereKontrolafgift på kr., som ønskes nedsat til 600 kr. Misbrug af periodekort. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Claus Jørgensen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2009-0118 Klageren: XX Indklagede: FynBus Klagen vedrører: Kontrolafgift på 4.200 kr., som ønskes nedsat til 600 kr. Misbrug af periodekort.
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. for at rejse på UNG-billet uden WildCard.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0156 Klageren: XX på vegne YY 8740 Brædstrup Indklagede: ARRIVA Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for at rejse på UNG-billet uden
Læs mereTaxaregning på 581 kr., som ønskes godtgjort i helhold til rejsetidsgarantien
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0249 Klageren: XX 9000 Aalborg Indklagede: Nordjyllands Trafikselskab (NT) CVRnummer: 30015940 Klagen vedrører: Taxaregning på 581 kr.,
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. for at rejse uden billet. Klippemaskine stemplet oveni tidligere stempel.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0020 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for at
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. for manglende stempling. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0356 Klageren: XX på vegne YY 8940 Randers SV. Indklagede: Midttrafik Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende stempling.
Læs mereKlagen vedrører: Annullering af kontrolafgift på 750 kr. mod et ekspeditionsgebyr på 125 kr. ved efterfølgende forevisning af gyldigt periodekort.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0206 Klageren: Indklagede: XX 3000 Helsingør DSBFirst Klagen vedrører: Annullering af kontrolafgift på 750 kr. mod et ekspeditionsgebyr
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende billet, automat ude af drift. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0076 Klageren: Indklagede: XX 8000 Århus C Midttrafik Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet, automat ude af drift.
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende zoner. Ud og hjem ikke samme antal zoner.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0167 Klageren: XX 2800 Lyngby Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zoner. Ud og hjem ikke
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner. Spurgt chaufføren?
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0175 Klageren: Indklagede: XX 2850 Nærum Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner. Spurgt chaufføren? Ankenævnets
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende stempel. Kontrolleret på perron.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0164 Klageren: XX 4600 Køge Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempel. Kontrolleret på
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette vedkommende?
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0056 Klageren: XX 2300 København S. Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29943176 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for rejse uden billet. Samt klage over kontrollørens. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0286 Klageren: Indklagede: XX på vegne af ægtefællen YY 6000 Kolding Midttrafik Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. for manglende straksbillettering ved indcheckning på rejsekort.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2018-0169 Klageren: XX 6800 Varde Indklagede: Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende
Læs mereGodtgørelse på 3.129,15 kr. i anledning forsinkelser med DSBØresund. Ingrid Dissing (2 stemmer) Asta Ostrowski Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0044 Klageren: XX Indklagede: DSBØresund CVRnummer: 2930824 Klagen vedrører: Godtgørelse på 3.129,15 kr. i anledning forsinkelser med
Læs mere2 kontrolafgifter på hver 750 kr. for manglende zoner.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2009-0274 Klageren: XX Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: 2 kontrolafgifter på hver 750 kr. for manglende zoner. Ankenævnets sammensætning:
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for periodekort med for få zoner. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0296 Klageren: Indklagede: XX 3050 Humlebæk DSB S-tog a/s Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for periodekort med for få zoner.
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. Er kontrolafgiften udstedt til den forkerte person
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0120 Klageren: XX 2100 København Ø Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29943176 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr.
Læs mere2 kontrolafgifter på 750 kr., samt rykkergebyrer på 200 kr. og erstatning for tort/svie
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0039 Klageren: XX Indklagede: DSB S-tog Klagen vedrører: 2 kontrolafgifter på 750 kr., samt rykkergebyrer på 200 kr. og erstatning for
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende modtagelse af sms-billet på telefonnummeret
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0225 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY 2860 Søborg Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klageren reklameret til indklagede: 11. august 2015
Læs mereRejsetidsgarantibillets gyldighedsperiode på 6 måneder ønskes forlænget. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0249 Klageren: XX 8000 Aarhus C Indklagede: DSB Klagen vedrører: Rejsetidsgarantibillets gyldighedsperiode på 6 måneder ønskes forlænget.
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2011-0133. Klageren: 2100 Kbh. Ø. Ankenævnets
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0133 Klageren: Indklagede: XX 2100 Kbh. Ø. DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Ankenævnets sammensætning: Nævnsformand,
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0254 Klageren: XX på vegne af YY (passageren) 4000 Roskilde Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende zone samt sagsbehandlingstid.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0205 Klageren: XX 2800 Lyngby Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR nummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende straksbillettering.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0241 Klageren: XX 8210 Århus V Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29 94 31 76 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende straksbillettering.
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. Kørte for langt/kunne ikke komme af bussen.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0107 Klageren: XX Tyrolsgade, 2300 S. Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. Kørte for langt/kunne ikke komme af
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Numrene på periodekortets stamkort ulæselige. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0236 Klageren: Indklagede: XX 2630 Taastrup DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. Numrene
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0075 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Trafikselskabet Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Ud og hjem ikke samme antal zoner.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2009-0135 Klageren: XX Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Ud og hjem ikke samme antal zoner. Ankenævnets sammensætning:
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. grundet udløbet pensionistkort
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2018-0049 Klageren: XX 2880 Bagsværd Indklagede: Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr. grundet
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af HyperCard inden 14 dage samt rykkergebyr på 100 kr.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0114 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY. 2791 Dragør Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for glemt periodekort samt diverse gebyrer, i alt kr.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0095 Klageren: XX 2800 Lyngby Indklagede: DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for glemt periodekort samt diverse gebyrer,
Læs mereKontrolafgift på 750 grundet manglende rejsehjemmel. Klageren troede, at hun kunne rejse med bybussen i Århus på en DSB-billet.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0173 Klageren: XX 8220 Brabrand Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29 94 31 76 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 grundet manglende
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Rejste med sin kæreste, som efterfølgende fik kontrolafgiften annulleret af Metro Service.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0182 Klageren: XX Færøerne Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på kvikkort.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0138 Klageren: XX 5210 Odense NV Indklagede: FynBus CVRnummer: 29 97 99 44 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på billetten.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0262 Klageren: XX 6300 Gråsten Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning:
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende zoner/ fejlstempling af klippekort. Ingrid Dissing (2stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0106 Klageren: Indklagede: XX 2942 Skodsborg DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zoner/ fejlstempling af
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for rejse med Midttrafik-klippekort i København
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0164 Klageren: XX 2200 København N Indklagede: Movia CVR.nr.: 28896569 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for rejse med Midttrafik-klippekort
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: Klageren: 2300 København S. Kontrolafgift 750 kr. grundet manglende zone.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0204 Klageren: Indklagede: XX 2300 København S Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift 750 kr. grundet manglende zone. Ankenævnets sammensætning:
Læs mereRefusion af taxaregning på 240 kr. grundet forsinkelse. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0130 Klageren: Indklagede: XX 2300 København S DSB S-tog Klagen vedrører: Refusion af taxaregning på 240 kr. grundet forsinkelse. Ankenævnets
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af billet. Taske stjålet. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0273 Klageren: XX på vegne YY 2665 Vallensbæk Strand Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. Rejst med udløbet periodekort.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0267 Klageren: XX 2500 Valby Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Parternes krav:
Læs mereBjarne Lindberg Bak ( 2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0195 Klageren: Indklagede: XX 2100 København Ø Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. grundet påstigning på S-tog inden modtagelse af sms-billet.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0168 Klageren: Indklagede: XX 8210 Aarhus V DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet påstigning på S-tog inden modtagelse
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort ved en fejl, samt 2 x rykkergebyr på 100 kr. pr. styk. I alt 950 kr.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0442 Klageren: XX 2610 Rødovre Indklagede: Movia CVR: 29896569 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. grundet manglende zone. Fejlstempling i Movia bus. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0003 Klageren: Indklagede: XX 2300 København S DSB S-tog Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. grundet
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2018-0051 Klageren: XX 2400 København NV Indklagede: Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr.
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2017-0028 Klageren: XX 2100 København Ø Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr. for
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for at rejse uden billet. Havde kun 200 kroneseddel. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0251 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY 8452 Harlev J. Midttrafik Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel. Klageren troede, at man kunne købe billet om bord på toget.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0103 Klageren: XX 8000 Århus C Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29 94 31 76 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel.
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2018-0010 Klageren: XX 8200 Aarhus N Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29943176 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0126 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Parternes krav: 3 x 25 kr. i rategebyr
Læs mereDen S-togs revisor, som udførte kontrollen, noterede samme dag følgende om episoden:
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0045 Klageren: XX 2765 Smørum Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling. Ankenævnets
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for rejse på klippekort til København (A-F)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0101 Klageren: XX 4970 Rødby Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på klippekort til København (A-F) Ankenævnets
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0180 Klageren: XX 1705 Kbh. V Indklagede: Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr. grundet
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på billetten.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0183 Klageren: XX 3720 Aakirkeby Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekort.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0037 Klageren: XX 1302 Kbh K Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Parternes krav:
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for rejse på DSB Rejsetidsgarantibillet.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0350 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY 4800 Nykøbing Falster Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift
Læs mereBjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0234 Klageren: XX på vegne YY 3050 Skibby Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet Ankenævnets
Læs mereBjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0069 Klageren: XX på vegne YY 2635 Ishøj Indklagede: DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner. Ankenævnets
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort selvom var fyldt 16 år, samt klage over kontrollørens adfærd.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0384 Klageren: XX på vegne af YY 2730 Herlev Indklagede: Movia CVR.: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2017-0070 Klageren: XX på vegne af ægtefællen YY 2800 Kgs. Lyngby Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. grundet manglende bekræftelse på sms-billet før ombordstigning.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0035 Klageren: Indklagede: XX på vegne YY 2000 Frederiksberg DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende bekræftelse
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2017-0194 Klageren: XX Kbh. S Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende
Læs mereBjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0166 Klageren: Indklagede: XX 2300 København S Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. for udløbet Ungdomskort og manglende mobilbillet
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0200 Klageren: XX 2300 Kbh. S Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr. for udløbet
Læs mereKlagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone samt rykkergebyr på 100 kr. Kørt for langt/kunne ikke komme af bussen.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0228 Klageren: Indklagede: XX 2610 Rødovre Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone samt rykkergebyr på 100
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2017-0169 Klageren: XX 2800 Lyngby Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Parternes krav:
Læs mere