Fra: Henning Brok Sendt: 9. maj :32 Til: Landzone Cc:

Transkript

1 Fra: Landzone Sendt: 14. maj :24 Til: Pernille Fox Emne: VS: Bemærkninger vedr. ny placering af badebro på Nordstrand, Veddelev. Vedhæftede filer: Signaturbevis.txt Fra: Henning Brok Sendt: 9. maj :32 Til: Landzone Cc: Emne: VS: Bemærkninger vedr. ny placering af badebro på Nordstrand, Veddelev. Hej Roskilde Kommune. Vi skal for god ordens skyld oplyse, at vi er enige i de nedenfor fremsatte bemærkninger. Med venlig hilsen Eva Bak og Henning Brok Græsbakken Roskilde Fra: Kurt Nielsen Sendt: 7. maj :21 Til: 'landzone@roskilde.dk' <landzone@roskilde.dk> Cc: 'formand@veddelev.dk' <formand@veddelev.dk> Emne: Bemærkninger vedr. ny placering af badebro på Nordstrand, Veddelev. Roskilde Kommune Plan og Udvikling, Kopi til formanden for Veddelev Grundejerforening. Bemærkninger vedr. ny placering af badebro på Nordstrand, Veddelev. Med henvisning til udsendt naboorientering jf. Roskilde Kommunes brev af 30. april 2019 har jeg følgende bemærkninger. Jeg har det fint med den hidtidige placering af badebroen. Men flyttes broen mod syd vil det forøge støjgenerne fra besøgende på stranden og på broen, som vi som nærmeste beboere har. På varme sommerdage er der mange gæster, som til tider støjer ret meget. En flytning mod syd medfører også at gæsternes ophold på stranden rykkes mod syd. Herved vil støjen høres mere i vores have og på vores terrasse. Jeg er uforstående overfor Bygningsstyrelsens/Statens indvendinger imod, at broen opsættes på den hidtidige placering. Broen har stået her i mere end én menneskealder. Der må være vundet hævd på broens opsætning og placering. Jeg kunne måske forstå det, hvis broen var placeret ud for en privat grundejer. Men et statsejet område, hvor vi jo, herunder broens brugere, alle er medlemmer! Jeg foreslår, at der forhandles videre med Bygningsstyrelsen, gerne med Roskilde Kommunes medvirken. Det må fremføres, at der er vundet hævd på placeringen. Det anføres, at det har vist sig vanskeligt at opnå en tilfredsstillende aftale med Bygningsstyrelsen med den hidtidige placering. Jeg ved ikke hvad dette dækker over. Men visse betingelser må Grundejerforeningen vel kunne leve med. Jeg er klar over, at en videre forhandling kan forsinke opsætningen af broen. Men jeg tror, at vi er mange som lever med en forsinkelse, såfremt der herved opnås en bedre løsning, en løsning som har fungeret godt i mange år, I øvrigt undrer det mig, at det i det hele taget er nødvendigt for grundejerforeningen at søge om tilladelse til opsætning af broen. Den oprindelige ansøgning gik på opsætning af en bro med samme placering og samme længde, som den bro, som har været opsat i gennem mange mange år. Der er blot tale om ændring af den bærende konstruktion til en bedre og mere sikker model. Det oplyses, at bekendtgørelsen kræver ansøgning om etablering af bade og bådebroer. Da der på ingen måde er tale om nyetablering af broen, synes ansøgning unødvendig. Jeg beder derfor Roskilde Kommune overveje, hvorvidt ansøgning set i dette lys er unødvendig og kan tilbagekaldes, således at vi kan beholde den oprindelige placering af broen. Med venlig hilsen. 1

2 Kurt Nielsen Græsbakken Roskilde Tlf

3 Til Roskilde kommune (Ref. PHF, Sagsnummer , Brevid ) Bemærkninger til naboorientering om placering af badebro Vedrørende Naboorientering om opsætning af badebro ud for vores ejendom Fiskervejen 100 (Matrikel 12dq) hhv. februar og april Vi reagerede ikke på oplysningerne om broplaner i februar 2019, idet det fremgik, at den planlagte bro blot ville erstatte den nuværende med samme placering med andre ord, var en opdatering af den eksisterende bro. I den nu fremsendte naboorientering fremgår imidlertid, at broen planlægges flyttet 5 m syd for skel mellem matrikel 12r og 12s. Vi kan ikke umiddelbart se, den planlagte placering, idet vi har søgt efter skel pælene mellem matrikel 12 r og 12 s, men ikke har kunnet finde disse. Skel pælene må findes / udmåles før placeringen kan vurderes endeligt. Af grundejerforeningens hjemmeside fremgår det, at broen planlægges flyttet 25 m mod syd i forhold til den nuværende placering, dvs. så langt mod syd, at den kommer til at ligge ud for vores matrikel 12dq (Fiskervejen 100). Der foreligger således nu en hel ny situation i forhold til den tidligere tilsendte nabohøring, hvor vi ingen indvendinger havde. Vi ved, at grundejerforeningens formand Piet Jansen har oplyst kommunen om, at huset på Fiskervejen 100 (12dq) er ubeboet. Piet Jansen har ikke talt med os om dette og kender derfor ikke til vores planer / brug af ejendommen. Fiskervejen 100 er en selvstændig matrikel med status som sommerhus, og vi bruger huset til vores overnattende gæster om sommeren, ligesom vi også bruger de til huset tilhørende terrasser hver sommer. Vi ejer både matrikel 12 ø (Skydebanevej 19) og 12 dq. (Fiskervejen 100). Broen har ligget på den nuværende placering i over 50 år og dermed fra før vi kom til Veddelev i Det har vi vænnet os til, til trods for støj og cykler, som til tider bliver parkeret, så de blokerer vores udgang fra matrikel 12ø (Skydebanevej 19). Badegæsterne kommer om sommeren både fra Roskilde, Himmelev og Veddelev, og det forekommer derfor rimeligt, at broen ligger på offentligt område. Badegæsterne opholder sig på gode badedage hovedsagelig omkring det område, hvor broen møder stranden. Små børn sopper især lige ved dette område, og de fleste cykler parkeres op ad det røde hus så tæt som muligt på broens anløb til stranden. Det er en kendt sag, at cykler altid placeres tættest muligt på målet. Ved den foreslåede flytning frygter vi: 1) At der vil blive øget cykelparkering (læs: cykler der bliver smidt, så de blokerer vores udgang) ikke alene, som tilfældet er nu, ud for vores havelåge fra 12ø, men nu også ud for 12dq. Ikke alene cykler, men også knallerter. 2) At støjniveauet på vore terrasser vil stige yderligere i forhold til det nuværende.

4 3) At badegæsternes nødtørft i stigende grad vil blive forrettet i vore og vore naboers hegn og haver, hvor nogle i dag heldigvis benytter det røde hus, mens andre går ind på den gamle skydebane. 4) At der vil blive øget trængsel af badegæster foran vores udgang fra Fiskervejen 100 inklusive picnic med én gangs grill og efterladt skrald. 5) At handelsværdien / udlejningsværdien af sommerhuset (12dq) vil blive forringet af ovenstående årsager. Endelig vil vi påpege at en flytning af broen mod syd vil bringe den helt tæt på udløbet af regnvandsledningen fra Lollandsvejene, som fra tid til anden oversvømmer stranden og næppe vil bedre sundhedstilstanden for vandet i fjorden, hvor små børn sopper. Badning i fjorden har før været frarådet i dagene efter kraftige regnskyld. Det synes derfor heller ikke hensigtsmæssigt at børnenes soppeområde omkring anløbet af broen til stranden flyttes nærmere regnvandsudledningen Vi mener således, at der med den foreslåede betydelige (ca 25 m) flytning af broen foreligger en hel ny situation i forhold til forslaget fra februar. Dette er vi ikke tilfredse med, og vil have svært ved bare at acceptere! Med venlig hilsen Lian og Jørgen Ulrich Mail: Tlf

5 Fra: Sendt: 13. maj :27 Til: Landzone Cc: ' Emne: Naboorientering om Badebro på Veddelev Nordstrand, Sagsnummer af 30 april 2019 Til Roskilde kommune, Plan og Udvikling Kopi til formand for Veddelev Grundejerforening (Ref. PHF, Sagsnummer , Brevid ) Bemærkninger angående Badebro ved Veddelev Nordstrand, 10 maj 2019 Roskilde Kommunes naboorientering af 30 april Vi har modtaget naboorienteringen om en ny placering af badebroen, og er overrasket over at denne er nødvendig i lys af, at den oprindelige aftale i Veddelev Grundejer Forening (VGF) drejer sig om en moderne og sikker badebro på den oprindelige placering. Denne badebro er ikke en nyetablering, men en forbedring af broen til en mere sikker og robust konstruktion, så dette er den eneste ændring fra den gamle tilstand for området, stranden og badebroen. Som beskrevet i det følgende mener vi, at den nye placering skaber en række problemer, af praktisk, miljømæssig og evt hygiejnemæssig natur, som ikke findes ved den oprindelige placering. Derfor opfordrer vi til, at man (VGF og Roskilde Kommune) arbejder på at der opnås en aftale med Bygningsstyrelsen om badebroen på den oprindelige placering. Vi mener at følgende punkter taler for den oprindelige placering: Aftalen i VGF drejer sig om en badebro på samme placering som gældende for den i mange år benyttede bro. Denne placering for badebroen har været benyttet i mange år, (siden 1969?), dvs i mindst 20 år, og der er derved vundet hævd på brugen af denne del af matrikel 12 r (Bygningsstyrelsens matrikel). Ifølge advokater er denne lovparagraf (fra Danske Lov afsnit og 5 5 2) stadig gældende. Det er derfor overraskende at Bygningsstyrelsens medarbejder kun vil give en kontrakt på 5 år med 6 mndr opsigelse. Denne kontakt burde være overflødig, og vi opfordrer VGF og Roskilde Kommunes juridiske afdeling til at diskutere dette forhold med Bygningsstyrelsen, således at den hidtidige placering og brug kan bevares. Badebroen er et langsigtet projekt (levetid år), så det virker urealistisk og urimeligt at tilbyde en kontrakt på kun 5 år med kort opsigelse. 1

6 Badebroen ejes af VGF, men kan benyttes af alle, og specielt borgere i Roskilde Kommune, og dette sker løbende i løbet af sommeren. Badebroen er derfor til gavn for alle borgere, og staten, dvs. Bygningsstyrelsen, burde derfor være imødekommende for et sådant alment gavnligt projekt. Det kan yderligere bemærkes at den gamle badebros landdel (ca 10 m) fortsat står på den oprindelige plads på stranden, således at det reelt kun behøver at være den (lange, overvejende) bro del i vandet som erstattes af den moderne bro konstruktion. Herved sker der ingen ændringer i tilstanden på Bygningsstyrelsens matrikel 12 r. Den nuværende placering af badebroen har en række fordele, både naturmæssigt og miljø/hygiejnemæssigt. Sandbunden langs broen er jævn og uden sten o.lign. (se luftfoto fra jeres skrivelse). Broens yderste ende befinder sig i rent vand, i modsætning til bugten sydover mod Veddelev Lystbådehavn. Den nuværende placering er tæt på strandens eneste toilet, som findes i nordenden af det Røde Hus, hvor VGF s medlemmer samt andre (mod betaling) har adgang. På dage med mange badegæster bruges div. buske og hække i mangel af toilet. Hvis det mod forventning ikke kan lade sig gøre at fastholde den nuværende placering, har vi følgende bemærkninger til ny placering af badebro : Med en sydligere placering kommer badebroen til at ligge mere ind mod bugten nord for Veddelev Lystbådehavn, hvor vandet potentielt er mindre rent. Tillige rykker alle badeaktiviteter mod syd, med tilhørende støj til gene for de grundejere, som har matrikel ned mod stranden (matrikel 12 s). Tillige bliver de hygiejnemæssige forhold forværret, idet der bliver længere til toiletfaciliteterne i det Røde Hus. Den foreslåede alternative placering er angivet som placering på matrikel 12 s og ca 5 m syd for matrikelskellet mellem 12 s og 12 r. (ifl. e mail fra Piet Jansen til Cecilie Højrup af 29 april kl 22:43). Denne placering (som vist på luftfoto fra ansøgningen) må fastholdes, således at broen ikke rykkes yderligere sydover, til gene for beboerne langs matrikel 12 s. Den gamle regnvandsledning fra Lollandsvejene har udløb gennem stranden, med en brønd med dæksel placeret lige vest for grusstien på matrikel 12 s ganske tæt på skellet til matrikel 12 r. Den nøjagtige placering kan ikke ses på luftfotoet af stranden, men må kunne identificeres fra Roskilde Kommunes kort over installationer etc. Den faktiske placering nær stien er netop kommet frem på grund af kraftigt regnvejr, som har ladet regnvandet i ledningen stige ovenud af brønden, så alt sand er skyllet væk. Den sammenbrudte/ødelagte rørledning ud i fjorden er ikke synlig men løber (ifl Piet Jansen) i omtrentlig sydvestlig retning. Ved inspektion på stedet (Piet Jansen og undertegnede) er det bedømt muligt at placere badebroens start omtrent midt på det ca 12 m brede sandstrandstykke og ca 5 m syd for matrikel skel mellem 12 s og 12 r. Herved starter broen længere ude mod vandkanten end positionen for brønden, og broen har en omtrentlig nordvestlig retning (se luftfoto). Denne placering undgår at badebroens bund og bærekonstruktion (se tegninger) skal placeres over og krydse en evt renoveret regnvandsledning med sydvestlig retning fra brønden. En skitse (ikke målfast) af situationen er vist på side 3. Denne placering af badebroen tæt ved regnvandsudledningen er potentielt uheldig i forbindelse med badning, på grund af risiko for at regnvand kan være forurenet fra veje, haver, etc. 2

7 I forbindelse med denne placering af badebroen er det vigtigt at den korrekte position og linjeføring for skellinjen mellem matrikel 12 r og 12 s helt ud til strandkanten er kendt og markeret. Der bør derfor foretages en opmåling (ved landsinspektør) for at sikre dette, så en evt fejlplacering undgås. Vi håber at disse bemærkninger kan medvirke til, at vi alle opnår en velplaceret badebro med rent og frisk vand, og med adgang til gode faciliteter i land. Venlig hilsen, Ulla og Hans Lilholt Skydebanevej 15 Tel

8 4

9 Fra: Landzone Sendt: 14. maj :24 Til: Pernille Fox Emne: VS: Placering af badebro på Nordstranden i Veddelev, matr.nr.12s Veddelev by, Himmelev Fra: Jens Børsting Sendt: 8. maj :11 Til: Landzone Cc: formand@veddelev.dk Emne: Placering af badebro på Nordstranden i Veddelev, matr.nr.12s Veddelev by, Himmelev Roskilde Kommune Plan og Udvikling, Kopi til formanden for Veddelev Grundejerforening. Bemærkninger vedr. ny placering af badebro på Nordstrand, Veddelev. Med henvisning til udsendt naboorientering jf. Roskilde Kommunes brev af 30. april 2019 har jeg følgende bemærkninger. Jeg har det fint med den hidtidige placering af badebroen. Men flyttes broen mod syd vil det forøge støjgenerne fra besøgende på stranden og på broen, som vi som nærmeste beboere har. På varme sommerdage er der mange gæster, som til tider støjer ret meget. En flytning mod syd medfører også at gæsternes ophold på stranden rykkes mod syd. Herved vil støjen høres mere i vores have og på vores terrasse. Jeg er uforstående overfor Bygningsstyrelsens/Statens indvendinger imod, at broen opsættes på den hidtidige placering. Broen har stået her i mere end én menneskealder. Der må være vundet hævd på broens opsætning og placering. Jeg kunne måske forstå det, hvis broen var placeret ud for en privat grundejer. Men et statsejet område, hvor vi jo, herunder broens brugere, alle er medlemmer! Jeg foreslår, at der forhandles videre med Bygningsstyrelsen, gerne med Roskilde Kommunes medvirken. Det må fremføres, at der er vundet hævd på placeringen. Det anføres, at det har vist sig vanskeligt at opnå en tilfredsstillende aftale med Bygningsstyrelsen med den hidtidige placering. Jeg ved ikke hvad dette dækker over. Men visse betingelser må Grundejerforeningen vel kunne leve med. Jeg er klar over, at en videre forhandling kan forsinke opsætningen af broen. Men jeg tror, at vi er mange som lever med en forsinkelse, såfremt der herved opnås en bedre løsning, en løsning som har fungeret godt i mange år, I øvrigt undrer det mig, at det i det hele taget er nødvendigt for grundejerforeningen at søge om tilladelse til opsætning af broen. Den oprindelige ansøgning gik på opsætning af en bro med samme placering og samme længde, som den bro, som har været opsat i gennem mange mange år. Der er blot tale om ændring af den bærende konstruktion til en bedre og mere sikker model. Det oplyses, at bekendtgørelsen kræver ansøgning om etablering af bade og bådebroer. Da der på ingen måde er tale om nyetablering af broen, synes ansøgning unødvendig. Jeg beder derfor Roskilde Kommune overveje, hvorvidt ansøgning set i dette lys er unødvendig og kan tilbagekaldes, således at vi kan beholde den oprindelige placering af broen. 1

10 Med venlig hilsen Jens Børsting Græsbakken 2, Veddelev 4000 Roskilde mobil:

11 Cecilie Højrup Fra: Jens Børsting < Sendt: 13. maj :20 Til: Landzone; Kurt Nielsen; Hans og Ulla Lilholt; Henning Brok; Lian og Jørgen; Emne: Naboorientering om ansøgning om ny placering af badebro på Nordstrand på matr. nr. 12s Veddelev By, Himmelev. Supplerende bemærkninger I fortsættelse af min mail den 8. maj 2019 skal jeg anmode om, at efterfølgende medtages som supplerende bemærkninger til den indsendte indsigelse. "Efter det oplyste, har Veddelev grundejerforening forestået opsætning, nedtagning og vedligeholdelse af den omhandlede badebro siden forsvaret forlod området - altså i langt over 20 år. I henhold til gældende lov, er et sådant forløb normalt omfattet af "en hævdvunden rettighed", hvorfor det virker mærkeligt og unødvendigt, at der skal søges om opsætning af en ny på samme sted. En nærlæsning af lovteksten viser tillige, at lige netop båd- og badebroer er klare eksempler på forhold, der helt naturlig falder ind under begrebet hævd. Et andet forhold, som kommer i spil, såfremt man fastholder den tilsyneladende unødvendige beslutning, er udledning af regnvand fra Lollandsvejen, der finder sted ved netop den foreslåede ændrede placering. Ved badebroer - også den omhandlede i Veddelev - er der altid et leben af mindreårige, der ikke kommer på broen, men som leger i vandkanten. Uden at have belæg for det, vil jeg have mine berettigede tvivl om kvaliteten af det kloakvand, der i sagens natur vil tilflyde fra tid til anden og næppe i mindre omfang set i lyset af klimaforandringen. Set herfra er det en stor sundhedsrisiko at løbe for en flytning, som i forvejen synes helt unødvendig. Herudover skal tilføjes, at jo længere sydpå i forhold til den nuværende placering man kommer, så fjerner man sig fra en udmærket og åben sandstrand til et mere tilvokset område med masser af sten, affaldscontainere, jagt- og fritidsbåde m.m.. Bestemt ikke et paradis for badefolket og deres børn. Herudover skal jeg til fulde tilslutte mig de bemærkninger, der allerede er indsendt fra berørte lodsejere om henkastning af affald, manglende toiletbesøg, støj etc. - et forhold, som alt andet lige også vil blive forstærket ved en ændret placering som foreslået af kommunen". Jeg vil slutte mine bemærkninger med en opfordring til, at de indsendte indsigelser tages til indtægt for en fortsat placering af badebroen på det eksisterende sted og at forslaget om ændret placering trækkes tilbage. I det omfang man finder det nødvendigt, kan Miljø ankestyrelsen, som øverste myndighed i den slags sager, jo konsulteres for en vurdering af sagen. Med venlig hilsen Jens Børsting 1

12 Græsbakken 2, Veddelev 4000 Roskilde mobil:

13 Fra: Landzone Sendt: 14. maj :25 Til: Pernille Fox Emne: VS: Bemærkninger vedr. ny placering af badebro på Nordstrand, Veddelev. Fra: Kurt Nielsen Sendt: 7. maj :21 Til: Landzone Cc: Emne: Bemærkninger vedr. ny placering af badebro på Nordstrand, Veddelev. Roskilde Kommune Plan og Udvikling, Kopi til formanden for Veddelev Grundejerforening. Bemærkninger vedr. ny placering af badebro på Nordstrand, Veddelev. Med henvisning til udsendt naboorientering jf. Roskilde Kommunes brev af 30. april 2019 har jeg følgende bemærkninger. Jeg har det fint med den hidtidige placering af badebroen. Men flyttes broen mod syd vil det forøge støjgenerne fra besøgende på stranden og på broen, som vi som nærmeste beboere har. På varme sommerdage er der mange gæster, som til tider støjer ret meget. En flytning mod syd medfører også at gæsternes ophold på stranden rykkes mod syd. Herved vil støjen høres mere i vores have og på vores terrasse. Jeg er uforstående overfor Bygningsstyrelsens/Statens indvendinger imod, at broen opsættes på den hidtidige placering. Broen har stået her i mere end én menneskealder. Der må være vundet hævd på broens opsætning og placering. Jeg kunne måske forstå det, hvis broen var placeret ud for en privat grundejer. Men et statsejet område, hvor vi jo, herunder broens brugere, alle er medlemmer! Jeg foreslår, at der forhandles videre med Bygningsstyrelsen, gerne med Roskilde Kommunes medvirken. Det må fremføres, at der er vundet hævd på placeringen. Det anføres, at det har vist sig vanskeligt at opnå en tilfredsstillende aftale med Bygningsstyrelsen med den hidtidige placering. Jeg ved ikke hvad dette dækker over. Men visse betingelser må Grundejerforeningen vel kunne leve med. Jeg er klar over, at en videre forhandling kan forsinke opsætningen af broen. Men jeg tror, at vi er mange som lever med en forsinkelse, såfremt der herved opnås en bedre løsning, en løsning som har fungeret godt i mange år, I øvrigt undrer det mig, at det i det hele taget er nødvendigt for grundejerforeningen at søge om tilladelse til opsætning af broen. Den oprindelige ansøgning gik på opsætning af en bro med samme placering og samme længde, som den bro, som har været opsat i gennem mange mange år. Der er blot tale om ændring af den bærende konstruktion til en bedre og mere sikker model. Det oplyses, at bekendtgørelsen kræver ansøgning om etablering af bade og bådebroer. Da der på ingen måde er tale om nyetablering af broen, synes ansøgning unødvendig. Jeg beder derfor Roskilde Kommune overveje, hvorvidt ansøgning set i dette lys er unødvendig og kan tilbagekaldes, således at vi kan beholde den oprindelige placering af broen. Med venlig hilsen. Kurt Nielsen Græsbakken Roskilde Tlf