Feltskema til overdrev Basisregistrering af strukturelle forhold

Transkript

1 Feltskema til overdrev Basisregistrering af strukturelle forhold Stednavn '/I, E&:;I''' IlK ti, StedlD (autonr inaturdata) Inventør Dato Starttid ~ y..(.,lt?a t, Y /..J>I> +-/fæft 3Yo øm Sluttid Areal"tomfattet af.. NSC3. Ja Nej Ja Bemærkninger Hoved.,: naturtype Aiealaridel i et. Grundighed:.1) KikkeJj 2)Ekstensiv /}. 3) Intensiy J Estimeret'naturtilstand, I) H.~j,II)<3oA,I.II)M"derat IV) Ringe, V) Dårlig....4'-"-''--1 Angill.ved."fi(rydsningevt.fore.komsterafundertyper Denundertypeal'ealet ønskes tilst8nds\lurderelefter '!nglve.s n""d.clrkelom" Kalkoverdrev Surt overdrev Tørt overdrev >< Habitattyper (angiv kode) (1) (2) 0-5% 5-10% (1) Ingen kystsikring (2) Udprægede tegn på (3) Tydelige tegn på zonering og naturlig zonering og naturlig dynamik dynamik. (4) Kun svage tegn på zonering og naturlig dynamik. (6) Ingen tegn på zonering og naturlig dynamik. Trusler Registreringsskema til overdrev, version 1.04 Gan. 10) side l

2 Feltskema til overdrev, Arlsregistrering Kode Arealtype...'.. Pet.... Ook.felt.' OTM-koordinater fordokumentationsfelt...'."... A... Relativ u'påvirket areal,'..... B.' Tydeligt påvirket areal. X: I Y: Typiske arler fra overdrev Hele arealet: angiv fund med arealkode A el B. (dominerende arter markeres med cirkel om) Dokumentat! osfelt: angiv fund med X agermåne, almindelig (K katteskæg (S' siv,lvse- S ""- ahorn O klokke, liden (' ;< skabiose, due- (K**) bakketidsel (K') X. kløver, bugtet ') skjaller, liden (') blæresmælde K kløver, fin O skræppe, kruset (#) blåbær S') kløver, gul O X' slåen O K blåhat (') ;;..~ kløver, hare- O )( sneglebælg, humle- (K) :, I l/ < l l y' blåmunke (S') ;/ kløver, hvid- #) ~< snerle, 8aer (K) f"" \ /'1)_,,, ~!.,:,/.." Y.. C,~blåtopS kløver, rød- () snerre, burre- K#) "', t e borst, høst- () knopurt, almindelig (K') snerre, gul (') -t ~ ;:::t,.li;),~"" _'5"''':~/ f/i.:,.::,,~,,l?", v brandbæger, eng- () knopurt, stor (K' snerre, hvid O '... ~~ $"'". : ~X: brunelle, almindelig n, '.' kodriver, hulkravet K'" snerre, Iyng- $*) //[ <;;~ :/- (.),,>, A bunke, bølget (S) ~"\. kongepen, almindelig (S) v "'.\'. star, almindelig (S') --:;' bunke, mose- (S) krageklo, mark- (K') ---H star, blågrøn n, bynke, grå- (K#) kvik, almindelig (#) star, hare- (S') - bynke, mark- O kællingetand, almindelig n star, hirse- (8"') -.,,! Camptotheeium lutescen(k') kørvel, vild (K#) star, håret () Xl Ii _""". (i, (;~,! ~ coll., brombær () limurt, nikkende (K*) star, pigget ('), Dicranum scoparium S*) løg, sand- (K') star, pille- (S'), djævelsbid (S") løg, vild (K') star, sand- (S') j',i- f draphavre K#) markarve K star, spidskaps!et O :'~~l; dvær bunke, Udlig,S') Y merian (K H ) star, vår- (H) I / dværgbunke, udspærret (,) mjødurt, knoldet (K U ) stenbræk, kornet (') t./[ t" ;/"1 < Y'r,, /_ t / -~ eg, almindelig (S) mælkebøtte, fandens (#) stenurt, bidende (K').i. "., ene (S') mælkebøtteslægten () storkenæb j blodrød (K H i engelskgræs, strand- n mælkeurt, almindelig (U) storkenæb, blød (#)!,N.. :.-""" ---' -', l,,,,, ;, engelskgræs, vej- O nellike, bakke- (') svingel, bakke- n i ~,.;'".,, :\,C enghavre, almindelig U) nellikerod, feber- (K) svingel, en!=!- O!J ~ enghavre, dunet (K') nælde, stor (#) X svingel j fåre- (S"') ~~. " " J fladbælg, gul O okseøje, hvid (K) "ol'-. svingel, rød O X 'yl-;, f//_:, ':'I' (ri (-;:., fladbælg, krat- (S') padderok, ager- O svingel, strand- K fladstjerne, græsbladet (') perikon, kantet O syre, almindelig O - flipkrave (S') perikon, prikbladet O syre, dusk- O ~- r', f f fløjlsgræs O pil, krybende (S') tand bælg (S") "~ i' '<"I /1 /-,~ /,,' / "A'::X/ >C frytle, mangeblomstret S' pimpinelle, almindelig lo) Udsel, a er- (#, ~'. frytle, mark- (') X,Pleurozium schreberi (S) Udsel, horse- (K#) I;K. gederams (S#) y potentil, krybende (K) Udsel, kær- (S') gulaks, velluglende (') :~.{ potentil, mat (K") Udsel, lav (K" gulerod (K) potentil, sølv- O timian, bredbladet (K H ) I gyldenris, almindelig (S') y. rajgræs, almindelig (#) V timian, smal bladet (H) gyvel (S#) randfrø, hvas (K) tjærenellike (') gåse otentil O ranunkel, bidende O tormentil (S"'''') hedelyng (S') ranunkel, knold- (') ";,"" torskemund, almindelig O,-( he're, blød O ".. J ranunkel, lav (#) Y tusindfryd (#) >,: v hestegræs, krybende (S) "", ra græs eoll., eng- O vejbred, dunet Klo) hindbær (S#) '4' rapgræs, almindelig (#) vejbred, glat (#) hjertegræs {"'''' raporæs, eno- O ve"bred, lancet- O./\ hundegræs, almindelig O y,ja græs, enårig (# vikke, muse- ("')./ hvene, almindelig (S) 'V rapgræs, fladstrået (K) vikke, smalbladet O ',;i.~> hvene, kryb-q. rejnfan (K#) vikke, tofrøet (# '1,,<" hvene, sand~ (S*) Rhytidiadelphus squarro S -'< viol, hunde~ (S** hvidljørn, almindelig (') rose, blågrøn O viol, håret (K') hvidljørn, engriflet () rose, glat hunde- (K) il visse, engelsk (S*) Hvpnum cupressiforme (S'" rottehale, eng- O voldtimian Klo høgeurt, håret n /.~-. rottehale, glat (K U ) ærenpris, læge- (S') høgeurt, smal bladet (S') rottehale, knold- (K') ærenpris, mark- O )o hønsetarm, almindelig O J<., rundbælg ') ærenpris, tveskæg et O hønsetarm, femhannet (') rødknæ (S) y hør, vild (K') røllike, almindelig O )( jordbær, bakke- (K') rørhvene, bjerg- (S) kalkkarse, stivhåret K') Scleropodium purum O kamgræs, almindelig (') siv, knop- (S) K: fortrinsvis kalkholdig bund S: fortrinsvis sur bund I #: problem-linvaslvart, "': positivart "'''': særlig værdifuld positivart Indikatorarter er fremhævet. 2 eller flere Indikatorarter er tegn på A~arealer (god naturtilstand) Registreringsskema til overdrev, version 1,04 Gan. 10) side 2

3 Besigtigelsesnotat HAH og LDB besigtigede 31/ a, Egsmark By, Dråby for at afklare 3- status. Ejer deltog ikke. Baggrunden var, at DN agter at forfølge MADIs vurdering af, at en del af matriklen ikke var 3, og dermed grundlaget for kommunens planer og etablering af sommerhuse på grunden, og at en eventuel fejlvurdering derfor med fordel kan opdages nu. Der blev konstateret dominans af rosetplanter og alm. hvene. Især lancetbladet høgeurt, håret høgeurt og alm. kongepen dominerede. Enkelte områder var domineret af mere friskgrøn græsvegetation med alm. rajgræs, hundegræs, krybende hestegræs og hvid kløver. Overordnet fremtræder arealet som domineret af nøjsomhedsarter, typiske for overdrev. Der er udarbejdet artsliste, der journaliseres på sagen. Den østlige halvdel af matriklen har lavere dækning af overdrevsarter, med større præg af græsmark. Der sås desuden et lille vandhul, der var præget af kreaturtramp. Der var vegetation af liden andemad, lysesiv og sødgræs. 3. september 2010 Sagsid 10/29504 Kontaktperson Lars Dyhrberg Bruun Natur og miljø Postadresse Hovedgaden Rønde Besøgsadresse Lundbergsvej Ebeltoft Telefon syddjurs@syddjurs.dk Med venlig hilsen Lars Dyhrberg Bruun

4 Fra: Peter Gjelstrup Sendt: 4. september :27 Til: Lars Dyhrberg Bruun Emne: overdrev Kære Lars Vedr. Indsigelse til by og landskabsstyrelsen/sommerhusområde/egsmark: De data der ligger til grund for denne, har sin baggrund i informationer DN har modtaget fra anden side på et tidligere tidspunkt. Alder herfor kender jeg ikke (området har tilsyneladende været i focus igennem mange år), - derfor henvises tillige til frøpuljen, hvis tilstanden skulle være forringet f.eks. som følge af hårdt græsningstryk eller kvælstoftilførsel?. Informationer om insektlivet - sommerfugle, bier m.v. skyldes at jeg gennem over 20 år flere gange har studeret dette langs vejen, - og her set den betydelige vandring af insekter ud af og ind i overdrevs-området. Grundet blomsterrigdommen her virker området som en magnet for insekter. Iøvrigt: Betydningen af hele strøget fra området nord for Ebeltoft ind over Egsmark - herunder overdrevsområdet - forbi Handrup mod Femmøller og Mols: Det er et umådeligt interessant naturområde med et enormt natur - og korridorpotentiale. Tænk her også f.eks. på forlydender om den for 2 år siden ødelagte lokalitet af den meget sjældne køllesværmer Z. minos - vel den eneste hidtil kendte og faste i Jylland etc. med venlig hilsen Peter

5 Palle Gregers Jensen Røndevej Ebeltoft Syddj ~~~UNE Foreløbig vurdering af 3-status I forbindelse med Syddjurs Kommunes ansøgning til By- og Landskabsstyrelsen om udlæg af sommerhusgrunde på matr. nr. 1 a, Egsmark By, Dråby, blev Natur og Miljø september 2009 anmodet om en vurdering af, om arealet var omfattet af naturbeskyttelseslovens 3. Det blev dengang vurderet, at arealet vist på vedlagte kort, der indtil da på baggrund af luftfotos blev vurderet omfattet, alligevel ikke var omfattet af 3. Natur og Miljø har efterfølgende modtaget en henvendelse fra Danmarks Naturfredningsforenings lokalkomite, der mener, arealet er omfattet. DN har i den forbindelse fremlagt oplysninger om vegetationen på arealet, der underbygger deres påstand. Under normale omstændigheder er DN ikke klageberettiget i sager om et areals 3-status. Da foreningen vil være klageberettiget i forbindelse med udarbejdelse af en lokalplan for området, og vurderingen af 3-status i den forbindelse vil kunne påklages, er det efter vores vurdering væsentligt at afklare 3-status endeligt inden det yderligere arbejde med planlægningen skrider for langt frem. Luftfotomateriale Luftfoto fra 1979, 1988, 1993, 1995, 1999,2002,2004,2006, 2007, 2008 og 2010 viser, at arealet fra 1988 fremstår udyrket og derefter er under tilgroning med fyrretræer. 8. september 2010 Sagsid 10/ Kontaktperson Hanne Henriksen Natur og miljø Postadresse Hovedgaden Rønde Besøgsadresse Lundbergsvej Ebelloft Telefon syddjurs@syddjurs.dk ww...".sydd jurs.dk Besigtigelse Vi har derfor den 31. august 2010 besigtiget området og konstateret, at der på arealet vist på vedlagte kort var dominans af rosetplanter og alm. hvene. Især lancetbladet høgeurt, håret høgeurt og alm. kongepen dominerede. Enkelte, især lavtliggende områder var domineret af mere friskgrøn græsvegetation med alm. rajgræs, hundegræs, krybende hestegræs og hvid kløver. Overordnet fremtræder arealet som domineret af nøjsomhedsarter, typiske for overdrev. Der sås ingen forskel mellem arealer, der siden opdyrkningen havde henligget lysåbne og arealer, der har været tilgroet i fyr.

6 Der sås desuden et lille vandhul, der var præget af kreaturtramp. Der var vegetation af liden andemad, lysesiv og sødgræs. Foreløbig vurdering På baggrund af besigtigelsen og gennemgangen af luftfotos vurderer vi, at arealerne vist på vedlagte kort kan udpeges endeligt som overdrev og vandhul omfattet af naturbeskyttelseslovens 3. På sådanne arealer kan den hidtidige driftsform med hensyn til f.eks. omlæg, gødskning, sprøjtning og vedligeholdelse af dræn og grøfter fortsætte i samme omfang og med samme intervaller som tidligere. Hvis De ønsker at ændre på driften på en måde, der kan ændre på arealernes naturtilstand, kræver det dispensation fra kommunen. Arealerne må heller ikke tilplantes uden forudgående dispensation. Det skal understreges, at det medsendte kort kun viser 3 registrerede arealer på det ovenfor nævnte areal. Det betyder, at der andre steder på ejendommen kan være områder, der er beskyttede, selvom områderne ikke fremgår af kortet. Det er naturtilstanden på arealet, der afgør, om der er tale om et beskyttet naturområde. Det er altid lodsejerens ansvar, at der ikke sker indgreb i beskyttede områder. Sagens videre behandling Hvis De er uenig i vores vurdering af sagen, bedes De rette henvendelse hertil inden 3 uger. Hvis vi ikke hører fra Dem, vil vi fremsende den endelige meddelelse. Vi skal også oplyse, at De har adgang til aktindsigt i sagen. Med venlig hilsen ~~~( d~:~ Teamleder Biolog

7 Signaturforklaring D matrikler l22zl E verdrev 3- vandhul Sag nr. 10/29504 Sagsbeh.: Hanne Henriksen Dato: 7. september 201 O 5yddjurs KOMMUN

8 Syddjurs kommune Natur & Miljø Hovedgaden Rønde SYOOJURS KOMMUNE BO'!le,~~~lrbelto lt 14. september SfP Vedr.: 3 status på matr. 1a, Egsmark. Sags id 10/29504 I brev af 8. september meddeler Syddjurs kommune, at en stor del af arealet vurderes til at være omfaltet af 3 i naturbeskyttelsesloven som overdrev. 3 status Delte forekommer ganske utroligt, eftersom Natur & Miljø for et år siden vurderede at et centralt, hidtidig registreret 3-område, alligevel ikke var omfaltet. Det skete efter anmodning, hvor kommunen altså konkret skulle afgøre om arealet havde 3 status. Det var ikke tilfældet og beskyttelsen/registreringen blev derfor slettet. Hvordan tilstanden for delte og de umiddelbart omkringliggende arealer kan ændres så markant på under et år, virker uforståeligt. At kommunens sagsbehandling forud for ansøgning om udlæg af nye sommerhusgrunde, således skulle kunne ændres fuldstændig efter en henvendelse fra DN virker højst mærkværdigt. At der i øvrigt skulle være tale om overdrev, virker uforståeligt på større dele af arealet. Som kommunen beskriver det, har arealet tidligere været dyrket på almindelig vis frem til ca Herefter er arealet anvendt til afgræsning og har gennem en lang årrække været tilmeldt MVJordningen Miljøvenlig drift af græsarealer. En række 5-årige MVJ-aftaler har afløst hinanden siden starten af 1990'erne. Den seneste aftale er påbegyndt 1/ og løber frem til Som det også fremgår af flyfoto, var dele af området tilgroet med tæt træbevoksning og decideret skov frem til 2007/2008. Her skete en omfaltende rydning, netop for at opretholde arealet som landbrugs- og græsningsareal under MVJ- og landbrugsstøtteordningen. Det synes næppe sandsynligt, at det skulle have udviklet sig til overdrev siden da! Der henvises endvidere til "Vejledning om naturbeskyttelseslovens 3 beskyttede naturtyper" (By- og Landskabsstyrelsen, 24. juli 2009), hvor det præciseres at dyrkning skal være opgivet for mindst år siden. Spørgsmålet er således om arealet overhovedet kan kaldes overdrev. Et-års reglen Uanset udfaldet på ovenstående, gælder der som bekendt en særlig regel for arealer, hvor 3 status har indfundet på grund af en årrække med f.eks. MVJ-aftaler. "Naturtyper, der er dannet, fordi der efter aftale med en offentlig myndighed i en periode er gennemført en særlig driftsform, herunder braklægning og/eller pleje, er undtaget fra bestemmelserne i Naturbeskyttelseslovens 3 i indtil 1 år efter aftalens udløb". Jvf. afsnit 3.4 i "Vejledning om naturbeskyttelseslovens 3 beskyttede naturtyper". Det betyder altså at selvom kommunen skulle fastholde sin vurdering af arealets 3 status, så gælder denne først fra 1 år efter ophør af aftalen. Ved aftalens udløb eller ejers udtræden heraf, har han således et år til at genoptage hidtidig drift (dyrkning). Vi betragter derfor ikke den påståede 3 status som en hindring for udlægning til sommerhusområde, da ejer retmæssigt kan opdyrke arealet.

9 Q 'i-!j'. ' -'v"-""-'- Lars Skou Gleerup Natur- og vildtplejekonsulent TIl.: Mobil: Ernail: Me venlig hilsen

10 Fra: Hanne Henriksen Sendt: 16. september :15 Til: 'Lars Skou Gleerup' Emne: VS: 3-status, Egsmark Hej Lars Tak for svaret angående overdrevsregisteringen ved Egsmark. Det er en væsentlig oplysning, at der har været MVJ-aftaler på arealet frem til nu. Den slags viden ligger vi ikke inde med, og det er bl.a. derfor, vi udsender foreløbige vurderinger. Undtagelsesbestemmelsen fremgår af bek. om beskyttede naturtyper: 2. Søer, moser og lignende, heder, strandenge og strandsumpe samt ferske enge og biologiske overdrev, der er dannet, fordi der efter aftale med en offentlig myndighed i en nærmere angiven periode er gennemført en særlig driftsform på et areal, herunder braklægning og/eller pleje af dette, er undtaget fra bestemmelserne i naturbeskyttelseslovens 3, stk.1-3, medmindre andet er bestemt i aftalen. Undtagelsen gælder indtil et år efter aftaleperiodens udløb. (...) Hvis vi skal kunne fastholde, at arealet er omfattet af 3, skal vi godtgøre, at arealet var omfattet i 1992 eller ved første aftales indgåelse. Det mener vi ikke, vi kan, da man kan se dyrkningsspor i Vi mener derfor også, stk. 1 træder i kraft, og arealet derfor ikke er omfattet. Såfremt altså driften kan dokumenteres. Men er betingelserne for en MVJ-aftale egentlig til stede på et areal, der ikke har været dyrket mellem 1988 og 1993? Det er de samme træer, der ses på de 2 årgange, så arealet er tilsyneladende udgået af drift længe før MVJ-aftalerne. Var der ikke et krav om mindst et års opdyrkning i årene forud for aftalen? Det er i alles interesse med en hurtig afklaring af 3-status, så vil du melde hurtigt tilbage med dokumentation for dyrkningshistorien? Med venlig hilsen Hanne Henriksen Syddjurs Kommune

11 GIS 1988 Målforhold 1:2185 Dato 16/ Signaturforklaring Syddjurs Kommune

12 GIS 1993 Målforhold 1:2185 Dato 16/ Signaturforklaring Syddjurs Kommune

13 Fra: Lars Skou Gleerup Sendt: 16. september :52 Til: Hanne Henriksen Cc: Palle Gregers Jensen Emne: SV: 3-status, Egsmark Hej Hanne Nej der er og var ikke krav om dyrkning forud for MVJ-aftaler. Du tænker nok på braklægning, hvor det var et krav at det var dyrkningsjord. Rent faktisk fremgår arealer med MVJ-aftaler af Arealinfo på Miljoeportal.dk. Vedlagt kort herfra. I havde således kunne tjekke for det inden udmelding om 3 status. Med hensyn til dokumentation for rækken af MVJ-aftaler, så overtog Palle Jensen ejendommen i 1997 med en igangværende MVJ-aftale fra Den er så fornyet (gentegnet) i henholdsvis 1999, 2004 og senest Dokumentation for disse tilsagn fremsender ejer til jer. Har du spørgsmål eller lign. må du endelig vende tilbage. Med venlig hilsen Lars Skou Gleerup Telefon: Mobil: Fax: lsg@landboforening.dk

14 MVJ-aftaler Målforhold 1:6476 Dato 16/ Signaturforklaring Baggrundskortet er ophavsretsbeskyttet. DDO, COWI

15 Ministeriet for fødevarer, Landbrug og Fiskeri.~ FødevareErhvelv Palle Jensen Røndevej 19, 8400 Ebeltoft Den 5. august 2009 J.nr Afgørelse på ansøgning om tilskud til Pleje af græs- og naturarealer FødevareErhverv har den 21. April 2009 modtaget din ansøgning om tilskud til Pleje af græs- og naturarealer.. ~ FødevareErhverv har behandlet din ansøgning og truffet følgende afgørelse: Tilsagn Du har fået tilsagn om tilskud til følgende marker: Mark Markblok nr. Antal Forpligtelse Tilskudssats nr. ha krjlm/år ,46 Afgræsning 5 år 1.400, ,56 Afgræsning 5 år 1.400, ,45 Afgræsning 5 år 1.400, ,80 Afgræsning 5 år 1.400, ,14 Afgræsning 5 år 1.400, ,04 Afgræsning 5 år 1.400,00 Betingelserne for tilsagn om tilskud fremgår af: det vedlagte tilsagn, bekendtgørelse nr. 592 af 08. juni 2007 om tilskud til Pleje af græs- og naturarealer, bekendtgørelse nr. 39 af 29. januar 2008 om ændring af bekendtgørelse om tilskud til Pleje af græs- og naturarealer, og bekendtgørelse nr. 888 af 05. september 2008 om ændring af bekendtgørelse om tilskud til Pleje af græs- og naturarealer Underretningspligt Tilsagnet er bindende for begge parter. Såfremt der opstår forhold, der kan medføre bortfald af tilsagn, er du forpligtet til straks at give FødevareErhverv meddelelse om det., FødevareErhverv Pioner Alle 9 Tel: mvj@dffe.dk nk'.(::.1)7(\ T... nrln..- I=",v, Ah. 7/1 79 1Q Qf) \MUMf ft:lnl hlm rlk

16 ÅRHUSAMT~ Palle Jensen RØndevej 19 Egsmark 8400 Ebeltoft Journalnr. Sagsbehandler Marianne Popp Bedes oplyst ved henvendelse Tlf. nr Ansøgning om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger Århus amtsråd har den 21. april 2004 modtaget Deres ansøgning om tilsagn om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger. Århus amtsråd har behandlet Deres ansøgning og givet bindende indstilling til Direktoratet for FødevareErhverv om afgørelse af ansøgningen. Direktoratet har truffet afgørelse som indstillet af amtsrådet. Da der for ansøgningsrunden 2004 ikke er midler til at give tilsagn til alle ansøgninger, tilbyder direktoratet for 2004 ikke IO-årige foranstaltninger, men i stedet S-årige foranstaltninger. Herved kan en større andel af årets ansøgninger kan imødekommes. Det er på den baggrund, at De i nedenstående tilbydes tilsagn om S-årige foranstaltninger, selvom De i Deres ansøgning har søgt om tilskud i IO år. Tilsagn De har fået tilsagn om tilskud til følgende marker og foranstaltninger: Mark Antal Foranstaltning Tilskudssats Tillæg i alt nr. ha kr.lha pr. år kr.lha pr. år I 7,26 Miljøvenlig drift af græs- og 930,00 570,00 naturarealer EA 2 6,56 Miljøvenlig drift af græs- og 930,00 570,00 naturarealer EA 4 0,18 Miljøvenlig drift af græs- og 930,00 570,00 naturarealer EA Tilsagnet meddeles i henhold til bekendtgørelsen om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger '., BekendtgØrelse nr. 84 af 12. februar 2004 om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger, som ændret ved bekendtgørelse nr. 666 af 24. juni 2004, bekendtgørelse nr. 835 af 5. august 2004 og bekendtgørelse nr. 956 af 21. september Natur og MiljØ - Lyseng Alle l Højbjerg - Tlf Fax nm@ag.aaa.dk Selvvalg lokalnr. - Ekspeditionstid: Mandag-torsdag 9-15, fredag 9-13

17 Ministeriet for Fødevarer, landbrug og Fiskeri Direktoratet for FødevareErhverv Til samtlige tilsagnsmodtagere under de miljøvenlige Jordbrugsforanstaltninger (MVJ) 15. maj 2000 J.nr.: 93S-22-s Sagsb.init.:KAaJ/KBK Ret.: Generel orientering Krav om mark- og gødningsplaner bortfalder i visse tilfælde Fødevareministeriets bekendtgørelse nr. 193 af 26.marts 1999 om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger (MVJ-bekendtgørelsen) er blevet ændret. Ændringerne vedrører bl.a. kravet om mark- og gødningsplaner, og de fremgår af bekendtgørelse nr. 210 af 29. marts Med virkning fra den 1. april 2000 vil der efter bestemmelserne i MVJ-bekendtgørelsen kun være krav om mark- og gødningsplaner med tilhørende kortskitse og gødningsregnskaber, når tilsagnet om tilskud vedrører en eller flere af følgende foranstaltni nger: - Nedsættelse af kvælstoftilførslen Miljøvenfigdriftaf-græsarealerpå niveau _.-._._-_. - Pleje af græs- og naturarealer på et niveau, hvor der er mulighed for tilførsel af gødning inden for et af amtet fastsat loft - Udlæg af rajgræs I kornafgrøder m.v. Mark- og gødningsplaner med tilhørende kortskitse og gødningsregnskaber skal udarbejdes efter reglerne i Plantedirektoratets bekendtgørelse om jordbrugets anvendelse af gødning og om plantedække. Bemærk: Uanset MVJ-foranstaltnlngen vil der altid være krav om udarbejdelse af mark- og gødningsplaner med tilhørende kortskitse og gødningsregnskaber, når bedriften er anmeldt til Plantedirektoratets register for afgiftsfritageise. Ændringen af MVJ-bekendtgørelsen får således kun betydning for bedrifter, der ikke er anmeldt til Plantedirektoratets register for afgiftsfritageise. ~tdctj JJ~ O~ Med venlig hilsen Direktoratet for FødevareErhverv Directorate for Food, Fisheries and Agro Business Kampmannsgade 3 DK 1780 København V Tel: Fax: E-mai!: dffe@dffe.dk Web-sted:

18 Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri Strukturdirektoratet Gårdejer Palle Gregers Jensen Kirkevej 18 N Bjerregrav 8900 Randers Dato: J.nr.: 93S Deres ref.: ASP Tilrettet kopi vedr.: peres ansøgning om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger. Med henvisning til Deres ansøgning af om tilskud til miljøvenlige j ordbrugsforanstaltninger, meddeler Strukturdirektoratet følgende i medfør af lov om støtte til jordbrugets strukturudvikling og til Økologisk jordbrug m.v. samt Landbrugs- og Fiskeriministeriets bekendtgørelse nr. 229 af 4. april 1995 om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger. opretholdelse af græsarealer uden for omdriften. Der gives tilsagn om tilskud til opretholdelse af græs arealer uden for omdriften for samtlige de af ansøgningen omfattede marker, mark nr. 1 for tilsagnsperioden Den årlige ydelse udgør: tilsagnsår: 5.137,50 kr. GennemfØrelse af foranstaltninger. Foranstaltningerne skal gennemføres i overensstemmelse med den godkendte ansøgning og reglerne i Landbrugs- og Fiskeriministeriets bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger og således, at de miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger ikke strider mod gældende love og bestemmelser. Betingelserne for Strukturdirektoratets tilsagn om tilskud fremgår af ovennævnte lov og Landbrugs- og Fiskeriministeriets bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger. De vigtigste generelle betingelser omtales neden for i afsnittet om generelle betingelser. Strukturdirektoratet Toldbodgade København K Tit: Fax: Giro: Internet sd@strukdir.dk Web sted:

19 Palle Gregers Jensen Røndevej Ebeltoft Meddelelse vedr. 3-status I forbindelse med Syddjurs Kommunes ansøgning til By- og Landskabsstyrelsen om udlæg af sommerhusgrunde på matr. nr. 1a, Egsmark By, Dråby, blev Natur og Miljø september 2009 anmodet om en vurdering af, om arealet var omfattet af naturbeskyttelseslovens 3. Det blev dengang vurderet, at arealet vist på vedlagte kort, der indtil da på baggrund af luftfotos blev vurderet omfattet, alligevel ikke var omfattet af 3. Natur og Miljø har efterfølgende modtaget en henvendelse fra Danmarks Naturfredningsforenings lokalkomite, der mener, arealet er omfattet. DN har i den forbindelse fremlagt supplerende oplysninger om vegetationen på arealet, der underbygger deres påstand. Besigtigelse Vi har derfor den 31. august 2010 besigtiget området og konstateret, at der på arealet vist på vedlagte kort var dominans af rosetplanter og alm. hvene. Især lancetbladet høgeurt, håret høgeurt og alm. kongepen dominerede. Enkelte, især lavtliggende områder var domineret af mere friskgrøn græsvegetation med alm. rajgræs, hundegræs, krybende hestegræs og hvid kløver. Overordnet fremtræder arealet som domineret af nøjsomhedsarter, typiske for overdrev. Der sås ingen forskel mellem arealer, der siden opdyrkningen havde henligget lysåbne og arealer, der har været tilgroet i fyr Sags id 10/29504 Kontaktperson Lars Dyhrberg Bruun Natur og miljø Postadresse Hovedgaden Rønde Besøgsadresse Lundbergsvej Ebeltoft Telefon syddjurs@syddiurs.dk Der sås desuden et lille vandhul, der var præget af kreaturtramp. Der var vegetation af liden andemad, lysesiv og sødgræs. Luftfotomateriale Luftfoto fra 1979, 1988, 1993, 1995, 1999,2002,2004, 2006,2007,2008 og 2010 viser, at arealet fra 1988 fremstår udyrket og derefter er under tilgron ing med fyrretræer.

20 Afgørelsen Vandhul På baggrund af besigtigelsen og gennemgangen af luftfotos har vi endeligt udpeget arealet vist på vedlagte kort som vandhul, omfattet af naturbeskyttelseslovens 3. Dette indebærer, at den hidtidige driftsform med hensyn til f.eks. omlæg, gødskning, sprøjtning og vedligeholdelse af dræn og grøfter kan fortsætte i samme omfang og med samme intervaller som tidligere. Hvis De ønsker at ændre på driften på en måde, der kan ændre på vandhullets naturtilstand, kræver det dispensation fra Syddjurs Kommune. Overdrev Arealet, der hidtil har været registreret som overdrev, har efter vores opfattelse nået denne tilstand på grund af en række MVJ-aftaler, påbegyndt i I henhold til 2 i bekendtgørelse om beskyttede naturtyper er søer, moser og lignende, heder, strandenge og strandsumpe samt ferske enge og biologiske overdrev, der er dannet, fordi der efter aftale med en offentlig myndighed i en nærmere angiven periode er gennemført en særlig driftsform på et areal, herunder braklægning og/eller pleje af dette, undtaget fra bestemmelserne i naturbeskyttelseslovens 3, stk.1-3, medmindre andet er bestemt i aftalen. Undtagelsen gælder indtil et år efter aftaleperiodens udløb. På den baggrund er arealet ikke omfattet af 3. Det skal understreges, at det medsendte kort kun viser 3 registrerede arealer på de ovenfor nævnte arealer. Det betyder, at der andre steder på ejendommen kan være områder, der er beskyttede, selvom områderne ikke fremgår af kortet. Det er naturtilstanden på arealet, der afgør, om der er tale om et beskyttet naturområde. Det er altid lodsejerens ansvar, at der ikke sker indgreb i beskyttede områder. Klagevejledning En meddelelse om, hvorvidt arealer er omfattet af naturbeskyttelseslovens 3, kan påklages til Naturklagenævnet af ejeren af de berørte arealer. Det er en betingelse for Naturklagenævnets behandling af Deres klage, at De indbetaler et gebyr på 500 kr. til Naturklagenævnet. Nævnet vil sende Dem en opkrævning på gebyret, når nævnet har modtaget klagen fra Syddjurs Kom-

21 mune. Naturklagenævnet vil ikke påbegynde behandlingen af klagen, før gebyret er modtaget. Vejledning om gebyrordningen kan findes på Naturklagenævnets hjemmeside Gebyret tilbagebetales, hvis De får helt eller delvis medhold i Deres klage. En eventuel klage skal være skriftlig og sendes til Syd djurs Kommune, Naturog Miljøkontoret. Klagen skal være Syddjurs Kommune, Natur- og Miljøkontoret, i hænde senest den 19. oktober 2010 ved ekspeditionstidens ophør. Vi videresend er klagen til Naturklagenævnet. Hvis De vil indbringe afgørelsen for domstolene, skal det ske inden 6 måneder fra, De har modtaget dette brev. Med venlig hilsen /, ~<j~ Biolog Lars Dyhrberg Bruun Biolog

22 Signaturforklaring Cl matrikler ~ 3-0verdrev ~ 3- vandhul Sag nr. 10/29504 Sagsbeh.: Hanne Henriksen Dato: 20. september 2010 Syddjurs KOMMUN!Io

23 Fra: Hanne Henriksen Sendt: 5. oktober :15 Til: 'Knud Raahauge' Cc: Thomas Djernæs Secher Emne: SV: Nyt sommerhusområde ved Egsmark. Sagsnr. 09/30364.Løbende orientering af , vedr. kommunens ansøgning til BLST Svar på henvendelse omkring sommerhusområdet ved Egsmark. Til Knud Jeg læser din henvendelse, som en privatpersons henvendelse, og ikke en henvendelse fra DN lokalforening - Du skal være meget velkommen til at rette mig, hvis ikke dette er tilfældet. Ad 1). Kommunen har truffet afgørelse om, at arealet ikke juridisk er beskytte af NBL 3 pga. MVJ aftalen. Du kan se sagens akter på nemindsigt sag 10/ Afgørelsen kan kun påklages af ejer. Ad 2). Kommunen har ingen bemærkninger, da vi ikke er myndighed på MVJ-støtteordninger. Ad 3). Kommunen vurderer, at arealet har opnået sin naturtilstand på baggrund af MVJ-ordningen. Du kan se afgørelsen på sag 10/ Afgørelsen kan kun påklages af ejer. Ad 4). Henvendelser omkring regulering af byggeri bedes rettet til kommunens byggeafdeling. Ad 5). Kommunen er ikke myndighed på MVJ-ordninger, og har derfor ikke mulighed for at give dig aktindsigt i MVJ sagen. Du bedes rette henvendelse til FødevareErhverv. Ejer af arealet har givet en kopi af sin MVJ ordning til kommunen. Kommunen har derfor ingen grund til at betvivle rigtigheden eller eksistensen af MVJ ordningen. Ad 6). Kommune har ingen kommentarer, da det ligger uden for kommunens myndighedsområde. Med venlig hilsen Hanne Henriksen Syddjurs Kommune

24 Fra: Knud Raahauge Sendt: 5. oktober :38 Til: syddjurs; Hanne Henriksen Cc: Thomas Djernæs Secher Emne: Nyt sommerhusområde ved Egsmark. Sagsnr. 09/30364.Løbende orientering af , vedr. kommunens ansøgning til BLST Syddjurs Kommune att. Hanne Henriksen. Hermed en ekspertudtalelse angående Kommunens iver for nye sommerhusgrunde ved Egsmark: 1. En ting som er helet sikkert er at et sommerhus område på den lokalitet vil skade biodiversiteten, kommunen bekræfter at der har udviklet sig overdrevs vegetation. 2. Samfundet har betalt for at beskytte naturen i området gennem en MVJ-ordning - nu skal det ødelægges med sommerhus byggeri??? 3. Det kan bestemt ikke udelukkes at der var en rig overdrevs vegetation på dele af arealet før MVJ-ordningerne blev etableret. Der har været drift i området, men den synes at have været ekstensiv med helt urørte partier rummende gammel overdrevs vegetation. 4. Byggerie i et geologisk interesseområde, bør ikke finde sted. 5. Vi skal bede om agtindsigt i den første MVJ-ordning - den må kommunen ligge inde med, da den er afgørende for deres afgørelse. 6. Siger ministeriet god for placeringen har vi et godt eksempel på at naturen bliver taber med regeringens naturpolitik. Har Kommunen noget om første MVJ vurdering, eller ved I hvem der har. Vil gerne have kopi. Med venlig hilsen Knud E. Raahauge. .: Knud@Raahauge.com

25 Fra: Hanne Henriksen Sendt: 5. oktober :15 Til: 'Knud Raahauge' Cc: Thomas Djernæs Secher Emne: SV: Nyt sommerhusområde ved Egsmark. Sagsnr. 09/30364.Løbende orientering af , vedr. kommunens ansøgning til BLST Svar på henvendelse omkring sommerhusområdet ved Egsmark. Til Knud Jeg læser din henvendelse, som en privatpersons henvendelse, og ikke en henvendelse fra DN lokalforening - Du skal være meget velkommen til at rette mig, hvis ikke dette er tilfældet. Ad 1). Kommunen har truffet afgørelse om, at arealet ikke juridisk er beskytte af NBL 3 pga. MVJ aftalen. Du kan se sagens akter på nemindsigt sag 10/ Afgørelsen kan kun påklages af ejer. Ad 2). Kommunen har ingen bemærkninger, da vi ikke er myndighed på MVJ-støtteordninger. Ad 3). Kommunen vurderer, at arealet har opnået sin naturtilstand på baggrund af MVJ-ordningen. Du kan se afgørelsen på sag 10/ Afgørelsen kan kun påklages af ejer. Ad 4). Henvendelser omkring regulering af byggeri bedes rettet til kommunens byggeafdeling. Ad 5). Kommunen er ikke myndighed på MVJ-ordninger, og har derfor ikke mulighed for at give dig aktindsigt i MVJ sagen. Du bedes rette henvendelse til FødevareErhverv. Ejer af arealet har givet en kopi af sin MVJ ordning til kommunen. Kommunen har derfor ingen grund til at betvivle rigtigheden eller eksistensen af MVJ ordningen. Ad 6). Kommune har ingen kommentarer, da det ligger uden for kommunens myndighedsområde. Med venlig hilsen Hanne Henriksen Syddjurs Kommune

26 Fra: Knud Raahauge Sendt: 5. oktober :38 Til: syddjurs; Hanne Henriksen Cc: Thomas Djernæs Secher Emne: Nyt sommerhusområde ved Egsmark. Sagsnr. 09/30364.Løbende orientering af , vedr. kommunens ansøgning til BLST Syddjurs Kommune att. Hanne Henriksen. Hermed en ekspertudtalelse angående Kommunens iver for nye sommerhusgrunde ved Egsmark: 1. En ting som er helet sikkert er at et sommerhus område på den lokalitet vil skade biodiversiteten, kommunen bekræfter at der har udviklet sig overdrevs vegetation. 2. Samfundet har betalt for at beskytte naturen i området gennem en MVJ-ordning - nu skal det ødelægges med sommerhus byggeri??? 3. Det kan bestemt ikke udelukkes at der var en rig overdrevs vegetation på dele af arealet før MVJ-ordningerne blev etableret. Der har været drift i området, men den synes at have været ekstensiv med helt urørte partier rummende gammel overdrevs vegetation. 4. Byggerie i et geologisk interesseområde, bør ikke finde sted. 5. Vi skal bede om agtindsigt i den første MVJ-ordning - den må kommunen ligge inde med, da den er afgørende for deres afgørelse. 6. Siger ministeriet god for placeringen har vi et godt eksempel på at naturen bliver taber med regeringens naturpolitik. Har Kommunen noget om første MVJ vurdering, eller ved I hvem der har. Vil gerne have kopi. Med venlig hilsen Knud E. Raahauge. .: Knud@Raahauge.com

27 Fra: Hanne Henriksen Sendt: 7. oktober :54 Til: 'Knud Raahauge' Cc: Thomas Djernæs Secher Emne: SV: Nyt sommerhusområde ved Egsmark. Sagsnr. 09/30364.Løbende orientering af , vedr. kommunens ansøgning til BLST Hej Knud Som jeg tidligere har sagt, kan vi IKKE give dig aktindsigt i MVJ sagen, du må henvende dig til FødevareErhverv, som er myndighed på MVJ ordninger. Jeg vedhæfter, den MVJ ordning ejer har givet til os. Du får aktindsigt efter offentligshedsloven, og du er ikke part i sagen. Jeg kan ikke huske om kommunen har forholdt sig til bilag IV arter i sagen - se selv på nemindsigten. Vi skal kun lave screening for bilag IV arter, når der er tale om en tilladelse/dispensation og ikke i forbindelse med afklaringer af beskyttelsesstatus ej heller i påbudssager. Forøvrigt vurderede kommunen, at arealet ikke var beskyttet overdrev før støtteordningen trådte i kraft, idet loven om biologiske overdrev ikke var indført på det tidspunkt og overdrev derfor skulle være historiske for at være beskyttede. Det vil sige have været uopdyrkede i op til 50 år. Arealet har været opdyrket i 1979, hvorfor der ikke kan være tale om et historisk overdrev. P.S. Venligst læs vores tidligere svar, og læs på nemindsigten sag 10/29504, så du ikke spørger om det sammen flere gange. Med venlig hilsen Hanne Henriksen Syddjurs Kommune Fra: Knud Raahauge [mailto:ke@raahauge.com] Sendt: 6. oktober :05 Til: Hanne Henriksen Cc: Thomas Djernæs Secher Emne: Nyt sommerhusområde ved Egsmark. Sagsnr. 09/30364.Løbende orientering af , vedr. kommunens ansøgning til BLST Til Hanne Henriksen. Anmoder hermed om agtindsigt i MVJ-Ordningen for Markblok Blok nr: hvem der nu kan. Har kommunen foretaget en screening for bilag 4 arter. Med venlig hilsen Knud E. Raahauge. .: Knud@Raahauge.com

28 Fra: Lars Dyhrberg Bruun Sendt: 11. oktober :06 Til: Thomas Djernæs Secher; 'Peder størup' Cc: Hanne Henriksen Emne: SV: Svar af på henvendelse af vedr. Naturbeskyttelseslovens 3, bilag 4-arter og rødlistearter - Vedr. et ansøgt sommerhusområde ved Egsmark. Kære Peder Størup Hermed svar på dine spørgsmål: 1: Vi vurderer, at en væsentlig del af arealet har en naturtilstand svarende til biologisk overdrev, altså med meget lille islæt af kulturgræsser og klar dominans af nøjsomme rosetplanter som håret høgeurt og alm. kongepen og græsser som alm. hvene og bølget bunke. Det er dog værd at bemærke, at der var historikkrav til en overdrevsudpegning i 1994, da den første MVJ-aftale blev indgået. Dette krav har arealet ikke kunnet leve op til, da der er spor af dyrkning frem til Det er derfor udelukket, at arealet kan være omfattet af 3. 2: Arealet ligger helt lysåbent og er derfor næppe synderligt egnet til markfirben, der kræver skyggende vegetation i det mindste om sommeren. I et enkelt mindre område var sandet blotlagt af kreaturskrab, og derfor en potentiel solbadeplads for markfirben, men der sås ingen huller eller unger, da vi besigtigede arealet. Arten er dog mneget udbredt i Ebeltoft-området, og det vil kræve flere besigtigelser aldeles at udelukke, at der er en bestand. Der er et mindre vandhul på arealet, der sandsynligvis er født af udsivende grundvand. Det var <10 cm dybt, voldsomt optrampet af kreaturer og var blottet for højere undervandsplanter. Altså et ret typisk strandtudsevandhul, men den er aldrig registreret der og er svær at overhøre. Det kan ikke udelukkes, at spidssnudet frø kan yngle der, men den er også kun knyttet til vandhullet med mosebræmme, og vil derfor næppe blive berørt af et eventuelt sommerhusbyggeri. Stor vandsalamander er fundet ynglende i et vandhul få hundrede meter mod øst, men trives nok bedre i sommerhushaver end på det nuværende overdrevsareal. Løgfrø er aldrig konstateret på arealet, men kan teoretisk yngle i vandhullet og overvintre på overdrevet, men bestanden må i givet fald være så lille, at der er rigeligt med egnet landhabitat i området selv hvis der anlægges sommerhuse. Den trives udmærket med køkkenhaver og havebede. Jeg har dog meget svært ved at se løgfrøhaletudser gennemføre en udvikling i et vandhul, der er så blottet for skjul. Så overordnet vurderer jeg ikke, at etablering af sommerhuse i væsentlig grad vil påvirke bilag IVarter negativt. Jeg mener ikke, det er relevant at overveje andre bilag IV-arter. 3: Ja, arealet kan rumme rødlistede arter. En oplagt art er okkergul pletvinge, der er talrig i Ebeltoftområdet, men med lidt held er der også overdrevsløber, Carabus cancellatus. Listen over potentielle rødlistearter er længere, men jeg har ikke noget bud på en udtømmende liste. Hvis der gives tilladelse til udlægning af sommerhusgrunde på arealet, vil realisering dog forudsætte en lokalplan, der skal screenes for SMV-pligt iht 4 i lov om miljøvurdering af planer og

29 programmer. Screeningsafgørelsen og senere selve lokalplanen vil derfor kunne påklages, herunder bl.a. kommunens vurdering af effekt på bilag IV-arter og rødlistearter. Med venlig hilsen Lars Dyhrberg Bruun Biolog Syddjurs Kommune Natur og Miljø Hovedgaden Rønde tlf: mobil: Fra: Thomas Djernæs Secher Sendt: 11. oktober :48 Til: 'Peder størup' Cc: Hanne Henriksen; Lars Dyhrberg Bruun Emne: Svar af på henvendelse af vedr. Naturbeskyttelseslovens 3, bilag 4- arter og rødlistearter - Vedr. et ansøgt sommerhusområde ved Egsmark. Til Peder Størup. Sagsnr. 09/ Ansøgning om nyt sommerhusormåde ved Egsmark. Vi har modtaget din af Jeg har sendt den videre til besvarelse i Syddjurs Kommunes afdeling for Natur & Miljø, v. biolog Hanne Henriksen, hah@syddjurs.dk og biolog Lars Dyhrberg Bruun, ldb@syddjurs.dk. Venlig hilsen Thomas Djernæs Secher Sagsbehandler, Landzonegruppen NATUR, TEKNIK OG MILJØ Administrationsbygningen i Ebeltoft Lundbergsvej Ebeltoft Direkte tlf tds@syddjurs.dk

30 Fra: Peder størup Sendt: 10. oktober :36 Til: Thomas Djernæs Secher Emne: Sommerhusområde ved Egsmark. Sagsnr. 09/30364 Til Thomas Djernæs Secher Jeg har fulgt lidt med i sagen omkring sommerhuse ved Egsmark. Jeg håber du kan være behjælpelig med følgende spørgsmål. 1. Vurdere kommunen af området har udviklet sig til et overdrev, tiltrods for at arealet falder udenfor 3 beskyttelsen grundet MVJ? 2. Vurdere kommunen at området kan været potentil leve og rasteplads for bilags 4 arter? såfremt hvilke? 3. Vurdere kommunen at området kan rumme rødlistede arter? På forhånd tak Med venlig hilsen Peder Størup Skellerupvej Silkeborg tlf natur@storup.dk NATURBESKYTTELSE.DK Støt naturbeskyttelse.dk

31 Fra: Lars Dyhrberg Bruun Sendt: 12. oktober :50 Til: 'Peder Størup' Emne: SV: SV: Svar af på henvendelse af vedr. Naturbeskyttelseslovens 3, bilag 4-arter og rødlistearter - Vedr. et ansøgt sommerhusområde ved Egsmark. Kære Peder Størup Ja, det har vi. Det er explicit beskrevet i amtets tilsagn, at arealet er omfattet af 1-årsreglen. Med venlig hilsen Lars Dyhrberg Bruun Biolog Syddjurs Kommune Natur og Miljø Hovedgaden Rønde tlf: mobil: ldb@syddjurs.dk Fra: Peder Størup [mailto:natur@storup.dk] Sendt: 12. oktober :31 Til: Lars Dyhrberg Bruun Emne: Re: SV: Svar af på henvendelse af vedr. Naturbeskyttelseslovens 3, bilag 4-arter og rødlistearter - Vedr. et ansøgt sommerhusområde ved Egsmark. Kære Lars Dyhrberg Bruun, Mange tak for den udførlige besvarelse. Jeg har dog et enkelt spørgsmål mere. I forbindelse med MVJ-aftalerne, kan amtsrådet have stillet som krav at arealet kan blive omfatte af 3 beskyttelsen ved aftalens udløb, og at 1 års reglen altså ikke giver mulighed for at genoptage den oprindelige drift. Jeg formoder at kommunen har sikret sig at der ikke er en sådan passage i aftalen? Med venlig hilsen Peder Størup Skellerupvej Silkeborg tlf natur@storup.dk NATURBESKYTTELSE.DK Støt naturbeskyttelse.dk

32 Fra: Peder Størup Sendt: 12. oktober :01 Til: Lars Dyhrberg Bruun Emne: Re: SV: SV: Svar af på henvendelse af vedr. Naturbeskyttelseslovens 3, bilag 4-arter og rødlistearter - Vedr. et ansøgt sommerhusområde ved Egsmark. Takker - regnede også med at i havde helt styr på det. Med venlig hilsen Peder Størup Skellerupvej Silkeborg tlf natur@storup.dk NATURBESKYTTELSE.DK Støt naturbeskyttelse.dk