Indsigelse mod vindmøller ved Kragelund II

Transkript

1 Grønheden den Frederikshavn Kommune, Rådhus Allé 100, 9900 Frederikshavn Mail: Indsigelse mod vindmøller ved Kragelund II Idet jeg føler mig totalt forbigået i planlægningen vedr. af vindmøller ved Østkystvejen følger her en redegørelse for sagen set fra min side. I første omgang følger en kronologisk gennemgang af sagen og nedenfor mine umiddelbare kommentarer. Som det fremgår af Kommuneplanen , er det en grundlæggende forudsætning for opstilling af vindmøller i vindmølleområdet Østkystvejen (vindmølleområdet Østkystvejen er en sammenlægning af de 2 tidligere vindmølle områder i området) at de 8 eksisterende møller nedtages før end nye møller kan opstilles. Derfor er det mig en gåde, at man laver planlægning uden, at der er lavet en aftale med mig vedr. min eksisterende mølle! Jeg kan i øvrigt oplyse at dette brev også er fremsendt til samtlige byrådsmedlemmer, da ting har det med at blive forlagt i forvaltningen. Dato Handling Forslag og bemærkninger fra foroffentighedsfasen Vindmølleplanen udsendes af Sune Riis Østergård Punk 9 Dokument nr. 90 Ejer af ejendommen Grønhedevej 10, 9300 Sæby har indsendt kort over sine marker. Han ejer i dag en mølle i området, og ønsker at komme i betragtning mht. opsætning af en ny eller større vindmølle Forvaltningen indstiller: At ønsket om at komme i betragtning mht. opsætning af ny og større mølle vil indgå i den videre planlægning. Bilag Forslag 3c tilgodeser ikke Grønhedenvej 10. Heri er området flytte således, at Grønhedenvej 10 ikke længere er en del af temaplanen. Bilag Der søges om opsætning af to stk. V80 møller. Forvaltningen ønsker en samlet detaljeret planlægning for området, og de to V80 møller må ikke være en hindring for senere opstilling af 4 V117 møller (Beslutning fra PMU 4. december 2012). Der søges bevidst kun om de 2 møller, da placeringen af de sidste 4 møller så allerede er givet! Som det også fremgår af dateringen på kortet vedlagt som bilag 2 (dateret: ) VVM anmeldelse af vindmøller ved Kragelund. Her fremgår det at eksisterende

2 Jan 2013 mølle ved Grønhedevej 10 skal afvikles. Jeg får via dagspressen kendskab, til at der foregår noget omkring vindmøllerne. Jeg kontakter forvaltningen og får dette bekræftet. Jeg gentager igen, at jeg ønsker, at der placeres en mølle på min jord. Sune Riis Østergård bekræfter positivt, at der er plads til en mølle på min jord der henvises til, at det er noget jeg skal snakke med Jens Peter Gadensgaard om. Jeg kontakter Jens Peter Gadensgaard fredag og spørger til, om der ikke er noget vi skal snakke om, hvis han ønsker at opstille de 4 møller under forudsætning af nedtagning af min mølle. Nej han kan nok opstille 4 V117 møller uden at min mølle skal nedtages og i øvrigt er der ikke plads til en mølle ved dig pga. afstandskrav. Jeg fremfører at kommunen har sagt, at der er plads til en mølle på min jord -hvortil han svarer, at nu skal kommunen nok få det hele forkludret! Jeg bliver om mandagen kontaktet af Jacob Jellesen (Jens Peter Gadensgaards landinspektør) der oplyser, at der ikke er plads til en mølle hos mig. Han måtte dog senere indrømme, at der var fremsendt flere forslag til Jens Peter Gadensgaard, hvor også jeg blev tilgodeset med en mølle, men det var ikke det Jens Peter Gadensgaards ønske at jeg skulle have en mølle Jeg er til møde på LandboNord og der fremstilles 3 forslag, hvor jeg også tilgodeses med en mølle. Dette gøres da Jens Peter Gadensgaard ikke ønsker dialog Jeg er til møde med Søren Vestergaard og Sune Riis Østergård, hvor de udarbejde forslag fremlægges. Søren Vestergaard er positiv overfor de fremlagte forslag - specielt forslag 1. Sune Riis Østergård virkede utrolig negativ. Brev og forslag 1 er vedlagt som bilag 3. Forslag afleveres også til John Christensen (formanden for PMU) Lene Mortensen som sidder som planlægger i kommunen bekræfter pr. mail, at noget af det der skal være på plads før en vindmølle planlægning kan opstartes er en dokumenteret lodsejeraftale. April 2013 Møde på Søren Vestergaaardss kontor. Tilstede ud over Søren Vestergaaard er John Christensen, Jacob Jellesen, Anker Laden, Jens Peter Gadensgaard og undertegnede. Jeg havde et indtryk af, at det var et mæglingsmøde mellem Jens Peter Gadensgaard og undertegnede, så stor var min overraskelse, da jeg så, at der var sat kopper på til alle Jens Peter Gadensgaards bisiddere. Jacob Jellesen fremlage et dokument, som han selv havde udarbejdet, som viste, at der ikke var plads til en mølle ved mig pga. støj. Det var ikke muligt at få udleveret dokumentet, men det blev dog fremsendt senere nu med påskriften udkast ikke endelig beregning. Jens Peter Gadensgaard dominerede mødet totalt! 19. april Møde hos Hjulmand og Kaptajn. Jens Peter Gadensgaard ønsker råderet over min 2013 mølle og meddeler, at hvis ikke jeg gør som han vil, så kører de videre uden mig. 20. juni 2013 Kommunen meddelelse skriftligt, at der ikke foreligger nogen aftale mellem Jens Peter Gadensgaard og undertegnede

3 Konklusionsreferat efter møde hos Søren Vestergaard. Vedlagt som Bilag 4. Her giver jeg udtryk for den ensidige sagsbehandling, og jeg loves at mine ønsker om opstilling af en vindmølle på min jord (jf. forslag 1) skulle tilgå PMU. Sune Riis Østergaard tager i den forbindelse kopier. Jeg hører ikke noget tilbage indenfor 8 dage Jeg anmoder om foretræde for PMU Jeg bekræfter min deltagelse i mødet med PMU og minder Sune Riis Østergård om vores aftale omkring at mit forslag 1 skulle tilgå PMU. Bilag Foretræde for PMU. Her kommer det frem, at de ikke er bekendt med mit forslag Svar på konklusionsreferat: Her bliver der rigtigt vasket hænder. Sune Riis Østergård vil nu ikke erkende at være forlagt forslag 1, men har dog samtidigt ingen holdning til forslaget, som man lige forinden ikke vil erkende at have modtaget! Sune Riis Østergård bekræfter dog, at der ikke kan opstilles møller i området før end at de 8 eksisterende er nedtaget. Bilag Svar til Konklusionsreferat. Det konstateres at der er uenighed om, hvorvidt forslag 1 er tilgået forvaltningen og det bekræftes, at vi er enige om at opsætning af nye møller forudsætter nedtagning af de eksisterende (helhedsløsning) Møde i PMU. Teknisk direktør indstiller at en flytning af vindmølleområdet godkendes, hvilket besluttes. At området flyttes fremgår af side i miljørapporten Møde på Kommunen Mikael Jentsch, Christian Roslev og Anders Brandt, Jens Hedegaard og Ole Rørbæk. Her bekræfter forvaltningen af mit forslag 1 stadig er i spil. Politikerne er altså ikke klar over at området er flyttet, og forvaltningen gør ikke opmærksom på dette trods beslutningen på PMU den Brev til Plan og Miljøudvalget. Jeg må desværre konstatere at forvaltningen og Jens Peter Gadensgaard nu i samarbejde har flyttet det eksisterende vindmølle område, således at jeg ikke længere har mulighed for at opstille en mølle. Uofficielt var området dog flyttet allerede , som det fremgår af forslag 3c (Bilag 2) Modtager mail om at de 4 store møller ikke kan rejses, såfremt min møller ikke er nedtaget. I den forbindelse forsikre Søren Vestergaard, at der ikke bliver givet byggetilladelse til en eneste mølle i det pågældende før de 6 andre er herunder min bliver nedtaget Jeg tilbageviser alle grunde for at flytte området via min konsulent i LandboNord. Bilag 7.

4 Ovenstående tidslinje beskriver den dybt kritisable sagsgang jeg har været udsat for. Jeg har en oplevelse af en kommune, som er totalt i lommen på Jens Peter Gadensgaard. Hvordan kan man som kommune forsvare, at behandle forslag på PMU den som vedrører nedtagning af min mølle uden at det er mig bekendt? Jens Peter Gadensgaard kan ikke opstille 2 vindmøller i området, da der er tale om en samlet detaljeret planlægning for vindmølleområdet Østkystvejen dette vil være en ny opsplitning af området og det strider mod den politiske beslutning om en samlet detaljerede planlægning. Hvorfor man som kommune vælger at imødekomme en person som Jens Peter Gadensgaard der både truer, lyver og manipulerer for at komme igennem med sine planer er mig uforstående! Hvordan kan man som forvaltning forsvarer, at bilag som mit forslag 1 på belejligheds vis forsvinder? John Christensen, tidligere formand for PMU, har bekræftet at forvaltningen fra den har været i besiddelse af mine forslag til placering af møllerne herunder forslag 1. John Christensen kan bekræfte dette om det ønskes. Han træffes på tlf.: Hvordan kan man have en Byplanarkitekt, som Sune Riis Østergård der lyver om dette? Hvorfor følger man ikke bare det, der allerede er vedtaget politisk med den eksisterende lokalplan, hvor flere lodsejere i området har mulighed for at blive tilgodeset? Jeg finder det forkasteligt at en enkeltperson i form af Jens Peter Gadensgaard kan få flyttet et allerede vedtaget vindmølle område. Derved fratages jeg retten til at opstille en mølle og skal oven i købet leve med en masse trafik ifbm. opstilling og nedtagning af de eksisterende møller 6 meter fra mit stuehus! Jeg føler samtidigt at Sune Riis Østergård burde have gjort politikerne opmærksom på at de 4 grunde til at flytte området ikke var sagligt begrundet. Han skal jo ikke træffe beslutningerne, men skal klæde politikerne på til at træffe den rigtige beslutning. På samme måde er det dybt kritisabelt at politikerne føres bag lyset, hvad angår flytningen af vindmølleområdet det var sneget ind som en bemærkning på side i VVM redegørelsen. PMU besluttede at bemærkningerne i mit indsigelsesnotat skulle indgå i det videre arbejde med plangrundlaget dette er ikke sket! På trods af at der står, at det skulle have været tilfældet. Det er mig en gåde hvordan mine indsigelser kan omtales som visuelle forhold. Det må være svært at være politiker, når man som folkevalgt ikke kan have tillid til forvaltningen!

5 Allerede i 2010 har kommunen tilkendegivet at mit ønske om en mølle skulle indgå i det videre arbejde. Det er sågar Sune Riis Østergård der har tilkendegivet dette! Derfor kan jeg med fare for at gentage mig selv blot konstaterer, at jeg føler mig forbigået, og at vi har at gøre med en forvaltning, der er i lommen på Jens Peter Gadensgaard og dennes bisiddere. Søren Vestergård har 3 gange accepteret mit forslag 1 og Mikael Jentsch 2 gange accepteret mit forslag. Men så må jeg jo stå ved min ret. Min mølle bliver aldrig nedtaget! Temaplanen er død, og der kommer ikke nye møller op i området. Med venlig hilsen Ole Fauerholt Jensen Grønhedevej Sæby

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27