Fogh-Andersen advokatfirma aps

Transkript

1 H A S T E R Sendt pr. mail til: [email protected] Frederikshavn Kommune Rådhus Allé Frederikshavn Att.: Samtlige medlemmer af Økonomiudvalget-tillige sendt direkte til disse Dato: 18. marts 2015 Sagsnr.: Ansvarlig: /lsn Lars Fogh-Andersen Vedr.: Lokalplan FRE.B Boliger på Hoffmanns Vej 8, 9900 Frederikshavn Økonomiudvalgsmøde den 18. marts Jeg er blevet kontaktet af Karl Otte Gjelstrup Nielsen, Hoffmanns Vej 10, 9900 Frederikshavn i forbindelse med ovennævnte sag. Min klient er umiddelbar nabo til lokalplanområdet, og på baggrund af min klients henvendelse har jeg haft lejlighed til at gennemgå lokalplanforslaget og det dertil hørende bilagsmateriale. 1: Af det indsigelsesnotat, der findes på Frederikshavn Kommunes hjemmeside og som vel har dannet baggrund for den hidtidige politiske behandling, fremgår det, at der er fremkommet to indsigelser dels en indsigelse fra en navngiven person og dels en indsigelse fra en anonym. Min klient oplyser, at han på vegne 7 navngivne ejendomsejere på Hoffmans Vej har gjort indsigelse mod lokalplanen. Disse 7 indsigelser, der ikke er anonyme, er i indsigelsesnotatet vildledende betegnet som én indsigelse. Min klient er herudover bekendt med, at to yderligere ejendomsejere på Hoffmans Vej tillige er afvisende overfor lokalplanen. Om de pågældende har gjort formel indsigelse ved min klient ikke.. Situationen er herefter den at stort set alle ejendomsejere(ejeren af lokalplanområdet undtaget) på Hoffmanns Vej er afvisende overfor lokalplanen og den deri indeholdte mulighed for opførelse af 6 boliger på den grund der tidligere har været bebygget med et enkelt parcelhus. Det er selvsagt meget uheldigt, at det materiale der skal danne baggrundfor økonomiudvalgets behandling dags dato er misvisende og jeg udbeder mig venligst en omgående forklaring på dette forhold. Det gør ikke sagen bedre at det samme materiale er anvendt ved plan-og miljøudvalgets behandling. 2. Jeg kan ydermere oplyse, at Hoffmanns Vej er en privat fællesvej tilhørende Karl Otto Gjelstrup Nielsen.

2 Retten til færdsel på vejen er reguleret ved aftale mellem beboerne med ejendomsejeren som tovholder. Min klient har tidligere været i dialog med ejeren af lokalplanområdet om dennes benyttelse af den private vej, idet brugen af vejadgangen ad Hoffmanns Vej til lokalplanområdet alene kan udvides i det omfang min klient meddeler udtrykkelig accept heraf. Min klient er selvsagt indstillet på at acceptere, at Hoffmanns Vej anvendes af ejerne/brugerne af et enkelt parcelhus placeret i lokalplansområdet, idet dette er i overensstemmelse med de oprindelige forhold på stedet. Ejeren af lokalplanområdet har ikke på noget tidspunkt kontaktet min klient med henblik på at opnå dennes accept af, at brugen af vejen kan udvides med op til 6 boligenheder. Jeg har med nogen undren konstateret, at forholdet vedrørende vejforsyningen af lokalplanområdet og de hermed forbundne retlige problemer er fuldstændigt uomtalt i lokalplanen, der alene beskriver de interne vej- og parkeringsforhold i lokalplanområdet. Da Hoffmanns Vej i forvejen periodevis er stærkt plaget af parkerede biler til gene for færdslen ad Hoffmanns Vej, har min klient i sin indsigelse fremhævet bl.a. dette forhold, hvilket burde have givet Frederikshavn Kommune anledning til en nærmere undersøgelse af, hvem der er berettiget til at benytte vejen. Jeg udbeder mig venligst en forklaring på, at en sådan undersøgelse tilsyneladende ikke har fundet sted. 3. I lokalplanen anføres det at områdets aktuelle benyttelse er bilparkering og oplagsplads og der henvises til et foto indsat i lokalplanen. Det omhandlede foto er flere år gammelt og viser naboens båd- en båd naboen for længst har skilt sig af med. På foto-tidspunktet havde naboen tillige stillet sin bil på arealet, uden at der kan lægges noget særligt heri. Arealet har i praksis henligget som naturgrund i en årrække og anvendelses beskrivelsen er derfor også misvisende. Min klient oplyser dog at arealet i lejlighedsvist benyttes til gæsteparkering af besøgende, hvilket netop illustrerer manglen på parkeringspladeser i området. Området kunne mere retvisende være beskrevet som et grønt åndehul for områdets beboere. 4. Af lokalplanforslaget fremgår det, at lokalplanforsalget ikke er i overensstemmelse med kommuneplanen, og at der i forbindelse med vedtagelse af lokalplanforslaget derfor tillige skal ske en ændring af kommuneplanen i form af et kommuneplantillæg. Jeg henleder opmærksomheden på, at kommuneplanen er af nyere dato, og jeg hører gerne, om ejeren af lokalplanområdet ved den seneste revision anmodede om en justering af kommuneplanen med henblik på forøgelse af byggemulighederne i området. Efter min opfattelse skal der ganske tungtvejende grunde til at ændre en nyere kommuneplan og sådanne tungtvejende grunde foreligger ikke i den aktuelle sag, i hvilken forbindelse de massive naboprotester i øvrigt skal tages i betragtning. Det er ikke en tungtvejende grund, at en privat bygherre muligt kan maksimere sin fortjeneste gennem indførelse af en mulighed for fortættet byggeri i strid med områdets karakter. Må jeg høre nærmere, en endelig vedtagelse på det foreliggende grundlag vil være uforsvarlig og muligt ansvarspådragende. Med venlig hilsen Lars Fogh-Andersen

3 Advokat (H)

4

5