Internetretten anno 2012

Størrelse: px

Starte visningen fra side:

Download "Internetretten anno 2012"

Caspar Christoffersen
8 år siden
Visninger:

1 Internetretten anno 2012 Køberetlige spørgsmål Ansvar og ytringsfrihed Søren Sandfeld Jakobsen Professor, ph.d. Juridisk Institut 1

2 Køberetlige spørgsmål 2

3 Overblik Langt de fleste online-aftaler vedrører fysiske varer Dvs. aftalen indgås online, men opfyldes offline fra sælgers side De typiske køberetlige spørgsmål vedr. levering og risiko, forsinkelse, mangler mv. er således ikke meget anderledes end i offline-købet Købelovens almindelige regler finder derfor fint anvendelse Dog enkelte særlige problemstillinger Desuden spørgsmål vedr. køb af digitale ydelser Ikke sket meget siden 1. udgaven! 3

levering og risiko, forsinkelse, mangler mv.

4 Finder KBL anvendelse på digitale ydelser? Anvendelsesområde: Alle køb, bortset fra køb af fast ejendom, 1a Primært møntet på løsøre, men ikke begrænset hertil. Informationsprodukter (fx musik eller film i digital form) må også være omfattet Tjenesteydelser, herunder digitale tjenesteydelser, ej omfattet, men KBL gælder analogt, da KBL udtrykker alm. obligationsretlige principper Men: Visse af reglerne i KBH, herunder formentlig de præceptive forbrugerkøbsregler, kan ikke anvendes analogt Bestillingskøb, jf. 2, stk. 1: køb hvori indgår en tjenesteydelse (fremstilling af en genstand). Kan materialer være digitale? 4

Informationsprodukter (fx musik eller film i digital form) må også være omfattet Tjenesteydelser, herunder digitale tjenesteydelser, ej omfattet, men KBL

5 Internetauktioner som formidlingskøb Handel mellem to private er et forbrugerkøb, hvis aftalen er formidlet af en erhvervsdrivende, jf. KBL 4a, stk. 2. Udelukker bl.a. købt som beset -klausuler, 77 Internetauktioner omfattet af 4a, stk. 2, hvis udbyderen opkræver gebyr eller i øvrigt aktivt medvirker til aftaleindgåelsen I så fald også fortrydelsesret, jf. forbr.aftaleloven 5

2, hvis udbyderen opkræver gebyr eller i øvrigt aktivt medvirker til aftaleindgåelsen I så

6 Levering og risiko Ved nethandel har sælger typisk påtaget sig at levere ud i hele landet. B2B: pladskøb eller forsendelseskøb? Hvis forbr.køb finder 73 anvendelse på nettet (i stedet for 10-11) sælger bærer risikoen helt frem til køber Hvordan skal 9-11 anvendes på informationsprodukter, der leveres online (on demand på købers initiativ eller på sælgers initiativ)? 6

køb finder 73 anvendelse på nettet (i stedet for 10-11) sælger bærer risikoen helt frem til

7 Leveringstidspunkt KBL 12: hvis intet aftalt skal levering ske efter påkrav fra køber 13: Hvis fastsat tidsrum, tilkommer det sælger at vælge eksakt tidspunkt Forbrugeraftalelovens 24: Ved fjernsalg (herunder e-handel) skal den erhvervsdrivende, medmindre andet er aftalt, levere senest 30 dage efter den dag, hvor forbrugeren afgav sin bestilling Påkrav altså ufornødent 7

24: Ved fjernsalg (herunder e-handel) skal den erhvervsdrivende, medmindre andet er aftalt,

8 Udveksling af ydelser Samtidighedsgrundsætningen ( 14) køb er som HR kontantkøb Internetkøb, hvor salgsgenstanden leveres fysisk, er som regel enten forudbetalingskøb eller kreditkøb Forudbetalingskøb: FO: Som HR ikke tilladt (ift. forbrugere). Kun hvis relativt lavt beløb, saglig grund, ikke for lang tid samt evt. sikkerhedsstillelse. Er der sket forudbetaling, skal den erhvervsdrivende straks og inden 30 dage tilbageføre beløbet, hvis varen ikke er kommet frem eller forbrugeren udnytter en fortrydelsesret Sml. betalingstjenestelovens 74: Hvis betaling med betalingsinstrument, skal udsteder tilbageføre beløb hvis beløbet er højere end det aftalte, hvis der ikke er leveret eller hvis forbrugeren gør brug af en fortrydelsesret 8

Er der sket forudbetaling, skal den erhvervsdrivende straks og inden 30 dage tilbageføre beløbet, hvis varen ikke er kommet frem eller forbrugeren udnytter en fortrydelsesret Sml.

9 Sælgers misligholdelse KBL s misligholdelsesregler finder i det hele anvendelse på e-handel Jf. dog forbr.aftalelovens 24, stk. 2: kommer den erhv.drivende ved fjernsalg i forsinkelse, fordi ydelsen som helhed ikke kan leveres, kan forbr. hæve, selv om forsinkelsen endnu ikke er væsentlig 9

10 Ansvar og ytringsfrihed 10

11 Overblik Masser af ulovligt indhold både strafbart og erstatningspådragende - på nettet (børneporno, ophavsrets- og andre immaterialretskrænkelser, trusler, krænkelser af privatlivets fred, æreskrænkelser osv.) Stiger i takt med udbredelsen af sociale medier Udg.pkt.: alm. straffe- og erstatningsregler finder anvendelse Men suppleres af forskellige særregler vedrørende formidleransvaret på internettet, jf. e-handelsdirektivets art det særlige ansvarsregime for nyhedsmedier efter medieansvarsloven Desuden skal ansvarsreglerne fortolkes i overensstemmelse med retten til informations- og ytringsfrihed, jf. EMRK art. 10 og EU-Charteret art

straffe- og erstatningsregler finder anvendelse Men suppleres af forskellige særregler vedrørende formidleransvaret på internettet, jf. e-handelsdirektivets art.

12 Formidleransvaret E-handelsdirektivets art , jf. e-handelslovens Horisontale regler, dvs. gælder både straf- og erstatningsansvaret Reglerne fastslår, hvornår formidleren er ansvarsfri Reglerne svarer i al væsentligt til, hvad der i forvejen ville følge af de almindelige ansvarsregler i dansk ret, med enkelte modifikationer Grundprincippet er, at formidlerens medvirkensansvar stiger i takt med, at formidleren fjerner sig fra at være en passiv, teknisk mellemmand, til at erhverve kendskab til og kontrol over indholdet Ansvarsfrihed afskærer ikke fogedforbud efter nationale regler 12

forvejen ville følge af de almindelige ansvarsregler i dansk ret, med enkelte modifikationer Grundprincippet er, at formidlerens medvirkensansvar

13 Formidleransvaret ren videreformidling (mere conduite) Den blotte transmission af indhold gennem et netværk eller levering af adgangstjenester (fx internetabonnement) Formidleren har her som udg.punkt kun en rent passiv rolle og er derfor som klar HR ansvarsfri Men forhindrer ikke fogedforbud mod formidleren efter national ret DK-retspraksis: vid adgang til forbud, enten fordi formidlingen udgør selvstændig ophavsretskrænkelse (jf. TDC-sagen m.fl.), eller fordi formidlingen udgør retsstridig medvirken til spredning af det ulovlige indhold (Pirate Bay-sagen, Grooveshark) Medvirkenssynspunktet afvist i bl.a. Norge og Holland 13

punkt kun en rent passiv rolle og er derfor som klar HR ansvarsfri Men forhindrer ikke fogedforbud mod formidleren efter national ret DK-retspraksis: vid

14 Formidleransvaret - hosting Tjenester, hvor formidleren oplagrer (er vært for) andres information, typisk udbud af web-hoteller, men i dag også udbud af chat-tjenester, blogs og andre sociale tjenester omfattet Formidleren ansvarsfri, hvis oplagringen sker på anmodning af indholdsleverandøren formidleren har ikke kendskab til den retsstridige information Hvis formidleren får et sådant kendskab, skal han straks tage skridt til at fjerne informationen eller hindre adgangen til den Ad kendskab : strafansvaret: positivt kendskab (altså forsæt, jf. byretsdom fra 2010); erstatningsansvar: uagtsomhed tilstrækkelig (jf. Connery-dommen fra 2010) Ad straks : Ikke klart, hvornår handlepligten indtræder. Formentlig så snart det fremstår nogenlunde sikkert, at indholdet er retsstridigt 14

kendskab, skal han straks tage skridt til at fjerne informationen eller hindre adgangen til den Ad kendskab : strafansvaret: positivt kendskab (altså forsæt, jf.

15 Formidleransvaret - hosting Det vanskelige er at fastlægge, hvornår foreligger der uagtsomhed fra hosting-providerens side vedr. det ulovlige indhold? EU-Domstolen (jf. Google AdWords, L Oreal/Ebay) anvender en totrinstest Er der overhovedet tale om en formidler omfattet af direktivet? tale om en informationssamfundstjeneste? Spiller formidleren alene en neutral og passiv rolle, hvor han ikke har kendskab til eller kontrol over det ulovlige indhold? Hvis nej: formidleransvarsreglerne finder ikke anvendelse Hvis ja: havde formidleren viden/ burde-viden om det ulovlige indhold? Ad burde-viden: ville en påpasselig erhvervsdrivende normalt opdage ulovlighederne og straks fjerne indholdet? 15

Spiller formidleren alene en neutral og passiv rolle, hvor han ikke har kendskab til eller kontrol over det ulovlige indhold?

16 Formidleransvaret overvågningsforbuddet i art. 15 Formidlerne kan ikke pålægges en generel forpligtelse til at overvåge den information, de formidler eller oplagrer EU-Domstolen i SABAM-dommene (2011 og 2012): Skal fortolkes strikt Skal overholde almindelige EU-principper om proportionalitet og nødvendighed samt retten til informations- og ytringsfrihed 16

de formidler eller oplagrer EU-Domstolen i SABAM-dommene (2011 og 2012): Skal fortolkes

Relaterede dokumenter

Mediernes ansvar er der system i kaos? Søren Sandfeld Jakobsen Professor, ph.d. Juridisk Institut

Mediernes ansvar er der system i kaos? Søren Sandfeld Jakobsen Professor, ph.d. Juridisk Institut Et overblik De almindelige ansvarsregler gælder også for medierne dog med forskellige modifikationer efter