E-handel og varemærkeret i lyset af bl.a. Google AdWords og ebay-sagerne
|
|
|
- Daniel Henriksen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 E-handel og varemærkeret i lyset af bl.a. Google AdWords og ebay-sagerne Advokat, Head of Trademarks, Lisbet Andersen, Bech-Bruun 7. december 2011
2 Oversigt 1. Søgeordsbaseret reklamering 2. Lovgrundlaget 3. EU-Domstolens præjudicielle afgørelser Belysning af annoncører Belysning af søgetjenester Operatører af onlinemarkedspladser 4. Opsummering
3 Søgeord, fx Google AdWords Søgemaskineoptimering Genererer sponsorerede links Reklame for konkurrerende produkter Reklame for ydelser, der bruges sammen, fx ferierejser og kufferter Google foreslår selv AdWords, herunder også konkurrenters varemærker.
4 Søgeordsbaserede reklamer Annoncør Søgetjeneste Forbrugere Betaling pr. klik Målrettes mod et segment af interesserede forbrugere
5 Søgeordsbaserede reklamer Annoncøren står for hovedparten af den aktive handling ved at: Indtaste søgeord Udarbejde kommerciel meddelelse Tilføje link til hjemmeside Søgetjenesten giver automatisk oplysninger til annoncørerne om: Søgningsresultater Antal annoncører og Relaterede søgeord
6 Lovgrundlaget Retlig vurdering af søgeordsbaserede reklamer Varemærkedirektivet Varemærkeforordningen Varemærkeloven Hertil kommer e-handelsdirektivet og e-handelsloven i forhold til potentiel ansvarsfrihed for søgetjenesters medvirken
7 Præjudicielle afgørelser fra Domstolen De forenede sager C-236/08-C-238/08 (Google AdWords) Sag C-278/08 (BergSpechte) Sag C-91/09 (Eis.de BANANABAY ) Sag C-558/08 (Portakabin) Sag C-324/09 (L Oréal mod ebay) Sag C-323/09 (Interflora)
8 Involverede parter Annoncører Søgetjenester Operatører af onlinemarkedspladser Vi starter med annoncørerne
9 Google-dommen (C-236/08 C-238/08) Annoncørers brug af det identiske varemærke som søgeord i forbindelse med markedsføring af identiske varer/tjenesteydelser. At en annoncør bruger et tegn, der er identisk med en andens varemærke, som søgeord til markedsføring af konkurrerende produkter, er ikke i sig selv et indgreb i varemærkets funktion som oprindelsesangivelse. Brugen kan indebære, at annoncøren krænker varemærkeretten, afhængigt af omstændighederne kan internetbrugeren tage fejl?
10 Google-dommen (C-236/08 C-238/08) Krænkelse foreligger ifølge Domstolen, hvis annoncen ikke eller kun med vanskelighed giver en internetbruger, der er almindeligt oplyst og rimeligt opmærksom, mulighed for at gøre sig bekendt med, om de i annoncen omhandlede varer eller tjenesteydelser hidrører fra varemærkeindehaveren eller fra en virksomhed, der er forbundet med denne, eller tværtimod hidrører fra tredjemand
11 Eis.de BANANABAY (C-91/09) Efterfølgende forsøg på at få konkretiseret Google-afgørelsen Sagen angik en konkurrents brug af varemærket BANANABAY som Google AdWord og blev forelagt af den tyske højesteret. Domstolen henviste blot til udtalelsen fra Google-afgørelsen. Tilsvarende C-278/08 (BergSpechte)
12 Portakabin (C-558/08) Om søgeord, der ikke er identiske med varemærket EU-domstolen udtalte, at vurderingen er den samme for så vidt angår brug af tegn, der er identiske med eller ligner en andens varemærke og bruges til markedsføring af identiske eller lignende varer eller tjenesteydelser.
13 Interflora C-323/09 Interflora er velkendt som udbringningsservice for blomster Kommer frem i toppen af naturlige søgeresultater Ikke én virksomhed, men et netværk af uafhængige leverandører Marks & Spencer har købt Interflora som søgeord Ved søgning på Interflora fremkommer sponsoreret link fra Marks & Spencer Betydningen af, at Interflora er et velkendt varemærke
14 Interflora C-323/09 Varemærkets funktioner: Oprindelsesfunktion Reklamefunktion Investeringsfunktion Krænkelse foreligger, hvis den almindeligt oplyste og rimeligt opmærksomme internetbruger ikke kan se, om de pågældende varer/tjenesteydelser stammer fra varemærkeindehaver eller tredjemand Hvis søgeordsreklameringen medvirker til degeneration Ikke en krænkelse af et velkendt varemærke at tilbyde et alternativ til varemærkeindehaverens varer/tjenesteydelser
15 Domstolens praksis - annoncører Brug af andres varemærker som søgeord er ikke i sig selv en varemærkekrænkelse MEN: Kan være en krænkelse, typisk hvis varemærket vises i det sponsorerede link / selve reklamen Kan den gennemsnitlige internetbruger tro, at de ydelser der reklameres for kommer fra varemærkeindehaveren eller en forbundet virksomhed? Kan internetbrugeren kun vanskeligt skelne? Samme regler for søgeord, der ligner andres varemærker Konkret vurdering
16 Domstolens praksis - annoncører Krænkelse af varemærkets funktioner Oprindelsesfunktion Kommunikations-, investerings- og reklamefunktioner Vurdering i forhold til oprindelsesfunktionen minder om artikel 5, stk. 1, litra b Risiko for forveksling Ikke krav om, at selve varemærket fremgår af annoncen
17 Domstolens praksis velkendte varemærker Almindelige principper om beskyttelse af velkendte varemærker (C-487/07 L Oréal mod Bellure, præmis 49) finder anvendelse i forhold til søgeordsbaserede reklamer. Annoncørers brug af tegn som søgeord i kølvandet på varemærket med henblik på at drage fordel af varemærkets tiltrækningskraft, omdømme og prestige samt på, uden nogen for økonomisk kompensation og uden i den forbindelse at foretage en selvstændig indsats (Google AdWords, præmis 102) kan udnytte varemærkeindehaverens kommercielle indsats til egen fordel og udgøre utilbørlig udnyttelse af varemærkets særpræg eller renommé
18 Domstolens praksis søgetjenester, fx Google Googles brug af søgeord er ikke varemærkemæssig brug fra Googles side og dermed ikke i sig selv en varemærkekrænkelse - MEN evt. konkret ansvar for medvirken Krav om brug af søgeord som egen kommerciel kommunikation "alle former for kommunikation bestemt til direkte eller indirekte at fremme afsætningen af varer eller tjenester eller til etablering af et image (e-handelsdirektivets artikel 2, litra f)
19 Domstolens praksis søgetjenester Ansvarsfrihed efter e-handelsdirektivets artikel 14 Mulighed ved medvirkensansvar Forudsætter god tro for den formidlende mellemmand (søgetjenesten) Søgetjenesten skal være neutral i sin handlinger Søgetjenestens opfordring og forslag til søgeord kan bevirke, at der ikke foreligger neutralitet.
20 Domstolens praksis Operatører af onlinemarkedspladser C-324/09 (L Oréal mod ebay) Ansvar som mellemmand Bedømmes som søgetjenester Annoncering på ebay betyder ikke, at ebay bruger varemærker Ansvar som annoncør kan krænke varemærkeretten Reklame for onlinemarkedspladsen (Varemærkedirektivet, artikel 5, stk. 2) Reklame for salgsudbuddet (Varemærkedirektivet, artikel 5, stk. 1, litra a)
21 Domstolens praksis Operatører af onlinemarkedspladser Undtagelsen vedrørende hosting gælder ikke Hvis operatøren spiller en aktiv rolle, herunder ved optimering af præsentationen Ved kendskab påpasselig erhvervsdrivende Forbud kan pålægges Meddelelse til operatøren evt. krænkelse
22 Nogle fortsatte udfordringer De nationale domstoles konkrete retsanvendelse Hvad udgør en sådan uklarhed, at der kan være indgreb i varemærkets oprindelsesfunktion? Hvornår er der neutralitet for en søgetjeneste, hvorefter den kan være ansvarsfri for medvirkensansvar? Supplerende national særregulering Fx markedsføringslovens bestemmelser, når der ikke er en krænkelse ved indgreb i varemærkets funktioner Forskelligartede regler om medvirken
23 Opsummering Annoncører Søgetjenester Operatør af onlinemarkedsplads - Kan krænke varemærkeretten ved søgeord, som er identiske med eller ligner andres varemærker. - Bedømmelse oftest efter dobbeltidentitet, jf. varemærkedirektivet artikel 5, stk. 1, litra a. - Trods ordlyden ikke nødvendigvis varemærkekrænkelse. - Der forudsættes indgreb i varemærkets funktioner, herunder særlig vigtigt oprindelsesfunktionen. - Eventuelt krænkelse af beskyttelsen af velkendte varemærker. - Kan ikke selvstændigt krænke varemærkeretten ved søgeordsbaserede reklamer, da der i domspraksis er opstillet et krav om egen kommerciel kommunikation. - Eventuelt ansvar efter de ikkeharmoniserede nationale regler om medvirken. - Ansvar for medvirken kan dog begrænses af e-handelsdirektivets artikel 14, der dog alene fritager teknisk formidlende og neutrale søgetjenester, der er i god tro. -Skal vurderes ligesom søgetjenester når operatøren handler som formidlende mellemmand. - Kan dog i tilfælde, hvor operatøren indrykker annoncer (som søgeordbaserede reklamer) krænke varemærkeretten - Annonce som eksponering af onlinemarkedspladsen kan stride mod - varemærkedirektivet artikel 5, stk Annonce som eksponering af salgsudbuddet kan stride mod varemærkedirektivets artikel 5, stk. 1, litra a.
24 Tak for jeres opmærksomhed! Lisbet Andersen Head of Trademarks, advokat (L) T M E lan@bechbruun.com
MARKEDSFØRING PÅ GOOGLE
MARKEDSFØRING PÅ GOOGLE MARKEDSFØRING PÅ GOOGLE Google Adwords 2 1. Erhvervsdrivende omfattet af denne lov skal udvise god markedsføringsskik under hensyntagen til forbrugerne, erhvervsdrivende og almene
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. oktober 2009
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. oktober 2009 Sag 173/2008 HE-House A/S og HE-Biler ved Henning Mærsk-Møller (begge ved advokat Mads Berendt) mod Skandinavisk Motor Co. A/S (advokat Peter Schradieck)
DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 25 marts 2010 (*)
DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 25 marts 2010 (*)»Varemærker internet reklamering ved hjælp af søgeord (»keyword advertising«) visning ved hjælp af søgeord, som er identiske med eller ligner varemærker,
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0081 Klager: Bayerische Motoren Werke AG Petuelring 130 80788 München Tyskland v/ advokat Kasper Frahm Indklagede: [A] Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2017-0006 Klager: VIVOBAREFOOT Ltd. 28 Britton Street Farringdon EC1M 5UE London United Kingdom v/advokat Bjarke G. Jochumsen Indklagede: Malkhaz Kapanadze 16 Metechi
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 304 Klager: Hunters House, Jagt & Fiskeri A/S H.C. Ørstedsvej 7 B 1879 Frederiksberg C Adv. Nils-Erik Norsker Indklagede: Michael Jakobsen Hardballshoppen Bredgade 52 4653 Karise Parternes påstande:
Erhvervsjura. Pas på, når dine konkurrenter bruger dit varemærke i google-søgeord
Erhvervsjura Nr. 7 oktober 2011 1. Pas på, når dine konkurrenter bruger dit varemærke i google-søgeord 2. Inddriv selv dine fordringer på op til 100.000,- kr. ved at benytte en enkelt blanket 3. Du må
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0094 Klager: Skandinavisk Motor Co. A/S Park Allé 355 2605 Brøndby Indklagede: OH Biler Viborg A/S Ølandsvej 7 8800 Viborg v/advokat Morten Vandborg Parternes påstande:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 2010-0240 og 2010-0241
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2010-0240 og 2010-0241 Klager: Nicholas Albertus Forum Kirkevej 24 6715 Esbjerg N v/advokat Arne Paabøl Andersen Indklagede: Klaus Hessellund Parternes påstande: Klagerens
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2017-0017 og 2017-0018 Klager: Mercedes-Benz Danmark A/S Digevej 114 2300 København S. v/advokatfuldmægtig Mona Stenstrup Rosenlund Indklagede: CM CARPARTS ApS Margrethehåbsvej
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 2000-199 og 200 Klager: Google, Inc. v/advokat Per Håkon Schmidt Esplanaden 34 1263 København K Indklagede: E4 Group Åhavevej 7 8260 Viby J Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes
Dokumentationskravet i markedsføringslovens 3, stk. 3.
Dato: 3. april 2014 Sag: FO-14/02776-1 Dokumentationskravet i markedsføringslovens 3, stk. 3. Problemstilling En erhvervsdrivende skal kunne dokumentere, at faktiske forhold, der oplyses om i markedsføringen,
Kendetegnsretlig analyse af søgeordsbaseret reklame med primært fokus på Google AdWords.docx
Kendetegnsretlig analyse af søgeordsbaseret reklame med primært fokus på Google AdWords.docx af MILLE RUDBECK-THOMSEN Nærværende specialeafhandling omhandler den kendetegnsretlige regulering af søgeordsbaseret
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1096 Klager: Danske Bank A/S v/advokat Peter Gustav Olson Indklagede: van phong dai dien ubgm No 20A Lane 1/54 Au Co Stret 0000 Hanoi Viet Nam Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 309 Klager: TV 2/Danmark TV 2/Reklame Baunegårdsvej 73 2900 Hellerup Indklagede: Reach.dk ApS Østergade 60, 5. 1100 København L v/advokat Lars Stoltze Parternes påstande: Klagerens principale påstand
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 813 Klager: Tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup v/ advokat Louise Unmack Rygaard Indklagede: Tryg Auto Hovedvejen 92 2600 Glostrup v/ advokat Peter Schäfer Parternes påstande:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 2000-163/164 Klager: Scandinavian Airlines System v/advokat Jeppe Skadshauge Bredgade 38 1260 København K Indklagede: Callnet ApS Strandmarksvej 63 2650 Hvidovre Parternes påstande: Klagerens påstand
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 2000-177 Klager: Star Tour A/S H.C. Andersens Boulevard 12 1553 København V v/advokat Preben Kønig Indklagede: Carsten Thomsen Islandsgade 3, 1. sal 6700 Esbjerg Parternes påstande: Klagerens principale
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 752 Klager: Land Rover Banbury Road Lighthorne Warwick, Warwickshire CV35 ORG Storbritannien v/ advokat Susie P. Arnesen Indklagede: Peter Kaasgaard Korsvejen 14 8660 Skanderborg Parternes påstande:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 806 Klager: Apple Computer, Inc. 1 Infinite Loop Cupertino 95014 Californien U.S.A. v/ advokat Annemette Ellermann Indklagede: DUBIOUS Cvr.nr. 21-83-67-02 Postbox 321 8100 Århus C Danmark Parternes
UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM
- KMJ UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM Afsagt den 17. november 2010 V-101-08 Billedbutikken Odense ApS (advokat Claus Barrett Christiansen v/advokatfuldmægtig Louise Mühlbach) mod Pixelpartner
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0069 Klager: Samsonite IP Holdings S.à.r.l. 13-15 avenue de la Liberté L-1931 Luxembourg Luxembourg v/advokat Lone Prehn Indklagede: Helm Nørregade 31-33 7500 Holstebro
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0222 Klager: Telenor A/S Frederikskaj 8 1780 København V Indklagede: Lars Andersen c/o Uglemose vej 11 4671 Strøby Parternes påstande: Klagerens påstand Principalt:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 252, 253, 254 og 255 Klager: Nykredit A/S Kalvebod Brygge 1-3 1780 København V Indklagede: Reach.dk ApS Østergade 60, 5. 1100 København K v/advokat Lars Stoltze Parternes påstande: Klagerens påstand
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 6. september 2013
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 6. september 2013 Sag 292/2012 Tryg Forsikring A/S (advokat Frank Bøggild) mod Repono Holding AB og Trygg-Hansa Försäkringsaktiebolag (advokat Lisbet Andersen for
DOM. SKA-DAN v/ Jørn Solgaard Andersen. (Advokat Henrik Mansfeldt Witt) Bredenoord A/S. (Advokat Mads Marstrand-Jørgensen)
- MSL UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM Afsagt den 24. oktober 2012 V-52-11 SKA-DAN v/ Jørn Solgaard Andersen (Advokat Henrik Mansfeldt Witt) mod Bredenoord A/S (Advokat Mads Marstrand-Jørgensen)
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2018-0561 Klager: Cosnova GmbH Am Limespark 2 65843 Sulzbach Tyskland v/ advokat Stig Ekmann Indklagede: Malene Baun Sørensen Ådalsvej 14 3300 Frederiksværk Danmark Parternes
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2011-0111 Klager: Vi Køber Guld v/matthew James Alexander Tapsell c/o Postboks 2641 Øster Allé 1 2100 København Ø v/advokat Claus Hastrup Knudsen Indklagede: Nyfortuna
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2018-0545 Klager: Tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Danmark v/ advokat Stig Ekmann Indklagede: Yusuf Bekrem Brøndbyvestervej 52, 2. tv. 2605 Brøndby
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0023 Klager: Auto Camper Service International Holding B.V. Geurdeland 9 6673DR Andelst Holland v/jean-jacques Dahan i.h.t. fuldmagt Indklagede: Onyx Co 964 Teel
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 19. september 2014
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 19. september 2014 Sag 228/2013 (1. afdeling) Danske Familierestauranter A/S og Jensen s Bøfhus A/S (advokat Lasse A. Søndergaard Christensen for begge) mod Sæby Fiskehal
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 2000-205 Klager: Ford Motor Company A/S Stationsparken 26 Postboks 119 2600 Glostrup v/advokat Hans Hedegaard Indklagede: Ford Service v/ Finn Greisen Vojensvej 8 6500 Vojens v/advokat Stephan Ravn
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1152 Klager: Kim Egegaard Ordrupvej 90, 4. 2920 Charlottenlund Indklagede: Denis Eg Maribovej 215 4900 Nakskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 442 & 443 Klager: SCA Du Chateau Lecusse R.C.S. Albi Broze 81600 Gaillac Frankrig v/budde, Schou & Ostenfeld A/S Vester Søgade 10 1601 København V. Indklagede: Herning Vincompagni Herning Vin Import
E-handel. Birgitte Toxværd, advokat Claus Barrett Christiansen, partner
E-handel Birgitte Toxværd, advokat Claus Barrett Christiansen, partner 1 Lovgivning E-databeskyttelsesdirektivet, direktiv 2002/58/EF, som ændret ved direktiv 2009/136/EF Lov nr. 169 af 3. marts 2011 om
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 986 Klager: home A/S v/advokat Tanya Meedom Plesner Svane Grønborg Amerika Plads 37 2100 København Ø Indklagede: HomeLet Mette Ruds Vej c/o Kurt Jensen 5700 Svendborg Parternes påstande: Klagerens
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 25. april 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 25. april 2014 Sag 58/2014 Tivoli A/S (advokat Jens Jakob Bugge) mod Pressalit Group A/S (advokat Claus Barrett Christiansen) I tidligere instans er afsagt dom af
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 2000-190 Klager: ebay, Inc. v/advokat Niels M. Andersen Bech-Bruun Dragsted Langelinie Allé 35 2100 København Ø Indklagede: Enhanced Business Apprehensible Yielding Blochs Vænge 5 2960 Rungsted
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 549 Klager: Fantasy Design v/anette og Per Rose Gjelstensåsen 59 3650 Ølstykke Indklagede: Johanna Nielsen Ankerets Kvarter 8E 2620 Albertslund Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2012-0084 Klager: Comeback Servicepartner ApS Bybjergvej 14 3060 Espergærde v/ advokat Marianne Linaa Steiness Indklagede: Backup-Service v/ Thomas Fox Maule Præstemosevej
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1105 Klager: Playboy Enterprises International, Inc. Lake Shore Drive Chicago Illionois 60611 USA v/advokat Tina Person Indklagede: Karsten Hede Vandall Allegade 26, 4. th. 2000 Frederiksberg Parternes
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1179 Klager: Telmore A/S Carl Gustavs Gade 3 2630 Taastrup Indklagede: inovit TRR Vråvn 1518 3849 Vråliosen Norge Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 386 Klager: Vaillant A/S Drejergangen 3 A 2690 Karlslunde v/advokat Stefan Reinel Indklagede: Thomas Frederiksen Hindholm alle 27 2770 Kastrup Parternes påstande: Klagerens principale påstand Indklagede
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 563 Klager: Louis Poulsen Lighting A/S v/advokat Kjeld Fruensgaard Indklagede: Adolph A/S Klostervej 10 5000 Odense C Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at slette registreringen
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 25. juni 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 25. juni 2015 Sag 112/2015 Evonik Degussa GmbH (advokat Lars Karnøe) mod Protectos A/S og Keld Axelsen (advokat Karsten Cronwald for begge) I tidligere instans er
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. december 2013
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. december 2013 Sag 197/2012 (1. afdeling) Homeenter AB (advokat Jane Frederikke Land) mod Noma af 2003 ApS (advokat Johan Løje) I tidligere instans er afsagt dom af
DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 6. oktober 2009 (*)
DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 6. oktober 2009 (*)»Varemærker forordning (EF) nr. 40/94 artikel 9, stk. 1, litra c) et i Fællesskabet velkendt varemærke renomméets geografiske udstrækning«i sag C-301/07,
fremtiden starter her... Brug af billeder, citater og navne i din markedsføring
fremtiden starter her... Brug af billeder, citater og navne i din markedsføring Indhold 02 Billeder og ophavsrettigheder 03 Motivet på billedet retten til eget billede 04 Retten til eget navn og kendetegn
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1622
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1622 Klager: PixelPrint.dk (PixelPartner) Vester Allé 7, 2. 8000 Århus C Indklagede: CJC Invest ApS Kvorupvej 155 9490 Pandrup v/advokat Lars Munch Andersen Parternes
Internetretten anno 2012
Internetretten anno 2012 Køberetlige spørgsmål Ansvar og ytringsfrihed Søren Sandfeld Jakobsen Professor, ph.d. Juridisk Institut 1 Køberetlige spørgsmål 2 Overblik Langt de fleste online-aftaler vedrører
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2018-0692 Klager: Tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Danmark v/ advokat Stig Ekmann, Zacco Advokatanpartsselskab Indklagede: Sikringskompagniet ApS
RÅD TIL BEDRE MARKEDSFØRING. Overblik - Tryghed - Sikkerhed
RÅD TIL BEDRE MARKEDSFØRING Overblik - Tryghed - Sikkerhed OM SØGEMEDIER RÅD TIL BEDRE MARKEDSFØRING Søgemedier A/S er et rådgivnings- og mediehus beliggende i Aarhus og København. Vi lever af at optimere
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 9. december 2013
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 9. december 2013 Sag 25/2012 (2. afdeling) Fagligt Fælles Forbund (3F) (advokat Peter Giersing) mod 1) Det Faglige Hus 2) Fagforeningen Danmark 3) Det Faglige Hus - A-kasse
Den nye EU-varemærkereform
Uddannelsesdagen København, den 26. maj 2016 Den nye EU-varemærkereform Hvad gælder nu? 1 3 Varemærkereformen Den 15. december 2015 vedtog Europa-Parlamentet reformpakken bestående af en ny varemærkeforordning
DOMSTOLENS DOM 14. maj 2002 *
DOMSTOLENS DOM 14. maj 2002 * I sag C-2/00, angående en anmodning, som Oberlandesgericht Düsseldorf (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende
DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 23. oktober 2003 *
DOM AF 23.10.2003 SAG C-408/01 DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 23. oktober 2003 * I sag C-408/01, angående en anmodning, som Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) i medfør af artikel 234 EF har indgivet
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0137 Klager: Expert Danmark A/S Omega 3, Søften 8382 Hinnerup Indklagede: Allactive Medien GmbH Am Hoefel 1 40885 Ratingen Tyskland Parternes påstande: Klagerens
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-100 Klager: Intershop Communications GmbH Amsinckstrasse 57 59 D-20097 Hamburg Tyskland Indklagede: Anders Thue Pedersen Invest ApS Odensegade 25, 1.tv. 2100 København
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2017-0016 Klager: ATC Footwear A/S Tvedvangen 278 2730 Herlev v/advokat Lone Prehn Indklagede: Jana Wells 1732 Haven Lane 49254 Michigan Center USA Parternes påstande:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 766 Klager: Google, Inc. v/advokat Peter Gustav Olson Amerika Plads 37 2100 København Indklagede: Helge Thanning Christiansen Arnumvej 82 Lindet 6520 Toftlund Parternes påstande: Klagerens påstand
DOMSTOLENS DOM (Store Afdeling) 23. marts 2010 *
GOOGLE FRANCE OG GOOGLE DOMSTOLENS DOM (Store Afdeling) 23. marts 2010 * I de forenede sager C-236/08 C-238/08, angående anmodninger om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af la
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1436
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1436 Klager: Anders Viuf Brandholms Allé 3 C, 3. tv. 2610 Rødovre Indklagede: Clan B ApS Bredgade 75, 4. 1260 København K Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede
Til Folketingets Europaudvalg om EU-Domstolens dom af 27. juni 2013 i C-320/12, Malaysia Dairy
Europaudvalget 2012-13 EUU Alm.del Bilag 582 Offentligt 23. september 2013 13/07463 Til Folketingets Europaudvalg om EU-Domstolens dom af 27. juni 2013 i C-320/12, Malaysia Dairy Indledning EU-Domstolen
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2017-0090 Klager: Scanleasing Danmark A/S Pakhustorvet 4, 1. 6000 Kolding Danmark v/ advokat Martin Holm Land Indklagede: Sergi Avaliani Nutsubidze Street 203 0186 Tbilisi
64 E-handelsloven Direktivet om elektronisk handel blev gennemført i dansk ret ved lov nr. 227 af 22. april 2002 om tjenester i informationssamfundet, herunder visse aspekter af elektronisk hand el. Loven,
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2016-0159 Klager: Annette Borup Jensen Højager 106 8530 Hjortshøj Indklagede: RyanWeb c/o Palle Ryan Nielsen Rørholmsgade 7A, 4. th. 1352 København K Parternes påstande:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1358
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1358 Klager: Massageskolen i Århus v/ole Gottliebsen Herredsvej 75 8210 Århus V Indklagede: Dan Bak Weibel Smedebakken 9, Mygind 8544 Mørke/ Dansk Fysiurgisk Massageskole
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 676 Klager: Manchester United, PLC v/albert Simpson Indklagede: Fiaz Kaiser Hundige Strandvej 30 2670 Greve Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1091 Klager: MinReklame ApS Dronning Olgas Vej 39B 2000 Frederiksberg Indklagede: Spar30.dk Hedevej 21 8240 Risskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet
Udkast af 4. juli 2014 til retningslinjer om offentliggørelse af brugeranmeldelser
Dato: 4. juli 2014 Sag: FO-12/03883-89 Sagsbehandler: /BB Udkast af 4. juli 2014 til retningslinjer om offentliggørelse af brugeranmeldelser 1. Baggrund for retningslinjerne 2. Formål 3. Anvendelsesområde
Jan Trzaskowski !"#$%$$%
Jan Trzaskowski!"#$%$$% & Internetjura 280-289 Direktivet om urimelige kontraktvilkår (Direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993) Direktivet om vildledende reklame (direktiv 97/55/EF af 6. oktober 1997 og direktiv
InfoCuria Domstolens praksis
InfoCuria Domstolens praksis dansk (da) Naviger Startside > Søgning > søgeresultater > Dokumenter Udskriv Dokumentets sprog : dansk DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 6. februar 2014 (*)»Præjudiciel forelæggelse
afsagt den 18. december 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt den 18. december 2018 Sag BS-26013/2018-HJR Camilla Kjems (advokat Claus Barrett Christiansen) mod Interflora-Danmark og Interflora Danmark A/S (begge advokat Kasper Meedom
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
Side 1 af 5 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-017 Klager: America Online, Inc. USA v/chas Hude A/S H.C. Andersens Boulevard 33 1553 København V. Indklagede: Lars Jørgensen Sønderbro 31, 1. sal 6100
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2017-0324 Klager: Red Barnet Rosenørns Allé 12 1634 København V Danmark v/ advokat Johan Løje Indklagede: TL Nordic A/S C/O Carl Johan Mørck Rungsted Strandvej 76 A Danmark
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0178 Klager: Verdo A/S Agerskellet 7 8920 Randers NV Indklagede: Ecoteck A/S Kirkegårdsvej 1C Hørby 9500 Hobro Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede
DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 22. juni 2000 *
MARCA MODE DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 22. juni 2000 * I sag C-425/98, angående en anmodning, som Nederlandenes Hoge Raad i medfør af EFtraktatens artikel 177 (nu artikel 234 EF) har indgivet til
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1735 Klager: Hu-Medic v/ Tommy Simoron Rønnnebærvangen 6B 5210 Odense NV. Indklagede: Kim Malte Brock Mjangvej 26 Kirke Hørup 6470 Sydals Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes
Bindende Svar - Vederlag for markedsføring af forsikringer gennem søgemaskine er momspligtigt
AFG nr 9978 af 27/01/2015 (Gældende) Udskriftsdato: 16. juli 2019 Ministerium: Skatteministeriet Journalnummer: 14-4922703 Senere ændringer til afgørelsen Ingen Bindende Svar - Vederlag for markedsføring
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2017-0144 og 2017-0145 Klager: Rasmus Serup Pedersen Peter Bangs Vej 177B 2500 Valby Indklagede: MBJ Invest ApS Langhøjvej 1 True 8381 Tilst Parternes påstande: Klagerens
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 893 Klager: AGROFOTO v/andreas Østergaard Hullebækvej 22 4800 Nykøbing F Indklagede: Olav Sejerøe Dyssegårdsvej 18 4320 Lejre Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage
Derfor skal du bruge Google AdWords. Mads Bloch Lemvigh
Derfor skal du bruge Google AdWords Mads Bloch Lemvigh Derfor skal du bruge Google AdWords Som nystartet webshop vil du gerne ud over stepperne og begynde at sælge en masse produkter. Det kræver naturligvis,
Gode råd om... Markedsføring via sociale medier
Gode råd om... Markedsføring via sociale medier INDHOLD Indledning 3 Generelt om sociale medier 3 Reklameidentifikation 3 Markedsføringsloven og de sociale medier 5 Hvem er omfattet? 5 Samtykke 5 Hvad
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0113 Klager: Redoffice A/S Søren Frichs Vej 3 8000 Århus v/advokat Søren Hedegaard Frederiksen Indklagede: Global Internet Development Mbx 1391 London Road SS92SA
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2018-0690 Klager: Haaro Friseurbedarf GmbH Michael Schlömer Nümmener Strasse 17 42653 Solingen Tyskland Indklagede: Tooba Shoaib Taastrupgårdsvej 227, 3. th. 2630 Taastrup
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2012-0204 og 2012-0238 Klager: Allan Juul Jakobsen Munkensdam 3 6000 Kolding v/advokat Michael Baruah Indklagede: Kolding Bedemandsforretning v/søren Erik Andersen Dyrehavegårdsvej
NYT FRA IP-RET I DENNE UDGAVE JUNI Afbildning af et registreret design. 2 Historisk høj bøde for vildledende markedsføring af realkreditlån
NYT FRA IP-RET JUNI 2018 I DENNE UDGAVE 1 Afbildning af et registreret design 2 Historisk høj bøde for vildledende markedsføring af realkreditlån 3 Marlboros logo nød beskyttelse som velkendt varemærke
NOTAT 4 juli 2011. Notat til Folketingets Europaudvalg /MFR. Sags. nr: 296/11
Europaudvalget 2010-11 EUU alm. del Bilag 512 Offentligt Patent- og Varemærkestyrelsen NOTAT 4 juli 2011 /MFR Sags. nr: 296/11 Notat til Folketingets Europaudvalg Afgivelse af skriftligt indlæg vedrørende
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2016-0033 Klager: Kenneth Mikkelsen Gravene 41A 8800 Viborg Indklagede: Domain Development Mbx 1391 London Road SS92SA Leigh On Sea United Kingdom Parternes påstande:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 338 Klager: Burger King Corporation 1777 Old Cutler Road FL 33157 Miami U.S.A. v/advokat Kim Håkonsson Indklagede: Morten Juel Niels W. Gadesvej 90 4700 Næstved Parternes påstande: Klagerens påstand
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 2010-0250 Klager: Kristian von Hornsleth ApS c/o Iversen & Co. ApS Bredgade 25 H 2 1260 København K v/advokat Stig Gøtzshe Indklagede: Als Offset ApS. Industrivej 4 6440 Augustenborg Parternes påstande:
DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 8. juli 2010 (*)
DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 8. juli 2010 (*)»Varemærker reklamering på internettet ved hjælp af søgeord (»keyword advertising«) direktiv 89/104/EØF artikel 5-7 visning af annoncer ved hjælp af et
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2016-0133 Klager: Skandinavisk Motor Co. Premium Import A/S Park Allé 355 2605 Brøndby Indklagede: Jonas Jappe Hovmarksvej 34 2920 Charlottenlund Parternes påstande:
DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 17. marts 2005 *
GILETTE COMPANY OG GILETTE GROUP FINLAND DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 17. marts 2005 * I sag C-228/03, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Korkein
DOMSTOLENS DOM 23. februar 1999 *
DOMSTOLENS DOM 23. februar 1999 * I sag C-63/97, angående en anmodning, som Nederlandenes Hoge Raad (Nederlandene) i medfør af EF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nævnte
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: , og
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2018-0578, 2018-0580 og 2018-0581 Klager: Ullum & Vind Media Kronborg 17 A 1. 3000 Helsingør Danmark Indklagede: Flexnet IVS Sankt Hans Gade 18 4000 Roskilde Danmark
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 2009-0118 Klager: 2webdesign / Erik Rene Madsen Fuglebakkevej 18, 3000 Helsingør Indklagede: 2tal Business Solution ApS Naverland 2 2600 Glostrup Danmark Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 389 Klager: Menu A/S Kongevejen 2 3480 Fredensborg v/advokat Johan Løje Indklagede: Portia Systems I/S Åtoften 85 2990 Nivå Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 289 Klager: Gjertrud Berlon Brønshøjvej 15 C, st. th. 2700 Brønshøj Indklagede: Pilegaardens Naturklinik v/linda Pilegaard Røstofte Skovvej 5 4735 Mern Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede
HÅNDHÆVELSE AF EUROPÆISKE VAREMÆRKERETTIGHEDER PÅ ONLINE-SHOPPINGPORTALER
JURIDISK INSTITUT AALBORG UNIVERSITET HÅNDHÆVELSE AF EUROPÆISKE VAREMÆRKERETTIGHEDER PÅ ONLINE-SHOPPINGPORTALER HERUNDER SPØRGSMÅL OM FORUM DELICTI OG SHOPPINGPORTALENS ERSTATNINGSRETLIGE MEDVIRKENSANSVAR