Kildepladsbeskyttelse Advokat Mads Kobberø

Transkript

1 Kildepladsbeskyttelse Advokat Mads Kobberø 1

2 3 principielle reguleringsmåder 21b: Direkte forbud 24: Klassisk påbud (dog med erstatningsmulighed) 26a: Pålæg inklusiv den særlige proces, der kendes fra ekspropriationssager 2 2

3 Om 21b 21b, stk. 1: Anvendelse af pesticider, dyrkning og gødskning til erhvervsmæssige og offentlige formål må ikke foretages inden for en radius på 25 meter fra en boring, der indvinder grundvand til almene vandforsyninger. Indsat i loven i 2011 ( grøn vækst ). Ikke krav om fysisk hegning ved de 25 m. Området kan pga. forbuddet vokse sig ind i NBL 3-beskyttelsen. Det er ved lovforslaget forudsat, at genopdyrkning, inden for 1 år fra en boring er blevet lukket, ikke betragtes som værende i strid med 3- beskyttelsen. Dyrkningsforbuddet omfatter ikke ekstensiv afgræsning, fældning/beskæring af naturligt forekomne vækster eller plukning af frugter/bær fra sådanne naturligt forekomne vækster. 3 3

4 21b erhvervsbegrebet Private haver er helt klart undtaget. Om erhvervsbegrebet i øvrigt kan der henvises til vejledningen fra Naturstyrelsen: Forbuddet omfatter erhvervsmæssig anvendelse. Ved erhvervsmæssig anvendelse forstås en person eller virksomhed, som har CVR-nr. og er registreret hos Erhvervs- og Selskabsstyrelsen samt SKAT. Det svarer til en omsætning på minimum kr. årligt. Det betyder i praksis, at alle jordbrugere, herunder landbrug, skovbrug og gartnerier, er omfattet af 21b. Men også andre typer af virksomheder er omfattet af 25 meters beskyttelseszonen Eksempelvis vil et hotel eller en golfklub, der har arealer, der er omfattet af 25 meters beskyttelseszonen, skulle undlade at sprøjte med pesticider. 4 4

5 21b hvilke vandindvindingsanlæg? Lovbemærkning: Vandindvindingsanlæg, der indvinder grundvand, herunder alle tilhørende boringer, som er omfattet af de indvindingsanlæg, som leverer vand til et alment vandforsyningsanlæg, og som forsyner eller har til formål at forsyne mindst 10 ejendomme, jf. vandforsyningsloven. 5 5

6 24, stk. 1 24, stk. 1: Kommunalbestyrelsen kan give påbud eller nedlægge forbud for at undgå farer for forurening af bestående eller fremtidige vandindvindingsanlæg til indvinding af grundvand. Klassisk påbudsbestemmelse inklusiv hvad deraf følger af forvaltningsret Forvarsling, jf. 75. Partshøring, jf. forvaltningslovens 19. Opfyldelsesfrist, jf. 78, stk. 1. Klageadgang (jf. 91) og klagevejledning (forvaltningslovens 25). Søgsmålsfrist (jf. 101) og søgsmålsvejledning (forvaltningslovens 26). Tinglysning? Ikke direkte angivet i bestemmelsen, men indsatsplanvejledningen anfører, at det formentlig vil kunne ske. 6 6

7 Hvilke foranstaltninger kan 24-påbuddet rette sig imod? Bestemmelsen har hovedsagelig været anvendt til at fastlægge fredningsbælter omkring grundvandsboringer. 21b gør i et vist omfang bestemmelsen overflødig, men 24 kan supplere forbuddet efter 21b. Er ikke begrænset til almene vandforsyningsboringer (som 21b). Bestemmelsen er tillige anvendt over for opbevaring af benzindrevet arbejdsmateriel og olieoplæg mv. Fra MBL-kommentaren til den tidligere bestemmelse ( 24): I bemærkningerne til forslaget til 69-vandforsyningsloven er som eksempler på forholdet, der kunne gøres til genstand for reguleringen opregnet følgende aktiviteter: Nedsivning fra imprægneringsvirksomheder, lossepladser, møddinger, pelsdyrfarme, forurenende oplag på fabrikker, løsdriftstalde, visse anvendelser af gødning og gødningsoplag, utætte spildevandsledninger 7 7

8 Sekundær i forhold til driftsregulering efter (primært) MBL kap. 5 Drikkevandsudvalgets rapport: Udvalget anbefaler endvidere, at tilsynsmyndigheden for alle virksomheder, der kunne udgøre en risiko for grundvandet, og som placeres inden for områder med særlige drikkevandsinteresser eller indvindingsoplande, er meget omhyggelige med at stille tilstrækkelige vilkår eller give de relevante påbud, både for så vidt angår indretning og drift og kontrol/overvågning. For virksomheder, der allerede er placeret som ovenfor nævnt, bør tilsynsmyndigheden overveje, om der er stillet tilstrækkelige vilkår eller påbud til sikring af grundvandet, og skærpe disse, hvis det er nødvendigt. 8 8

9 Afslag i stedet for påbud Jordvarmeanlægs-afgørelse. Bekendtgørelsens generelle afstandskrav var overholdt: Aarhus Kommune har som begrundelse for afslaget henvist til indsatsplanen for område Beder. I forhold til det konkrete anlæg har kommunen vurderet, at der er risiko for, at jordvarmeboringerne kan medvirke til forurening af grundvandsmagasinet. Det er vurderet, at afstanden til nærmeste indvindingsboring på Ajstrup Kildeplads ikke er tilstrækkelig til at sikre mod forurening af grundvand, der indvindes til drikkevandsproduktion. Miljø- og Fødevareklagenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte Aarhus Kommunes vurdering af den konkrete risiko, der er forbundet med boringerne på det pågældende sted. 9 9

10 24 påbudsgrundlag i øvrigt Vejledning om indsatsplaner: Påbud og forbud kan meddeles for at undgå farer for forurening af vandindvindingsanlægget. Det er således et krav, at der er foretaget en risikovurdering af den pågældende boring i forhold til den konkrete arealanvendelse, og at der efter vurderingen er behov for yderligere tiltag for at sikre mod forurening. Som ved alle typer af forvaltningsafgørelser er et påbud eller forbud efter 24 også omfattet af de forvaltningsretlige grundsætninger, herunder proportionalitetsprincippet

11 Nævnets Egedals-afgørelser Flertallet lægger overordnet vægt på, at det i Danmark er et princip, at drikkevandsforsyningen skal baseres på rent grundvand, som efter en simpel vandbehandling, bestående af iltning og filtrering, kan anvendes til drikkevand. Og Flertallet lægger endvidere vægt på, at der er tale om et samfundsmæssigt vigtigt vandindvindingsanlæg, hvor der årligt indvindes 1,2 mio. m3 vand til forsyning af ca husstande, som ved en eventuel forurening kan være vanskeligt eller uforholdsmæssigt bekosteligt at erstatte 11 11

12 26a generelle forhold 26a, stk. 1: Når der er vedtaget en indsatsplan, kan kommunalbestyrelsen, hvis der ikke kan opnås en aftale herom på rimelige vilkår, endeligt eller midlertidig mod fuld erstatning pålægge ejeren af en ejendom i området de rådighedsindskrænkninger eller andre foranstaltninger, som er nødvendige for at sikre nuværende eller fremtidige drikkevandsinteresser mod forurening med nitrat eller pesticider. Indsats i lovgivningen i 1998 (Vandmiljøplan II). Bygger på drikkevandsudvalgsbetænkning fra Terminologi = pålæg (i stedet for påbud). Kombinerer en traditionel påbudsproces med den fra ekspropriationsområdet kendte vejlovsproces. Er udvidende derved, at den også kan adressere fremtidige drikkevandsinteresser. Er begrænsende derved, at den kun går på nitrat og pesticider. Frivillig aftale skal være forsøgt indgået, inden pålæg meddeles. Der er direkte tinglysningshjemmel i bestemmelsen

13 26a i forhold til parcelhusejere (pesticider)? Juridisk ja, jf. Miljøstyrelsesudmelding fra 2015: Denne regel gælder med andre ord ikke alene landbruget, men kan også omfatte parcelhushaver. Men er det praktisabelt i en stor målestok? - Individuelle pålægsafgørelser - Forudgående forsøg på frivillige aftaler - Taksationsproces - Tilsyn/håndhævelse af den individuelle aftale/afgørelse En alternativ model kunne opbygges med inspiration fra jordforureningslovens områdeklassificeringsregler

14 Indsatsplanbekendtgørelsens 7, stk. 2 Kommunalbestyrelsens afgørelse om rådighedsindskrænkninger efter miljøbeskyttelseslovens 26 a, skal ske ud fra en samlet vurdering af de hydrogeologiske forhold samt arealanvendelsen, herunder f.eks. 1. data fra vandanalyser, f.eks. fra den lovpligtige boringskontrol, 2. forekomst af miljøfremmede stoffer i grundvandet, 3. stigende tendenser af nitrat, pesticider eller øvrige relevante stoffer, eller 4. andre relevante forhold

15 Forudsætter 26a en centralt gennemført følsomhedsregistrering? Beretning til statsrevisorerne Rigsrevisionens undersøgelse viser, at den daværende By- og Landsskabsstyrelse i 2008 ændrede retsopfattelse af miljøbeskyttelseslovens bestemmelse.... Herefter havde kommunerne efter styrelsens ændrede retsopfattelse kompetence til at udstede påbud, hvis kommunerne selv kunne tilvejebringe dokumentation for, at et givent område var særligt pesticidfølsomt

16 Er pesticidgodkendelsessystemet tilstrækkeligt? Lovbemærkning: Imidlertid kan godkendelsesordningen ikke give nogen absolut garanti for, at de højest tilladelige grænseværdier for drikkevand fremtidig kan overholdes overalt. Ministersvar fra 2017: Hvis en kommune vurderer, at der er behov for en yderligere indsats, udover hvad der sikres gennem den generelle regulering, kræves som nævnt ovenfor en konkret vurdering, før ejeren af en ejendom kan pålægges en rådighedsindskrænkning om fx pesticidfri dyrkning. Rådighedsindskrænkningen kan alene gennemføres mod betaling af fuldstændig erstatning til grundejeren. Rådighedsindskrænkningen kan ske via frivillige aftaler, eller via påbud eller forbud med lovhjemmel i miljøbeskyttelseslovens 24 eller 26 a

17 Er pålægget ekspropriativt? Efter min opfattelse uden betydning, jf. bl.a. følgende lovbemærkning: I visse tilfælde vil beslutninger efter 26 a kunne have karakter af ekspropriation i grundlovens forstand. Da det i overensstemmelse med Drikkevandsudvalgets anbefaling ud fra en billighedsbetragtning foreslås, at indgrebene altid skal udløse fuldstændig erstatning, og beslutningerne således under alle omstændigheder opfylder kravene i grundlovens 73, vil det imidlertid ikke være nødvendigt at afgøre i hvert enkelt tilfælde, om der måtte være tale om ekspropriation i grundlovens forstand

18 26a KFE (MKNafgørelse af 18. marts 2010) Nævnet ophævede pålægget og anførte følgende: Kravet om nødvendighed indebærer en forpligtelse for X Kommune til at foretage en konkret vurdering af nødvendigheden ligesom vurderingen må antages at inddrage den almindelige, forvaltningsretlige grundsætning om proportionalitet

19 26a MAD (MKN af 7. april 2010) Pålæg om primært, at der ikke måtte hverken anvendes gødningsstoffer eller pesticider: I den foreliggende sag har X Kommune pålagt rådighedsindskrænkninger under inddragelse af delindsatsplanens angivelser, herunder bl.a. planens detailkortlægning og områdets geologi, hydrologiske forhold, grundvandskemi, nitratkoncentrationer samt undersøgelser af nitratudvaskning for husdyr og andre kilder til udledning af nitrat. Blev helt grundlæggende stadfæstet af nævnet. At et indgreb foretages mod erstatning medfører endvidere, at det ikke er nødvendigt at påvise, hvor stor nitratudvaskning hver enkelt ejendom i et område bidrager med. Derimod skal den nødvendige dokumentation være til stede til påvisning af at området som helhed bidrager med for stor belastning. Det vil således være muligt, hvis det konkret er mest hensigtsmæssigt, at fordele den nødvendige reduktion i kvælstofudledningen skævt mellem de forskellige ejendomme i området. (Altså en konfirmering af lovbemærkningens betragtning om skæv fordeling ) 19 19

20 26a særlig problemstilling vedrørende pesticider Miljøstyrelsens notat af 1. september 2015: For sandjorde er det nu vist, at ca ha, svarende til 0,3 % af Danmarks areal er mere følsom end de eksisterende VAP-marker. Disse arealer udpeges som sprøjtemiddelfølsomme indvindingsområder (SFI) For lerjorde er det endnu ikke muligt at identificere arealer som er mere følsomme end VAPmarkerne. Naturstyrelsens brev af 14. januar 2013 til Landbrug & Fødevarer: X Kommunes anvendelse af parameteret stor grundvandsdannelse, som et af flere kriterier for fastlæggelse af indsatsområdet for pesticider, er kommunens ansvar. Jeg vil dog i den forbindelse fremhæve, at det afspejler Naturstyrelsens anvendelse af stor grundvandsdannelse som et parameter ved vurdering af risikoen ved byudvikling i områder med særlige drikkevandsinteresser Styrelsen har i den forbindelse valgt dette parameter som udgangspunkt for vurderingen, fordi man i områder med stor grundvandsdannelse alt andet lige vil have en relativ hurtig og stor transport af eventuel forurening til grundvandet. Naturstyrelsen vurderer herudover, at de øvrige parametre, som kommunen har lagt til grund ved fastlæggelse af indsatsområdet, er relevante, i og med at man bl.a. inddrager grundvandsressourcens sårbarhed og størrelse i forhold til prognoser for det fremtidige vandforbrug

21 Økonomibestemmelserne 63: Spørgsmålet om, hvorvidt der skal betales erstatning i anledning af et forbud eller påbud efter 24, afgøres af taksationsmyndighederne efter anmodning fra den, til hvem forbuddet eller påbuddet er rettet. Forbud eller påbud vedrørende lovligt bestående forhold, herunder lovlig anvendelse og oplæring af gødningsstoffer i landbrug kan dog kun gives mod fuldstændig erstatning (det følger af 64, at erstatning betales af de vandbrugere, der har glæde af påbuddet.) 64a: Erstatningen efter 26a betales af kommunalbestyrelsen, eller, hvis kommunalbestyrelsen har givet samtykke hertil, helt eller delvis af den ene eller de vandforsyninger, der har fordel af beslutningen 64c: Almene vandforsyninger udbetaler en årlig godtgørelse på 429 kr. pr. boring til den grundejer, som omfattes af 21b. (beløbet pristalsreguleres, jf. stk. 4.) 21 21