Vejledende udtalelse om NEPinstrumenter

Transkript

1 Finanstilsynet Att. Anders Raun Vejledende udtalelse om NEPinstrumenter Resumé Finanstilsynet har sendt en vejledende udtalelse i høring vedrørende kreditinstitutternes risikostyring af egne udstedte NEP-instrumenter og om deres kapitaldækning af eventuelle beholdninger af andre institutters NEP-instrumenter. NEP-instrumenter er i den forbindelse afgrænset til nedskrivningsegnede passiver i form seniorgæld, der tager tab ved et instituts afvikling før anden gæld (ikke-foranstillet seniorgæld), men efter egenkapitalen og anden ansvarlig kapital (hybrid kernekapital og supplerende kapital). Det er positivt, at Finanstilsynet vil offentliggøre en rettesnor for institutternes risikostyring af NEP-instrumenter i form af en vejledende udtalelse. Der er således tale om nye instrumenter, hvor der kan være uklarhed om, hvorledes de skal håndteres inden for det gældende regelsæt - både som udsteder og som investor. Vi finder dog, at Finanstilsynet lægger op til en uforholdsmæssig hård kapitalbelastning af disse instrumenter, der ikke står i et rimeligt forhold til de gældende regler for kapitalbelastning af aktier og anden ansvarlig kapital udstedt af samme institutter. Finans Danmark Amaliegade København K

2 Finans Danmarks høringssvar til høring over vejledende udtalelse vedrørende NEP-instrumenter og kreditinstitutternes risikostyring heraf Det er positivt, at Finanstilsynet vil offentliggøre en rettesnor for institutternes risikostyring af NEP-instrumenter i form af en vejledende udtalelse. Der er således tale om nye instrumenter, hvor der kan være uklarhed om, hvorledes de skal håndteres inden for det gældende regelsæt - både som udsteder og som investor. Vi værdsætter muligheden for at kommentere på Finanstilsynets udkast. Vi finder, at Finanstilsynet i sit høringsudkast lægger op til en uforholdsmæssig hård kapitalbelastning af disse instrumenter, som ikke står i et rimeligt forhold til de gældende regler for kapitalbelastning af aktier og anden ansvarlig kapital udstedt af samme institutter. Dette har vi uddybet nærmere i det følgende. Derudover har vi enkelte andre forslag til justeringer og tilføjelser til den vejledende udtalelse. Risikovægtningen af NEP-instrumenter I den vejledende udtalelse angiver Finanstilsynet, at beholdningen af andre institutters NEP-instrumenter bør behandles som en eksponering med høj risiko. Det indebærer fx, at en eksponering mod ikke-foranstillet seniorgæld i et institut skal håndteres mere konservativt end en aktieeksponering mod samme institut, som er omfattet af undtagelse for fradrag i henhold til CRR artikel 46, samt eventuelle hybride kapitalinstrumenter og anden ansvarlig kapital udstedt af samme institut. En risikovægtning som en eksponering med særlig høj risiko vil således ikke være konsistent med det gældende regelsæt. De eksponeringer med særlig høj risiko, der listes i artikel 128 i CRR, kan efter Finans Danmarks vurdering ikke sidestilles risikomæssigt med en eksponering i et kapitalinstrument udstedt af et pengeinstitut, og dermed heller ikke med et ikkeforanstillet seniorgældinstrument udstedt af et pengeinstitut. Der er tale om eksponeringer i en anden og højere risikokategori. I den forbindelse kan også henvises til EBA s overvejelser om de typer af eksponeringer, der kan være omfattet af høj risiko -kategorien i artikel 128, jf. det netop offentliggjorte høringsdokument: Draft guidelines on specification of types of exposures to be associated with high risk under Article 128 (3) of regulation (EU) No 575/2013. Finans Danmark Amaliegade København K 2

3 I stedet vil det være mere retvisende, at eksponeringen kategoriseres i overensstemmelse med det gældende regelsæt, hvorefter ikke foranstillet seniorgæld enten skal behandles som en almindelig instituteksponering eller, ud fra en konkret vurdering, som en aktielignende eksponering i henhold til artikel 133, stk. 1, litra b, i CRR. Et eventuelt tillæg til det individuelle kapitalkrav under søjle 2 som følge af, at Finanstilsynet generelt ikke finder, at risikovægtningen af kapitalinstrumenter og ikke-foranstillede seniorgældsinstrumenter er høj nok i det gældende regelsæt, vil efter Finans Danmarks vurdering have karakter af at være en dansk særregel, der tilsidesætter gældende EU-bestemmelser. Vi støtter generelt ikke førtidsimplementering af ny lovgivning i Danmark eller implementering af særlige danske regler, heller ikke når der er en proces i gang med revision af det gældende EU-regelsæt. Ud fra hensynet til, at ny finansiel regulering understøtter princippet om ensartede regler på tværs af EU ( single rule book ) er det centralt, at danske banker er omfattet af EU-regelsættet og eventuelle supplerende vejledninger fra EBA, medmindre der er særlige nationale forhold, som tilsiger andet. Det vurderer vi ikke er tilfældet her. Overvejelser om en fradragsmodel for NEP-instrumenter Finanstilsynet nævner i den vejledende udtalelse, at tilsynet også har overvejet en fradragsmodel, hvor erhvervede NEP-instrumenter (parallelt med reglerne for fradrag i kapitalinstrumenter) fratrækkes summen af udstedte instrumenter, der anvendes til dækning af NEP-kravet. Finanstilsynet nævner i den forbindelse, at en sådan fremgangsmåde effektivt vil sikre, at institutterne har tilstrækkelig kapital til at modstå tab på eventuelle beholdninger af NEP-instrumenter. Finans Danmark finder ikke, at disse overvejsler er relevante. Reglerne for fradrag i kapitalgrundlaget for kapitalinstrumenter i andre institutter tager ikke sigte på at sikre, at institutterne har tilstrækkelig kapital til at modstå tab på andre institutter. Denne målsætning tilgodeses gennem kapitalkravet til den risikovægtede eksponering, og særligt svage og misligholdte eksponeringer underlægges regnskabsmæssige nedskrivninger. Reglernes formål er derimod (1) at sikre, at der faktisk er kapital til stede, hvis instituttet bliver nødlidende, idet der kan være en risiko for, at andre institutter også vil være nødlidende i samme scenarie (korrelationseffekter) og (2) at imødegå, at sektoren kan finansiere kapitalgrundlaget hos hinanden og derved sikre, at sektoren samlet set er velkapitaliseret og robust. Finans Danmark Amaliegade København K 3

4 Regelsættet for fradrag for kapitalinstrumenter i andre kreditinstitutter er komplekst med henblik på opfyldelse af nævnte målsætninger, og indebærer i øvrigt ikke et fuldt fradrag. Et fuldt fradrag for NEP-instrumenter ud fra en risikobetragtning med henblik på at sikre, at institutterne har tilstrækkelig kapital til at modstå tab på andre institutters NEP-instrumenter, vil efter vores vurdering være ude af proportion med risikoen og kapitaldækningsreglerne i øvrigt. Risikooplysning for beholdning af NEP-midler Hvis niveauet for et instituts beholdning af andre institutters NEP-midler når et niveau, der ikke vurderes at være forsvarligt, vil Finanstilsynet overveje at udstede en risikooplysning omkring risikoen ved instituttets beholdning af andre institutters NEP-instrumenter. Da der er tale om en beslutning, der i høj grad vil skulle baseres på Finanstilsynets skøn, vil vi forvente, at Finanstilsynet forud har haft drøftelser med instituttet om den konkrete risiko forbundet med instituttets beholdning af NEP-instrumenter. Vi finder det endvidere relevant, at Finanstilsynet i risikovurderingen også tager hensyn til, at et institut kan være market maker og dermed understøtte markedslikviditeten i de nye NEP-instrumenter. ICAAP og ILAAP Det vil herudover være forventningen, at institutterne forholder sig til ovennævnte (løbetidsprofil, finansieringsstruktur) i den årlige ILAAP-rapport, og at institutternes fundingplaner fremadrettet også inkluderer NEP-instrumenter. Finans Danmark finder, at der bør være mulighed for, at institutter kan adressere NEP-forhold i ICAAP-rapporten i stedet for ILAAP-rapporten, hvis dette er bedre i overensstemmelse med enkelte instituts risikostyring. Det centrale er, at rapporterne samlet set skal være dækkende. Herudover bør det være op til instituttet at vurdere, hvorvidt et NEP-krav og intern NEP-målsætning adresseres i andre politikker end alene i likviditetspolitikken. Terminologi de investerede midler skal anvendes til at absorbere et tab i tilfælde af, at instituttet bliver nødlidende.. Finans Danmark Amaliegade København K 4

5 Det er efter Finans Danmarks vurdering forkert at bruge udtrykket nødlidende i denne sammenhæng, da bail-in af NEP-instrumenter kun kan finde anvendelse ved afvikling. International udvikling Rammer for fastsættelse af NEP-krav og behandling af NEP-instrumenter er i forhandling i EU-regi. Vejledningen bør således tilpasses, når der er klarhed over det kommende EU-regelsæt. Vi foreslår, at vejledningen tilføjes en sætning, svarende til den, som indgik i Finanstilsynets kommunikation om fastsættelse af NEP-krav: Finanstilsynet følger den internationale udvikling og deltager i forhandlinger i EUregi om nye regulatoriske rammer. Finanstilsynet inddrager udviklingen i EU og internationalt løbende, herunder vedrørende NEP-udstedelse af instrumenter og kreditinstitutters risikostyring heraf. Vejledningen vil således blive justeret, hvis det nye direktiv om krisehåndtering (BRRD2), det nye kapitalkravsdirektiv (CRD5) og kapitalkravsforordningen (CRR2), der forhandles i EU-regi i øjeblikket, fører til en ændring af dansk lovgivning eller praksis i EU. Med venlig hilsen Michael Friis Direkte: Mail: mfr@fida.dk Finans Danmark Amaliegade København K 5