KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: SKAT Østbanegade København Ø Indklagede: Niels Pedersen Hjortebakken 8450 Hammel Parternes påstande: Klagerens påstand Registreringen af domænenavnet skaat.dk skal overføres til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse/afvisning. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 21. februar 2014 med fem bilag (bilag 1-5), svarskrift af 16. marts 2014 uden bilag, replik af 28. marts 2014 uden bilag og duplik af 20. april 2014 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnet skaat.dk er registreret den 24. juli Sagsfremstilling: Klageren, SKAT, er en offentlig myndighed, der har ansvaret for opkrævning af told, skatter og afgifter i Danmark. Klageren varetager desuden opgaven med at inddrive gæld til det offentlige. Klageren er indehaver af domænenavnet skat.dk, der er registreret i 1998, jf. bilag 3. Sekretariatet har ved opslag den 2. juni 2014 på taget følgende kopi, der i det væsentlige fremstår som den øverste del af klagerens bilag 1: 1

2 Ifølge klageskriftet er skrifttypen i navnetrækket specielt designet til klageren, og som bilag 2 er fremlagt en udskrift af klagerens designmanual, hvoraf det bl.a. fremgår, at det gule design siden 2009 har været en fast platform for kommunikation fra SKAT og Skatteministeriet. Klagerens hjemmeside indeholder især information og tast-selv løsninger til borgere og virksomheder. Klageren har som bilag 4 fremlagt en række udaterede udskrifter, der ifølge klageren hidrører fra indklagedes hjemmeside Nedenfor er indsat nogle eksempler herpå: 2

3 Sekretariatet har ved opslag den 28. februar 2014 på - samme dag som sekretariatet fremsendte klageskriftet til indklagede - taget følgende kopi af hjemmesiden herunder: 3

4 Med klageskriftet er som bilag 5 vedlagt kopi af en korrespondance fra januar 2013 mellem klageren og DK Hostmaster, hvoraf fremgår, at DK Hostmaster har afvist klagerens anmodning om suspension af domænenavnet skaat.dk på baggrund af typosquatting, jf. DK Hostmasters Generelle vilkår, pkt Afvisningen er begrundet med, at alle 3 kriterier i punkt ikke er opfyldt, da registranten ikke har andre registreringer. I svarskriftet er anført bl.a. følgende: I sin klage nævner SKAT flere ting som absolut må stå for egen regning. F.eks. beskriver SKAT årsager til hvorfor jeg har registreret mit domæne. Dette ved klageren naturligvis ikke noget om, og disse påstående må betragtes som gisninger fra klagerens side, og har således ingen hold i virkeligheden og er derfor eller ikke underbygget i SKATs klage. I sine anbringelser henviser klageren til afgørelser som tidligere er truffet af Klagenævnet (sagsnr , 1360 og 1361). At sammenligne mit domæne med omtalte sager må være en fejl fra klagerens side. I alle de sager som klageren henviser til, er der tale om, at en enkeltperson eller firma ejer et utal af domæner som ligner større firmaers produktnavne. Jeg ejer et enkelt domæne som benyttes til privat brug. De nævnte sager er altså ikke sammenlignelige med min, og klageren har ingen som helst grund til at henvise til disse sager. SKAT nævner flere elementer på min hjemmeside, som grafisk ligger tæt på SKATs nuværende design. Forinden jeg modtog kopi af SKATs klage, har hjemmesiden ændret design fuldstændig og har således ikke længere grafisk noget til fælles med SKATs hjemmeside. Som beskrevet senere, er jeg i øjeblikket ved at teste forskellige metoder for hjemmesideopbygning, hvilket er årsagen til, at jeg har benyttet mig af flere forskellige designs og platforme til hjemmesideudvikling. Efter at være gjort opmærksom på uhensigtsmæssighederne ved bl.a. at benytte SKATs skrifttyper, vil dette ikke blive tilfældet igen. Jeg vil understrege, at ændringerne på hjemmesiden, ikke er gjort i forbindelse med modtagelse af klagen, men udført i perioden mellem SKATs screendump af min hjemmeside og min modtagelse af klagen. Mit domænenavn skaat.dk bliver udelukkende benyttet som domæne til en privat hjemmeside. Jeg er ikke erfaren i at bygge hjemmesider, hvorfor domænet indtil nu har været brugt til at afprøve forskellige platforme, og til at opnå erfaring i forskellige teknikker indenfor hjemmesideopbygning. Min hjemmeside har ganske få besøgende og aktiviteten er varierende, da jeg har mange andre gøremål. Dog er min plan med hjemmesiden, at jeg skal have uploadet fleres sider, og færdiggjort hjemmesiden i nær fremtid. I sin klage beskylder SKAT mig for såkaldt typosquatting. Denne beskyldning synes useriøs, da jeg ingen som helst grund har til at skulle spekulere i sådanne forhold. Jeg ejer ingen andre domæner, eller hjemmesider, og på domænet skaat.dk findes ingen reklamer eller andre muligheder for f.eks. at tjene penge. Jeg har ingen intension om, at min hjemmeside skal udnyttes som indtægt eller for den sags skyld, stille klageren i dårligt lys. Fremadrettet (som hidtil) kommer hjemmesiden til at indeholde saglig information, og fakta. Herudover vil siden komme til at indeholde forslag til forbedringer i den danske skattelovgivning. Det er vigtigt at huske, at SKAT administrerer den danske skattelovgivning fastsat på politisk niveau. Min hjemmeside skal indeholde spørgsmål ang. den danske skattelovgivning, som SKAT jo ingen indflydelse har på. 4

5 Valg af domænenavn: Min tanke med hjemmesiden er at beskrive ting bl.a. ang. det danske skattesystem, afgifter og moms. Dette har som sådan ikke noget at gøre med SKAT som virksomhed, men med de regler som er politisk vedtaget. På sigt er det også meningen, at hjemmesiden skal fungere som en form for guide til, hvilke ting den almindelige borger bør være opmærksom på i forhold til det danske samfund opkrævning af skatter og afgifter. Dette kan også fungere som en undervisningsplatform, for specielt unge mennesker, som måske selv for første gang skal lave selvangivelse eller modtager årsopgørelse fra SKAT. Ordet skat har i Danmark mange forskellige betydninger, f.eks. en samling af kostbarheder, en afgift som betales til en opkræver eller et menneske som man har kær. Virksomheden SKAT benytter altså et almindeligt dansk ord, som firmanavn, hvilket er uden et egentligt særpræg. Domænenavnet skaat.dk er tænkt som et ordspil. Selvfølgelig er det meningen at der skal foregå en association med en skat (opkrævning), men ordet dækker også over et menneske man har kært. Skaat er på denne måde en udtrækning af ordet skat, som når f.eks. manden spørger konen om noget han godt ved ikke er vellidt; skaat, er det okay jeg køber en ny bil?. Ordet skaat skal på den ene side beskrive hjemmesidens indhold, og på den anden side, den spørgende tilgang til det danske skattesystem. Dette indhold kalder SKAT i deres klage for kritisk indhold. I virkeligheden er der tale om at skildre faktuelle forhold og stille spørgsmålstegn ved, om vi (danskerne) gør tingene på den mest rigtige og smarte måde. Ved sekretariatets fornyede opslag den 2. juni 2014 på har sekretariatet taget følgende kopi: Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: 5

6 Klageren har gjort gældende, at klagerens domænenavn skat.dk er et kendt og stærkt indarbejdet navn, at indklagedes hjemmeside primært indeholder kritiske artikler om SKATs lovområde og virke samt links til en del lignende avisartikler og tomme links, men at der ikke har været den store aktivitet på hjemmesiden, hvilket indklagede selv har indrømmet, at indklagedes domænenavn skaat.dk minder om klagerens domænenavn skat.dk, at ordet skaat ikke findes i retskrivningsordbogen og ikke giver mening, at indklagede har registreret domænenavnet skaat.dk for at spekulere i, at internetbrugere skriver forkert, når de vil besøge klagerens hjemmeside, at indklagede oprindeligt desuden bevidst anvendte dele af klagerens designlinje, bl.a. farve og typografi, for at foregive en faglighed eller relation, som ikke findes, at indklagede ikke har nogen anerkendelsesværdig interesse i at kunne råde over domænenavnet skaat.dk, idet indklagede kan opnå sit formål og varetage sine interesser lige så godt via et andet domænenavn, at klageren ønsker at beskytte sine brugere mod risikoen for at taste forkert og uforvarende havne på en anden hjemmeside end skat.dk, at der således foreligger en klar overtrædelse af 2014-domænelovens 25, stk. 1, hvorefter registranter ikke må registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. at sagen er sammenlignelig med andre lignende afgørelser fra klagenævnet vedrørende typosquatting, jf. sagsnr og 1212 om Danske Bank og sagsnr og 1361 om Ekstra Bladet, at klagen bestemt ikke er et forsøg på censur, idet indklagede er i sin gode ret til at opretholde en hjemmeside med kritisk og/eller faktuelt indhold i relation til SKAT, så længe domænenavnet ikke er i strid med god domænenavnsskik, og at domænenavnet skaat.dk på den baggrund ønskes overført til klageren. Indklagede har gjort gældende, at domænenævnet skaat.dk udelukkende benyttes for en privat hjemmeside, der har ganske få besøgende og varierende aktivitet, at hjemmesiden hidtil har indeholdt og fremadrettet vil indeholde saglig information og fakta om det danske skattesystem, afgifter og moms samt forslag til forbedringer af den danske skattelovgivning, at det på sigt også er meningen, at hjemmesiden skal fungere som en form for guide til, hvilke ting den almindelige borger bør være opmærksom på i forhold til det danske samfunds opkrævning af skatter og afgifter, eventuelt som en undervisningsplatform for specielt unge mennesker, som måske selv for første gang skal lave selvangivelse eller modtage årsopgørelse fra SKAT, at klageren benytter et almindeligt dansk ord uden egentligt særpræg, der i Danmark har mange forskellige betydninger, og at klageren derfor ikke kan opnå eneret til ordet skat, at domænenavnet skaat.dk er tænkt som et ordspil, der selvfølgelig skal give associationer til skat (opkrævning), men at skaat også er en udtrækning af ordet skat (som når f.eks. manden spørger konen om noget han godt ved ikke er vellidt: skaat, er det okay jeg køber en ny bil ), hvilket skal illustrere den spørgende tilgang til det danske skattesystem, at årsagen til, at indklagede bl.a. anvendte klagerens skrifttyper, er, at indklagede var ved at teste flere forskellige metoder for hjemmesideopbygning, og at det aldrig har været intentionen, at hjemmesiden skulle ligne klagerens hjemmeside, 6

7 at indklagedes hjemmeside i dag ikke har noget grafisk til fælles med klagerens hjemmeside, og at ændringen af hjemmesiden skete, før indklagede modtog kopi af klagen, at indklagede ikke har planer om igen at benytte farver og skrifttyper, der kan forveksles med klagerens design, at de af klageren nævnte afgørelser fra klagenævnet vedrørende typosquatting, jf. sagsnr og 1212 om Danske Bank og sagsnr og 1361 om Ekstra Bladet, ikke er relevante for den foreliggende sag, da indklagede ikke har registreret andre domænenavne, at der ikke er grundlag for at beskylde indklagede for at spekulere i såkaldt typosquatting, da indklagede ingen som helst grund har til at spekulere heri, at der ikke kan stilles krav om, at et domænenavn skal adskille sig væsentligt fra andre domænenavne, og at klagen er et ubegrundet forsøg på at lukke indklagedes hjemmeside ved at udøve censur af en eventuel kritik af SKAT. Nævnets bemærkninger: Det fremgår af 47, stk. 5, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (2014- domæneloven) der trådte i kraft den 1. marts 2014 og samtidig ophævede lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (2005-domæneloven), jf domænelovens 47, stk. 1 og 3 at sager, der er indbragt for Klagenævnet for Domænenavne før lovens ikrafttræden, afgøres efter de hidtil gældende regler. Sager vedrørende 25, stk. 1, om god domænenavnsskik, som er indbragt for klagenævnet før lovens ikrafttræden, afgøres dog efter domæneloven. Da denne sag er indbragt for klagenævnet før 2014-domænelovens ikrafttræden, skal sagen således afgøres efter reglerne i 2005-domæneloven bortset fra spørgsmål om god domænenavnsskik, som skal afgøres efter 2014-domænelovens 25, stk. 1. Da domænenavnet skaat.dk efter det oplyste ikke har erhvervsmæssig betydning for indklagede, er nævnet tiltrådt af to medlemmer, som repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf domænelovens 13, stk. 4. Som sagen er oplyst, giver den anledning til at overveje, om indklagedes registrering og brug af domænenavnet skaat.dk er i strid med god domænenavnsskik, jf domænelovens 25, stk. 1. Denne bestemmelse, der i alt væsentligt er affattet på samme måde som 2005-domænelovens 12, stk. 1, lyder således: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. I forarbejderne til 2014-domænelovens 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende , Tillæg A, s ), er det bl.a. forudsat, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik som hidtil gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan som hidtil ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. 7

8 Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er bl.a. anført følgende om disse hensyn: Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af 2014-domænelovens 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime aktiviteter. For så vidt angår domænenavne, der bruges til at komme til orde med politiske synspunkter eller forbrugerkritik, fremgår der bl.a. følgende af forarbejderne til bestemmelsen om god domænenavnsskik i 12, stk. 1 i 2005-loven (lovforslag L 165, folketingsåret , 2. saml., ad 12): Et fjerde hensyn angår registrantens ret til at anvende internet-domænenavne til at komme til orde med politiske synspunkter eller forbrugerkritik. Afskæres adgangen generelt til at registrere internet-domænenavne, der indebærer henvisninger til virksomheder, politiske partier eller politiske synspunkter under henvisning til, at en sådan henvisning vil være upassende eller lignende, risikerer man at kunne lægge alvorlige begrænsninger for udfoldelsen af den politiske debat i samfundet. Herefter opstilles anførte sted nogle scenarier, hvor det kunne være relevant at anvende reglen om god domænenavnsskik. Heriblandt nævnes konflikter, som angår sager, hvor internetdomænenavne registreres for at udtale kritik over personer, virksomheder eller institutioner; de såkaldte hadesider. Om klagenævnets opgave i sådanne sager anføres det, at Her vil klagenævnet skulle foretage en konkret afvejning af de to parters interesser og graden af chikane, som registranten påfører den anden part. Klagenævnet finder, at de anførte hensyn også må indgå ved den interesseafvejning, som skal foretages efter 2014-domænelovens 25, stk. 1. Klageren, SKAT, er en offentlig myndighed, der bl.a. har ansvaret for opkrævning af told, skatter og afgifter i Danmark. Klageren har til brug for sin myndighedsudøvelse igennem en lang årrække anvendt domænenavnet skat.dk for en hjemmeside med en speciel gul bjælke og en specielt 8

9 designet skrifttype. Hjemmesiden indeholder især information og tast-selv løsninger til borgere og virksomheder og er efter klagenævnets opfattelse særdeles velkendt. Indklagede har registreret og anvender domænenavnet skaat.dk for en hjemmeside, der tidligere har indeholdt kritik af den danske skattelovgivning, og som angiveligt for fremtiden har til formål bl.a. at indeholde forslag til forbedringer af skattesystemet samt en gennemgang af de mest nødvendige skatteregler til brug for den private skatteborger. Klagenævnet finder, at det ikke i sig selv er i strid med god domænenavnsskik, at en privatperson gør brug af et domænenavn, som indeholder navnet på en offentlig myndighed, for at komme til orde med kritik eller lignende. Det er dog herved en forudsætning, at ytringsfrihedens grænser respekteres, at brugen ikke har karakter af chikane, samt at det eller de domænenavne, som der gøres brug af, ikke er egnet til og heller ikke anvendes på en måde, som er egnet til at fremkalde forvekslingsrisiko. Anvendes et domænenavn indeholdende et navn på en offentlig myndighed til en kritik- eller hadeside rettet mod den pågældende myndighed eller lignende, vil der normalt være en forvekslingsrisiko, idet internetbrugere ved opslag på domænenavnet vil forvente at blive ført til en hjemmeside tilhørende den offentlige myndighed. Kritik- eller hadesider må derfor normalt navngives som sådan, eksempelvis med ord som anti eller kritik. Domænenavnet skaat.dk er næsten identisk med navnet på klageren og klagerens gennem mange år indarbejdede domænenavn skat.dk. Klagenævnet finder det ubetænkeligt at lægge til grund, at indklagede ved registreringen af domænenavnet skaat.dk har været bevidst herom og om, at internetbrugere, der foretager indtastningsfejl ved indsætning af et ekstra a i deres søgen efter klagerens hjemmeside, på denne måde vil blive ledt over til indklagedes hjemmeside. Indklagede må derfor have været klar over, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet skaat.dk i sig selv er egnet til at skabe forveksling med klageren. Indklagede anvendte derudover på tidspunktet for klagens indlevering en udformning af hjemmesiden under det omtvistede domænenavn, der i typografi, opsætning og farvevalg mindede meget om udformningen af klagers hjemmeside som den så ud på tidspunktet for klagens indlevering. Indklagedes registrering og brug af det omtvistede domænenavn har derfor helt åbenbart været egnet til at skabe forveksling med klager og forvirring og uklarhed hos borgere, som ved en fejl er kommet ind på indklagedes hjemmeside i forbindelse med deres søgen efter klageren. Da indklagede må have været klar over de nævnte forhold, fremtræder indklagedes registrering og brug af domænenavnet som illoyal og chikanøs over for klageren. Det kan ikke føre til en anden vurdering, at indklagede efter indgivelsen af klagen har ændret sin hjemmesides indhold og udformning. På baggrund af det anførte finder klagenævnet, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet skaat.dk udgør en overtrædelse af god domænenavnsskik, jf domænelovens 25, stk. 1. I medfør af 2005-domænelovens 15, stk. 3, nr. 1, træffer klagenævnet herefter følgende 9

10 A F G Ø R E L S E Indklagede, Niels Pedersen, skal anerkende, at den foreliggende registrering og brug af domænenavnet skaat.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af domænenavnet overføres til klageren, SKAT. Overførslen gennemføres 4 uger efter nedennævnte dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 16. juli 2014 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo Mette M. Andersen Jeppe Juul 10