Høringsforslag om nye regler til at imødegå hybride mismatch
|
|
- Caspar Hansen
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Høringsforslag om nye regler til at imødegå hybride mismatch Skatteministeriet har nu offentliggjort et lovudkast, der fastsætter, hvordan EU s såkaldte skatteundgåelsesdirektiver (2016/1164/EU og 2017/952/EU) skal implementeres i Danmark, herunder regler om imødegåelse af hybride mismatch. Hybride mismatch er situationer, hvor landene skattemæssigt kvalificerer fx et selskab eller et finansielt instrument forskelligt, hvilket kan resultere i, at der opnås fx dobbelt fradrag eller ingen medregning af indkomsten. Ifølge lovudkastet foreslås det at indføre nye bestemmelser, som skal imødegå de forskellige former for hybride mismatch, samtidig med at de eksisterende regler, der hidtil har imødegået enkelte hybride mismatch, foreslås ophævet henholdsvis udvidet. Succes skaber vi sammen... Revision. Skat. Rådgivning.
2 De nye regler om hybride mismatch, der følger af direktiverne, foreslås gennemført ved indførelsen af bestemmelserne 8 C, 8 D og 8 E i selskabsskatteloven, der således skal håndtere situationer, hvor landenes forskellige kvalifikation af finansielle instrumenter, selskabsenheder og skattemæssigt hjemsted fører til forskellige former for mismatch. Indholdet af disse gennemgås nedenfor. Der skal indledningsvis advares om, at det er meget tørt stof, og de foreslåede regler synes samtidig formuleret ud fra en meget ordlydsnær oversættelse af direktiverne, hvilket ikke øger forståelsen. Alligevel er der nedenfor forsøgt at give et overblik over, i hvilke situationer de foreslåede regler vil have betydning. Som en del af implementeringen sker der også en vis oprydning i de eksisterende danske regler, der hidtil har skullet imødegå visse former for hybride mismatch. Eftersom de hidtidige regler ikke dækker nær så bredt som bestemmelserne ifølge direktivet, foreslås det i vidt omfang at ophæve de eksisterende regler. I et enkelt tilfælde, nemlig vedrørende SEL 2 C, bevares bestemmelsen, idet der i stedet sker en udvidelse af bestemmelsens anvendelsesområde. Til at starte med gennemgår vi de eksisterende danske regler, der ophæves mv., hvorefter vi går videre til indholdet af de foreslåede direktivbestemte regler. De eksisterende danske regler Der eksisterer allerede enkelte danske regler, der imødegår enkelte hybride mismatch, men da de nye direktivbestemte regler går videre, foreslås nogle af de eksisterende regler ophævet. Dette gælder følgende regler: SEL 2 A Bestemmelsen vedrører situationer, hvor der er forskelle i den skattemæssige kvalifikation af en enhed i henholdsvis Danmark og i udlandet. Efter bestemmelsen skal et dansk selskab anses for transparent, hvis ejerne er koncernforbundne juridiske personer hjemmehørende i et land, der anser det danske selskab for at være transparent. Det er en betingelse, at de pågældende ejere kontrollerer det danske selskab (> 50% af kapitalen/ stemmerne) og er hjemmehørende i EU, ES eller et land, hvormed Danmark har en dobbeltbeskatningsoverenskomst. Reglen er typisk aktuel, når det amerikanske moderselskab har tjekket boksen på danske anpartsselskaber. Her medfører SEL 2 A, at det danske anpartsselskab skal behandles som et fast driftssted, hvorved selskabet bl.a. ikke længere vil kunne fradrage udgifter, der anses for interne udgifter mellem moderselskabet og det faste driftssted. Efter SEL 2 A skal der ske afståelsesbeskatning af samtlige aktiver og passiver, hvis det danske selskab ophører med at være omfattet af bestemmelsen. I lovudkastet fastslås det dog, at ophævelsen af SEL 2 A, der jo medfører, at selskabet ikke længere er transparent, ikke skal udløse afståelsesbeskatning, i det omfang aktiver og passiver forbliver under dansk beskatning. Der skal heller ikke ske afståelsesbeskatning i forhold til eventuelle deltagere. Ved overgangen succederer selskabet, der nu bliver et selvstændigt skattesubjekt, i anskaffelsestidspunktet og anskaffelsessummen for aktiver og passiver, ligesom selskabet succederer i eventuelle underskud og kildeartsbegrænsede tab. SEL 2 B Bestemmelsen vedrører situationer, hvor et dansk selskab har gæld til et selskab eller en person i et udland, der anser lånet for at være et egenkapitalindskud. Bestemmelsen fordrer, at den udenlandske person eller selskab har bestemmende indflydelse over det danske selskab, eller det udenlandske selskab er koncernforbundet med det danske selskab. Det danske selskab kan således fradrage renteudgiften, mens den udenlandske modtager kan behandle renterne som skattefrit udbytte. SEL 2 B imødegår denne situation ved, at lånet også efter danske regler anses for et egenkapitalindskud med den følge, at det danske selskab ikke har fradragsret. SEL 2 B finder tilsvarende anvendelse på såkaldt importerede mismatch, dvs. det hybride mismatch ikke eksisterer mellem det danske selskab og den umiddelbare kreditor for gælden, men mellem den umiddelbare kreditor og dennes egen kreditor eller i et senere kreditorled.
3 SEL 2 C Ifølge SEL 2 C, stk. 1, skal registreringspligtige filialer og skattemæssigt transparente enheder, fx kommanditselskaber, behandles som fuldt skattepligtige danske selskaber, jf. SEL 1, når mere end 50 % af kapitalen eller stemmerne besiddes af direkte ejere, der er hjemmehørende i lande, hvor filialen/ enheden behandles som et selvstændigt skattesubjekt eller er hjemmehørende i et ikke EU-land, som ikke har en dobbeltbeskatningsoverenskomst med Danmark, hvorefter kildeskatter på udbytter skal nedsættes eller frafaldes. Reglen imødegår, at den forskellige kvalifikation medfører, at filialen/enheden hverken beskattes i Danmark eller udlandet. Det foreslås at udvide reglen. Kravet om, at de direkte ejere har mere end 50 % af kapitalen/stemmerne udgår, og i stedet vil reglen finde anvendelse, hvis en eller flere tilknyttede personer sammenlagt direkte eller indirekte ejer mindst 50 % af stemmerettighederne, kapitalen eller retten til andel af overskuddet. Det er den samme definition, der vil blive anvendt i den nye hybridregel, der beskrives nærmere nedenfor. Det angives i lovudkastet, at ændringen vil medføre, at en større kreds af enheder eller filialer i Danmark vil blive omfattet af reglen, hvorefter de skal beskattes som selvstændige skattesubjekter i Danmark. Efter SEL 2 C, stk. 2, har en enhed, der omfattes af bestemmelsen, ikke fradrag for rente- og royaltybetalinger til andre ejere, når betalingen efter reglerne i ejernes hjemland ikke skal medregnes til den skattepligtige indkomst hos ejerne. Det søges således sikret, at der ikke opnås fradrag uden medregning hos ejerne. Denne del af bestemmelsen anses for omfattet af den nye hybridregel og foreslås derfor ophævet. Efter SEL 2 C, stk. 10, undtages visse kollektive investeringsenheder (venturefonde) fra bestemmelsen, når de alene investerer i aktier mv. med henblik på aktivt ejerskab. Denne undtagelse udgår og i stedet indsættes en undtagelse for kollektive investeringsforeninger, der i lovudkastet defineres som investeringsforeninger, der har en bred investorkreds, en diversificeret portefølje af investeringer og er underlagt investorbeskyttelsesregler i etableringslandet. Det anføres ligeledes i lovudkastet, at kollektive investeringsinstitutter skal forstås som investeringsinstitutter omfattet af Europa- Parlamentets og Rådets direktiv 2009/65/ EF om samordning af love og administrative bestemmelser om visse institutter for kollektiv investering i værdipapirer (UCITS). SEL 13, stk. 1, nr. 2 Reglen angiver betingelserne for, hvornår et dansk selskab kan modtage udbytte på datter- og koncernselskabsaktier skattefrit. For de tilfælde, hvor et udbytte er blevet udloddet op gennem en kæde af selskaber, fremgår det af 4. pkt., at skattefriheden er betinget af, at et datterselskab på et lavere ejerniveau ikke har haft fradrag, uden at fradraget er blevet modsvaret af en beskatning af udbytteudlodningen til et mellemliggende niveau, og at kildebeskatningen af udbytteudlodningerne i ingen af de mellemliggende niveauer har skullet frafaldes eller nedsættes efter direktiv 2011/96/EU. Ifølge lovudkastet sikrer det sidste led kravet om, at kildebeskatningen i ingen af de mellemliggende niveauer har skullet frafaldes eller nedsættes at der kun sker beskatning af udbytteudlodningen én gang, idet beskatningen af udbytteudlodningen skal ske der, hvor udbytteudlodningen første gang foretages i et moder- datterselskabsforhold omfattet af moder-/datterselskabsdirektivet. Danmark kan således ikke beskatte, hvis et EU-land allerede burde have beskattet udlodningen på et lavere ejerniveau. Med henvisning til, at bestemmelsen ikke er nødvendig, når de nye hybride mismatch-regler implementeres, foreslås dette sidste led ophævet. For datter- og koncernselskabsaktier ejet af et dansk fast driftssted fremgår det af reglens 6. pkt., at betingelserne i 1. pkt. finder tilsvarende anvendelse. Faste driftssteder kan således også være skattefrie af modtagne udbytter på datter- og koncernselskabsaktier. Eftersom der kun henvises til reglens 1. pkt., kan der opstå tvivl om betingelserne om, at datterselskabet ikke har haft fradrag for udlodningen, også gælder for udbytter til danske faste driftssteder. Det foreslås derfor, at der skal henvises til pkt., således at det klart fremgår, at skattefriheden for
4 et dansk fast driftssted er undergivet de samme betingelser, dvs. at der ikke er opnået fradrag for udbytteudlodningen hverken hos det umiddelbare datterselskab eller et datterselskab på et lavere niveau. SEL 31, stk. 2, 2. pkt. Efter denne bestemmelse følger, at underskud i danske faste driftssteder kun kan modregnes i obligatorisk sambeskattede selskabers indkomst, når reglerne i hovedkontorets hjemland udelukker, at underskuddet også medregnes der. Denne regel foreslås ophævet. LL 5 G Efter bestemmelsens stk. 1, 1. pkt., har et dansk selskab ikke fradrag for udgifter, der efter udenlandske skatteregler kan fradrages i indkomst, som ikke indgår ved beregningen af dansk skat. Denne bestemmelse skal ifølge lovudkastet ikke længere gælde for selskaber omfattet af SEL 1 eller for fonde omfattet af FBL 1, men vil fortsat finde anvendelse for personer omfattet af kildeskattelovens 1. Efter bestemmelsens stk. 1, 2. pkt., kan der ikke tages fradrag efter danske regler, når disse efter udenlandske skatteregler kan overføres til fradrag (typisk via sambeskatning) i indkomst oppebåret af koncernforbundne selskaber, hvis indkomst ikke indgår ved beregningen af dansk skat. Den nye regel om hybride mismatch Det nævnes i lovudkastet, at den danske implementering lægges tæt op ad direktiverne, dvs. bliver en meget ordlydsnær implementering af direktiverne, og dermed også af OECDrapporterne, som dermed vil være relevante ved fortolkningen af de danske regler. Dette medfører også, at mange af direktivets definitioner overføres direkte til dansk lovgivning, hvilket ikke nødvendigvis fremmer forståelsen. De nye regler om hybride mismatch foreslås gennemført ved indførelsen af bestemmelserne 8 C, 8 D og 8 E i selskabsskatteloven, der således skal håndtere situationer, hvor landenes forskellige kvalifikation af finansielle instrumenter, selskabsenheder og skattemæssigt hjemsted fører til forskellige former for mismatch. Reglerne skal finde anvendelse, uanset om mismatchet opstår i forhold til et andet EUland eller et land uden for EU. I den foreslåede SEL 8 C, stk. 1, nr. 1, litra a-g, defineres således de mismatch-situationer, som reglen skal imødegå, mens SEL 8 C, stk. 1, nr. 2-17, indeholder definitioner af de forskellige begreber, der anvendes i bestemmelsen. I SEL 8 C, stk. 2-4, følger herefter nogle særlige undtagelser, hvor hybride mismatch alligevel ikke omfattes af reglen. I den foreslåede SEL 8 D fastlægges, hvilke konsekvenser det har, når en situation omfattes af SEL 8 C. Endelig supperes SEL 8 C af den foreslåede SEL 8 E, der omhandler en situation om mismatch mellem skattemæssige hjemsteder. De omfattede personer/selskaber Det er som udgangspunkt en betingelse for, at reglerne finder anvendelse, at det hybride mismatch opstår i situationer, hvor der er en væsentlig risiko for skatteundgåelse. Dette gælder mellem: Tilknyttede personer Et skattesubjekt og en tilknyttet person Enheden og det faste driftssted To eller flere faste driftssteder af samme enhed I forbindelse med et struktureret arrangement Tilknyttede personer defineres i den foreslåede SEL 8 C, stk. 1, nr. 17. Bestemmelsen er svær at læse, hvilket nok skyldes den meget ordlydsnære oversættelse. Efter lovbemærkningerne er to selskaber tilknyttede selskaber, når det ene direkte eller indirekte ejer 50 % af stemmerne, kapitalen eller overskuddet (i lovforarbejderne også omtalt som udbytter) i det andet selskab, eller hvis en person ejer 50 % af stemmerne, kapitalen eller overskuddet (udbytter, jf. ovenfor) i begge selskaber. I relation til finansielle instrumenter er ejerskabskravet dog nedsat til 25 %. Ved opgørelsen af ejerskabskravet medregnes ejerandele, der ejes af uafhængige selskaber, hvis de agerer i fællesskab med den tilknyttede person. Som eksempel på, hvad der forstås ved agerer i fællesskab, nævnes i lovudkastet en situation, hvor den første person overfører sine stemmerettigheder til den anden uafhængig person, men hvor den anden person dog udnytter stemmerettighederne under instruktion fra den første person. Som et andet eksempel nævnes tilfælde, hvor flere personer indgår en aftale eller
5 et arrangement, som i praksis gør dem i stand til at agere sammen for på den måde at indgå i et hybridt mismatch-arrangement til fordel for en eller flere personer. Endelig nævnes det også, at begrebet også omfatter tilfælde, hvor den direkte eller indirekte indflydelse indehaves af en fysisk persons nærtstående, idet de anses for at agere sammen. Ved nærtstående medregnes personens ægtefælle eller samlever og dennes nærtstående. Endvidere medregnes personens søskende, forældre og bedsteforældre samt børn og børnebørn og disses ægtefæller. Selskaber anses desuden for at være tilknyttede selskaber, hvis de efter regnskabsreglerne om konsolidering (ifølge IFRS eller en medlemsstats nationale regnskabssystem) anses for at være i samme koncern, eller hvis det ene selskab har en væsentlig indflydelse på det andet selskab. De omfattede hybride mismatch Som nævnt defineres de omfattede mismatchsituationer i den foreslåede SEL 8 D, stk. 1, nr. 1, litra a-g, samt SEL 8 E. Overordnet gælder, at der foreligger et mismatch, når der enten opnås et dobbelt fradrag eller et fradrag uden medregning af indkomst med andre ord sker der en asymmetri, hvor et fradrag udnyttes flere gange, eller hvor et fradrag ikke modsvares af en tilsvarende medregning af indkomst. SEL 8 C, stk. 1, nr. 1, litra a-g, omfatter følgende situationer: a) Betalinger under et hybridt finansielt instrument Der er tale om et hybridt mismatch, når en betaling mellem tilknyttede personer (ejerskabskrav 25 %) under et finansielt instrument giver anledning til fradrag uden medregning, eller når en sådan betaling ikke medregnes inden for et rimeligt tidsrum, og mismatchet skyldes, at instrumentet eller betalingen skattemæssigt kvalificeres forskelligt i jurisdiktionen for betaleren henholdsvis betalingsmodtageren. Forskellen kan skyldes, at betalingen i et land anses for fradragsberettiget rente, mens det i det andet land anses for skattefrit udbytte. Der sker således fradrag uden medregning af indkomst. Dette imødegås efter SEL 8 D, stk. 2, ved enten at nægte fradraget hos betaleren eller ved at medregne en tilsvarende indkomst hos betalingsmodtageren afhængigt af den konkrete situation. Som det ses imødegår bestemmelsen situationer, der nu er dækket af SEL 2 B, men den nye bestemmelse går videre, idet bestemmelsen gælder, uanset hvilken vej betalingen går Det fremgår af lovudkastets bemærkninger, at SEL 8 D, stk. 2, ikke finder anvendelse, hvis situationen er omfattet af selskabsskattelovens 13, stk. 1, nr. 2, 3. pkt., dvs. de tilfælde, hvor udbytte er skattepligtigt, fordi det udloddende selskab har fradrag for udlodningen. Denne undtagelse synes dog ikke umiddelbart at fremgå af SEL 8 D, stk. 2, men det angives, at moder-/ datterselskabs- direktivet anses for at have forrang. I SEL 8 C, stk. 1, nr. 2, defineres, hvad der forstås med betaling medregnes inden for rimeligt tidsrum. Det er således tilfældet, hvis betalingen medregnes hos betalingsmodtageren i et indkomstår, der starter senest 12 måneder efter udgangen af det indkomstår, hvor betaleren har fradrag for betalingen. Betalingen vil også blive anset for foretaget inden for et rimeligt tidsrum, når betalingen medregnes hos modtageren i fremtiden, og betalingsbetingelserne svarer til det, som ville være aftalt mellem uafhængige parter. b) Betalinger til en hybrid enhed Der er tale om et hybridt mismatch, når en betaling til en hybrid enhed giver anledning til fradrag uden medregning, fordi betalingen allokeres forskelligt i det land, hvor den hybride enhed er etableret, og i det land, hvor deltagerne i den hybride enhed er hjemmehørende. Mismatchet kan opstå, når det land, hvor den hybride enhed er hjemmehørende, anser det for et transparent selskab. Denne stat foretager derfor ikke beskatning, fordi beskatningen anses for at skulle ske i det andet land, hvor deltagerne er hjemmehørende. I det land, hvor deltagerne er hjemmehørende, anses den hybride enhed imidlertid for et selvstændigt selskab, hvorfor dette land heller ikke beskatter, fordi beskatningen anses for at skulle ske i den hybride enheds hjemland. Ejerskabskravet i forhold til tilknyttede personer er her 50
6 %. Situationen medfører fradrag uden medregning af indkomst, hvilket imødegås af bestemmelsen i SEL 8 D, stk. 2, ved, at der enten nægtes fradrag hos betaleren eller ved at medregne en tilsvarende indkomst hos betalingsmodtageren afhængig af den konkrete situation. c) Regler om betalinger til en enhed med et eller flere faste driftssteder Der er tale om et hybridt mismatch, når en betaling til en enhed med et eller flere faste driftssteder giver anledning til fradrag uden medregning af indkomst. Her omfatter situationen således, når mismatchet skyldes forskelle ikke i, hvorvidt der består et fast driftssted, men i allokeringen af betalinger mellem enheden og det faste driftssted og mellem to eller flere faste driftssteder som følge af reglerne i de lande, hvor enheden opererer. Ejerskabskravet i forhold til tilknyttede personer er her 50 %. Som eksempel nævnes en situation, hvor et dansk selskab (A) optager et lån hos en filial (a) ejet af moderselskabet (A). Det danske selskab fradrager renteudgifterne på lånet, men renteindtægterne beskattes ikke. Det skyldes dels, at det land, hvor hovedsædet (A) er etableret, anvender territorialprincippet og samtidig allokerer renteindtægterne til filialen (a). Der sker således ingen beskatning i det land. I det land, hvor filialen (a) er etableret, sker der heller ingen beskatning, fordi dette land mener, at renteindtægterne skal allokeres til hovedsædet (A). Der sker således fradrag uden medregning af indkomst, hvilket imødegås af bestemmelsen i SEL 8 D, stk. 2, ved, at der enten nægtes fradrag hos betaleren eller ved at medregne en tilsvarende indkomst hos betalingsmodtageren, afhængigt af situationen. Det skal bemærkes, at foreligger der et mismatch, som nævnt i bestemmelsen dvs. fradrag uden medregning af indkomst da gælder bestemmelsen, selvom betalingen ikke foretages mellem tilknyttede personer, når aftalen er indgået som et struktureret arrangement. Ifølge SEL 8 C, stk. 1, nr. 16, er et struktureret arrangement et arrangement, der indebærer et hybridt mismatch, hvor mismatch-resultatet er prissat i vilkårene for det pågældende arrangement, eller et arrangement, der er udformet med henblik på at frembringe et hybridt mismatch, medmindre skattesubjektet eller en tilknyttet person ikke med rimelighed kunne forventes at være bekendt med det hybride mismatch og ikke får del i værdien af den skattefordel, der følger af det hybride mismatch. d) Betalinger til et tilsidesat fast driftssted Der er tale om et hybridt mismatch, når reglerne i det land, hvor selskabet har sit hovedsæde, medfører, at der er et fast driftssted beliggende i et andet land, mens der ikke er et fast driftssted ifølge det andet land. Når hovedsædelandet anvender territorialprincippet, opnås der fradrag uden medregning, idet indkomsten i det tilsidesatte faste driftssted ikke beskattes i nogen af landene. Ejerskabskravet for tilknyttede personer er 50 %. Mismatchet imødegås også her ved, at der enten nægtes fradrag eller ved at medregne en tilsvarende indkomst hos betalingsmodtageren afhængig af den konkrete situation, jf. SEL 8 D, stk. 2. Af lovudkastets bemærkninger fremgår dog, at bestemmelsen i SEL 8 D, stk. 4, hvorefter et dansk selskab med et tilsidesat fast driftssted i udlandet i en mismatch-situation skal medregne den indkomst, der ellers ville skulle henføres til det faste driftssted, har forrang frem for bestemmelsen i SEL 8 D, stk. 2, om medregning af indkomst. Det angives dog også i lovbemærkningerne, at indkomst ikke skal beskattes i Danmark, hvis Danmark ifølge en dobbeltbeskatningsoverenskomst med et land uden for EU er forpligtet til at fritage indkomsten fra beskatning. Dette skulle for Danmarks vedkommende kun være relevant i dobbeltbeskatningsoverenskomsten med Brasilien. Der gælder en undtagelse til denne bestemmelse. Selvom der foreligger et mismatch, skal bestemmelsen ikke anvendes, hvis det land, hvori selskabet har hovedsæde, er et EU-land, der anvender den særlige bestemmelse i direktivet, der indføres som SEL 8 D,
7 stk. 4. Efter denne regel skal hovedsædet medregne indkomst fra et tilsidesat fast driftssted. e) Tilsidesatte betalinger fra en hybrid enhed Der er tale om et hybridt mismatch efter denne regel, når en betaling foretaget af en hybrid enhed (og ikke som nævnt i ad. b), hvor betalingen sker til den hybride enhed) giver anledning til fradrag uden medregning, hvis det pågældende mismatch skyldes den omstændighed, at der ses bort fra betalingen i henhold til lovgivningen i betalingsmodtagerens jurisdiktion. Der er altså tale om, at landene kvalificerer den hybride enhed forskelligt. Det er en forudsætning, at den manglende medregning skyldes, at der ses bort fra betalingen i betalingsmodtagerens hjemland, som følge af at der set fra dette lands synspunkt er tale om en betaling inden for samme skattesubjekt. Ejerskabskravet er her 50 %. Bestemmelsen finder ikke anvendelse, hvis fradraget efter reglerne i det land, hvor den hybride enhed er etableret, alene anvendes i den hybride enheds egen indkomst, når den hybride enheds indkomst beskattes i begge lande. Bestemmelsen vil derimod finde anvendelse, i det omfang fradraget kan anvendes af andre selskaber, fx som led i sambeskatning i det land, hvor den hybride enhed er etableret. Bestemmelsens indhold illustreres bedst ved det eksempel, der fremgår af lovudkastet. En koncern er etableret med et moderselskab (A1) og et datterselskab (A2) begge beliggende i land A. Selskab A2 har en filial i Danmark. Selskab A1 og A2 sambeskattes efter reglerne i land A, hvilket inkluderer indtægter og udgifter, der kan henføres til filial A2. Efter sambeskatningsreglerne i land A tilsidesættes interne betalinger mellem enhederne. Filial A2 ejer 100 % af aktierne i det danske selskab DK. Filial A2 og DK indgår i obligatorisk sambeskatning efter danske regler. Selskab A1 udsteder et lån til selskab A2, der dog henføres til filial A2 i Danmark. Filial A2 fradrager renteudgifterne på lånet. Renteudgifterne overstiger filialens samlede indtægter, hvilket giver et underskud, der udnyttes af DK2 via de danske sambeskatningsregler. I land A medregnes indtægterne fra filial A2, men A1 s renteindtægter er dog ikke skattepligtige, idet land A anser dem for foretaget inden for samme konsoliderede enhed efter land A s sambeskatningsregler. Det underskud, som det danske selskab DK udnytter, modsvares således ikke af en beskatning af den indtægt, der er baggrunden for underskuddet. Der er derfor tale om fradrag uden medregning, som efter SEL 8 D, stk. 2, imødegås ved, at der nægtes fradrag i Danmark. Den foreslåede regel vil således dække bredere end den nuværende (og foreslået ophævet) regel i SEL 31, stk. 2, 2. pkt., der jo kun hindrer overførsel af underskud fra en filial, når hovedkvarteret også kan udnytte underskuddet. f) Fikserede renter Der er her tale om et hybridt mismatch, når en fikseret intern betaling mellem enheden og det faste driftssted eller mellem to eller flere faste driftssteder af samme enhed giver anledning til fradrag uden medregning af indkomst, og det pågældende mismatch skyldes den omstændighed, at der ses bort fra betalingen ifølge lovgivningen i betalingsmodtagerens jurisdiktion. Ejerskabskravet er 25 %. Fradraget uden medregning af indkomst imødegås efter SEL 8, stk. 2, ved, at enten at nægte fradraget hos betaleren eller ved at medregne en tilsvarende indkomst hos betalingsmodtageren afhængig af den konkrete situation. Det afgørende er således, hvorvidt betalingsmodtagerens hjemland anerkender betalingen. Anerkendes betalingen i betalingsmodtagerens hjemland, men er modtageren eksempelvis særskilt skattefritaget for sådanne betalinger efter sit hjemlands regler, finder bestemmelsen ikke anvendelse. Bestemmelsen skal håndtere situationer, hvor der er forskel på, hvordan landene skattemæssigt behandler transaktioner inden for samme enhed, fx mellem et hovedsæde og et fast driftssted, hvor der kan være forskel på, hvor høj grad af selvstændighed de enkelte lande anser det faste driftssted for at have.
8 Hvis fradraget efter reglerne i det land, hvor det faste driftssted er hjemmehørende, alene kan modregnes i det faste driftssteds egen indkomst, finder bestemmelsen ikke anvendelse. Kan fradraget imidlertid anvendes af andre selskaber (fx via sambeskatning) i det land, hvor det faste driftssted er beliggende, finder bestemmelsen alligevel anvendelse. Bestemmelsen finder endvidere kun anvendelse, i det omfang betalerens jurisdiktion giver mulighed for fradrag, der modregnes i indkomst, der ikke er dobbelt medregnet indkomst. Når indkomsten medregnes i begge jurisdiktioner, vil et tilsvarende fradrag i begge jurisdiktioner ikke udgøre en asymmetrisk beskatning og dermed ikke være et mismatch. Følgende eksempel fremgår af lovforarbejderne: Selskab DK er beliggende i DK, men har et fast driftssted i land B. Indkomsten i det faste driftssted beskattes ikke i Danmark på grund af territorialprincippet. Det faste driftssted leverer serviceydelser til lokale kunder og anses efter reglerne i land B for at udnytte immaterielle rettigheder ejet af selskab DK i Danmark. Efter reglerne i land B opgøres en værdi efter armslængdeprincippet for anvendelsen af de immaterielle rettigheder, som filialen kan fradrage i indkomsten for det faste driftssted efter reglerne i land B. I Danmark sker der ikke en tilsvarende medregning af de fikserede royaltybetalinger, da de pågældende immaterielle aktiver anses for ejet af det faste driftssted. Forskellene i landenes regler medfører derfor et fradrag uden medregning. g) Dobbelt fradrag Ved dobbelt fradrag forstås et fradrag (herunder afskrivninger) af samme betaling, udgifter eller tab i den jurisdiktion, hvor betalingen har sit udspring, udgifterne er pådraget eller tabene er lidt (betalerens jurisdiktion) og i en anden jurisdiktion (investors jurisdiktion). Der er dog kun tale om et hybridt mismatch, når fradraget sker i indkomst, der ikke er dobbelt medregnet indkomst, jf. SEL 8 C, stk. 3. Situationen imødegås ifølge SEL 8 D, stk. 1, ved at fradraget nægtes. Ejerskabskravet er her 50 %. Som eksempel nævner lovudkastet følgende eksempel: Moderselskabet (A) er beliggende og driver virksomhed i land A. Moderselskabet har et fast driftssted og et datterselskab i DK. Datterselskabet leverer ydelser til lokale kunder i Danmark, mens filialen indhenter lånefinansiering til at drive aktiviteten i Danmark og har i den forbindelse fordel af, at det er moderselskabets kreditværdighed, der lægges til grund for låneforholdene. Det faste driftssted optager således et lån med markedsrente fra en ekstern bank. Renteudgifterne medfører et underskud hos det faste driftssted, der via obligatorisk dansk sambeskatning kan fradrages hos det danske datterselskab. Modsat Danmark anvender land A ikke et territorialprincip, hvorfor underskuddet i det faste driftssted også kan fradrages i moderselskabet A s indkomst i land A. Efter SEL 8 D, stk. 1, kan Danmark nægte fradraget. Den eksisterende regel i SEL 31, stk. 2, 2. pkt., ville også have imødegået situationen, ved at underskuddet i det faste driftssted ikke ville kunne overføres til fradrag i datterselskabet. Denne bestemmelse foreslås imidlertid som nævnt ophævet, hvorfor det er bestemmelserne i SEL 8 C-E, der fremover skal regulere situationen. For alle de ovennævnte situationer gælder der efter SEL 8 C, stk. 3, en særlig regel om importeret mismatch, der udvider bestemmelsernes anvendelsesområde. Efter denne bestemmelse foreligger der stadig en mismatch-situation, selvom det ikke sker i forhold til de umiddelbare parter, men derimod først sker i et andet led. Som eksempel nævnes, at et dansk selskab (A) fradrager renteudgifter, der medregnes i den skattepligtige indkomst hos modtageren (B) i et andet land. Her foreligger således ikke noget mismatch. Det betalingsmodtagende selskab (B) anvender imidlertid renteindtægten til en betaling på et hybridt finansielt instrument, hvor betalingen er fradragsberettiget, mens indtægten på det hybride finansielle instrument ikke medregnes til skattepligtig indkomst hos den, der modtager indtægten på det hybride finansielle instrument (C). Samlet opnås der således et fradrag i
9 Danmark uden medregning i den endelige betalingsmodtagers (C) hjemland, og betalingsmodtagerens (B) indkomst er nul, idet modtagne renteindtægter modsvares af fradrag vedrørende det hybride finansielle instrument. Efter SEL 8 C, stk. 3, skal Danmark nægte fradraget, men kun hvis det hybride mismatch ikke løses af et af de lande, der er involveret i transaktionen, fx ved at land B nægter fradraget på det hybride finansielle instrument. SEL 8 E om dobbelt skattemæssigt hjemsted Efter bestemmelsens 1. pkt. kan et dansk indregistreret selskab eller en forening m.v. omfattet af SEL 1, som samtidig anses for skattemæssigt hjemmehørende i en anden stat, ikke fradrage en udgift i begge jurisdiktioner, når det indebærer, at fradraget også modregnes i indkomst, der kun beskattes i et af landene. Danmark kan i et sådant tilfælde nægte selskabet fradrag efter SEL 8 E, stk. 1. Det angives i lovbemærkningerne, at det i disse situationer ikke er muligt at fastsætte, i hvilken rækkefølge landene skal nægte fradrag, hvilket kan betyde, at hvis det andet land har en tilsvarende regel som SEL 8, stk. 1, kan selskabet/foreningen risikere nægtet fradrag i begge jurisdiktioner. Selvom fradraget ikke nægtes efter 1. pkt., kan fradraget ifølge 2. pkt. alligevel fortsat kun foretages, hvis det sker i dobbelt medregnet indkomst. Efter denne bestemmelse følger dog, at Danmark ikke kan nægte fradraget selvom det modregnes i ikke-dobbelt medregnet indkomst når det andet land er et EUland, og selskabet anses for at være hjemmehørende i Danmark ifølge en dobbeltbeskatningsoverenskomst med EUlandet. I disse tilfælde nægtes fradraget i stedet i det andet EU-land. indkomst. Problemstillingen er ifølge lovbemærkningerne aktuel, når to sambeskatningskredse ikke er identiske, og reglen sikrer, at fradraget nægtes i Danmark, når fradraget efter udenlandske regler kan udnyttes i et selskab, der ikke indgår i den danske sambeskatningskreds. Denne bestemmelse træder således i stedet for den eksisterende bestemmelse i LL 5 G, stk. 1, 2. pkt., der som nævnt ovenfor ophæves. Efter den eksisterende bestemmelse i LL 5 G, stk. 1, 2. pkt., nægtes fradraget kun, når der består en koncernforbindelse efter danske regler. Efter den foreslåede regel gælder der ikke et krav om tæt koncernforbindelse, og den foreslåede regel har således et bredere anvendelsesområde. De foreslåede regler i SEL 8 D-E skal ifølge lovudkastet have virkning fra og med den 1. januar Det skal afslutningsvis bemærkes, at efter lovudkastets offentliggørelse har EU-Domstolen afsagt dom i sagen om A/S Bevola, der omhandler et dansk selskab, der ville fradrage underskud fra et fast driftssted, der blev nedlagt i Selskabet var blevet nægtet fradrag af de danske skattemyndigheder med henvisning til territorialprincippet i SEL 8, stk. 2. EU-Domstolen fandt imidlertid, at såfremt underskuddet i det faste driftssted var endeligt, skulle det danske selskab have adgang til at fradrage det, idet det forhold, at det danske selskab kunne vælge international sambeskatning, jf. SEL 31 A, ikke var en proportional løsning. Territorialprincippet har betydning i de ovenfor gennemgåede forslag til nye hybride mismatch-regler, men det er endnu ikke afklaret, om den nye dom fra EU- Domstolen vil få indflydelse på reglernes endelige udformning. Dette må afklares under den kommende lovbehandling. Efter SEL 8 E, stk. 3, kan danske selskaber, der dels deltager i obligatorisk eller frivillig sambeskatning, jf. SEL 31 og 31 A, og dels i en sambeskatning eller anden form for underskudsoverførsel efter reglerne i et andet land, ikke fradrage udgifter eller tab i den danske indkomstopgørelser, når de samme udgifter og tab efter det andet lands regler kan fradrages i indkomst i ikke-dobbeltmedregnet
A8-0134/ Forslag til direktiv (COM(2016)0687 C8-0464/ /0339(CNS))
20.4.2017 A8-0134/ 001-042 ÆNDRINGSFORSLAG 001-042 af Økonomi- og Valutaudvalget Betænkning Olle Ludvigsson Hybride mismatch med tredjelande A8-0134/2017 (COM(2016)0687 C8-0464/2016 2016/0339(CNS)) 1 Betragtning
Læs mereATAD II DIREKTIVET OM VÆRN MOD HYBRIDE MISMATCHES I EN DANSK KONTEKST. Niclas Holst Sonne, Partner og leder af skatteafdelingen 18.
DIREKTIVET OM VÆRN MOD HYBRIDE MISMATCHES I EN DANSK KONTEKST Niclas Holst Sonne, Partner og leder af skatteafdelingen 18. Maj 2017 BAGGRUND OG STATUS PÅ side 2 BAGGRUND Politisk agenda BEPS (Action 2)
Læs mereRådet for Den Europæiske Union Bruxelles, den 12. maj 2017 (OR. en)
Rådet for Den Europæiske Union Bruxelles, den 12. maj 2017 (OR. en) Interinstitutionel sag: 2016/0339 (CNS) 6661/17 FISC 56 ECOFIN 151 LOVGIVNINGSMÆSSIGE RETSAKTER OG ANDRE INSTRUMENTER Vedr.: RÅDETS DIREKTIV
Læs mereVedlagt følger til delegationerne formandskabets kompromistekst vedrørende ovennævnte kommissionsforslag.
Rådet for Den Europæiske Union Bruxelles, den 2. december 2016 (OR. en) Interinstitutionel sag: 2016/0339 (CNS) 15066/16 FISC 215 ECOFIN 1141 NOTE fra: til: Generalsekretariatet for Rådet Rådet Tidl. dok.
Læs mereREVIFAXEN NYHEDSBREV OM SKATTER OG AFGIFTER Nummer 1346 af 9/
REVIFAXEN NYHEDSBREV OM SKATTER OG AFGIFTER Nummer 1346 af 9/10 2018 Lovforslag om implementering af skatteundgåelsesdirektivet mv. Skatteministeren har fremsat et lovforslag, der skal implementere EU-direktiverne
Læs mereSkatteudvalget L 202 - Bilag 57 Offentligt
Skatteudvalget L 202 - Bilag 57 Offentligt J.nr. 2009-511-0038 Dato: 25. maj 2009 Til Folketinget - Skatteudvalget L 202 - Forslag til Lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven og forskellige andre
Læs mere6333/17 la/la/bh 1 DG G 2B
Rådet for Den Europæiske Union Bruxelles, den 17. februar 2017 (OR. en) Interinstitutionel sag: 2016/0339 (CNS) 6333/17 FISC 46 ECOFIN 95 NOTE fra: til: Generalsekretariatet for Rådet Rådet Tidl. dok.
Læs mereNiels Winther-Sørensen Martin Poulsen
www.pwc.dk Justering af erhvervsbeskatning og tilpasning i forhold til EUretten m.v. Lovforslag (høringsudkast af 5. oktober 2015) Niels Winther-Sørensen Martin Poulsen ID: 10827557 Revision. Skat. Rådgivning.
Læs mereÆndring af fusionsskatteloven (Beskatning af løbende indtægter ved grænseoverskridende omstruktureringer)
Skatteministeriet Nicolai Eigtveds Gade 28 1402 København K 20. april 2018 Ændring af fusionsskatteloven (Beskatning af løbende indtægter ved grænseoverskridende omstruktureringer) Skatteministeriet har
Læs mereSkatteudvalget L Svar på Spørgsmål 5 Offentligt. Til Folketinget - Skatteudvalget
Skatteudvalget L 110 - Svar på Spørgsmål 5 Offentligt J.nr. 2006-411-0064 Dato: 23. februar 2007 Til Folketinget - Skatteudvalget L 110 - Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven, aktieavancebeskatningsloven,
Læs mereSkatteministeriet J.nr Den
Skatteudvalget L 121 - O Skatteministeriet J.nr. 2005-411-0042 Den Til Folketingets Skatteudvalg L 121- Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven og andre skattelove (Nedsættelse af selskabsskatten
Læs mereTil Folketinget Skatteudvalget
Skatteudvalget, Skatteudvalget, Skatteudvalget 2018-19 L 28, L 28 A, L 28 B Offentligt 12. december 2018 J.nr. 2017-1461 Til Folketinget Skatteudvalget Vedrørende L 28 - Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven,
Læs mereFolketinget - Skatteudvalget
Skatteudvalget 2010-11 L 84 Bilag 31 Offentligt J.nr. 2010-511-0045 Dato: 11. marts 2011 Til Folketinget - Skatteudvalget L 84 Forslag til lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven, selskabsskatteloven
Læs mereBilag til indlæg 30. oktober 2014 for Foreningen af Danske Insolvensadvokater
Dato 29. oktober 2014 J.nr. 6020324-248228 Bilag til indlæg 30. oktober 2014 for Foreningen af Danske Insolvensadvokater UDVALGTE SKATTEREGLER Selskabsskatteloven 12 A Selskabsskatteloven 31 Personskatteloven
Læs mereRentekildeskat - SKM HR, jf. tidligere SKM ØLR. Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V.
- 1 Rentekildeskat - SKM2013.4.HR, jf. tidligere SKM2012.469.ØLR Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Højesteret tiltrådte ved en dom ref. i SKM2013.4.HR, men med ændrede præmisser, at et dansk
Læs mereDe nye holdingregler
www.pwc.dk De nye holdingregler Dansk Skattevidenskabelig Forening Susanne Nørgaard og Steff Fløe Pedersen Revision. Skat. Rådgivning. Agenda 1 Værn mod omgåelse af udbyttebeskatning 1 2 Nye værn indført
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. november 2012
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. november 2012 Sag 157/2012 (1. afdeling) PanEuropean (Colmar) ApS (advokat Jakob Krogsøe) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Kim Lundgaard Hansen)
Læs mereCFC-beskatning af selskaber
CFC-beskatning af selskaber Fokus: Aktuelle problemstillinger Peter Koerver Schmidt Tax Manager, Deloitte Ph.d.-student, CBS, CORIT Marts 2010 Baggrund Værnsregel: Skal forhindre at finansielle (mobile)
Læs mereTil Folketinget Skatteudvalget
Skatteudvalget 2017-18 L 237 A endeligt svar på spørgsmål 40 Offentligt 27. august 2018 J.nr. 2018-1675 Til Folketinget Skatteudvalget Vedrørende L 237 A - Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven
Læs mereSkatteministeriet J.nr Udkast
Skatteudvalget 2017-18 SAU Alm.del Bilag 210 Offentligt Skatteministeriet J.nr. 2017-1461 Udkast Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven, fusionsskatteloven, ligningsloven og skattekontrolloven
Læs mereFolketingets Skatteudvalg
Skatteudvalget L 78 - Bilag 13 Offentligt J.nr. 2005-511-0048 Dato: Til Folketingets Skatteudvalg L 78 Forslag til Lov om den skattemæssige behandling af gevinst og tab ved afståelse af aktier m.v. (aktieavancebeskatningsloven).
Læs mereSkatteministeriet J.nr Den
Skatteudvalget (2. samling) L 121 - Svar på Spørgsmål 128 Offentligt Skatteministeriet J.nr. 2005-411-0042 Den Til Folketingets Skatteudvalg L 121- Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven og
Læs mereForslag. Lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven og lov om ændring af selskabsskatteloven, fusionsskatteloven og forskellige andre love
Lovforslag nr. L 55 Folketinget 2009-10 Fremsat den 4. november 2009 af skatteministeren (Kristian Jensen) Forslag til Lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven og lov om ændring af selskabsskatteloven,
Læs mereTeknisk gennemgang af L 123
Skatteudvalget 2015-16 L 123 endeligt svar på spørgsmål 26 Offentligt Teknisk gennemgang af L 123 Folketingets Skatteudvalg, den 12. maj 2016 2.1. Opfølgning på en dom fra EU-Domstolen om genbeskatning
Læs mereSkatteudvalget L Bilag 24 Offentligt
Skatteudvalget L 110 - Bilag 24 Offentligt J.nr. 2006-411-0064 Dato: Til Folketinget - Skatteudvalget L 110- Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven, aktieavancebeskatningsloven, fusionsskatteloven
Læs mereL Forslag til Lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven og forskellige andre love (Harmonisering af selskabers aktie- og udbyttebeskatning
J.nr. 2009-511-0038 Dato: 15. maj 2009 Til Folketinget - Skatteudvalget L 202 - Forslag til Lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven og forskellige andre love (Harmonisering af selskabers aktie- og
Læs mereTil Folketinget Skatteudvalget
20. april 2018 J.nr. 2018-656. Til Folketinget Skatteudvalget Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrørende forslag til lov om ændring af fusionsskatteloven (Beskatning
Læs mereDirektiv om bekæmpelse af skatteundgåelse. Præsentation ved Jesper Leth Vestergaard
Direktiv om bekæmpelse af skatteundgåelse Præsentation ved Jesper Leth Vestergaard Kompromisforslag Formandsskabets generelle indstilling: Formandsskabets kompromisforslag i forbindelse med ECOFIN, 25.
Læs mereTil Folketinget Skatteudvalget
Skatteudvalget, Skatteudvalget, Skatteudvalget 2018-19 L 28, L 28 A, L 28 B Offentligt 12. december 2018 J.nr. 2017-1461 Til Folketinget Skatteudvalget Vedrørende L 28 - Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven,
Læs mereTil Folketinget Skatteudvalget
Skatteudvalget 2018-19 L 114 Bilag 9 Offentligt 16. januar 2019 J.nr. 2017-5308 Til Folketinget Skatteudvalget Vedrørende L 114 - Forslag til lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven, kildeskatteloven,
Læs mereEuropaudvalget 2004 2628 - økofin Offentligt
Europaudvalget 2004 2628 - økofin Offentligt Medlemmerne af Folketingets Europaudvalg og deres stedfortrædere Bilag Journalnummer Kontor 1 400.C.2-0 EUK 14. januar 2005 Under henvisning til Europaudvalgets
Læs mereSkatteministeriet J.nr Udkast
Skatteministeriet J.nr. 2018-656 Udkast Forslag til Lov om ændring af fusionsskatteloven (Beskatning af løbende indtægter ved grænseoverskridende omstruktureringer) 1 I fusionsskatteloven, jf. lovbekendtgørelse
Læs mereRentekildeskat pligt til rentekildeskat uden fradrag for renteudgiften - ordlyds- og formålsfortolkning - SKM ØLR
- 1 Rentekildeskat pligt til rentekildeskat uden fradrag for renteudgiften - ordlyds- og formålsfortolkning - SKM2012.469.ØLR Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Et flertal i Østre Landsret
Læs mereLovudkast til implementering af skatteundgåelsesdirektivet
Skatteministeriet Nicolai Eigtveds Gade 28 1402 København K 29. juni 2018 Lovudkast til implementering af skatteundgåelsesdirektivet Skatteministeriet har den 31.maj 2018 fremsendt ovennævnte lovudkast
Læs mereBekendtgørelse om land for land-rapportering 1)
Skatteministeriet J.nr. 2018-1803 Bekendtgørelse om land for land-rapportering 1) I medfør af 523 B, stk. 16, i skattekontrolloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 15351264 af 19. december 2017 af 31. oktober
Læs mere16. august 2007 EM 2007/33. Forslag til: Landstingslov nr. xx. af xx. xxxx 2007 om ændring af landstingslov om indkomstskat
16. august 2007 EM 2007/33 Forslag til: Landstingslov nr. xx. af xx. xxxx 2007 om ændring af landstingslov om indkomstskat (Ophævelse af sambeskatning for samlevende ægtefæller, samt indførelse af regler
Læs mereBekendtgørelse om land for land-rapportering 1)
BEK nr 1304 af 14/11/2018 (Gældende) Udskriftsdato: 7. august 2019 Ministerium: Skatteministeriet Journalnummer: Skattemin., j.nr. 2018-1803 Senere ændringer til forskriften Ingen Bekendtgørelse om land
Læs mereSkatteministeriet har den 23. oktober 2006 udbedt sig bemærkninger til ovennævnte udkast til lovforslag.
Skatteministeriet Att.: SkatErhverv Nicolai Eigtveds Gade 28 1402 København K e-mail: pskerh@skm.dk 14. november 2006 KKo Deres sagsnr.: 2006-411-006464 Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven,
Læs mereForslag. Til lovforslag nr. L 28 A Folketinget Efter afstemningen i Folketinget ved 2. behandling den 18. december 2018.
Til lovforslag nr. L 28 A Folketinget 2018-19 Efter afstemningen i Folketinget ved 2. behandling den 18. december 2018 Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven, lov om ophævelse af dobbeltbeskatning
Læs mereGrænseoverskridende fusioner
Dansk Skattevidenskabelig Forening Grænseoverskridende fusioner v/senior Manager Vicki From Jørgensen 21. november 2011 Præsentation 1. Indledning 2. Den historiske udvikling 3. Skattepligtige og skattefrie
Læs mereREVIFAXEN NYHEDSBREV OM SKATTER OG AFGIFTER Nummer 1342 af 4/
REVIFAXEN NYHEDSBREV OM SKATTER OG AFGIFTER Nummer 1342 af 4/10 2018 Lovforslag om skatteregler for trusts Skatteministeren har fremsat lovforslag om Mere robuste skatteregler for trusts som en opfølgning
Læs mereDanske skatterådgivere fejrer implementeringen af ATAD direktiverne. PwC
Danske skatterådgivere fejrer implementeringen af ATAD direktiverne Skatteministeriets embedsværk fejrer implementeringen af ATAD direktiverne 3 ATAD I - juli 2016 ATAD II - maj 2017 1. EBITDA 30% 2. CFC
Læs mereLOV nr 1726 af 27/12/2018 (Gældende) Udskriftsdato: 8. juni 2019
LOV nr 1726 af 27/12/2018 (Gældende) Udskriftsdato: 8. juni 2019 Ministerium: Skatteministeriet Journalnummer: Skattemin., j.nr. 2017-1461 Senere ændringer til forskriften LBK nr 66 af 22/01/2019 Lov om
Læs mereSkatteudvalget L 123 Bilag 28 Offentligt
Skatteudvalget 2015-16 L 123 Bilag 28 Offentligt 30. maj 2016 J.nr. 15-1386553 Til Folketinget Skatteudvalget Vedrørende L 123 - Forslag til lov om ændring af lov om indkomstbeskatning af aktieselskaber
Læs mereSkatteudvalget L Bilag 34 Offentligt. Ændringsforslag uden for betænkningen til 2. behandlingen af
Skatteudvalget L 213 - Bilag 34 Offentligt Ændringsforslag uden for betænkningen til 2. behandlingen af Forslag til lov om ændring af selskabsskatteloven og forskellige andre skatteloven (CFC-beskatning
Læs mereFolketinget - Skatteudvalget. Hermed sendes ændringsforslag, som jeg ønsker at stille til 2. behandlingen af ovennævnte lovforslag.
Skatteudvalget 2010-11 L 84 Bilag 11 Offentligt J.nr. 2010-511-0045 Dato: 7. februar 2011 Til Folketinget - Skatteudvalget L 84 Forslag til lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven, selskabsskatteloven
Læs mereØ90 Selskaber i praksis
Ø90 Selskaber i praksis v/ Solvejg Poulsen og Kristian Lang Heden & Fjorden Landbrugsrådgivning Syd Den 1. December 2011 Holding selskaber Typisk formål at eje anparter/aktier i et eller flere helt eller
Læs mereForslag. Lov om ændring af fusionsskatteloven
Lovforslag nr. L 207 Folketinget 2017-18 Fremsat den 23. marts 2018 af skatteministeren (Karsten Lauritzen) Forslag til Lov om ændring af fusionsskatteloven (Beskatning af løbende indtægter ved grænseoverskridende
Læs mereABCD. Skagen AS. Beskatning af investeringsbeviser. Investeringsselskaber Personer. Selskaber. Opgørelsesprincip
Skagen AS Beskatning af investeringsbeviser Dette notat beskriver de skattemæssige konsekvenser af salg og udlodning for fuldt skattepligtige danske investorer, der investerer i investeringsselskaber (aktieavancebeskatningslovens
Læs mereFremsat den 3. oktober 2018 af skatteministeren (Karsten Lauritzen) Forslag. til
Lovforslag nr. L 28 Folketinget 2018-19 Fremsat den 3. oktober 2018 af skatteministeren (Karsten Lauritzen) Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven, lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse
Læs mere2009/1 LSF 55 (Gældende) Udskriftsdato: 30. december Fremsat den 4. november 2009 af skatteministeren (Kristian Jensen) Forslag.
2009/1 LSF 55 (Gældende) Udskriftsdato: 30. december 2016 Ministerium: Skatteministeriet Journalnummer: Skattemin., j.nr. 2009-411-0028 Fremsat den 4. november 2009 af skatteministeren (Kristian Jensen)
Læs mereSkatteudvalget L 202 - Bilag 55 Offentligt
Skatteudvalget L 202 - Bilag 55 Offentligt Folketingets Skatteudvalg Christiansborg 1240 København K Foreningen af Statsautoriserede Revisorer Kronprinsessegade 8, 1306 København K. Telefon 33 93 91 91
Læs mereForslag. Lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven, selskabsskatteloven og forskellige andre love
Lovforslag nr. L 181 Folketinget 2007-08 (2. samling) Fremsat den 15. april 2008 af skatteministeren (Kristian Jensen) Forslag til Lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven, selskabsskatteloven og
Læs mereHøringssvar vedrørende styresignal om ændring af praksis vedrørende den skattemæssige behandling af værdipapirfonde
H Ø R I N G Høringssvar vedrørende styresignal om ændring af praksis vedrørende den skattemæssige behandling af værdipapirfonde Finansrådet har følgende bemærkninger til SKATs udkast til styresignal om
Læs mereHenvendelse vedr. L237 - Justering af reglerne om fast driftssted ved investering via transparente enheder mv.
Skatteudvalget 2017-18 L 237 Bilag 11 Offentligt Folketingets Skatteudvalg Christiansborg 1240 København K 14. maj 2018 Henvendelse vedr. L237 - Justering af reglerne om fast driftssted ved investering
Læs mereOvenstående udkast giver Finansrådet anledning til følgende bemærkninger:
Skatteministeriet Nicolai Eigtveds Gade 28 1402 København K js@skat.dk Deres j.nr. 12-0181424 og 12-0173537 Høringssvar Bekendtgørelse om ændring af bekendtgørelse om indberetningspligter m.v. efter skattekontrolloven
Læs mereÆndringsforslag. til 2. behandling af
Skatteudvalget L 202 - Bilag 61 Offentligt Til lovforslag nr. L 202 Folketinget 2008-09 Ændringsforslag stillet den 25. maj 2009 uden for betænkningen Ændringsforslag til 2. behandling af Forslag til lov
Læs mereSkatteudvalget L 202 - Bilag 60 Offentligt
Skatteudvalget L 202 - Bilag 60 Offentligt J.nr. 2009-511-0038 Dato: 25. maj 2009 Til Folketinget - Skatteudvalget L 202 - Forslag til Lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven og forskellige andre
Læs mereTil Folketinget - Skatteudvalget
Skatteudvalget 2009-10 L 112 Bilag 9 Offentligt J.nr. 2010-511-0046 Dato: 26. april 2010 Til Folketinget - Skatteudvalget L 112 - Forslag til Lov om ændring af kursgevinstloven og forskellige andre love
Læs mereSpar Nord Formueinvest A/S - Nye regler for investeringsselskaber
Spar Nord Formueinvest A/S - Nye regler for investeringsselskaber 7. januar 2010 Dette notat beskriver de skattemæssige konsekvenser for aktionærerne i Spar Nord Formueinvest A/S som følge af Folketingets
Læs mereSKATTEGUIDE FOR PRIVATPERSONER OG SELSKABER VED INVESTERING I INVESTERINGSFORENINGER
SKATTEGUIDE FOR PRIVATPERSONER OG SELSKABER VED INVESTERING I INVESTERINGSFORENINGER Indhold Skatteguide for privatpersoner, selskaber og lignende ved investering i investeringsforeninger...1 Indhold...1
Læs mereGrund- og nærhedsnotat til Folketingets Europaudvalg
Skatteudvalget 2016-17 SAU Alm.del Bilag 113 Offentligt Notat 2. februar 2017 J.nr. 16-0107998 Grund- og nærhedsnotat til Folketingets Europaudvalg Selskab, Aktionær og Erhverv JWS, JLV EU-Kommissionens
Læs mereRÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION. Bruxelles, den 27. juni 2014 (OR. en) 10996/14 Interinstitutionel sag: 2013/0400 (CNS) FISC 99 ECOFIN 679
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION Bruxelles, den 27. juni 2014 (OR. en) 10996/14 Interinstitutionel sag: 2013/0400 (CNS) FISC 99 ECOFIN 679 LOVGIVNINGSMÆSSIGE RETSAKTER OG ANDRE INSTRUMENTER Vedr.: RÅDETS
Læs mereSkatteministeriet J. nr Bekendtgørelse om land for land-rapportering
Skatteministeriet J. nr. 15-1342223 Bekendtgørelse om land for land-rapportering I medfør af 3 B, stk. 16, i skattekontrolloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013, som ændret ved lov nr.
Læs mereSkatteudvalget 2012-13 L 10 Bilag 25 Offentligt
Skatteudvalget 2012-13 L 10 Bilag 25 Offentligt Folketingets Skatteudvalg Christiansborg 1240 København K 10. december 2012 Vedrørende L 10 - Forslag til lov om ændring af kildeskatteloven og selskabsskatteloven
Læs mereDFEU. 10. april EU-Domstolens dom af 21/ i sag C-593/14 (Masco Denmark/Damixa)
DFEU 10. april 2018 EU-Domstolens dom af 21/12 2016 i sag C-593/14 (Masco Denmark/Damixa) Sagens faktum Damixa Damixa Armaturen GmbH var længe stærkt underskudsgivende og den betydeligt negative egenkapital
Læs mereTil Folketinget Skatteudvalget
Skatteudvalget, Skatteudvalget, Skatteudvalget 2017-18 L 237, L 237 A, L 237 B Offentligt 22. maj 2018 J.nr. 2017-1675 Til Folketinget Skatteudvalget Vedrørende L 237 - Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven
Læs mereForslag. Lov om ændring af lov om bemyndigelse til opsigelse af. dobbeltbeskatningsoverenskomster mellem. henholdsvis Frankrig og Spanien
Lovforslag nr. L 125 Folketinget 2008-09 Fremsat den 4. februar 2009 af skatteministeren (Kristian Jensen) Forslag til Lov om ændring af lov om bemyndigelse til opsigelse af dobbeltbeskatningsoverenskomster
Læs mereGRUND- OG NÆRHEDSNOTAT TIL FOLKETINGETS EUROPAUDVALG
Skatteudvalget 2011-12 SAU alm. del Bilag 87 Offentligt Notat J.nr. 2011-241-0029 12. december 2011 GRUND- OG NÆRHEDSNOTAT TIL FOLKETINGETS EUROPAUDVALG Europa-Kommissionens forslag til Rådets direktiv
Læs mereSkatteudvalget L 10 Bilag 8 Offentligt. Skatteudvalg den 28. november 2012
Skatteudvalget 2012-13 L 10 Bilag 8 Offentligt L 10 teknisk gennemgang i Folketingets Skatteudvalg den 28. november 2012 Lovforslaget indeholder 3 elementer: 1. Omgåelse af udbyttebeskatning 2. Gennemstrømningsselskaber
Læs mereSkatteudvalget L 27 Bilag 8 Offentligt
Skatteudvalget 2016-17 L 27 Bilag 8 Offentligt 7. december 2016 J.nr. 15-2962964 Til Folketinget Skatteudvalget Vedrørende L 27 - Forslag til lov om ændring af fondsbeskatningsloven, ligningsloven og skattekontrolloven
Læs mereSkatteudvalget L 78 - Bilag 4 Offentligt
Skatteudvalget L 78 - Bilag 4 Offentligt København, den 30. november 2005 InvesteringsForeningsRådets spørgsmål og kommentarer til høringsskema vedrørende L 78: Lovudkast til ny aktieavancebeskatningslov
Læs mereSkatteministeriet har d. 09. oktober 2013 fremsendt ovennævnte udkast til FSRdanske revisorer med anmodning om bemærkninger.
Skatteministeriet Nicolai Eigtveds Gade 28 1402 København K 22. november 2013 Ændring af selskabsskatteloven (Exitbeskatning ved selskabers overførsel af aktiver og passiver til et andet EU/EØS-land) H213-13
Læs mereForslag. Lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven, selskabsskatteloven og forskellige andre love. Til lovforslag nr. L 84 Folketinget 2010-11
Til lovforslag nr. L 84 Folketinget 2010-11 Vedtaget af Folketinget ved 3. behandling den 29. marts 2011 Forslag til Lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven, selskabsskatteloven og forskellige andre
Læs mereSkatteudvalget L 123 Bilag 15 Offentligt
Skatteudvalget 2015-16 L 123 Bilag 15 Offentligt 17. maj 2016 J.nr. 15-1386553 Til Folketinget Skatteudvalget Til udvalgets orientering vedlægges supplerende høringsskema samt de modtagne supplerende høringssvar
Læs mereLovforslag om begrænsning af adgang til modregning af underskud mv.
Lovforslag om begrænsning af adgang til modregning af underskud mv. Skatteministeren har fremsat lovforslag (L 173), der indeholder en udmøntning af en del af aftalen om finansloven for 2012 mellem regeringen
Læs mereLov om ændring af skattekontrolloven, arbejdsmarkedsbidragsloven, kildeskatteloven, ligningsloven og pensionsbeskatningsloven 1)
LOV nr 1884 af 29/12/2015 (Gældende) Udskriftsdato: 2. februar 2016 Ministerium: Skatteministeriet Journalnummer: Skattemin., j.nr. 15-1342223 Senere ændringer til forskriften Ingen Lov om ændring af skattekontrolloven,
Læs mereSkatteministeriet J.nr. 2005-411-0042 Den
Skatteudvalget L 121 - Bilag 16 O Skatteministeriet J.nr. 2005-411-0042 Den Til Folketingets Skatteudvalg L 121- Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven og andre skattelove (Nedsættelse af selskabsskatten
Læs mereKILDESKATTELOVEN 26 A.
KILDESKATTELOVEN 26 A. Skattemæssige afskrivninger på aktiver, der anvendes i en af en gift person drevet erhvervsvirksomhed, foretages af den pågældende, uanset om aktivet tilhører denne eller den med
Læs mereSkattereformens betydning for investering i SKAGEN Global, KonTiki og Vekst
23. juni 2009 SKAGEN AS Skattereformens betydning for investering i SKAGEN Global, KonTiki og Vekst Skattereformen (Forårspakke 2.0) er vedtaget af Folketinget den 28. maj 2009. Skattereformens ændringer
Læs mereRedegørelse for de hidtidige erfaringer med aflæggelse af skattemæssigt årsregnskab i fremmed valuta
Skatteudvalget 2010-11 SAU alm. del Bilag 3 Offentligt Notat J.nr. 2009-469-0017 Redegørelse for de hidtidige erfaringer med aflæggelse af skattemæssigt årsregnskab i fremmed valuta 1. Indledning Ved lov
Læs mere1. Overordnede bemærkninger
Skatteministeriet Nicolai Eigtveds Gade 28 1402 København K 21. januar 2014 Høringskommentarer vedrørende engangsregistrering af selskabers m.v. underskud, oplysningspligt om erhvervelse af visse aktier
Læs mereVedtaget den 28. maj 2009 Skattereform - Forårspakke 2.0 - Erhvervsbeskatning. 28. maj 2009
Vedtaget den 28. maj 2009 Skattereform - Forårspakke 2.0 28. maj 2009 Kort overblik Hvad Udbytter og aktieavancer på datterselskabsaktier og koncernselskabsaktier bliver skattefrie uanset ejertid. Der
Læs mereSkatteudvalget L 194 endeligt svar på spørgsmål 2 Offentligt
Skatteudvalget 2016-17 L 194 endeligt svar på spørgsmål 2 Offentligt 22. maj 2017 J.nr. 2017-531 Til Folketinget Skatteudvalget Vedrørende L 194 - Forslag til Lov om ændring af ligningsloven (Kvalifikation
Læs mereSkatteministeriet J.nr. 2005-411-0042 Den
Skatteudvalget L 121 - O Skatteministeriet J.nr. 2005-411-0042 Den Til Folketingets Skatteudvalg L 121- Forslag til Lov om af selskabsskatteloven og andre skattelove. (Nedsættelse af selskabsskatten og
Læs mereOpdateringer til Skatteret kompendium, 3. udg.
Opdateringer til Skatteret kompendium, 3. udg. Nedenstående er en oversigt over de vigtigste rettelser til "Skatteret kompendium", 3. udg., som følge af lovændringer efter kompendiets udgivelse. Bemærk,
Læs mereTil Folketinget Skatteudvalget
Skatteudvalget 2018-19 L 28 Bilag 13 Offentligt 10. december 2018 J.nr. 2017-1461 Til Folketinget Skatteudvalget Vedrørende L 28 - Forslag til lov om ændring af selskabsskatteloven, lov om ophævelse af
Læs mereAgenda. Regnskabskonferencen 2019 PwC
Agenda 1. Anti Avoidance Directive a)omgåelsesklausulen ligningslovens 3 b)ebit-reglen bliver til EBITDA-reglen c) Ændring af CFC-reglerne 2. Højere skattefradrag for udgifter til forsøgs- og forskningsvirksomhed
Læs mereREVIFAXEN NYHEDSBREV OM SKATTER OG AFGIFTER Nummer 1345 af 9/
REVIFAXEN NYHEDSBREV OM SKATTER OG AFGIFTER Nummer 1345 af 9/10 2018 Skattelovforslag - ratificering af ændringer mv. af dobbeltbeskatningsoverenskomster Skatteministeren har fremsat lovforslag om ændring
Læs mere2008/1 LSF 125 (Gældende) Udskriftsdato: 1. september Fremsat den 4. februar 2009 af skatteministeren (Kristian Jensen) Forslag.
2008/1 LSF 125 (Gældende) Udskriftsdato: 1. september 2016 Ministerium: Skatteministeriet Journalnummer: Skattemin., j.nr. 2009-611-0043 Fremsat den 4. februar 2009 af skatteministeren (Kristian Jensen)
Læs mereSkatteudvalget L 194 endeligt svar på spørgsmål 2 Offentligt
Skatteudvalget 2016-17 L 194 endeligt svar på spørgsmål 2 Offentligt investeringsafkast, men derimod om resultatandel i en erhvervsvirksomhed, jf. ovenfor. Side 2 Det må antages, at det er den pågældendes
Læs mereL 27 - Ophævelse af fondes adgang til fradrag for ikke almennyttige uddelinger H291-16
Skatteministeriet Nicolai Eigtveds Gade 28 1402 København K 2. november 2016 L 27 - Ophævelse af fondes adgang til fradrag for ikke almennyttige uddelinger H291-16 Skatteministeriet har ved brev af 5.
Læs mereNyt om beskatning af fonde
www.pwc.dk Nyt om beskatning af fonde Fondskonferencen 2016 Revision. Skat. Rådgivning. Agenda 1 Nyt om lovgivning om beskatning af fonde 2 3 4 Transaktioner med nærtstående parter Ledelsesvederlag Øvrige
Læs mereSkatteministeriet J.nr. 2004-411-0039 Den
Skatteudvalget L 98 - Bilag 11 O Skatteministeriet J.nr. 2004-411-0039 Den Til Folketingets Skatteudvalg Vedlagt følger ændringsforslag, som jeg ønsker at stille til 2. behandling af Forslag til lov om
Læs mereInvestering i investeringsforeninger opdeles skattemæssigt i 3 forskellige overordnede typer:
SKAT INVESTERINGSFORENINGER GENERELT Investering i investeringsforeninger opdeles skattemæssigt i 3 forskellige overordnede typer: Kontoførende foreninger, der skattemæssigt anses som transparente enheder,
Læs mereEn fælles selskabsskattebase i EU CCCTB
Skatteudvalget 2010-11 SAU alm. del Bilag 198 Offentligt En fælles selskabsskattebase i EU CCCTB (Common Consolidated Corporate Tax Base) 27. april 2011 Hovedelementerne i forslaget Fælles: Et fælles regelsæt(skattebase)
Læs mereL 144 Tidende. Den Europæiske Unions. Retsforskrifter. Lovgivningsmæssige retsakter. Ikke-lovgivningsmæssige retsakter. 60. årgang. 7.
Den Europæiske Unions L 144 Tidende Dansk udgave Retsforskrifter 60. årgang 7. juni 2017 Indhold I Lovgivningsmæssige retsakter DIREKTIVER Rådets direktiv (EU) 2017/952 af 29. maj 2017 om ændring af direktiv
Læs mereSkatteudvalget L 103 Bilag 21 Offentligt
Skatteudvalget 2016-17 L 103 Bilag 21 Offentligt 11. maj 2017 J.nr. 2017-610 Til Folketinget Skatteudvalget Vedrørende L 103 - Forslag til lov om ændring af personskatteloven og virksomhedsskatteloven
Læs mereSkattenyt* - Reparationspakken er vedtaget
Februar 2009 Skattenyt* - Reparationspakken er vedtaget Folketinget vedtog den 5. februar 2009 en reparationspakke til de regler, der blev indført i 2007, om begrænsning af rentefradragsretten for selskaber
Læs mereStyresignal vedrørende enhedsprincippet som følge af afgørelserne SKM LSR og SKM LSR, H064-15
SKAT Østbanegade 123 2100 København Ø 10. april 2015 Styresignal vedrørende enhedsprincippet som følge af afgørelserne SKM 2006.75 LSR og SKM 2011.588 LSR, H064-15 SKAT har d. 13. marts 2015 fremsendt
Læs mere