Hørsholm Handicapråd Mødereferat

Transkript

1 Hørsholm Handicapråd Mødereferat Emne: Sted: Ordinært møde i Hørsholm Handicapråd Louiselund Dato: Torsdag d. 13. december 2012 kl Deltagere: Flemming Sundt (FSU) Jerry Ritz (JRI) Christel Lous (CLO) - gik efter pkt. 4 Vinnie Brodersen (VBR) Ulla Udsen (UU) Thorkild Gruelund (THG) Pernille Schnoor (PESC) Annette Wiencken (ANW) Klaus Poulsen (KPO) Hanne Dengøse (HDE) Gæster: Kenneth Kristensen (KKR), Direktør for børn, sundhed og social Peter Antonsen (PAN), Formand for Miljø- og Planlægningsudvalget Katrine Langer (KLA), Centerchef i Center for Teknik Dorte Seistrup (DSE), Centerchef for Dagtilbud og Skoler Ebbe Ro Madsen (ERM), ledende psykolog i Center for Børn og Voksne Louise Høg (LOH), Centerchef for Sundhed og Omsorg Kim Malver (KIM), Indkøbschef i Center for Økonomi og Personale Afbud: Gert Degnemark (GDE) Anja Theresa Sahan (ASA) Side 1 af 7

2 Dagsorden: 1. Godkendelse af dagsorden 2. Bemærkninger til referat 3. Inklusion 4. Diabeteshjælpemidler 5. Sundheds- og Rehabiliteringscenter Louiselund a. Interesseråd kontra Brugerbestyrelse 6. Gågadeprojekt 7. Tilgængelighedspulje 8. Tilgængelighed i Trommen 9. STU særligt tilrettelagt uddannelsesforløb 10. Budget kort orientering 11. Evaluering 12. Mødeplan januar marts maj august oktober december Eventuelt Ad 1. Godkendt Ad 2. Ingen Ad 3. FSU indledte punktet om inklusion med at HHR kunne være bekymret for at inklusion blev et spareprojekt frem for et fagligt projekt. PESC henledte opmærksomheden på, at dette ikke er tilfældet i Hørsholm, hvor politikerne tværtimod har afsat midler til at efteruddanne lærere på skolerne, ligesom der i de kommende år er afsat midler til efteruddannelse af pædagoger i dagtilbud. Side 2 af 7

3 UU udtrykte bekymring for at ekspertisen udvandes, hvilket typisk er forældrenes bekymring. DSE redegjorde for inklusionsindsatsen på skolerne, hvor hun oplyste at det først og fremmest drejer sig om at skabe børnefællesskaber, hvor børnene støttes forskelligt afhængigt af behov. Der fokuseres på at skabe en fælles definition af det inkluderende læringsmiljø, og børnene skal lære at man godt kan have fællesskaber på trods af forskelligheder. DSE orienterede om kommunens visitationsudvalg, hvor der behandles ansøgninger om støttetimer til børn i den almene folkeskole, visitation af børn til segregerede specialtilbud m.v. Visitationsudvalget er i deres behandling af ansøgningerne meget opmærksom på at finde den bedst mulige støtte til det enkelte barn, enten i form af pædagogstøtte når det drejer sig om adfærdsproblemer, eller i form af lærestøtte når det drejer sig om indlæringsvanskeligheder. DSE meddelte endvidere at den ekstrabevilling der er givet til inklusion anvendes til efteruddannelse af personale, ligesom det overvejes om der på sigt skal oprettes et Taskforce team, som er et team med specialviden og særlige kompetencer til brug for vejledning af lærere og pædagoger på de enkelte skoler i forhold til børn med vanskeligheder. ERM orienterede om, at 96% af alle børn i Hørsholm går i en almen folkeskole. De resterende 4%, svarende til ca. 50 børn, går i specialtilbud enten internt i Hørsholm eller eksternt i andre kommuner. Hørsholm har indgået samarbejdsaftale (netværk 1) med Helsingør og Fredensborg kommuner om visitation til specialskoler. Netværk 1 har skoler til børn med autisme, svære generelle indlæringsvanskeligheder, og ADHD. I netværket arbejdes der på, at styrke almenskolens kompetencer til at håndtere børn med vanskeligheder. Alle børn i specialtilbud vurderes minimum 1 gang årligt af en psykolog. I forbindelse med det øgede fokus på inklusion tages ikke børn hjem fra specialskolerne, men folkeskolen skal gennem kompetenceudvikling kunne rumme flere børn fremadrettet. PESC sagde, at målet ikke er 100% inklusion af alle børn, da det ikke er fagligt forsvarligt at alle børn inkluderes. PESC bekræfter, at det ikke er ambitionen at tage børn hjem fra specialtilbud, men at undgå at segregeringsraten øges. Side 3 af 7

4 ERM forklarede endvidere, at en af forudsætningerne for succes med inklusionen er, at forældrene støtter op om at deres børn skal lære at omgås andre børn uanset handicap. VBR gjorde opmærksom på, at det er vigtigt at man tager forældrene til normale børn alvorligt når de udtrykker bekymring for deres børns indlæring. THG roste administrationen for at man tænker på forældrene til både handicappede og ikke handicappede børn. UU roste at man ikke tager børn hjem fra specialtilbud, og er enig i at det er vigtigt at inddrage forældrene til både handicappede og ikke handicappede børn. CLO pointerede at det er vigtigt at fokusere på at forskellighed er en styrke. ERM redegjorde for, at diagnoser i sig selv ikke er udslagsgivende for støtte. Nye målgrupper opstår løbende, og i øjeblikket ser vi flere børn med vanskeligheder grundet tidlig fødsel. VBR synes det er vigtigt at overveje supervision til lærere og pædagoger, og at skabe en inklusionskultur hvor alle såvel børn som lærere, pædagoger, servicemedarbejdere m.fl. tænkes ind, hvilket er i overensstemmelse med den retning administrationen arbejder. Ad 4. JRI indledte med at HHR har i forbindelse med budgetforhandlingerne har ønsket at der afsættes midler til at sikre et frit valg af diabeteshjælpemidler, idet mange diabetikere oplever det utilfredsstillende, at der er egenbetaling hvis man vælger et andet produkt end det kommunen har indgået indkøbsaftale med. FSU spurgte til hvor meget kommunen reelt sparer ved den indgåede indkøbsaftale. KIM redegjorde for at området er udbudspligtigt, og at det er korrekt at den nye indkøbsaftale har et mindre udvalg af produkter end tidligere. JRI oplever at der bliver gjort forskel på borgerne, idet nogle bliver bedt om en lægeerklæring for at kunne få et andet produkt og andre ikke. FSU og JRI meddeler, at politikere og forvaltning siden HHR-mødet i juni 2012 har forsømt at bringe brugernes forslag videre til budgetforhandlingerne. DH har fremsendt høringssvar medio august 2012, uden at det er blevet behandlet i forbindelse med budgettet for Side 4 af 7

5 LOH meddeler, at det er de samme regler der gælder for alle borgerne, hvorfor administrationen er uforstående overfor påstanden om forskelsbehandling. JRI foreholdt forvaltningen, at der ikke, som påstået, har foregået en saglig bedømmelse af produkterne. Reelt er der blot spurgt til sagen hos én borger i Gribskov kommune. Senere har man forevist produkterne til 4 diabetikere uden at afprøve produkterne i en periode, som normalt er praksis. CLO udtrykte bekymring for sindslidende med diabetes, som ikke altid selv formår at ansøge kommunen om dispensation for at anvende et andet produkt end det kommunen har indgået indkøbsaftale om. THG foreslog, at administrationen udarbejder et notat om diabeteshjælpemidlerne og fremlægger dette for Social- og Seniorudvalget, hvorefter HHR vil blive orienteret. Ad 5. FSU redegjorde for HHR s forslag om en brugerbestyrelse på Louiselund. KPO gjorde opmærksom på, at Sundhedsudvalget har behandlet HHR s forslag, men at man har besluttet, at fastholde ideen med et interesseforum, i hvilket HHR er opfordret til at deltage. DH Hørsholm fastholdt at de ønskede en brugerbestyrelse og var meget utilfreds med at politikerne ikke havde imødekommet dette, ligesom DH Hørsholm ikke fandt sig tilstrækkelig hørt hverken under tilblivelsesprocessen eller i forbindelse med udarbejdelsen af vedtægter for Interesseforum. DH Hørsholm mener, at dette er en ulovlig fremfærd fra politikere og forvaltnings side. THG svarede, at det er besluttet at der ikke kommer nogen bestyrelse, men at der etableres et interesseforum for sundheds- og rehabiliteringsdelen på Louiselund. Administrationen kan oplyse, at der ikke er lovkrav om råd eller bestyrelser i forbindelse med rehabiliteringscentre, aktivitetscentre m.v., men kun en henstilling om at der etableres bruger- og pårørenderåd på plejehjem og lignende institutioner. THG foreslog at nogle fra brugersiden i HHR søgte dialog med ledelsen omkring genoptræning og rehabilitering på Louiselund, i lighed med eks. Seniorrådet. Efter en længere debat foreslog FSU, at man stemte om hvorvidt HHR s anmodning om en brugerbestyrelse skulle sendes til Kommunalbestyrelsen. Afstemningen endte med at 2 Side 5 af 7

6 stemte for forslaget, 2 stemte imod, og resten af HHR undlod at stemme. For forslaget stemte FSU og JRI, og imod forslaget stemte THG og ANW. Forslaget faldt på grund af stemmelighed. Ad 6. KLA redegjorde for, at der har været en uvildig til at kigge på tilgængelighed i Gågaden. Projektet har været i udbud og gågadestykket går i gang i marts Apotekertorvet igangsættes i 2014, da anlægsmidlerne er fordelt over 2 år. Der etableres en pedelfunktion under renoveringsprojektet, således at der løbende sikres adgangsforhold i gågaden. Der er opsat prøvebelysning op ad de træer der plantes i gågaden, ligesom der er en prøveopstilling bag Biblioteket af de belægningssten der skal anvendes i gågaden. Ad 7. FSU har anmodet administrationen om at frigive tilgængelighedspuljen. Sagen er jævnfør bilag 1 behandlet i Økonomiudvalget, hvor det er besluttet at godkende tilgængelighedsprojekter på Hørsholm Skole og Ungdomsklubben Stampen. THG spurgte til om HHR s brugerside fandt prioriteringen af midlerne korrekt, hvilket FSU svarede positivt til. VBR henledte opmærksomheden på, at man fremadrettet også tænkte i automatiske døråbninger på kommunens skoler m.v. Ad 8. KLA orienterede om at Tromme projektet er nyt, men at man selvfølgelig vil tænke tilgængelighed ind i projektet, hvilket HHR var tilfredse med. Ad 9. Punktet udsættes til næste møde. Ad 10. Punktet udsættes til næste møde. Ad 11. Punktet udsættes til næste møde. Ad 12. Formanden konstaterede, at der ikke havde været indvendinger mod den fremlagte mødeplan, hvorfor den betragtes som vedtaget. Side 6 af 7

7 Ad 13. Intet. Side 7 af 7