DOMSTOLENS DOM (Syvende Afdeling) 16. juni 2011 *
|
|
- Nora Andrea Christensen
- 4 år siden
- Visninger:
Transkript
1 DOMSTOLENS DOM (Syvende Afdeling) 16. juni 2011 * I sag C-152/10, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 267 TEUF, indgivet af Højesteret (Danmark) ved afgørelse af 8. marts 2010, indgået til Domstolen den 31. marts 2010, i sagen: Unomedical A/S mod Skatteministeriet, har DOMSTOLEN (Syvende Afdeling) sammensat af afdelingsformanden, D. Šváby, og dommerne G. Arestis (refererende dommer) og J. Malenovský, * Processprog: dansk. I
2 generaladvokat: P. Cruz Villalón justitssekretær: A. Calot Escobar, DOM AF SAG C-152/10 på grundlag af den skriftlige forhandling og efter retsmødet den 3. marts 2011, efter at der er afgivet indlæg af: Unomedical A/S ved advokaterne A. Hedetoft og M. Andersen den danske regering ved B. Weis Fogh, som befuldmægtiget, bistået af advokat K. Lundgaard Hansen Europa-Kommissionen ved L. Bouyon, som befuldmægtiget, bistået af professor N. Fenger, og idet Domstolen efter at have hørt generaladvokaten har besluttet, at sagen skal pådømmes uden forslag til afgørelse, afsagt følgende Dom 1 Anmodningen om præjudiciel afgørelse vedrører fortolkningen af den kombinerede nomenklatur, som er indeholdt i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (EFT L 256, I
3 s. 1) i den affattelse, som finder anvendelse på tvisten i hovedsagen (herefter»kn«), og navnlig betydningen af begreberne»dele«og»tilbehør«i KN s kapitel Denne anmodning er blevet fremsat inden for rammerne af en sag mellem Unomedical A/S (herefter»unomedical«) og Skatteministeriet vedrørende tarifering af urinopsamlingsposer til katetre og dialyseposer til dialyseapparater. Retsforskrifter KN 3 KN er baseret på det harmoniserede varebeskrivelses- og varenomenklatursystem (herefter»hs«), der er udarbejdet af Toldsamarbejdsrådet nu Verdenstoldorganisationen der blev oprettet ved den internationale konvention om det harmoniserede varebeskrivelses- og varenomenklatursystem, som blev indgået i Bruxelles den 14. juni 1983 (herefter»hs-konventionen«) og godkendt, med ændringsprotokollen hertil af 24. juni 1986, på Det Europæiske Økonomiske Fællesskabs vegne ved Rådets afgørelse 87/369/EØF af 7. april 1987 (EFT L 198, s. 1). 4 De almindelige fortolkningsbestemmelser vedrørende KN fremgår af første del, afsnit I, punkt A, heri. Disse bestemmelser er enslydende affattet i alle de versioner, der finder anvendelse på tvisten i hovedsagen, og foreskriver bl.a.:»tariferingen af varer i [KN] sker efter følgende regler: I
4 DOM AF SAG C-152/10 1. Overskrifter til afsnit, kapitler og underkapitler tjener alene til orientering; tariferingen skal ske med hjemmel i positionsteksterne og de til afsnit og kapitler knyttede bestemmelser samt, for så vidt det ikke strider mod de nævnte tekster og bestemmelser, efter nedenstående regler. [ ] 6. Tariferingen af varer i underpositionerne inden for en position skal ske med hjemmel i underpositionsteksterne og de dertil hørende bestemmelser samt med de fornødne tillempninger efter ovennævnte bestemmelser, idet kun underpositioner på samme niveau er sammenlignelige. For denne bestemmelse gælder, at også relevante afsnits- og kapitelbestemmelser finder anvendelse, medmindre andet følger af sammenhængen.«5 KN s anden del, afsnit VII, kapitel 39, vedrører tariferingen af»plast og varer deraf«. 6 På tidspunktet for de faktiske omstændigheder i hovedsagen, perioden fra maj 2001 til december 2003, omfattede kapitel 39 bl.a. følgende positioner og underpositioner:»3926 Andre varer af plast [ ] Andre varer: [ ] I andre tilfælde«. I
5 7 Det fremgår navnlig af bestemmelse 2, litra r), til kapitel 39, at dette kapitel ikke omfatter»varer henhørende under kapitel 90 (f.eks. optiske artikler, brillestel, tegneinstrumenter)«. 8 KN s anden del, afsnit XVIII, kapitel 90, omhandler tarifering af bl.a.»medicinske og kirurgiske instrumenter og apparater; dele og tilbehør dertil«. 9 Hvad nærmere angår pos var der på tidspunktet for de faktiske omstændigheder fastsat følgende i KN:»9018 Instrumenter og apparater til medicinsk, kirurgisk, dental eller veterinær brug, herunder instrumenter og apparater til scintigrafi, andre elektromedicinske instrumenter og apparater samt apparater til synsprøver: [ ] [ ] Sprøjter, nåle, katetre, kanyler og lign: [ ] I
6 DOM AF SAG C-152/ Andre varer [ ] Andre instrumenter og apparater: [ ] Kunstige nyrer (dialyseapparater)«. 10 Bestemmelserne til KN s kapitel 90 indeholder bl.a. følgende om tarifering af dele og tilbehør til varer omfattet af kapitlet:»2. Medmindre andet følger af bestemmelse 1, tariferes dele og tilbehør til maskiner, apparater, instrumenter og andre varer henhørende under dette kapitel efter følgende regler: a) dele og tilbehør, der i sig selv er varer henhørende under en position i dette kapitel eller i kapitel 84, 85 eller 91 (undtagen pos. 8485, 8548 og 9033), tariferes i den pågældende position b) andre dele og tilbehør, som udelukkende eller hovedsagelig anvendes til en bestemt maskine, instrument eller apparat eller til flere maskiner, instrumenter eller apparater henhørende under samme position (herunder også pos. 9010, I
7 9013 og 9031), tariferes i den samme position som de pågældende maskiner, instrumenter eller apparater c) alle andre dele og tilbehør tariferes i pos «De forklarende bemærkninger til HS vedrørende pos I medfør af HS-konventionens artikel 6, stk. 1, blev der under Toldsamarbejdsrådet nedsat en komité benævnt»komité for Det Harmoniserede System«, der består af repræsentanter for hver kontraherende part. Dens opgave består bl.a. i at foreslå ændringer til konventionen og at udarbejde forklarende bemærkninger, tariferingsudtalelser og andre udtalelser vedrørende fortolkningen af HS. 12 I henhold til nævnte konventions artikel 3, stk. 1, forpligter hver af de kontraherende parter sig til at drage omsorg for, at dens toldnomenklatur og statistiske nomenklatur er i overensstemmelse med HS, at anvende samtlige positioner og underpositioner i dette system, uden tilføjelser eller ændringer, samt de dertil knyttede koder, og at følge nummerordenen i nævnte system. Hver af de kontraherende parter forpligter sig ligeledes til at anvende de almindelige tariferingsbestemmelser vedrørende HS samt alle bestemmelser til de forskellige afsnit, kapitler og underpositioner i HS og til ikke at ændre disses rækkevidde. 13 I den forklarende bemærkning til pos i HS hedder det:»denne position omfatter dele eller tilbehør, der kan bestå enten af udskiftelige udstyrsgenstande, som gør maskinerne eller apparaterne, hvori de anbringes, egnede til udførelse af et bestemt arbejde, eller af anordninger, bestemt til at øge en maskines anvendelsesmuligheder, eller med hvis hjælp der kan udføres et særligt arbejde i forbindelse med maskinens eller apparatets hovedfunktion.«i
8 DOM AF SAG C-152/10 Tvisten i hovedsagen og de præjudicielle spørgsmål 14 Unomedical indførte til Danmark i perioden fra den 1. maj 2001 til den 31. december 2003 urinopsamlingsposer til katetre og dialyseposer til dialyseapparater. 15 Ifølge den forelæggende rets oplysninger er urinopsamlingsposerne til katetre sterile sengeposer, som rummer to liter. De er fremstillet af PVC-folier og sprøjtestøbte plastkomponenter. Poserne er konstrueret til at fungere sammen med et standardballonkateter, men importeres og sælges, uden at der er sat kateter på. Posernes funktion er at opsamle urin samtidig med at sikre et sterilt miljø omkring katetret, ligesom poserne er udformet således, at de muliggør observation, måling og prøvetagning af den drænede urin. 16 Poserne er øverst udstyret med et lille slangestykke med pålimet slange, som er dimensioneret med et flow, der passer til urin. Slangen er afsluttet med en konnektor, der er konstrueret til at fungere sammen med et standard-ballonkateter, og som ligeledes gør det muligt at foretage urinprøvetagning. I poserne er der desuden monteret en tilbageløbsventil, der forhindrer tilbageløb af urin fra posen til patienten. Endvidere er poserne nederst konstrueret med et slangestykke med en påsmeltet afløbsventil, som anvendes til tømning af deres indhold. Poserne tømmes løbende via denne afløbsventil, mens selve posen skiftes mindst en gang ugentligt. 17 Opsamlingsposerne til dialyseapparater er ifølge den forelæggende ret hæmodialyseposer, der er specialkonstrueret, så de passer til dialyseapparater, der har til funktion at rense patientens blod og udskille overskydende væske fra kroppen, hvor patientens egne nyrer ikke formår dette. Opsamlingsposerne, der rummer to liter, har som I
9 funktion at opsamle denne væske, der filtreres af dialyseapparatet. Under brug hænger poserne på en krog nederst på dialyseapparatet og er udstyret med et slangestykke, der er afsluttet med en konnektor, der anvendes til opkoplingen af dialyseposen på selve apparatet. 18 Dialyseapparaterne er sædvanligvis udstyret med en mekanisme, der rent elektronisk spærrer for igangsætning eller gennemførelse af dialysen, såfremt der er brud på det lukkede system i form af utætte samlinger eller luft i slangerne. Apparaterne er ligeledes konstrueret således, at de standser og alarmerer i tilfælde af overfyldte opsamlingsposer eller manglende eller ukorrekt montering af poserne. 19 For de i perioden mellem den 1. maj 2001 og den 31. december 2003 indførte varer opkrævede ToldSkat Nordsjælland, Region Helsingør, told på 6,5 % på grundlag af Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks (EFT L 302, s. 1), som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 82/97 af 19. december 1996 (EFT 1997 L 17, s. 1, og berigtigelse EFT 1997 L 179, s. 11, herefter»ef-toldkodeksen«), idet ToldSkat fandt, at poserne skulle tariferes i underposition i KN som værende»plast og varer heraf«. 20 Da Unomedical er af den opfattelse, at de indførte poser skal tariferes i henholdsvis underposition i KN for urinopsamlingsposer til katetre og i KN for dialyseposer til dialyseapparater som»dele«eller»tilbehør«til et kateter eller et dialyseapparat som omhandlet i KN s kapitel 90 og derfor skal fritages for told, iværksatte selskabet klage til Landsskatteretten, som stadfæstede afgørelsen fra ToldSkat Nordsjælland, Region Helsingør, ved kendelse af 15. november I
10 DOM AF SAG C-152/10 21 Unomedical indbragte herefter sagen for Østre Landsret, som ved dom af 19. december 2007 frifandt sagsøgte. Som begrundelse henviste Østre Landsret bl.a. til Domstolens dom af 7. februar 2002, Turbon International (sag C-276/00, Sml. I, s. 1389), hvori Domstolen definerede begreberne»dele«og»tilbehør«med hensyn til pos i KN og fastslog, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at overføre Domstolens definition af de nævnte begreber til andre toldpositioner. 22 For så vidt angår urinopsamlingsposerne til katetre lagde Østre Landsret imidlertid til grund, at katetrets funktion ikke er afhængig af, om det er påsat en pose, og konkluderede, at denne posetype ikke kan karakteriseres som»tilbehør«til et kateter. For så vidt angår dialyseposerne lagde retten til grund, at de ikke bidrager til den egentlige dialyseproces, og at de således ikke kan anses for en»del«af et dialyseapparat. Ifølge Østre Landsret skulle de to typer poser derfor tariferes i KN s kapitel 39 som»plast og varer deraf«. Unomedical iværksatte herefter appel til Højesteret. 23 Da Højesteret finder, at tariferingen af de i hovedsagen omhandlede poser beror på fortolkningen af begreberne»del«og»tilbehør«i KN s kapitel 90, har den besluttet at udsætte sagen og forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:»1) Skal en dialysepose, fremstillet af plastmaterialer, der er specialdesignet til og alene kan anvendes i forbindelse med et dialyseapparat, tariferes i kapitel 90, KN-position , som værende en»del«og/eller»tilbehør«til et dialyseapparat, jf. kapitelbestemmelse 2, b), til toldtariffens kapitel 90 I eller
11 kapitel 39, KN-position , som plast eller varer deraf? 2) Skal en urinopsamlingspose, fremstillet af plastmaterialer, der er specialdesignet til og derfor alene kan og udelukkende faktisk anvendes i forbindelse med katetre, tariferes i kapitel 90, KN-position , som værende en»del«og/eller»tilbehør«til et kateter, jf. kapitelbestemmelse 2, b), til toldtariffens kapitel 90 eller kapitel 39, KN-position , som plast og varer deraf?«om de præjudicielle spørgsmål 24 Med de to spørgsmål, der behandles samlet, ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om en opsamlingspose, fremstillet af plastmaterialer, i perioden fra den 1. maj 2001 til den 31. december 2003 skulle anses for at være en»del«og/eller»tilbehør«til et kateter eller et dialyseapparat, og af denne grund tariferes i pos i KN, eller om disse poser skulle tariferes i pos i KN som»varer af plast«. I
12 DOM AF SAG C-152/10 25 Indledningsvis henvises til Domstolens faste praksis, hvorefter det af såvel retssikkerheds- som kontroltekniske hensyn følger, at det afgørende kriterium for tarifering af varer normalt vil være disses objektive karakteristika og egenskaber som beskrevet i den enkelte position i KN og bestemmelserne til KN s afsnit og kapitler (jf. bl.a. dom af , sag C-142/06, Olicom, Sml. I, s. 6675, præmis 16, af , sag C-376/07, Kamino International Logistics, Sml. I, s. 1167, præmis 31, og af , forenede sager C-288/09 og C-289/09, British Sky Broadcasting Group og Pace, Sml. I, s. 2851, præmis 60). 26 I det foreliggende tilfælde skal de i hovedsagen omhandlede opsamlingsposer, fremstillet af plastmaterialer, i princippet tariferes i KN s kapitel 39, henset til deres fysiske karakteristika. Det skal imidlertid fastslås, at dette kapitel i overensstemmelse med bestemmelse 2, r), til KN s kapitel 39 ikke omfatter varer henhørende under KN s kapitel 90. Følgelig skal det undersøges, om de i hovedsagen omhandlede varer kan tariferes i kapitel 90, og nærmere bestemt i pos i KN. 27 I lighed med det af hovedsagens parter anførte skal det bemærkes, at katetre og dialyseapparater tariferes i pos i KN som»[i]nstrumenter og apparater til medicinsk [ ] brug«. Tariferingen i pos i KN af urinopsamlingsposer til katetre og dialyseposer er således kun mulig på den betingelse, at disse poser kan anses for at være»del«af eller»tilbehør«til henholdsvis et kateter eller et dialyseapparat. 28 I denne henseende fremgår det af bestemmelse 2, b), til KN s kapitel 90, at»andre dele og tilbehør, som udelukkende eller hovedsagelig anvendes til en bestemt maskine, instrument eller apparat eller til flere maskiner, instrumenter eller apparater henhørende under samme position [ ], tariferes i den samme position som de pågældende maskiner, instrumenter eller apparater«. I
13 29 Herved skal det i lighed med det af den forelæggende ret anførte fastslås, at forordning nr. 2658/87 i den affattelse, som finder anvendelse på tvisten i hovedsagen, ikke definerer begreberne»dele«og»tilbehør«som omhandlet i KN s kapitel 90. Domstolen har imidlertid ved afgørelsen af rækkevidden af disse begreber i relation til pos i KN ved tariferingen af blækkartoucher til printere fastslået, at begrebet»del«forudsætter, at der findes en helhed, som ikke kan fungere uden delen, og at begrebet»tilbehør«forudsætter, at der er tale om en bestanddel, der kan udskiftes, og som gør et apparat egnet til at udføre et bestemt arbejde eller øger dets anvendelsesmuligheder eller videre sætter det i stand til at udføre et særligt arbejde i forbindelse med maskinens eller apparatets hovedfunktion (jf. Turbon International-dommen, præmis 30 og 32). 30 I det foreliggende tilfælde er der intet grundlag for at fastslå, at disse begreber ikke kan defineres på samme måde inden for rammerne af pos og 9018 i KN. Anvendelsen af de samme definitioner for disse to positioner sikrer endvidere en sammenhængende og ensartet anvendelse af den fælles toldtarif. 31 I denne henseende skal det med hensyn til begrebet»del«bemærkes, at Domstolen allerede i dom af 15. februar 2007, RUMA (sag C-183/06, Sml. I, s. 1559, præmis 31), har haft lejlighed til at anvende dette begreb, således som det blev defineret i Turbon International-dommen, på pos i KN inden for rammerne af et spørgsmål om tarifering af en vare i de forskellige underpositioner til KN s kapitel Hvad angår begrebet»tilbehør«henviste Domstolen i Turbon International-dommen til ordlyden af den forklarende bemærkning til HS vedrørende pos i KN med henblik på fastlæggelsen af definitionen af dette begreb. I
14 DOM AF SAG C-152/10 33 I denne henseende bemærkes, at det følger af fast retspraksis, at såvel de bestemmelser, der indleder kapitlerne i den fælles toldtarif, som de forklarende bemærkninger til HS udgør et vigtigt hjælpemiddel til at sikre en ensartet anvendelse af toldtariffen, og at de som sådan kan betragtes som gyldige midler til dens fortolkning (jf. bl.a. dom af , sag C-338/95, Wiener SI, Sml. I, s. 6495, præmis 11, og Turbon International-dommen, præmis 22). Da der ikke er noget, der taler herimod, skal definitionen af begrebet»tilbehør«, således som den blev fastlagt i Turbon International-dommen, hvori der blev taget udgangspunkt i en forklarende bemærkning til HS til pos. 8473, anvendes på pos i KN. 34 Det skal ligeledes bemærkes, at bestemmelse 2, a), til KN s kapitel 90 med henvisningen til KN s kapitel 84, 85, 90 og 91 refererer til begreberne»del«og»tilbehør«, hvoraf det kan udledes, at disse begreber har samme betydning i disse kapitler. 35 Hvad angår de i hovedsagen omhandlede varer skal det fastslås, at ingen af dem kan kvalificeres som»del«eller»tilbehør«til henholdsvis et kateter (underposition ) eller et dialyseapparat (kunstige nyrer) (underposition ). 36 Hverken urinopsamlingsposer til katetre eller dialyseposer til dialyseapparater er nødvendige for disse instrumenter eller apparaters funktion. Et kateters funktion afhænger således ikke af tilstedeværelsen af en urinopsamlingspose, og tilsvarende er et dialyseapparats funktion ikke betinget af tilstedeværelsen af en dialysepose, for så vidt som processen med rensning af blodet er afsluttet på tidspunktet for anvendelsen af posen, som alene tjener til at opsamle overskydende væske (jf. analogt dom af , sag C-339/98, Peacock, Sml. I, s. 8947, præmis 21, og Turbon International-dommen, præmis 30). I
15 37 Denne sidstnævnte konklusion ændres ikke af den omstændighed, at dialyseapparatet kun fungerer ved tilstedeværelsen af en sådan pose. I denne henseende er det tilstrækkeligt at fastslå, i lighed med det af Europa-Kommissionen anførte, at såfremt den sikkerhedsmekanisme, som dette apparat er udstyret med, ikke fandtes, ville dialyseprocessen kunne ske uden pose, idet denne sikkerhedsmekanisme blot skaber en forbindelse mellem apparatet og posen (jf. analogt dom af , sag C-250/05, Turbon International, Sml. I, s , præmis 23). 38 Tilsvarende gør disse poser det ikke muligt at tilpasse de nævnte instrumenter og apparater således, at de bliver egnet til at udføre et bestemt arbejde eller øger deres anvendelsesmuligheder eller videre sætter dem i stand til at udføre et særligt arbejde i forbindelse med deres hovedfunktion. En opsamlingspose, der er koblet til et kateter, har nemlig kun den ene funktion at opsamle overskydende væske, efter at katetret selv har opfyldt sin egen funktion, som består i at dræne urinen fra blæren. Hvad angår dialyseposer til et dialyseapparat gør posen det ikke muligt for dette apparat at udføre andre opgaver end dem, det er beregnet til, nemlig at rense blodet. 39 Henset til ovenstående bemærkninger, kan varer som de i hovedsagen omhandlede ikke tariferes i KN s kapitel 90. De skal derfor tariferes i pos i KN som»varer af plast«, og nærmere bestemt i underposition i KN. 40 Endvidere bemærkes, at en sådan tarifering støttes af tariferingsudtalelser fra toldkodeksudvalget og fra HS-udvalget, der tariferer poser som de i hovedsagen omhandlede i pos i KN. 41 I denne henseende følger det af Domstolens praksis, at udtalelserne fra disse to udvalg udgør et vigtigt middel til at sikre, at toldkodeksen anvendes ensartet af medlemsstaternes toldmyndigheder, og derfor som sådanne kan anses for vigtige bidrag til fortolkningen af toldkodeksen, selv om de ikke er retligt bindende (jf. i denne retning I
16 DOM AF SAG C-152/10 henholdsvis dom af , sag C-484/06, Van Landeghem, Sml. I, s , præmis 25, og af , sag C-165/07, Ecco Sko, Sml. I, s. 4037, præmis 47). 42 Det skal desuden præciseres, i modsætning til den argumentation, som Unomedical har gjort gældende, at disse fortolkningsudtalelser, som ikke har ført til vedtagelsen af en forordning, gyldigt kan lægges til grund i retsforhold, der er stiftet og består inden vedtagelsen af disse udtalelser. 43 Følgelig skal de forelagte spørgsmål besvares med, at KN skal fortolkes således, at en dialysepose, fremstillet af plastmaterialer, der er specialdesignet til og alene kan anvendes i forbindelse med et dialyseapparat (kunstig nyre), i perioden fra maj 2001 til december 2003 skulle tariferes i underposition i denne nomenklatur som»plast og varer deraf«, og at en urinopsamlingspose, fremstillet af plastmaterialer, der er specialdesignet til og derfor alene kan anvendes i forbindelse med katetre, i samme periode skulle tariferes i underposition i nævnte nomenklatur som»plast og varer deraf«. Sagens omkostninger 44 Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgør et led i den sag, der verserer for den forelæggende ret, tilkommer det denne at træffe afgørelse om sagens omkostninger. Bortset fra nævnte parters udgifter kan de udgifter, som er afholdt i forbindelse med afgivelse af indlæg for Domstolen, ikke erstattes. I
17 På grundlag af disse præmisser kender Domstolen (Syvende Afdeling) for ret: Den kombinerede nomenklatur, som er indeholdt i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif, i den affattelse, som finder anvendelse på tvisten i hovedsagen, skal fortolkes således, at en dialysepose, fremstillet af plastmaterialer, der er specialdesignet til og alene kan anvendes i forbindelse med et dialyseapparat (kunstig nyre), i perioden fra maj 2001 til december 2003 skulle tariferes i underposition i denne nomenklatur som»plast og varer deraf«, og at en urinopsamlingspose, fremstillet af plastmaterialer, der er specialdesignet til og derfor alene kan anvendes i forbindelse med katetre, i samme periode skulle tariferes i underposition i nævnte nomenklatur som»plast og varer deraf«. Underskrifter I
DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 7. oktober 2004 *
DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 7. oktober 2004 * I sag C-379/02, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Østre Landsret (Danmark) ved afgørelse af 15.
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 20. juni 1996 *
DOM AF 20.6.1996 SAG C- 121/95 DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 20. juni 1996 * I sag C-121/95, angående en anmodning, som Bundesfinanzhof i medfør af EF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 17. marts 2005 *
IKEGAMI DOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 17. marts 2005 * I sag C-467/03, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Finanzgericht München (Tyskland) ved afgørelse
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 7. juni 2001 *
CBA COMPUTER DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 7. juni 2001 * I sag C-479/99, angående en anmodning, som Finanzgericht Düsseldorf (Tyskland) i medfør af EF-traktatens artikel 234 EF har indgivet til Domstolen
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 16. maj 2019 *
DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 16. maj 2019 *»Præjudiciel forelæggelse fælles toldtarif tarifering connectorer til høreapparater dele og tilbehør kombineret nomenklatur underposition 8544 42 90, 9021
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 13. juli 1989 *
SKATTEMINISTERIET / HENRIKSEN DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 13. juli 1989 * I sag 173/88, angående en anmodning, som Højesteret i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 13. december 1989 *
DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 13. december 1989 * I sag C-322/88, angående en anmodning, som tribunal du travail de Bruxelles i medfør af EØF- Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 15. januar 2009 (*)
DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 15. januar 2009 (*)»Varemærker direktiv 89/104/EØF artikel 10 og 12 fortabelse begrebet»reel brug«af et varemærke anbringelse af et varemærke på reklamegenstande gratis
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 6. november 1997
CONSERCHIMICA DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 6. november 1997 I sag C-261/96, angående en anmodning, som Corte d'appello di Venezia (Italien) i medfør af EF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 6. oktober 2009 (*)
DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 6. oktober 2009 (*)»Varemærker forordning (EF) nr. 40/94 artikel 9, stk. 1, litra c) et i Fællesskabet velkendt varemærke renomméets geografiske udstrækning«i sag C-301/07,
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 14. april 1994 *
DOM AF 14. 4. 1994 SAG C-389/92 DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 14. april 1994 * I sag C-389/92, angående en anmodning, som Belgiens Raad van State i medfør af EØF-traktatens artikel 177 har indgivet til
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 7. februar 2002 *
DOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 7. februar 2002 * I sag C-276/00, angående en anmodning, som Hessisches Finanzgericht, Kassel (Tyskland), i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den
Læs mereDOMSTOLENS KENDELSE (Første Afdeling) 12. juli 2001 *
WELTHGROVE DOMSTOLENS KENDELSE (Første Afdeling) 12. juli 2001 * I sag C-102/00, angående en anmodning, som Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen
Læs mereSamling af Afgørelser
Samling af Afgørelser DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 10. marts 2016 *»Præjudiciel forelæggelse toldunion og fælles toldtarif tarifering kombineret nomenklatur fortolkning almindelige bestemmelser bestemmelse
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 27. september 2007 *
MEDION OG CANON DEUTSCHLAND DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 27. september 2007 * I de forenede sager C-208/06 og C-209/06, angående to anmodninger om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF,
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 17. november 2011 *
JESTEL DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 17. november 2011 * I sag C-454/10, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 267 TEUF, indgivet af Bundesfinanzhof (Tyskland) ved afgørelse
Læs mereSamling af Afgørelser
Samling af Afgørelser DOMSTOLENS DOM (Niende Afdeling) 26. maj 2016 *»Præjudiciel forelæggelse fælles toldtarif tarifering af varer forordning (EØF) nr. 2658/87 kombineret nomenklatur pos. 8710 og underposition
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 17. juni 1997 *
DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 17. juni 1997 * I sag C-105/96, angående en anmodning, som Supremo Tribunal Administrativo i medfør af EF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for
Læs mereDOMSTOLENS DOM (femte afdeling) 4. juni 1985 *
DOMSTOLENS DOM (femte afdeling) 4. juni 1985 * I sag 58/84 angående en anmodning, som Cour du travail de Liège i medfør af EØF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 5. oktober 1988*
DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 5. oktober 1988* I sag 357/87, angående en anmodning, som Finanzgericht Baden-Württemberg i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 18. november 1999 *
UNITRON SCANDINAVIA OG 3-S DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 18. november 1999 * I sag C-275/98, angående en anmodning, som Klagenævnet for Udbud i medfør af EF-traktatens artikel 177 (nu artikel 234 EF)
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 4. marts 2004 *
KRINGS DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 4. marts 2004 * I sag C-130/02, angående en anmodning, som Finanzgericht München (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for nævnte
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 13. december 1989 *
DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 13. december 1989 * I sag C-342/87, angående en anmodning, som Nederlandenes Hoge Raad i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nævnte
Læs mereSamling af Afgørelser
Samling af Afgørelser DOMSTOLENS DOM (Niende Afdeling) 3. marts 2016 *»Præjudiciel forelæggelse fælles toldtarif kombineret nomenklatur pos. 2304, 2308 og 2309 tarifering af et sojaproteinkoncentrat«i
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 27. november 1991 *
MEICO-FELL DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 27. november 1991 * I sag C-273/90, angående en anmodning, som Hessisches Finanzgericht i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 3. februar 2000 *
DOM AF 3.2.2000 SAG C-12/98 DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 3. februar 2000 * I sag C-12/98, angående en anmodning, som Audiencia Provincial de Palma de Mallorca (Spanien) i medfør af EF-traktatens artikel
Læs mereDOMSTOLENS KENDELSE (Anden Afdeling) 3. december 2001 *
VESTERGAARD DOMSTOLENS KENDELSE (Anden Afdeling) 3. december 2001 * I sag C-59/00, angående en anmodning, som Vestre Landsret (Danmark) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 7. juli 2005 *
NESTLÉ DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 7. juli 2005 * I sag C-353/03, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 13. november 1990' ''
DOM AF 13. 11. 1990 SAG C-106/89 DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 13. november 1990' '' I sag C-106/89, angående en anmodning, som Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nr. 1, Oviedo (Spanien), i
Læs mereRådet for Den Europæiske Union Bruxelles, den 4. marts 2019 (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, generalsekretær for Rådet for Den Europæiske Union
Rådet for Den Europæiske Union Bruxelles, den 4. marts 2019 (OR. en) Interinstitutionel sag: 2019/0069(NLE) 7072/19 UD 73 FØLGESKRIVELSE fra: modtaget: 1. marts 2019 til: Komm. dok. nr.: Vedr.: Jordi AYET
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 3. marts 1994 *
TOLSMA DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 3. marts 1994 * I sag C-16/93, angående en anmodning, som Gerechtshof, Leeuwarden (Nederlandene), i medfør af EØF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen
Læs mereSamling af Afgørelser
Samling af Afgørelser DOMSTOLENS DOM (Tiende Afdeling) 20. september 2018 *»Præjudiciel forelæggelse forordning (EØF) nr. 2658/87 toldunion og fælles toldtarif tarifering kombineret nomenklatur underposition
Læs meretages i betragtning i forhold til den senere frysning, da alene denne konserveringsproces
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT H. MAYRAS FREMSAT DEN 5. APRIL 1979 1 Høje Ret. Den 12. juli 1973 udførte firmaet Galster, Hamburg, ikke-udbenet skinke og svinekam (karbonade)
Læs mereL 220 Tidende. Den Europæiske Unions. Retsforskrifter. Ikke-lovgivningsmæssige retsakter. 61. årgang. 30. august Dansk udgave.
Den Europæiske Unions L 220 Tidende Dansk udgave Retsforskrifter 61. årgang 30. august 2018 Indhold II Ikke-lovgivningsmæssige retsakter FORORDNINGER Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2018/1207
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 20. september 1988 *
DOM AF 20. 9. 1988 SAG 252/87 DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 20. september 1988 * I sag 252/87, angående en anmodning, som Bundesfinanzhof i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 6. maj 1992 *
DOM AF 6. 5. 1992 SAG C-20/91 DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 6. maj 1992 * I sag C-20/91, angående en anmodning, som Nederlandenes Hoge Raad (Tredje Afdeling) i medfør af EØF-traktatens artikel 177 har
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 17. oktober 2000 *
ROQUETTE FRÉRES DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 17. oktober 2000 * I sag C-114/99, angående en anmodning, som Cour administrative d'appel de Nancy (Frankrig) i medfør af EF-traktatens artikel 177 (nu
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 16. september 2004 * angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF,
DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 16. september 2004 * I sag C-404/02, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af High Court of Justice (England & Wales), Chancery
Læs mereRÅDETS FORORDNING (EØF) nr. 2658/87. af 23. juli om told- og statistiknomenklaturen og Den Fælles Toldtarif
RÅDETS FORORDNING (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og Den Fælles Toldtarif RÅDET FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR - under henvisning til traktaten om Oprettelse af
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 5. maj 1994 *
DOM AF 5. 5. 1994 SAG C-38/93 DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 5. maj 1994 * I sag C-38/93, angående en anmodning, som Finanzgericht Hamburg (Forbundsrepublikken Tyskland) i medfør af EØF-traktatens artikel
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 8. marts 1988*
DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 8. marts 1988* I sag 165/86, angående en anmodning, som Nederlandenes Hoge Raad, Tredje Afdeling, i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 15. september 2005 *
INTERMODAL TRANSPORTS DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 15. september 2005 * I sag C-495/03, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Hoge Raad der Nederlanden
Læs mereDOMSTOLENS DOM 14. maj 2002 *
DOMSTOLENS DOM 14. maj 2002 * I sag C-2/00, angående en anmodning, som Oberlandesgericht Düsseldorf (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende
Læs mereDOMSTOLENS DOM 10. juli 1990 *
DOM AF 10. 7. 1990 SAG C-326/88 DOMSTOLENS DOM 10. juli 1990 * I sag C-326/88, angående en anmodning, som Vestre Landsret i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 1. april 2004 *
DEUTSCHE SEE-BESTATTUNGS-GENOSSENSCHAFT DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 1. april 2004 * I sag C-389/02, angående en anmodning, som Finanzgericht Hamburg (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet
Læs mereFORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT J. MAZÁK fremsat den 26. januar
WALZ FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT J. MAZÁK fremsat den 26. januar 2010 1 1. Juzgado de lo Mercantil nr. 4 de Barcelona (Spanien) har forelagt Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål: 3.
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 15. maj 1990 *
DOM AF 15. 5. 1990 SAG C-365/88 DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 15. maj 1990 * I sag C-365/88, angående en anmodning, som Nederlandenes Hoge Raad i medfør af protokollen af 3. juni 1971 vedrørende Domstolens
Læs mereDOMSTOLENS DOM 23. november 1988 *
NATURALLY YOURS COSMETICS LTD / COMMISSIONERS OF CUSTOMS AND EXCISE DOMSTOLENS DOM 23. november 1988 * I sag 230/87, angående en anmodning, som Value-Added Tax Tribunal, London, i medfør af EØF-Traktatens
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Store Afdeling) 7. juni 2016 (*)
Side 1 af 6 DOMSTOLENS DOM (Store Afdeling) 7. juni 2016 (*)»Præjudiciel forelæggelse forordning (EU) nr. 604/2013 afgørelse af, hvilken medlemsstat der er ansvarlig for behandlingen af en ansøgning om
Læs mereDOMSTOLENS DOM 5. oktober 1988 *
DOM AF 5. 10. 1988 SAG 238/87 DOMSTOLENS DOM 5. oktober 1988 * I sag 238/87, angående en anmodning, som High Court of Justice of England and Wales, Chancery Division, Patents Court, London, i medfør af
Læs mereDOMSTOLENS DOM 17. juni 1992 *
DOMSTOLENS DOM 17. juni 1992 * I sag C-26/91, angående en anmodning, som Frankrigs Cour de cassation i medfør af protokollen af 3. juni 1971 vedrørende Domstolens fortolkning af konventionen af 27. september
Læs mereSamling af Afgørelser
Samling af Afgørelser DOMSTOLENS DOM (Tiende Afdeling) 4. juni 2015 *»Præjudiciel forelæggelse skatter og afgifter direktiv 92/83/EØF punktafgift øl artikel 4 små uafhængige bryggerier reduceret punktafgiftssats
Læs mereSamling af Afgørelser
Samling af Afgørelser DOMSTOLENS KENDELSE (Femte Afdeling) 14. november 2014 *»Præjudiciel forelæggelse procesreglementet artikel 99 luftbefordring forordning (EF) nr. 261/2004 lang forsinkelse passagerernes
Læs mereFORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MICHAEL B. ELMER fremsat den 12. juni 1997
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT ELMER SAG C-261/96 FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MICHAEL B. ELMER fremsat den 12. juni 1997 1. I denne sag har Corte d'appello di Venezia, Italien, stillet
Læs mereDOMSTOLENS KENDELSE (Femte Afdeling) 11. januar 2007 *
VOREL DOMSTOLENS KENDELSE (Femte Afdeling) 11. januar 2007 * I sag 0437/05, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Okresní soud v Českém Krumlově (Den
Læs mereKOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU)
21.6.2018 L 158/5 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2018/886 af 20. juni 2018 om visse handelspolitiske foranstaltninger vedrørende visse produkter med oprindelse i Amerikas Forenede Stater og
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 3. juli 2001 *
DOM AF 3.7.2001 SAG C-380/99 DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 3. juli 2001 * I sag C-380/99, angående en anmodning, som Bundesfinanzhof (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 2. juli 1998 *
KAPASAKALIS M.FL. DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 2. juli 1998 * I de forenede sager C-225/95, C-226/95 og C-227/95, angående en anmodning, som Diikitiko Protodikio, Athen, i medfør af EF-traktatens artikel
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 16. september 1999*
DOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 16. september 1999* I sag C-27/98, angående en anmodning, som Bundesvergabeamt (Østrig) i medfør af EFtraktatens artikel 177 (nu artikel 234 EF) har indgivet til Domstolen
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 16. december 2010 *
DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 16. december 2010 * I sag C-339/09, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Nejvyšší správní soud (Den Tjekkiske Republik)
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 15. marts 2001 *
SPI DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 15. marts 2001 * I sag C-108/00, angående en anmodning, som Conseil d'état (Frankrig) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret
Læs mereDOM AF 16.11.2006 SAG C-306/04. DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 16. november 2006*
DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 16. november 2006* I sag C-306/04, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Gerechtshof te Amsterdam (Nederlandene) ved
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 12. november 1998 *
INSTITUTE OF THE MOTOR INDUSTRY DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 12. november 1998 * I sag C-149/97, angående en anmodning, som VAT and Duties Tribunal, London (Det Forenede Kongerige), i medfør af EF-traktatens
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 14. april 1994 *
SCHMIDT DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 14. april 1994 * I sag C-392/92, angående en anmodning, som Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein i medfør af EØF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen
Læs mereDOMSTOLENS DOM (tredje afdeling) 10. oktober 1985 *
DOM AF 10. 10. 1985 SAG 252/84 DOMSTOLENS DOM (tredje afdeling) 10. oktober 1985 * I sag 252/84 angående en anmodning, som Finanzgericht Rheinland-Pfalz i medfør af EØFtraktatens artikel 177 har indgivet
Læs mereKOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) / af
EUROPA- KOMMISSIONEN Bruxelles, den 18.4.2018 C(2018) 2205 final KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) / af 18.4.2018 om ændring af gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447 for så vidt angår procedurereglerne
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 9. januar 1997 *
DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 9. januar 1997 * 1 sag C-383/95, angående en anmodning, som Nederlandenes Hoge Raad i medfør af protokollen af 3. juni 1971 vedrørende Domstolens fortolkning af konventionen
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 8. februar 1990 *
DOM AF 8. 2. 1990 SAG C-320/88 DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 8. februar 1990 * I sag C-320/88, angående en anmodning, som Nederlandenes Hoge Raad i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 7. september 2006 *
HEGER DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 7. september 2006 * I sag C-166/05, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) ved afgørelse
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 1. juli 1999 *
DOM AF 1.7.1999 SAG C-173/98 DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 1. juli 1999 * I sag C-173/98, angående en anmodning, som Cour d'appel de Bruxelles (Belgien) i medfør af EFtraktatens artikel 177 (nu artikel
Læs mereSamling af Afgørelser
Samling af Afgørelser DOMSTOLENS DOM (Tiende Afdeling) 10. oktober 2013 *»Præjudiciel forelæggelse offentlige kontrakter direktiv 2004/18/EF ligebehandlingsprincippet begrænset udbud udbudsannonce anmodning
Læs mereRETTENS KENDELSE (Tredje Afdeling) 18. marts 2005*
SONY COMPUTER ENTERTAINMENT EUROPE MOD KOMMISSIONEN RETTENS KENDELSE (Tredje Afdeling) 18. marts 2005* I sag T-243/01 DEP, Sony Computer Entertainment Europe Ltd, London (Det Forenede Kongerige), ved avocat
Læs mereDOMSTOLENS KENDELSE (Tredje Afdeling) 30. april 2004 *
BOURGARD DOMSTOLENS KENDELSE (Tredje Afdeling) 30. april 2004 * I sag C-172/02, angående en anmodning, som Cour de cassation (Belgien) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for
Læs mereDOMSTOLENS DOM 4. oktober 2001 *
DOMSTOLENS DOM 4. oktober 2001 * I sag C-517/99, angående en anmodning, som Bundespatentgericht (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i en sag, der er indbragt for nævnte
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 8. marts 1988*
DOM AF 8.3. 1988 SAG 102/86 DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 8. marts 1988* I sag 102/86, angående en anmodning, som House of Lords i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for
Læs meredom afsagt sag 26/62 angående en anmodning, som i medfør af artikel 177, stk. 1, litra a og stk. 3 i traktaten
dom afsagt 5. 2. 1963 sag 26/62 bedømmelse, når denne træffer præjudiciel afgørelse1. 3. Det europæiske økonomiske Fællesskab udgør en nyt folkeretligt system, til hvis fordel staterne, om end inden for
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 5. oktober 1988 *
DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 5. oktober 1988 * I sag 196/87, angående en anmodning, som Nederlandenes Raad van State i medfør af EØF- Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 15. juni 2006 *
BADISCHER WINZERKELLER DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 15. juni 2006 * I sag C-264/04, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Amtsgericht Breisach (Tyskland)
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 23. oktober 2003 *
DOM AF 23.10.2003 SAG C-408/01 DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 23. oktober 2003 * I sag C-408/01, angående en anmodning, som Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) i medfør af artikel 234 EF har indgivet
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 18. oktober 2007 *
VAN DER STEEN DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 18. oktober 2007 * I sag C-355/06, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Gerechtshof te Amsterdam (Nederlandene)
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 25. juli 1991 *
DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 25. juli 1991 * I sag C-202/90, angående en anmodning, som Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Afdelingen for Forvaltningssager) i medfør af EØF-Traktatens artikel
Læs mereDOMSTOLENS DOM 26. maj 1993 *
DOMSTOLENS DOM 26. maj 1993 * I sag C-171/91, angående en anmodning, som Bundesverwaltungsgericht i medfør af EØFtraktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag,
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Store Afdeling) 9. december 2008 (*)
DOMSTOLENS DOM (Store Afdeling) 9. december 2008 (*)»Varemærker artikel 12 i direktiv 89/104/EØF fortabelse tegn, der er registreret af en almennyttig forening begrebet»reel brug«af et varemærke velgørende
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 5. juni 1997 *
DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 5. juni 1997 * I de forenede sager C-64/96 og C-65/96, angående to anmodninger, som Landesarbeitsgericht Hamm (Tyskland) i medfør af EF-traktatens artikel 177 har indgivet
Læs mereDen Europæiske Unions Tidende L 279/3
23.10.2007 Den Europæiske Unions Tidende L 279/3 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 1231/2007 af 19. oktober 2007 om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE
Læs mereSamling af Afgørelser
Samling af Afgørelser DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 17. september 2014 *»Præjudiciel forelæggelse det fælles merværdiafgiftssystem direktiv 2006/112/EF momsgruppe intern fakturering af ydelser leveret
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 10. februar 1988 *
TELLERUP / DADDY'S DANCE HALL DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 10. februar 1988 * I sag 324/86, angående en anmodning, som Højesteret i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 7. Januar 2004 *
DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 7. Januar 2004 * I sag C-100/02, angående en anmodning, som Bundesgerichtshof (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 1. juni 2006 *
DOM AF 1.6.2006 SAG C-98/05 DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 1. juni 2006 * I sag C-98/05, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Østre Landsret (Danmark)
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 22. november 2001 *
DOM AF 22.11.2001 SAG C-184/00 DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 22. november 2001 * I sag C-184/00, angående en anmodning, som Tribunal de première instance de Charleroi (Belgien) i medfør af artikel 234
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 20. juni 1991 *
DOM AF 20. 6. 1991 SAG C-60/90 DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 20. juni 1991 * I sag C-60/90, angående en anmodning, som Gerechtshof, Arnhem, i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen
Læs mereKOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER. Forslag til RÅDETS AFGØRELSE
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER Bruxelles, den 18.04.2005 KOM(2005) 146 endelig 2005/0056(CNS) Forslag til RÅDETS AFGØRELSE om undertegnelse af aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Kongeriget
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 5. december 2002 *
DOM AF 5.12.2002 SAG C-379/00 DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 5. december 2002 * I sag C-379/00, angående en anmodning, som VAT and Duties Tribunal, London (Det Forenede Kongerige), i medfør af artikel
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 2. april 2009 *
DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 2. april 2009 *»Humanmedicinske lægemidler direktiv 2001/83/EF begrebet»reklame«udbredelse af oplysninger om et lægemiddel fra en tredjemand, som handler på eget initiativ«i
Læs mereRÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION. Bruxelles, den 28. april 2010 (07.05) 9109/10 Interinstitutionel sag: 2009/0125 (CNS)
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION Bruxelles, den 28. april 2010 (07.05) 9109/10 Interinstitutionel sag: 2009/0125 (CNS) POSEIMA 3 POSEICAN 3 POSEIDOM 3 REGIO 36 UD 117 NOTE fra: generalsekretariatet til:
Læs mereDOMSTOLENS DOM 13. december 1990 *
DOM AF 13. 12. 1990 SAG C-238/89 DOMSTOLENS DOM 13. december 1990 * I sag C-238/89, angående en anmodning, som Landgericht München I i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 29. maj 1997*
DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 29. maj 1997* I sag C-400/95, angående en anmodning, som Sø- og Handelsretten i København i medfør af EF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 6. april 2017 *
DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 6. april 2017 *»Præjudiciel forelæggelse ligebehandling af alle uanset race eller etnisk oprindelse direktiv 2000/43/EF artikel 2, stk. 2, litra a) og b) kreditinstitut,
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. august 2014
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. august 2014 Sag 297/2011 (1. afdeling) VOS Transport B.V. (advokat Philip Graff) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Peter Biering) I tidligere instans
Læs mereForslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING
EUROPA- KOMMISSIONEN Bruxelles, den 26.6.2014 COM(2014) 382 final 2014/0202 (COD) Forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING om ændring af forordning (EU) nr. 604/2013 for så vidt angår fastlæggelse
Læs mere