SKØNSERKLÆRING. J.nr.: Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab:

Transkript

1 Besigtigelsesdato: SKØNSERKLÆRING J.nr.: Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab: Tilstede ved skønsforretningen: Bilag: Datering, navn og underskrift:

2 Oversigt over klagepunkter Der klages over følgende punkter som ikke fremgik af tilstandsrapporten af , men som fremgår af en senere udarbejdet tilstandsrapport af udarbejdet af anden bygningssagkyndig: K3, Hvor muligt er, kan der konstateres porøse og udfaldende udstøbning under rygningsten. K3, Umiddelbart over loftlem kan der konstateres revnet rygningssten. K2, Kanalgennemføringer i undertaget er ikke udført tætsluttende K1, Flere ældre tegn på borebille aktivitet i spær og lægter i tagrummet. K2, Undertag ved tagrender er smuldrende og porøst. K3, Monarfolundertag mod syd er med revner og generelle defekter forvitringer i plastbaner. Klagers påstand: Den Bygningssagkyndiges forklaring: Forholdene burde være fremgået af den påklagede tilstandsrapport, idet skaderne omhandles i den senere udarbejdede tilstandsrapport, udarbejdet af en anden bygningssagkyndig. Den bygningssagkyndiges meldte afbud ved besigtigelsesforretningen. Vejret på besigtigelsestidspunktet: Øvrige forhold: Tørt solrigt Der er ikke i forbindelse med syn- og skønsforretningen fremkommet forligsforslag.

3 K3, Hvor muligt er, kan der konstateres porøse og udfaldende udstøbning under rygningsten. K3, Umiddelbart over loftlem kan der konstateres revnet rygningssten. Grat- og rygningssten er lagt i tagkit. Der kan konstateres sprækkedannelse i tagkit stedvist. Der kan konstateres enkelte steder med udfaldet tagkit, hovedsageligt nederst på grater.( Foto 4) Det kan endvidere konstateres, at tagkit tætning mellem rygnings- og gratsammenskæring ikke er tæt, hvilket også viser sig ved lysindfald i tagrum dette sted. (foto 3). Der er ikke konstateret revnet rygningssten. Der er opsat undertag og der ses ingen tegn på følgeskader som følge af disse forhold. Ad 1. Konklusion: De omtalte forhold kan konstateres med kikkert fra terræn. Fra tagrum kan endvidere konstateres lysindfald som skærper undersøgelsespligten omkring årsag hertil. Sprækkedannelser i tagkit er sædvanlige og vurderes ikke at medføre risiko for nogen skade. Manglende/ udfalden tagkit er en skade som giver risiko for løse sten, vandindtrængning og UV-bestråling af undertaget. Forholdet er en kritisk skade som skal rapporteres i tilstandsrapporten. Ad 1. Fejl og forsømmelser: Ad 1. Overslag over Ad 1. Forbedringer: Ad 1. Eventuelle forligsdrøftelser: Ad 1. Eventuelt: Den bygningssagkyndige har ikke anført forholdene omkring manglende/ udfalden tagkit i tilstandsrapporten, hvilket er en forsømmelse. Tagkitning/ tætning mellem rygnings- og gratsammenskæring samt lokale steder i øvrigt, herunder nederst på grater. Skønnet udgift kr inkl. moms. Reparationen medfører ingen forbedring af ejendommen.

4 K2, Kanalgennemføringer i undertaget er ikke udført tætsluttende Ad 2. Konklusion: Ad 2. Fejl og forsømmelser: Ad2. Overslag over Ad 2. Forbedringer: Ad 2. Eventuelle forligsdrøftelser: Ad 2. Eventuelt: Der er oplagt transparent Monarfol plastundertag. Gennemføringer igennem undertaget, fra hhv. udluftningskanaler og faldstamme, er ikke udført tætsluttende til undertaget. (Foto 5+6). Forholdet kan umiddelbart besigtiges fra tag- og skunkrum. Utætte gennembrydninger i plastundertaget medfører risiko for, at regn- og smeltevand, ledes ind ved disse gennembrydninger og ned i tagkonstruktionen. Dette kan medføre opfugtning og følgeskader på lofts- og tagkonstruktionen. Forholdet skal fremgå af tilstandsrapporten som en kritisk skade. Skaderne er ikke rapporteret i tilstandsrapporten, hvilket er en forsømmelse. Reparation af undertag ved taggennemføringer. Skønnet udgift inkl. moms kr Reparationen medfører ingen forbedring af ejendommen. Klagepunkt: K1, Flere ældre tegn på borebille aktivitet i spær og lægter i tagrummet. På gulvbrædder samt enkelte spær kunne konstateres ældre, hovedsageligt inaktive borebillehuller. I skunkrum dog lokalt nyere borebillemel i beskedent omfang.(foto 7). Ad 3. Konklusion: Ad 3. Fejl og forsømmelser: Ad 3. Overslag over Ad 3. Forbedringer: Ad 3. Eventuelle forligsdrøftelser: Ad 3. Eventuelt: Forholdet kan umiddelbart besigtiges fra tag- og skunkrum. Der er ingen indikationer af nedsat bæreevne/ styrke af hverken spærtræ eller gulvbrædder og forholdet er på ingen måde usædvanligt, hvorfor det ikke skal rapporteres i tilstandsrapporten. Der er ingen forhold at rapportere, hvorfor der ikke er sket fejl eller forsømmelser fra den bygningssagkyndige.

5 K2, Undertag ved tagrender er smuldrende og porøst. samt K3, Monarfolundertag mod syd er med revner og generelle defekter forvitringer i plastbaner. Det kan lokalt konstateres, at Monarfolundertag er forvitret ved afslutning mod tagrende og ikke længere når ud i tagrenden. (Foto 8). Der kan konstateres flere defekter i plastundertag, såvel i skunkrum som i tagrum, i den sydlige valm. (Foto 9+10). Ad 4. Konklusion: I betragtning af tagets alder, taget tæthed (betontagsten) samt undertagets alder, vurderes det ikke som en skade, at afvanding sker til de ventilerede udhængsbrædder og ikke helt ud i tagrenden. Det ligger inden for sædvanen og der er ingen risiko for skade som følge af denne udførelse. Defekter i undertaget i den sydlige valm medfører risiko for indtrængende regn- eller smeltevand kan trænge ind og opfugte lofts- og tagkonstruktioner og medføre skade på dette. Forholdet er derfor en kritisk skade. Ad 4. Fejl og forsømmelser: Forholdet omkring undertagets porøsitet og afslutning ved tagrende betragtes ikke som en skade og det er således ikke en forsømmelse, at dette ikke fremgår af tilstandsrapporten. Forholdet omkring defekter i undertaget mod syd, er en kritisk skade og det er en forsømmelse, at den bygningssagkyndige ikke har rapporteret dette i tilstandsrapporten. Ad 4. Overslag over Ad 4. Forbedringer: Ad 4. Eventuelle forligsdrøftelser: Ad 4. Eventuelt: Undertaget i den sydlige valm udskiftes ikke. I stedet overstryges denne tagflade med plastisk fugemasse samtidigt med den under klagepunkt 1 anførte reparation. Skønnet omkostning inkl. moms kr Da der kun sker forbedring af et partielt område, vil der ikke ske forbedring af taget generelt.