Retten på Frederiksberg

Transkript

1 Retten på Frederiksberg Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 26. januar 2015 i sag nr. BS Z- : mod Codan Forsikring A/S c/o Codanhus Gl. Kongevej Frederiksberg C Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er modtaget i retten den 15. januar 2014 og vedrører et krav på yderligere erhvervsevnetabserstning på baggrund af en opreguleret årsløn fra 30 timer til en fuldtidsstilling på 37 timer pr. uge samt krav på yderligere tabt arbejdsfortjeneste som følge af en uforsvarlig vurdering af erhvervsevnetabet. Sagsøger, har nedlagt påstand om, sagsøgte, Codan Forsikring A/S, tilpligtes betale til sagsøger ,75 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente af kr. fra den 30. december 2012 samt af ,75 kr. fra den 5. januar 2014 til betaling sker, subsidiært et skønsmæssigt mindre beløb. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et efter rettens skøn fasts mindre beløb. Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens 218 a, stk. 2. var den 15. april 2010 involveret i et færdselsuheld. Codan Forsikring A/S anerkendte som ansvarsforsikringsselskab for skadevolder erstningspligten herfor. Arbejdsskadestyrelsen vurderede i en vejledende udtalelse af 30. november 2012 mengrad til 15% og erhvervsevnetabsprocenten til 50%. Forud herfor havde Codan Forsikring A/S ved skrivelse af 9. februar 2012

2 Side 2/7 vurderet erhvervsevnetabsprocent til 50% og betalte erhvervsevnetabserstning i forhold hertil. Efterfølgende har Codan Forsikring A/S udbetalt yderligere erhvervsevnetabserstning på baggrund af en erhvervsevnetabsprocent på 75 og en årsløn på kr., opreguleret til 2012-niveau kr. og vid- Der er under sagen afgivet partsforklaring af neforklaring af N Parternes synspunkter Sagsøger har anført følgende i sit påstandsdokument: "... Sagsøgers yderligere krav på erhvervsevnetabserstning er opgjort som følger: Månedsløn kr ,79 : 30 timer x 37 timer kr ,57 Pensionsbidrag 12,8% kr ,44 Ferietillæg 1,5% kr. 346,22 Månedsløn kr ,23 Årsløn 12 x kr ,23 kr ,76 eller opreguleret til 2012-niveau kr ,00 + ATP (12 x kr. 162,80), afrundet kr ,00. Kr ,00 x 75% x 10 kr ,00 40% fradrag for alder (59 år på skadestidspunktet) kr ,00 - betalt af sagsøgte kr ,00 Rest erhvervsevnetabserstning kr ,00 Med tillæg af renter fra den 30. december Til støtte for den nedlagte påstand vedrørende yderligere krav på erhvervsevnetabserstning gøres det gældende: sagsøger på uheldstidspunktet havde været ans ved Kommune som i en deltidsstilling siden 2007, sagsøger frem til år 2005 og forinden ansættelsen ved kommune i det væsentligste havde arbejdet fuld tid 37 timer pr. uge i tidligere ansættelser,

3 Side 3/7 sagsøger senest pr. 1. januar 2009 havde fået forlænget sin ansættelse ved Kommune som afløsningspersonale ved i Kommune og med tjeneste indtil videre i en deltidsstilling med en gennemsnitlig arbejdsuge på 30 timer, jfr. ansættelsesbrev, bilag 14, sagsøger under ansættelsen ved Kommune havde sin fulde erhvervsevne i behold og ofte udnyttede denne med en arbejdsuge på 37 timer eller mere, sagsøger havde et ønske om udnytte sin fulde erhvervsevne og hvis muligt søge en 37 timers stilling, hvis der blev en ledig, sagsøgers årlige lønindtægt som ved Kommune har været jævnt stigende fra , jfr. sagsøgers R75-opgørelser, der foreligger så særlige indtægts- og ansættelsesforhold, årslønnen bør fastsættes skønsmæssigt efter erstningsansvarslovens 7, stk. 2, lønnen i en fuldtidsstilling giver et passende billede af værdien af sagsøgers arbejdskraft på skadestidspunktet, hvilken årsløn som minimum kan fastsættes til skønsmæssigt kr ,00, jfr. erstningsansvarslovens 7, stk. 2, eller opreguleret til 2012-niveau kr ,00, sagsøgers krav på yderligere erhvervsevnetabserstning herefter kan opgøres til i alt kr ,00 med tillæg af renter fra den 30. december 2012, subsidiært et mindre beløb.... Sagsøger har i stævningen oprindeligt nedlagt krav om betaling af kr ,44 i tabt arbejdsfortjeneste. Efter udtagelse af stævning har sagsøgte afregnet sagsøgers manglende pensionsbidrag samt manglende feriepenge 12,5% før februar 2012 med i alt kr ,84. I henhold til denne afregning har sagsøger nu neds påstanden for tabt arbejdsfortjeneste for perioden februar november 2012 til i alt kr ,60. Til støtte for den nedlagte påstand vedrørende yderligere krav på tabt arbejdsfortjeneste gøres det gældende, sagsøgte ved vurdering af erhvervsevnetabet til 50%, jfr. skrivelse af 9. februar 2012, bilag 2, har foretaget fradrag for neds erhvervsevne inden ulykken/konkurrerende lidelser,

4 Side 4/7 Arbejdsskadestyrelsen ved vejledende udtalelse af 30. november 2012 samt ved revurdering af 24. april 2013, bilag 6, har fastholdt, det ikke er sandsynliggjort, sagsøgeren havde neds erhvervsevne inden ulykken, sagsøgtes vurdering af 9. februar 2012 afviger væsentligt fra Arbejdsskadestyrelsens vejledende udtalelse af 30. november 2012, sagsøgtes vurdering ud fra de foreliggende oplysninger ikke er foretaget på et fagligt forsvarligt grundlag og med den konsekvens, sagsøger har krav på yderligere tabt arbejdsfortjeneste frem til Arbejdsskadestyrelsens vurdering af 30. november 2012 og sagsøgers krav på yderligere tabt arbejdsfortjeneste herefter kan opgøres til kr ,60, jfr. bilag 4, med tillæg af renter fra den 5. januar 2013, jfr. rentelovens 3, eller hvis der tages udgangspunkt i sagsøgtes opgørelse af krav for tabt arbejdsfortjeneste, fra februar november 2012, kr ,00. Det bestrides, sagsøgte har godtgjort, den tid, der er gået med indhentelse af journal fra egen læge, kan bebrejdes sagsøger, herunder har betydning for længden af den periode, hvor der kan kræves tabt arbejdsfortjeneste. Sagsøger har via fuldmagt selv haft mulighed for indhente eventuel lægejournal, jfr. bilag " Sagsøgte har i sit påstandsdokument anført blandt andet følgende: "... Til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand gøres det herefter gældende, sagsøger ikke er berettiget til opregulering fra 30 timer ugentligt til 37 timer ugentligt af den mellem parterne fastste årsløn på DKK , den mellem parterne fastste årsløn på DKK , allerede er udtryk for en faktisk arbejdstid væsentligt over 30 timer ugentligt, hvorfor der ikke skal ske opregulering, sagsøger endvidere bærer bevisbyrden for, sagsøger alene arbejdede 30 timer ugentligt, idet sagsøger udnyttede resterhvervsevnen i hjemmet, sagsøger ydermere bærer bevisbyrden for, sagsøger havde aktuelle og gennemførlige planer om gå fra 30 timer ugentligt, jf.

5 Side 5/7 ansættelseskontrakt/aftale med arbejdsgiveren, til fast 37 timer ugentligt, jf. ansættelseskontrakt/aftale med arbejdsgiveren,..." sagsøger ikke har løftet bevisbyrden herfor, sagsøger slutteligt heller ikke har løftet bevisbyrden for, årslønnen, for beregning er erhvervsevnetabserstning, skal fastsættes i.om. EAL 7, stk.2, og således skønsmæssigt, sagsøger således ikke er berettiget opregulering af den mellem parterne fastste årsløn på DKK , herunder ikke har krav på yderligere erhvervsevnetabserstning, sagsøgte selvstændigt kan vurdere sagsøgers erhvervsevnetab med den retsvirkning, sagsøgtes vurdering, fra vurderingstidspunktet, afbryder sagsøgers løbende krav på erstning for tabt arbejdsfortjeneste, sagsøgtes erhvervsevnetabsvurdering af 9. februar 2012 var forsvarlig på vurderingstidspunktet, sagsøger allerede på baggrund heraf ikke har krav på yderligere erstning for tabt arbejdsfortjeneste, det i denne sammenhæng har betydning, sagsøger, uanset utallige rykkere fra sagsøgte, ikke fremsendte egen læges journal for perioden før uheldet, hvilket besværliggjorde en nærmere vurdering af sagsøgers gener/erhvervsevne på uheldstidspunktet, hvilket i det hele hviler på sagsøgers forhold, sagsøgtes fastste erhvervsevnetabsprocent var rimelig på vurderingstidspunktet, sagsøger, foruds sagsøger kan løfte bevisbyrden for, den af sagsøgte fastste erhvervsevnetabsprocent ikke er rimelig, alene er berettiget renter den manglende procent fra vurderingstidspunktet og frem Arbejdsskadestyrelsen, sagsøger ikke har løftet bevisbyrden for, den af sagsøgte fastste erhvervsevnetabsprocent er urimelig, sagsøger derfor ikke er berettiget til yderligere erstning for tabt arbejdsfortjeneste. Parterne har i det væsentligste procederet i overensstemmelse hermed.

6 Side 6/7 Rettens begrundelse og afgørelse Retten lægger efter bevisførelsen til grund, på skadestidspunktet var ans på i med en ugentlig arbejdstid på 30 timer, og han havde mulighed for overarbejde ca. 7 timer ugentligt og ofte gjorde dette. Codan Forsikring A/S har ved fastsættelsen af erhvervsevnetabserstningen taget udgangspunkt i den faktiske årsløn, som oppebar, og således også i lønnen ud over de 30 timer pr. uge. Retten finder det ikke godtgjort, udnyttede sin erhvervsevne i hjemmet, eller havde aktuelle og gennemførlige planer om gå op i tid. Der er herefter ikke grundlag for opregulere løn til fuld tid, og kravet om yderligere erstning for tabt arbejdsfortjeneste tages derfor ikke til følge. Codan Forsikring A/S foretog den 9. februar 2012 et midlertidigt skøn over erhvervsevnetab på baggrund af blandt andet de foreliggende lægelige oplysninger og kommunale sagsakter. Retten finder efter bevisførelsen, dette skete på et forsvarligt grundlag. På baggrund af oplysningerne om Codan Forsikring A/S's udøvelse af skønnet sammenholdt med sagens forløb, finder retten efter en samlet vurdering, Codan Forsikring A/S har foretaget et rimelige skøn over erhvervsevnetabet. Kravet om yderligere erstning for tabt arbejdsfortjeneste tages derfor ikke til følge. Da Codan Forsikring A/S herefter frifindes, skal til Codan Forsikring A/S betale sagens omkostninger, som fastsættes til kr. Thi kendes for ret: Sagsøgte, Codan Forsikring A/S, frifindes. Sagsøger, skal inden 14 dage til sagsøgte betale sagens omkostninger med kr. Kari Sørensen dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten på Frederiksberg, den 26. januar 2015.

7 Side 7/7 Baljit Kaur Atwal, kontorfuldmægtig