1 Indledning. IT- og Telestyrelsen har modtaget høringssvar fra TDC, Telenor og Telia.

Transkript

1 Notat s høringsnotat over udkast til markedsafgrænsning på detailmarkedet for fastnettilslutning (marked 1), engrosmarkedet for fastnetoriginering (marked 2) og engrosmarkedet for fastnetterminering (marked 3) 1 Indledning iværksatte den 18. december 2009 en høring af branchen over udkast til markedsafgrænsning på detailmarkedet for fastnettilslutning (marked 1), engrosmarkedet for fastnetoriginering (marked 2) og engrosmarkedet for fastnetterminering (marked 3) i henhold til bekendtgørelse nr. 668 af 10. juli 2003 om høringsprocedurer. Svarfristen for branchehøringen var den 1. februar har modtaget høringssvar fra TDC, Telenor og Telia. I det følgende refereres og kommenteres alle substansbemærkninger. De indkomne høringssvar kan ses på s hjemmeside. 2 Bemærkninger til afgrænsning af detailmarkedet for fastnettilslutning (marked 1) TDC anfører, at detailmarkedet for tilslutninger til fastnettelefon ikke bør omfatte Managed Voice over Broadband (VoB). Baggrunden herfor er ifølge TDC, at tilslutningen til denne tjeneste sker via slutkundens bredbåndsforbindelse. Ifølge TDC er VoB derfor en trafiktjeneste og ikke en tilslutningstjeneste. 22. december 2010 Holsteinsgade København Ø Telefon Telefax E-post itst@itst.dk Netsted CVR-nr Sagsbehandlere Asbjørn Denkel Andreas Bech Telefon Telefax E-post aswd@itst.dk eller anbe@itst.dk Sagsnr Dok nr Side 1/5 TDC henviser til, at VoB kun er en mulighed for de slutkunder, som i forvejen har en bredbåndsforbindelse. For hovedparten af kunderne er det derfor ikke muligt at substituere PSTN- eller ISDN- trafik med VoB. TDC finder, at styrelsens konklusion i udkastet til markedsafgræsning om substitutionsmulighederne via rå kobber og naked DSL er forkert. Styrelsen har beregnet en gennemsnitspris på 92 øre pr. minut for stand-alone-vob og 78 øre pr. min. for PSTN. TDC finder ikke, at denne prisforskel er marginal, som angivet af styrelsen. Det er ifølge TDC denne prisforskel, der er grunden til, at VoB praktisk taget ikke sælges som stand-alone løsning til fasttelefoni.

2 TDC ønsker, at styrelsen skal supplere beskrivelsen af VoB. I udkastet til markedsafgræsning anføres det, at Niveauet for lydkvalitet, stabilitet og tilgængelighed skal være på højde med PSTN set ud fra et slutbrugersynspunkt, hvis produktet skal være omfattet af marked 1. Ifølge TDC bør det tilføjes, at forudsætningen for en sådan oplevet kvalitet er, at nettet sikres mod forsinkelse og mod variationer i forsinkelser. Det er desuden nødvendigt, at datapakkerne ankommer i samme rækkefølge, som de er sendt. Ydermere argumenterer TDC for, at opfyldelsen af disse krav forudsætter, at VoB-udbyderen har fuld kontrol over QoSparametrene i nettet, der bærer tjenesterne. Ifølge TDC må det derfor anses for en forudsætning for levering af VoB-trafiktjeneste med PSTN-kvalitet, at den leveres af samme udbyder, som leverer bredbåndsforbindelsen. er ikke enig i TDC s udsagn om, at hovedparten af kunderne ikke har mulighed for at skifte fra PSTN- eller ISDN-baseret telefoni til VoB. Idet 99 pct. af de danske husstande har mulighed for at få en bredbåndsforbindelse og 76 pct. allerede aftager en bredbåndsforbindelse, vil langt de fleste slutbrugere efter styrelsens vurdering have en umiddelbar mulighed for at skifte til bredbåndsbaseret telefoni. Side 2/5 I forhold til TDC s bemærkning vedrørende prisforskellen mellem stand-alone- VoB og PSTN skal henvise til note 25 i udkastet til markedsafgræsning. Det fremgår af noten, at det er den fulde pris for bredbåndsforbindelsen, som indgår i beregningen af telefoniprisen, og at der ikke tages højde for, at bredbåndsforbindelsen i sig selv repræsenterer en merværdi, idet den også kan anvendes til andre formål end VoB-telefoni. fastholder derfor, at VoB er omfattet af detailmarkedet for fastnettilslutning. Vedrørende TDC s bemærkning om en supplerende beskrivelse af VoB, er det s opfattelse, at der ved afgræsningen af markedet ikke nødvendigvis skal gives præcise angivelser af de enkelte parametre, som skal ligge til grund for vurderingen af kvaliteten. Det overordnede udgangspunktet for markedsafgrænsningen er, at produkter, der er substituerbare, er en del af det pågældende marked. Vurderingen om substitution foretages på baggrund af en samlet vurdering af eksempelvis produktets anvendelse, pris og kvalitet. Det afgørende er således, at der set ud fra et slutbrugersynspunkt er substitution mellem i dette tilfælde PSTN- og VoB-baseret telefoni. finder ikke som anført af TDC at det er en forudsætning, at udbyderen leverer både bredbåndsforbindelsen og VoB-tjenesten. Det vil være tilstrækkeligt, hvis VoB-udbyderen gennem en aftale med udbyderen af bredbåndsforbindelsen garanteres, at kunne levere VoB med en kvalitet, der svarer til den, der opleves ved PSTN-telefoni. 3 Bemærkninger til afgrænsning af engrosmarkedet for fastnetoriginering (marked 2) TDC tilslutter sig s konklusion om, at VoB medtages på engrosmarkedet for fastnetoriginering.

3 Telenor anfører, at der fortsat er kundesegmenter, som ikke kan nåes med andre produkter end PSTN/ISDN på trods af, at mulighederne for at tilbyde alternative VoB-produkter er blevet bedre siden Dette kan ifølge Telenor eksempelvis skyldes geografiske barrierer (manglende dækning), at kunder ikke ønsker at aftage bundtede produkter, eller at egenskaberne ved VoB-produkter i sig selv udgør en væsentlig barriere (terminaltilslutning, leveringssikkerhed m.v.). Selvom omfanget af problemet er blevet mindre siden 2005, er der ifølge Telenor fortsat behov for at sikre alternative udbydere adgang til tjenesteudbyderadgang for PSTN/ISDN produkter på rimelige vilkår. Hvorvidt en gensalgsforpligtelse i givet fald pålægges på marked 1 eller 2 er alt andet lige ikke vigtigt for Telenor. Men omvendt er det selvsagt vigtigt for Telenor, at styrelsen på forhånd har redegjort for, om det vil have betydning for vurderingen af gensalgsforpligtelsen om fastnettilslutning fortsat indgår på marked 2 eller det flyttes til marked 1. En sådan redegørelse savnes i det nuværende udkast, hvilket Telenor finder er en væsentlig mangel. Side 3/5 Med ændringen af markedsafgræsningen, hvor tilslutning ikke som tidligere indgår i afgrænsning af origineringsmarkedet, men nu flyttes til marked 1, bringes s markedsafgræsninger i overensstemmelse med, hvordan langt de fleste andre nationale telemyndigheder afgrænser deres tilsvarende markeder. Ændringen af markedsafgrænsningen har ikke ændret på s mulighed for at pålægge en forpligtelse om adgang til gensalg af fastnetabonnementer. Styrelsen vil således ligesom hidtil kunne pålægge en forpligtelse om gensalg af fastnetabonnementer, hvis styrelsen vurderer at konkurrencesituationen tilsiger det. Hvorvidt konkurrencesituationen tilsiger, at der skal pålægges en forpligtelse om at gensælge fastnetabonnementer, vil imidlertid kun kunne afgøres ud fra en analyse af konkurrencesituationen på markedet. 4 Bemærkninger til afgrænsning af engrosmarkedet for fastnetterminering (marked 3) TDC tilslutter sig s konklusion om, at VoB medtages på engrosmarkedet for fastnetterminering. Både Telia og Telenor henviser til, at det i markedsafgræsningen fremgår, at opkald til udbydere af servicenumre ikke er omfattet af markedet for fastnetterminering. Telia bemærker, at termineringsprisen oftest udgør en meget begrænset del af slutbrugerens samlede betaling for kald til servicenumre. Derfor vil selv en markant procentvis ændring i termineringsprisen formentlig ikke have større betydning for slutbrugeren. Som følge heraf vil mængden af opkald være uændret, og dermed har tjenesteudbyderen intet incitament til at skifte til et andet net. For te-

4 leselskaber, som køber engrosydelsen, og videresender størstedelen af betalingen for tjenesten, kan en ændring til termineringstjenesten imidlertid potentielt udgøre en stor ekstraomkostning. Det er Telias vurdering, at terminering af opkald til udbydere af servicenumre ikke adskiller sig så markant, at disse ikke bør være omfattet af engrosmarkedet for fastnetterminering. Telenor anfører, at TDC i dag hoster langt størstedelen af servicenumrene i Danmark. For de mest populære services er det ifølge Telenor en oplagt konkurrenceparameter for alternative udbydere at kunne tilbyde mindst lige så lave slutbrugerpriser for kald mod disse tjenester, som TDC kan tilbyde sine kunder. I praksis er det derfor ikke et reelt alternativ for konkurrenterne at overvælte en evt. højere temineringspris til TDC på deres slutbrugere og herigennem prøve at tvinge den bagvedliggende udbyder til at overveje at flytte net. Telenor finder ikke, at markedet for opkald til servicenumre vil være selvregulerende, som anført i styrelsens udkast til markedsafgræsning. Telenor henviser til s afgørelse på daværende marked 9 i 2006, hvor styrelsen nåede frem til den modsatte konklusion, for så at ændre opfattelse efter styrelsen har modtaget bemærkninger fra Kommissionen i Telenor opfordrer derfor styrelsen til at genoverveje dette spørgsmål og i den forbindelse også som minimum nærmere definere og opdele markedet for opkald mod servicenumre. Side 4/5 Kommissionen afgav den 23. oktober 2009 bemærkninger til udkast til prisafgørelse efter LRAIC-metoden på fastnetmarkederne. Kommissionen anfører i den forbindelse bl.a. følgende: De virksomheder, som driver sådanne overtakserede særtjenester, synes nemlig ikke uinteresserede i, hvilken termineringsafgift den kaldende part betaler. Da valget af termineringsoperatør og den deraf følgende pris påvirker de kaldte tjenesteudbyderes indtægter, er den kaldte part både opmærksom på og følsom overfor termineringsprisen. På denne måde adskiller disse ydelser sig fra de traditionelle termineringsydelser for taletelefoni, der forbinder to slutbrugere. Hvor der er tale om opkald til geografisk ubestemte numre, der drives af tjenesteudbydere, kan tjenesteudbyderen købe termineringsydelsen fra en hvilken som helst netoperatør og skifte til en anden for at øge sin fortjeneste og/eller mindske sine omkosninger. Den terminerende operatør er derfor i almindelighed udsat for konkurrencepres: Hvis netoperatøren prøver at tage en ublu pris for termineringsydelsen, kan tjenesteudbyderen gå over til en anden netoperatør, og termineringsoperatøren vil miste den indtægt, der kommer fra opkald til tjenesteudbyderen, med mindre der er objektive og uovervindelige hindringer for at skifte termineringsoperatør. Det skal bemærkes, at i henhold til rammedirektivets artikel 7, stk. 5, i vidst mulig udstrækning skal tage hensyn til bemærkningerne fra Kommissionen. finder, at tjenesteudbydernes mulighed for at skifte leverandør gør, at terminering af opkald til overtakserede numre adskiller sig væsentligt fra den traditionelle terminering, hvor der udveksles trafik mellem to slutbrugere. Styrelsen vil undersøge, om der i praksis er barrierer for, at tjenesteudbyderne

5 kan skifte leverandør. Såfremt terminering af opkald til overtakserede tjenester er kendetegnet ved at have de samme strukturelle markedsproblemer som terminering af almindelige opkald, vil markedsafgrænsningen blive ændret til også at omfatte terminering af opkald til overtakserede tjenester. Side 5/5