KENDELSE. Afsagt den 8. marts Fodboldens disciplinærinstans. i sagen. HB Køge - Brøndby IF, afviklet 29. oktober 2015

Transkript

1 KENDELSE Afsagt den 8. marts 2016 af Fodboldens disciplinærinstans i sagen HB Køge - Brøndby IF, afviklet 29. oktober 2015 SAGENS FAKTISKE OMSTÆNDIGHEDER Torsdag den 29. oktober 2015 blev DBU Pokalkampen HB Køge - Brøndby IF spillet på Herfølge Stadion. Kampen sluttede 1-0 til Brøndby IF. Efterfølgende har Fodboldens disciplinærinstans i henhold til 21.4 i DBUs Love valgt af egen drift at behandle kampen, idet der undervejs i kampen blev afbrændt pyroteknik blandt Brøndby IF s fans, og efter kampen invaderede Brøndby IF-fans banen. Fodboldens disciplinærinstans afsagde den 9. december 2015 kendelse i sagen, som Brøndby IF efterfølgende ankede til Fodboldens appelinstans. Den 2. februar 2016 hjemviste Fodboldens appelinstans kendelsen til fornyet behandling i Fodboldens disciplinærinstans på grund af manglende partshøring vedrørende Brøndby IF-fans brug af pyroteknik. REDEGØRELSE FRA DOMMER PETER RASMUSSEN Dommer Peter Rasmussen har redegjort følgende: At dommertrioen efter kampen intet unormalt oplevede. At der i starten af anden halvleg blev tændt romerlys, som dog ikke kom på banen. At der også midt i 2. halvleg blev tændt romerlys, dog uden de kom på banen. At dommertrioen var opmærksomme på de store Brøndby-flag, som fansene havde med. Disse var tæt på linjedommeren, og dommertrioen havde gjort sikkerhedsfolkene opmærksom på dette før kampstart. Det blev ikke er stort problem i kampen. REDEGØRLSE FRA DOMMERUDVIKLER JENS LARSEN Dommerudvikler Jens Larsen har redegjort følgende: At dommertrioen før kampstart var lidt urolig for at starte, da Brøndby supporterne lige bagved linjedommeren havde et par rigtig store flag, som de svingede med, og som kunne ramme linjedommeren. At dommertrioen blev sammen med kontrollørerne i dette udebaneafsnit enige om at starte kampen, og så se om det vil ville gøre skade, da de i så fald ville stoppe omgående, da linjedommeren ikke måtte føle sig utryg. At linjedommeren fortalte efter kampen, at Brøndbys fans kastede rigtig meget fadøl efter ham. At Brøndbys fans før 2. halvlegs start tændte et par romerlys.

2 At der ligeledes ved Brøndbys scoring i det 93. minut blev tændt romerlys. At efter dommerens slutfløjt søgte kontrollørerne ned foran Brøndby-afsnittet, hvorefter mange af disse fans sprang over hegnet og gik i infight med kontrollørerne, som dog hurtigt fik styr over de værste bøller og fik trykket dem tilbage, hvorefter Jens Larsen ikke kunne se hvad som skete yderligere. At Jens Larsen fik fortalt, at nogle af disse kontrollører var inde fra F.C. København. REDEGØRELSE FRA HB KØGE HB Køge har fået mulighed for at redegøre for de sikkerhedsmæssige foranstaltninger, der var etableret til kampen og havde følgende bemærkninger: At Brøndby IF s tilskuere under kampen var placeret på den sydlige ståtribune og på den vestlige siddetribune. Det skal i denne forbindelse oplyses, at der var placeret ti kontrollører ved banehegnet ved begge tribuner med det formål, at forhindre baneløbere mv. At tribunerne og spillepladsen er afskærmet med et 90 cm højt stål/træhegn, som er vanskeligt, at forcere. At i det 80. spilleminut fornemmede HB Køges sikkerhedschef, Søren P. Jørgensen, en dårlig stemning blandt Brøndby IF s tilskuere, som befandt sig på den vestlige siddetribune, idet flere af disse tilskuere kravlede op på det opstillede stål/træhegn. At de tilstedeværende kontrollører gjorde efter Søren P. Jørgensens ordre disse personer bekendt med, at de ikke måtte befinde sig på hegnet. Det blev sagt en i venlig, men bestemt tone. De nævnte personer efterkom dette og faldt til ro. At da Brøndby IF scorede til 1-0 bemærkede Søren P. Jørgensen igen, at stemningen var dårlig, idet han konstaterede, at flere af tilskuerne nu sprang op på hegnet. På grund af disse iagttagelser besluttede Søren P. Jørgensen at øge antallet af kontrollører ved det vestlige banehegn, så der i alt var 20 stk. kontrollører. At de tilstedeværende kontrollører fik nu ro på, og situationen udviklede sig ikke yderligere. At umiddelbart efter kampen blev fløjtet af bemærkede Søren P. Jørgensen igen et større antal tilskuere der sprang op på hegnet. De tilstedeværende kontrollører blev gjort bekendt med, at de skulle forholde sig rolige og ikke gribe ind over for dette, idet Søren P. Jørgensen på dette tidspunkt skønnede, at en indgriben kun ville forværre situationen. De tilstedeværende kontrollører blev derfor bedt om, at danne kæde foran det vestlige banehegn med henblik på at forhindre baneløbere. At i forbindelse med ovenstående var der en af Brøndby IF s tilskuere, som faldt ned på plænen mellem banehegnet og de opstillede bandereklamer. To af de tilstedeværende kontrollører ville derfor hjælpe denne tilskuer op igen, men dette blev åbenbart misforstået af nogle af Brøndby IF s tilskuere, hvorfor en større gruppe personer sprang ind på plænen og angreb de tilstedeværende kontrollører. At to af de tilstedeværende kontrollører fik i denne forbindelse pådraget sig skader i ansigtet. Der er i denne forbindelse optaget rapporter for vold hos Midt/Vestsjællands politi. Ved en hurtig indgriben fra kontrollørenes side udviklede episoden sig ikke, og roen blev nu genoprettet uden politiets tilstedeværelse. At den ovennævnte gruppe herefter blev fulgt ud fra stadion til det sydlige område bag ved Herfølge Hallen. Politiet overtog herefter gruppen og fulgte dem helt væk fra området. Der opstod ikke yderligere episoder/konfrontationer med den nævnte gruppe. At Søren P. Jørgensen er helt overbevist om, at såfremt HB Køges kontrollører ikke havde optrådt så professionelt og taklet episoden som beskrevet, så ville det have udviklet sig på en helt anden måde.

3 At det skal oplyses, at Midt/Vestsjællands politi er i besiddelse af videomateriale fra episoden. At i forbindelse med oprydning på den vestlige siddetribune blev der konstateret en del hærværksskader. REDEGØRLSE FRA BRØNDBY IF Brøndby IF har fået mulighed for at redegøre for de sikkerhedsmæssige foranstaltninger, der var etableret til kampen og havde følgende bemærkninger: At forud for kampen havde begge klubber på Brøndby IF s foranledning afholdt et møde på stadion, hvor sikkerhedsforanstaltninger og risikomomenter blev gennemgået. På mødet blev der gennemgået alt fra afsnittets indretning, kontrollørernes rolle som agitatorer for en positiv stemning og afvikling. Brøndby IF havde på mødet medbragt sin SLO, så alle risikomomenter fra fansynspunkt ligeledes blev gennemgået. At der blev truffet aftaler, og ifølge HB Køge var blandt andet alle kontrollører lokale, og klar til at byde velkommen på normal positiv vis. At der i hele forløbet op til selve kampen var et meget konstruktivt og positivt forløb, hvor alle parter var enige om kampens afvikling. At Brøndby IF sammen med klubbens SLO og kontrollører havde en forudgående snak med fans, hvor alle aspekter blev vendt og stemningen var positiv forud for kampen. At under kampen var der forholdsvis små udfordringer, der blev løst på fornem vis af Brøndby/HB Køges kontrollørkorps i samarbejde og Brøndbys SLO. Af Brøndby IF s sikkerhedschef Mickel Lauritsen var til stede sammen med HB Køges sikkerhedschef under hele kampen i kontrolrummet, hvorfra politiet ligeledes var til stede. At der var god stemning på stadion under kampen, og som tidligere beskrevet blev de små udfordringer løst på en god måde og der var et godt samarbejde med HB Køges lokale kontrollører, der løste deres opgave som fornem vis. At i kampens overtid scorede Brøndby det vindende mål og under denne scoring blev presset på det meget fyldte tribuneafsnit, hvor Brøndbys aktive fans stod, udsat for et stort pres ned mod banehegnet, der bestod af en stålramme med spånplader. Disse spånplader kunne ikke modstå presset og mange gik i stykket under denne seance. At målet og den efterfølgende sejr løftede stemningen på dette tribuneafsnit og nogle af Brøndby IF s supportere benyttede sig af muligheden af at stå ved siden af capo en og stod på banehegnet. Dette blev påtalt af Brøndby IF s kontrollører og af HB Køges kontrollører, der gjorde et godt stykke arbejde for at få folk fjernet fra banehegnet. Samtidig havde begge holds kontrollørkorps kig på en person i blandt Brøndbys fans, som man grundet dårlig opførsel, ønskede at få fat i. At det blev aftalt, at ingen personer skulle fjernes fra gruppen af Brøndby IF fans eller tages for overtrædelser medmindre der var givet tilladelse til dette fra HB Køges sikkerhedschef. Hans holdning var at folk skulle observeres imod og efterfølgende søges taget når risikoen for at starte et større problem, var mindre. Dette blev ligeledes aftalt med kontrollørerne fra begge hold. At da kampen sluttede stillede flere af Brøndby IF s fans sig op på banehegnet i forbindelse med fejring af sejren. Stemningen var på dette tidspunkt god, hvilket ændrede sig da patruljen fra FC København, der er hyret af HB Køge til håndtering af sikkerhed på stadion, gik ind foran Brøndby IF s fans. Patruljen fra FC København er særdeles godt kendt af Brøndby IF s fans og forholdet de to imellem er dårligt fra tidligere episoder. Derfor skabte deres tilstedeværelse dårlig stemning og det udviklede sig til skænderier mellem fans og nogle af patruljens medlemmer. At da Brøndby IF s fans samtidig begyndte at skubbe nogle af de fans, der stod på banehegnet ned på bane området, så fik de en reaktion fra patruljen, der begyndte at

4 tage fat i de fans, der var blevet skubbet på banen, for at føre dem væk. Dette fik en gruppe af Brøndbys fans til at hoppe over banehegnet og tage del i den uro, der blev efterfølgende. At flere ledende medlemmer fra de aktive fans, deriblandt capo erne og andre gik ud og forsøgte aktivt at få folk tilbage på tribunen i stedet for at deltage i den uro, der opstod mellem fans og kontrollører. At sammen med Brøndby IF s kontrollører fik klubbens SLO og HB Køges lokale kontrollører efter kort tid fans tilbage på tribunen og ud af stadion. At under uroen kom to kontrollører og enkelte fans til skade. At Brøndby IF på ingen måde fjerner ansvaret for episoden til klubbens fans, men er meget uforstående overfor, at man fra HB Køges side, til trods for et tæt samarbejde vælger: - Ikke at oplyse deres brug af kendte FC København kontrollører - At man til trods for retningslinjer om at de ikke skulle arbejde ved udebaneafsnittet så kunne konstatere at de alligevel var massivt til stede og toneangivende foran udebaneafsnittet - At man til trods for at det var aftalt at ingen fans skulle tages ved udebaneafsnittet, idet man frygtede, at man ville stå med en situation af uro, som ikke var nødvendig, alligevel vælger at fjerne personer fra banehegnet, hvilket er en direkte årsag til uroen startede At Brøndby IF sammen med de øvrige involverede parter tager meget skarpt afstand fra den uro, som foregik efter kampen og er noget der bliver fulgt op i et tæt samarbejde med politiet og HB Køge, så de involverede kan blive holdt ansvarlig for deres handlinger. At HB Køge og Brøndby IF havde gjort meget indledningsvis og under kampen for at alle forholdsregler og sikkerhedsforanstaltninger var foretaget. Der var et glimrende samarbejde før og under kampen mellem fans og kontrollører. Brøndby IF vil altid tage sin del af ansvaret for de kampe, hvori man er en deltagende part, men klubben havde forud og under kampen foretaget alle tænkelige tiltag og forholdsregler, og det er derfor svært at se, hvor klubben skulle have ageret anderledes eller mere ansvarligt. At det skete var en hændelse af forskellige ting, der kunne have været undgået, hvis sagen var grebet anderledes an fra arrangøren og fra fans side. Brøndby IF som klub tager episoden til efterretning og bruger den fremadrettet i arbejdet på at forbedre sikkerhed samt de foranstaltninger både ude-/hjemmehold skal være opmærksomme på i deres kampafvikling. Brøndby IF har efter sagens hjemvisning til fornyet behandling fået mulighed for at redegøre for anvendelsen af pyroteknik blandt Brøndbys tilskuere, og havde følgende bemærkninger: At Brøndby IF i anden omgang er blevet anmodet om at give svar på nedenstående episoder, som ikke var gengivet i den første indberetningsredegørelse, som klubberne blev anmodet om at besvare: At der i starten af anden halvleg blev tændt romerlys, som dog ikke kom på banen. At der også midt i 2. halvleg blev tændt romerlys, dog uden de kom på banen. Af dommerudvikler Jens Larsens redegørelse fremgår endvidere, at Brøndbys fans også kastede øl efter linjedommeren: At linjedommeren fortalte efter kampen, at Brøndbys fans kastede rigtig meget fadøl efter ham. At Brøndbys fans før 2. halvlegs start tændte et par romerlys. At der ligeledes ved Brøndbys scoring i det 93. minut blev tændt romerlys. At som beskrevet i den første indberetningsbesvarelse, så gik der et stort planlægningsarbejde forud for kampen, hvor Brøndby IF søgte at bibringe information til HB Køge, så de havde det bedste udgangspunkt forud for kampen i deres forberedelsesfase. Dette for at kunne forbedre både HB Køges og egen mulighed for at imødekomme de udfordringer der evt. måtte være til denne kamp.

5 At i forberedelsesfasen besøgte Brøndby IF HB Køge, hvor tribuner og indgangspartier blev gennemgået, hvor udfordringspunkter og placering af vagter i forhold til det meget åbne stadion var af stor vigtighed. Dertil blev der gennemgået visitationsprocedurer, mulighed for overvågning af området og de udfordringer der lå i placering af fans, så tæt på banen uden nogen former for net eller lign. At under selve kampen kan Brøndby IF medgive de af dommerudvikler Jens Larsens nævnte punkter. At til dette kan Brøndby IF kun understrege det store arbejde som både Brøndby IFs kontrollører og SLO udførte på dagen langs sidelinjen, hvor man bl.a. stillede sig imellem linjedommer og tribunen, hvilket sammen med dialog og samtaler med tilstedeværende fans var med til at dæmpe situationen og sørge for at linjedommer kunne udfører sit arbejde uden yderligere hindringer. At Brøndby IF på baggrund af kampen er af den opfattelse, at man er gået til store længder for at kunne forbedre sikkerheden for både hjemmehold og udehold, hvorfor det er vanskeligt at se, hvordan man i forhold til stadions beskaffenhed, forudgående besøg med gennemgang af visitation, placering af vagter, placering af fans og en konstatering af en mangel på sikkerhedsforanstaltninger når man har fans så tæt på banen, kunne have forberedt sig bedre eller undgået en situation som det beskrevne. At Brøndby IF tager situationen til efterretning i det fremtidige arbejde og ønsker udelukkende at bidrage til den positive afvikling og den store fest en kamp som denne skal være og i det store hele også var. FODBOLDENS DISCIPLINÆRINSTANS BEMÆRKNINGER Jens Hjortskov (formand), Poul Gade (næstformand), Stig Pedersen, Kim Høg Madsen, Jesper Hansen og Steven Lustü har deltaget i sagens behandling. Fodboldens disciplinærinstans har kompetence til, og forbeholder sig ret til, at behandle enhver sag relateret til tilskueradfærd individuelt i henhold til reglerne i Cirkulære om Sikkerhed og orden på stadions. Fodboldens disciplinærinstans vurderer, at det var de tilskuere Brøndby IF havde ansvaret for, i det specifikke tilskuerafsnit, de var blevet tildelt af HB Køge, som under kampen antændte pyroteknik og efter kampen invaderede banen. I Cirkulære om Sikkerhed og orden på Stadions stk. 9 tredje afsnit fremgår at i Herre-LP har udeholdet objektiv ansvar for egen tilskueres opførsel, uden tildelt afsnit eller ej. Fodboldens disciplinærinstans finder, ud af de trufne foranstaltninger før kampen, herunder Indretning af stadion, som DBU er bekendt med, at der var reserveret et tilskuerafsnit forbeholdt specifikt udeholdet Brøndby IF s tilskuere og at tilskuerafsnittet var sikret på en sådan måde, at det ikke uden videre var muligt for udefrakommende tilskuere, at tiltvinge sig adgang til dette tilskuerafsnit. Af reglerne i cirkulæret fremgår af punkt 9, at udeholdet i Herre-LP har ansvaret for egne tilskueres opførsel. Det fremgår af 10.3 i Propositionerne for DBU Pokalen, at arrangøren bærer ansvaret for kamparrangementet og at den tilrejsende klub har et medansvar for egne tilhængere. Det ansvar for kamparrangementet, som den arrangerende klub herved pålægges fremgår bl.a. af Cirkulære om Sikkerhed og orden på stadions. Den tilrejsende klubs ansvar er et medansvar for egne tilhængeres overholdelse af cirkulærets regler, herunder at det skal sikres, at tilskuere ikke opnår mulighed for adgang til spillepladsen jf. punkt 2 (a). Af punkt 12 fremgår, at det er forbudt at besidde og/eller anvende pyrotekniske artikler omfatte af "Lov om fyrværkeri og andre pyrotekniske artikler" på danske fodboldstadioner, før, under og efter en kamp.

6 Fodboldens disciplinærinstans pålægger på denne baggrund Brøndby IF objektivt udebaneansvar, jf. punkt 9 i Cirkulære om Sikkerhed og orden op stadions. Instansen bemærker, at der i Brøndby IF s tilfælde er tale om et fjerdegangs tilfælde i relation til Cirkulære om Sikkerhed og orden på stadions inden for sæsonen 2015/16, samt at instansen i sæsonen 2014/15 behandlede 15 indberetninger vedrørende overtrædelser af cirkulæret, der kan tilregnes Brøndby IF. Fodboldens disciplinærinstans har vurderet strafværdigheden af det foreliggende tilfælde og på den baggrund har fastsat sanktionen til en bøde på kr **** Fodboldens disciplinærinstans afsiger herefter følgende KENDELSE Med henvisning til Cirkulære om sikkerhed og orden på stadion, afsnit 2, 9 og 12, jf. Propositioner for DBU Pokalen 10.3 tildeles Brøndby IF en bøde på kr , jf. DBU s Love, 30.1 a) 3. Afgørelsen kan, jf. DBU s Love ), skriftligt indbringes af sagens parter for DBU s appeludvalg inden 2 uger efter modtagelsen. Brøndby, den 8. marts 2016 På fodboldens disciplinærinstans vegne Henrik Andersen