DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

Transkript

1 DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 3. februar 2016 i Sag nr. 26/2015: Hobro IK mod AGF Sagen er behandlet af Morten Larsen, Eigil Lego Andersen og Annelise Vidø. APPELLEN OG SAGENS BEHANDLING Hobro IK v/advokat Lars Kühnel har ved appelskrivelse af 11. december 2015 indbragt kendelse af 16. november 2015 fra Fodboldens Appelinstans for DIF-idrættens Højeste Appelinstans. Fodboldens Appelinstans har ved den indbragte kendelse stadfæstet en kendelse af 26. september 2015 fra Fodboldens Disciplinærinstans, hvorved Hobro IK blev taberdømt (0-3) i kampen den 11. september 2015 mod AGF i Alka Superliga som følge af brug af spilleren Adama Tamboura, der ikke fandtes at have været spilleberettiget i den pågældende kamp, idet Hobro IK ikke var i besiddelse af Adama Tambouras spillercertifikat. Kendelsen fra Fodboldens Appelinstans er begrundet således: Adama Tamboura var på kontrakt i Randers FC indtil den 30. juni Han var i denne forbindelse og i overensstemmelse med DBUs standardspillerkontrakt, afsnit 2, 1.1, medlem af moderklubben Randers Freja. Appelinstansen finder ikke, at Adama Tambouras kontraktudløb den 30. juni 2015 indebærer, at han herefter var klubløs frem til tidspunktet for indmeldelse i og kontraktindgåelse med Hobro IK. Efter Adama Tambouras kontraktudløb den 30. juni 2015, havde han således status som amatør og skulle betragtes som en arbejdsløs kontraktspiller, der i henhold til DBU cirkulære nr. 94 (2015), 3.2.A, kun efter dispensation fra DBUs administration kunne foretage et klubskifte som kontraktspiller til en anden dansk klub uden for en overgangsperiode, hvilket skete til Hobro IK den 8. september Med henvisning til DBU cirkulære nr. 92 (2015), 1.1, bemærker Appelinstansen herefter, at det var uden betydning for Adama Tambouras fortsatte tilknytning til Randers Freja efter den 30. juni 2015, at han som amatør og arbejdsløs kontraktspiller deltog i en reserveholdskamp for AGF mod Randers FC den 24. august 2015, idet deltagelse i en reserveholdskamp, dvs. en ikke officiel turneringskamp, ikke er at betragte som et klubskifte. Derimod finder Appelinstansen, at en klub, der modtager dispensation fra DBUs administration til at indgå kontrakt med en arbejdsløs kontraktspiller, i henhold til Propositioner for Herre-DM 16.4 og DBUs cirkulære nr. 92 (2015) 1.1, er

2 Side 2 af 6 forpligtet til at rekvirere spillerens spillercertifikat, hvis spilleren skal være spilleberettiget for den modtagende klub i officielle turneringskampe. Af samme cirkulæres 1.3 fremgår det endvidere: Den modtagende klub har det endelige sportslige ansvar for at sikre sig, at ovenstående samt øvrige forudsætninger for spilleberettigelse er opfyldt, inden spilleren benyttes i turneringen, idet spilleren ikke er spilleberettiget for den modtagende klub i officielle turneringskampe før denne har modtaget spillerens spillercertifikat og spilleren i øvrigt opfylder de til enhver tid gældende øvrige betingelser for spilleberettigelse. (Appelinstansens understregning) Der er således en klar forpligtelse for klubberne i Danmarksturneringen til at være i besiddelse af spillercertifikatet, idet de pågældende spillere ikke er spilleberettigede før. Dette gælder i øvrigt også både på internationalt niveau og på lokalt niveau. Appelinstansen bemærker herefter, at DBUs regler om og langvarige praksis om overførsel og modtagelse af et spillercertifikat, som forudsætning for spilleberettigelse i en officiel turneringskamp, er i overensstemmelse med FIFAs regler. Herefter og af de grunde, der er anført af Disciplinærinstansen vedrørende sanktionsfastsættelsen, stadfæster Appelinstansen Disciplinærinstansens afgørelse. Appelinstansen finder således heller ikke grundlag for at fravige den nævnte praksis. Hobro IK v/advokat Lars Kühnel har foruden appelskrivelsen afgivet supplerende indlæg (replik) af 12. januar 2016 samt fremlagt ekstrakt fra sagens behandling i Fodboldens Appelinstans. AGF v/advokat Jesper Ørskov Nielsen har afgivet svarskrivelse af 4. januar 2016 samt supplerende indlæg (duplik) af 13. januar DBU er orienteret om sagens indbringelse for DIF-idrættens Højeste Appelinstans, men har ikke i øvrigt fremsat anmodning om mulighed for at fremkomme med bemærkninger i sagen. Sagen er behandlet på det skriftlige grundlag i Appelinstansen i henhold til DIF s loves 24, stk. 6, jf. Lovregulativ II s 5, stk. 1. PÅSTANDE Hobro IK har nedlagt følgende påstand: Principalt: Subsidiært: Mere subsidiært: Frifindelse, således at kampens oprindelige resultat (2-1) står ved magt. Kampens oprindelige resultat (2-1) står ved magt, og hvis der er tale om en overtrædelse, der skal sanktioneres, skal sagen afgøres med en advarsel eller bødestraf. Kendelsen af 26. september 2015 fra Fodboldens Disciplinærinstans erklæres ugyldig grundet inhabilitet. AGF har nedlagt påstand om stadfæstelse af kendelsen af 16. november 2015 fra Fodboldens Appelinstans. OPLYSNINGER I SAGEN Sagens nærmere omstændigheder fremgår af kendelserne fra Fodboldens Disciplinærinstans og Fodboldens Appelinstans. Det fremgår heraf blandt andet, at Adama Tambouras spillercertifikat ikke var frigivet til Hobro IK på tidspunktet for den i sagen omhandlede kamp den 11. september 2015 mod AGF.

3 Side 3 af 6 Spillercertifikatet blev først frigivet af Randers FC den 13. september 2015 på baggrund af anmodning herom af samme dato fra Hobro IK. REGELGRUNDLAGET Af propositionerne for Herre-DM fremgår bl.a.: VI. Spilleberettigelse For så vidt angår Superligaen og 1. division 16.1 En spiller, der i forbindelse med et klubskifte fra en udenlandsk eller dansk klub bliver, eller som i forvejen er og efter klubskiftet bliver ved med at være kontraktspiller, er ikke undergivet nogen karenstid og opnår spilleberettigelse i turneringen for den nye klub, så snart klubskiftet er behørigt gennemført, forudsat at de øvrige betingelser er opfyldt, herunder DBUs til enhver tid gældende regler om overgangsperioder for kontraktspillere. Hvis klubskiftet sker, efter at spilleren i den pågældende turneringshalvdel har spillet turnerings- eller pokalkampe for den afgivende klub, forudsætter klubskiftet dog altid den afgivende klubs godkendelse, medmindre der er tale om en kontraktspiller, hvis hidtidige kontraktforhold er ophørt på tidspunktet for klubskiftet Ved et indenlandsk klubskifte skal den nye klub via KlubOffice rekvirere spillerens elektroniske DBU-spillercertifikat fra afgivende den klub, som dokumentation for, at den pågældende klub ikke har noget krav mod eller i relation til spilleren, som efter de gældende love og bestemmelser og/eller en eventuel spillerkontrakt stiller sig hindrende i vejen for klubskiftet. Foreligger et sådant certifikat ikke, må beviset for, at spilleren er frigjort fra den pågældende klub, føres på anden måde. Den nye klub er forpligtet til at forvisse sig om, at forholdene efter er i orden, inden spilleren benyttes i turneringen, idet spilleren ikke er spilleberettiget for den nye klub i turneringen, før forholdet til hans tidligere klub(ber) er berigtiget så langt, som det kræves efter de til enhver tid gældende regler herom. X. Overtrædelser 36.2 Benyttelse af ikke-spilleberettiget spiller i turneringen, vil normalt blive fulgt op af tabt kamp for det pågældende hold, såfremt dette hold enten har vundet eller opnået uafgjort med den ikke-spilleberettigede spiller på holdet. Dømmes en kamp tabt for et hold, fastsættes målscoren, og eventuelle turneringspoint tildeles det andet hold. I særlige tilfælde kan den disciplinære myndighed dog undlade at tildele turneringspoint til det andet hold. Spillercertifikat/dokumentation skal opbevares af klubben og skal forevises til DBU på forlangende. Af DBU s Cirkulære nr. 92 (2015) ( Regler for overførsel af spillercertifikater ) fremgår bl.a.: 1 Ved klubskifte fra en dansk klub til en anden dansk klub 1.1 Foretager en spiller amatør eller kontraktspiller et klubskifte fra en dansk klub til en anden dansk klub, skal den modtagende klub via "KlubOffice" rekvirere spillerens elektroniske DBU-spillercertifikat fra den afgivende klub. Først når spillercertifikatet er modtaget af den modtagende klub, kan spilleren deltage for den modtagende klub i officielle turneringskampe.

4 Side 4 af 6 En afgivende klub kan alene tilbageholde spillercertifikatet med henvisning til, at spilleren er i kontingentrestance. Kravet mod spilleren må i så fald ikke overstige et beløb svarende til seks måneders kontingent. 1.2 Den afgivende klub skal elektronisk udfylde og overføre spillercertifikatet via "KlubOffice" til den modtagende klub. Den afgivende klub har pligt til at sørge for, at spillercertifikatet er udfyldt korrekt, herunder oplysninger om uafsonet karantæne og optjente karantænepoint. 1.3 Den modtagende klub har det endelige sportslige ansvar for at sikre sig, at ovenstående samt øvrige forudsætninger for spilleberettigelse er opfyldt, inden spilleren benyttes i turneringen, idet spilleren ikke er spilleberettiget for den modtagende klub i officielle turneringskampe før denne har modtaget spillerens spillercertifikat og spilleren i øvrigt opfylder de til enhver tid gældende øvrige betingelser for spilleberettigelse, herunder at spilleren ikke medbringer uafsonet karantæne eller optjente karantænepoint fra den afgivende klub, som hindrer benyttelse uanset oplysningerne på spillercertifikatet. Det fremgår af kendelsen af 26. september 2015 fra Fodboldens Disciplinærinstans, at fastsættelsen af målscoren til 0-3 er i overensstemmelse med fast praksis i sager om manglende spilleberettigelse. PARTERNES ARGUMENTER Hobro IK v/advokat Lars Kühnel har til støtte for frifindelsespåstanden overordnet gjort gældende, at Adama Tamboura pr. 1. juli 2015 var uden kontrakt med Randers FC, og at han derfor pr. denne dato hverken har haft rettigheder eller forpligtelser over for klubben. Henset hertil og med henvisning til 3 i DBU s standardkontrakt om ophør af spillerkontrakt, hvoraf det fremgår, at spilleren pr. datoen for ophør af kontrakten skal have sit spillercertifikat udleveret, må det lægges til grund, at Adama Tamboura pr. 1. juli 2015 ikke længere var medlem af Randers Freja, idet en spiller på en og samme tid ikke selv kan være i besiddelse af sit spillercertifikat og samtidig være medlem af en klub. DBU s regler om spillercertifikater finder i henhold til ordlyden af bestemmelserne alene anvendelse ved et klubskifte, og idet der ikke er grundlag for at fortolke reglerne udvidende, vil en spiller, der ikke er medlem af en klub på tidspunktet for indgåelse af en ny kontrakt med en anden klub, ikke kunne anses for at have skiftet klub. Allerede af denne grund skal Hobro IK frifindes. Det er endvidere ikke et krav for at være spillerberettiget i en superligakamp, at spilleren har et spillercertifikat. Derimod skal spilleren være medlem af en klub, og registeret på A- eller B-listen, hvilket Adama Tamboura ubestridt var før kampen mod AGF. Formålet med brugen af spillercertifikater er desuden, at man sikrer, at en spiller alene er medlem af én klub ad gangen og ikke i restance i den tidligere klub. Dette er en praktisk fremgangmåde ved ungdomsog amatørspillere, men har intet formål for professionelle spillere, som derimod er registeret på A- og B-lister og således underlagt en skærpet registrering i forhold til reglerne om spillercertifikater. Formålet med reglerne om spillercertifikater ved klubskifter taler således også imod at anse reglerne for overtrådt i nærværende sag. Endelig er det ikke et krav efter FIFA s regler på området, der skal inkorporeres uden modifikation, at spillerens certifikat skal være indhentet fra den tidligere klub. Det er registreringen af spilleren hos forbundet, der udgør den nødvendige betingelse for at være spilleberettiget.

5 Side 5 af 6 Til støtte for den subsidiære påstand om formildelse af sanktionen har Hobro IK gjort gældende, at der henset til proportionalitetsprincippet og til Lyngby-sagen alene pålægges Hobro IK en økonomisk sanktion. AGF v/advokat Jesper Ørskov Nielsen har gjort gældende, at ifølge propositionerne for Herre-DM s 16. 1, opnår en spiller spilleberettigelse i turneringen for den nye klub, så snart klubskiftet er behørigt gennemført, forudsat at de øvrige betingelser er opfyldt. Af 16.4 følger, at et indenlandsk klubskifte er behørigt gennemført, når den nye klub via KlubOffice har rekvireret spillerens elektroniske DBU-spillercertifikat fra den afgivende klub. Spillercertifikatet skal opbevares af klubben og forevises DBU på forlangende. Ifølge Cirkulære nr. 92 (2015) 1, stk. 3, er det den modtagende klub, som har det endelige ansvar for at sikre spilleberettigelsen for spilleren, som ikke er spilleberettiget for den modtagne klub i officielle turneringskampe, før denne klub har modtaget spillerens spillercertifikat. Reglerne gælder både for professionelle og amatører, og som følge af kontraktudløbet i juni var Adama Tamboura at betragte som amatør. Hobro IK indhentede Adama Tambouras spillercertifikat den 13. september 2015, hvilket var 2 dage efter, at kampen mod AGF blev spillet. Han blev først udmeldt af Randers Freja på dette tidspunkt, da han ikke på noget tidligere tidspunkt selv havde udmeldt sig, ligesom Randers Freja ikke havde hverken ophævet eller opsagt medlemsskabet. Hobro IK var hverken i tvivl om, at Adama Tamboura havde spillercertifikat, eller at det pågældende spillercertifikat befandt sig hos Randers Freja. Op til datoen for indhentelse af spillercertifikatet var Adama Tamboura spilleberettiget i Randers Freja som er en selvstændig klub under DBU og kunne således deltage med amatørstatus på Randers FC 's turneringsmæssige 2. hold i Danmarksserien. Det er og bliver den modtagende klubs ansvar at sikre, at klubben er i besiddelse af spillernes spillercertifikater, og Randers Freja har ikke været forpligtet til at udlevere spillercertifikatet til spilleren, allerede fordi spilleren ikke har anmodet herom. Det faktum, at Adama Tamboura var kontraktløs, idet hans kontrakt med Randers FC var ophørt den 30. juni 2015, fik ikke som konsekvens, at han samtidig pr. automatik blev klubløs, hvilket bl.a. dokumenteres af det faktum, at Randers Freja var i besiddelse af hans spillercertifikat. Retsfølgen af overtrædelse af reglerne følger direkte af propositionernes 36, stk. 2, jf. DBU s loves 30, stk. 7. Kampens resultat skal ændres til et nederlag til Hobro IK. Endelig har AGF påstået sig tilkendt sagsomkostninger. APPELINSTANSENS BEGRUNDELSE OG KONKLUSION DIF-Idrættens Højeste Appelinstans kan afvise at behandle en sag, der allerede er behandlet i to instanser, jf. DIF s love 24, stk. 6, litra a. Den foreliggende sag har været behandlet i to instanser, der med i det væsentlige samme begrundelse har fundet, at Hobro IK skal taberdømmes med 0-3 i kampen mod AGF den 11. september På den baggrund, og da sagen ikke er af principiel karakter, afvises sagen.

6 Side 6 af 6 Den af Hobro IK nedlagte påstand om ugyldighed som følge af inhabilitet i Fodboldens Disciplinærinstans, der ikke er nærmere begrundet i klubbens indlæg i sagen for Appelinstansen, kan ikke føre til et andet resultat. Der er ikke fundet grundlag for helt undtagelsesvis at tilkende AGF sagsomkostninger. Thi bestemmes: Sagen afvises. Morten Larsen Stedfortrædende formand