Energiselskabet truffet afgørelse i sagen den: Stævning udtaget 29. juni 2004.

Relaterede dokumenter
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

I perioden fra 11. juni 2002 og frem til februar 2003 har indklagede fremsendt a conto regninger og opgørelser for elforbruget.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

Energiselskabet truffet afgørelse i sagen den: Intet svar ud over stævning.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL

ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA-12/11468

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Indklagede tog samtidigt telefonisk kontakt til klager, fordi indklagede vurderede, at klagen snarere handlede om forbruget end om afregningen.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /LAA

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /FR

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

SAGSFREMSTILLING KLAGENS INDHOLD OG FORLØB. Perioden, der klages over: 1. november september Påklaget beløb: 2.745,73 kr.

Påklaget beløb: ,30 kr. og påløbne renter på 1.174,65 kr. i alt ,95 kr.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 3/ /BA

Klager modtog en flytteopgørelse, der var langt større end forventet, efter at hun var fraflyttet ejendommen.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /HNJ

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLJ

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

SAGSFREMSTILLING. Perioden, der klages over: Januar Påklaget beløb: kr. Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den:

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Indklagede sendte 16. maj 2008 en a conto-regning for perioden på 723,34 kr. til klager på den tilmeldte installationsadresse.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

Påklaget beløb: 1575 kr. Derudover kræver klager dækning af tabet på 2132,54 kr. i form af regningen fra elinstallatøren.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /FR

SAGSFREMSTILLING KLAGENS INDHOLD OG FORLØB. Perioden, der klages over: 9. juni juni Påklaget beløb: kr ,06.

Efter en samtale med inkassofirmaet rettede klagerens repræsentant fornyet henvendelse til inkassofirmaet i brev af

Boligforeningen sendte 9. april 2008 en meddelelse herom til indklagede

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /FR-AIQ

SAGSFREMSTILLING KLAGENS INDHOLD OG FORLØB. Påklaget beløb: kr Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: 20. december 2010.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 3/ /NKO

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SP

I august 2004 ændredes installationen og måleren blev skiftet og flyttet til hovedtrappen.

Den sendte indklagede en oversigt over manglende betalinger med et indbetalingskort på 8.522,53 kr. (bilag 2).

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLJ

Påklaget beløb: 8.643,27 kr. (50 % af ,54 kr.) samt 2.263,75 kr. for fast afgift 1. januar til 31. maj 2010.

Klageren har også tidligere modtaget elregninger direkte fra indklagede og betalt disse, senest

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /AIQ-FR

Klagerens krav: Nedsættelse taksten for tilslutningsafgift, dvs. tilbagebetaling af kr.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /BA

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /AIQ

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /FR

Betalingsbetingelser m.v. for

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLJ

I december 2004 besluttede parret at gå fra hinanden, og klager fraflyttede

Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: 24. marts 2005.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

Den 1. februar 2013 fraflyttede den tidligere lejer installationsadressen. Herefter blev udlejeren indsat som kunde.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 3/ /SEN

Klager, der er en privat andelsboligforening uden registrering i CVR, er kunde i følgende selskaber:

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager]v/[y] klaget over [indklagede], [bynavn].

Indklagedes standpunkt til klagers krav: Indklagede fastholder kravet om depositum på kr.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Den anden halvdel af huset er nr. 11, som ejes af to private personer.

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt de indklagede har krav på betaling som krævet.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager X og klager Y klaget over indklagede advokatfirma.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

Sikkerhedsstyrelsen og BAXI A/S har haft rettet henvendelse til klageren henholdsvis den 10. og 11. januar 2005.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ].

København, den 26. september 2014 Sagsnr og /CBW 1. advokatkreds K E N D E L S E

København, den 11. marts 2014

Påklaget beløb: Betaling for reparation af softicemaskine, ca kr. inkl. moms.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA-12/ /

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

CVR Strandvejen 89, 2. sal. Lønstrup 9800 Hjørring. Tilbagebetaling af fast afgift Udtrædelsesgodtgørelse. Krav om tilbagebetaling.

Klager. København, den 1. juni 2010 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Kristian Geisler og Martin Rønne Østerbrogade København Ø

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

Nævnsformand, professor, cand.jur. Christen Boye Jacobsen Professor, cand.jur. & Ph.D. Bent Ole Gram Mortensen Direktør, cand.polyt.

Klagen angår en ekstraopgørelse for perioden for et forbrug på kwh med betalingsdato den 5. januar 2009 (bilag 1).

K E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat B s salær på kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. Klager 1 og Klager 2 har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms.

Klager. København, den 26. november 2009 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Dorthe og Per Enemark Søndre Allé Køge

KENDELSE. Indklagede havde for et dødsbo en andelsbolig til salg, som klagerne var interessere i at købe.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 11. september 2012 fra Retten i (bynavn).

Klager flyttede i 2004 ind i ejendommen, som hun havde arvet efter sin far.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 18-88

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over A Advokatfirma I/S.

Transkript:

2 4/1920-0101-0006 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: 7. januar 2002 til 18. december 2003. Påklaget beløb: 19.307,65 kr. Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: Ukendt, men sagen oversendt fra Retten i Nykøbing Falster den 24. februar 2005. Energiselskabet truffet afgørelse i sagen den: Stævning udtaget 29. juni 2004. Klageformular modtaget i Ankenævnet: 10. marts 2005. Sagen behandlet på ankenævnets møde den: 24. marts 2006. KLAGENS INDHOLD OG FORLØB Klageren er ifølge registreringen hos indklagede telefonisk blevet tilmeldt som kunde den 18. august 1999, formentlig af en tidligere beboer på adressen. Klageren har oplyst, at han udlejede ejendommen i perioden fra 01.06.1999 til 01.06.2000 til en person (NN), der drev momsregistreret autoværksted på adressen. Lejeren var ifølge klagerens oplysninger tilmeldt som selvstændig kunde. På kopi af en salgsopstilling, fremlagt i retten i Nykøbing Falster, er det angivet, at der på klagerens ejendom er tingslyst en lejekontrakt til NN (bilag 1). Lejemålte ophørte, da klageren med fogedens bistand fik udsat lejeren, da denne havde begået dokumentfalsk, manglende betaling af leje samt diverse miljøproblemer fra autoværkstedet. Klageren har ifølge indklagedes skærmudskrift (bilag 2) i perioden frem til 23. oktober 2000 flere gange rettet henvendelse til indklagede om problemer, dels om nedsættelse af a conto betalingen, dels om, at ejeren af ejendommen ligger måleren ned. Ved henvendelsen den 23. oktober 2000 oplyste klageren, at lejeren flere gange har ringet til indklagede og udgivet sig for at være klageren, hvorfor indklagede fremover blev bedt om at afkræve installationsnummer. Fra 1. juni 2001 har klageren oplyst, at han igen var kunde hos indklagede på ejendommen.

3 4/1920-0101-0006 Klageren afmeldte sig igen som kunde på adressen, hvilket indklagede bekræftede i brev af 20.10.2003 (bilag 3). I brevet var anført, at målerstanden var 64022, men denne er rettet med håndskrift til 63428. Ifølge indklagedes oplysninger er der regelmæssigt i perioden fra 16.12.01 til 07.05.2003 sendt adskillige a conto regninger klageren på forbrugsadressen. Den 10.10.2003 udfærdigede indklagede regninger, der annullerede 4 tidligere fremsendte regninger. Den 13.11.2003 sendte indklagede en rykker for betaling af i alt 19.027,65 kr., og den 09.12.2003 sendte indklagede et inkassovarsel for 19.307,65 kr. (bilag 4), der også indeholdt en kontoopgørelse. 18.05.2004 sendte Købmandstandens Inkasso Service en inkasso opkrævning på i alt 21.096,95 kr. (bilag 5). Den 02.06.2004 blev klageren registreret i RKI. Indklagedes advokat har den 29.06.2004 udtaget stævning mod klageren for et beløb på 19.307,65 kr. med tillæg af procesrente samt omkostninger, herunder udenretlig inkassoomkostninger, opgjort til 23.784,76 kr. pr. stævningsdagen. Klageren har i svarskrift afvist kravet, da han har gjort gældende, at han ikke skylder indklagede noget beløb. PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER Klagerens krav: Fritagelse for betaling af 19.307,65 kr. Klagerens begrundelse: Klageren har gjort gældende, at han ikke er ikke rette debitor, da strømmen er blevet forbrugt af hans lejer. Klageren har gjort gældende, at indklagede i den periode, som sagen angår, i offentligheden var blevet kendt for at have rod i regnskabssystemerne som følge af edb-mæssige fejl. Klageren har supplerende oplyst, at lejeren i en periode ikke betalte for strømmen, hvorfor indklagede truede med at afbryde for elforsyningen. lejeren tilmeldte derefter telefonisk klageren som kunde hos indklagede, hvilket klageren gør gældende er indklagedes egen risiko, når der ikke er afkrævet underskrift for tilmeldingens rigtighed. Lejeren må herefter have betalt en eller flere regninger for at undgå afbrydelse, selv om han var klar over, at klagerens advokat var i færd med at udsætte ham af lejemålet grundet misligholdelse med lejebetalinger.

4 4/1920-0101-0006 Klageren har den 17.05.2004 modtaget en opgørelse, hvor der var vedlagt en check på 1.972,68 kr. (bilag 6). Indklagedes standpunkt til klagerens krav: Betaling af 19.307,65 for elforbrug i perioden 7. januar 2002 til 18. december 2003. Indklagedes begrundelse: Da klageren ikke har dokumenteret, at en lejer skulle have været registreret som forbruger på adressen i perioden 18.10.199-20.10.3, har indklagede gjort gældende, at klageren er rette registreret kunde på forbrugsadressen og dermed rette debitor. Indklagede har udarbejdet en kontooversigt for perioden 07.01.2002-27.05.2004 (bilag 7). Indklagede har også anført, at det var en fejl at udbetale et beløb til klageren i maj 2004, når der var ubetalte regninger for et højere beløb. SEKRETARIATETS BEHANDLING Sekretariatet har anmodet Nesa A/S om dokumentation for, i hvilken periode klageren har været registreret som kunde på forbrugsstedet. Indklagede har til sekretariatet oplyst, at klageren blev tilmeldt som kunde den 18.08.1999 i henhold til telefonsamtale med den tidligere beboer på adressen. BILAG TIL SAGEN Bilag 1: Uddrag fra salgsopstilling. Bilag 2: Skærmprint med tilmeldingsdato den 18. august 1999. Bilag 3: Afmelding dateret 20. oktober 2003. Bilag 4: Inkassovarsel med kontoopgørelse af 09.12.2003. Bilag 4: Inkassoopkrævning af 18.05.2004. Bilag 5: Opgørelse for el af 17.05.2004. Bilag 6: Kontooversigt.