ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Relaterede dokumenter
ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Blue Energy Havnegade 31, st København K CVR:

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Tagensvej 87, København N. Aftaleindgåelse - Samtykke til telefonisk henvendelse - Flytning - Fritagelse for betaling

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Den 1. februar 2013 fraflyttede den tidligere lejer installationsadressen. Herefter blev udlejeren indsat som kunde.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sagsnr.: 12/05206 Sagsbehandler: /SUSJ

Radius Elnet CVR Teknikerbyen Virum. Kraftværksvej 53, Skærbæk, 7000 Fredericia]

Modstrøm Danmark CVR Islands Brygge 43, 1. sal 2300 København S

TREFOR El-Net CVR & EWII Energi CVR Kokbjerg Kolding

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Internetkonkurrence Spørgsmål om anmodet eller uanmodet telefonhenvendelse Aftaleindgåelse Hæftelse. FORMAND Poul Gorm Nielsen

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Ørsted Salg & Service A/S CVR Kraftværksvej 53, Skærbæk 7000 Fredericia. FORMAND Poul Gorm Nielsen

7000 Fredericia. TREFOR Varme CVR Regningsklage Højt registreret forbrug Huset har været under renovation Målerundersøgelse

2300 København S. Modstrøm Danmark A/S CVR Islands Brygge 43, 1. sal København S

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA-12/ /

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

1879 Frederiksberg C. Inge Lehmanns Gade Aarhus C. Klage over gebyrer for fremsendelse af regninger mv. med brevpost

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA-12/11468

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

9560 Hadsund CVR Snedkervej Hadsund

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL

CVR Bækgårdsvej Borup. Mangelsindsigelse Utilstrækkelig fremløbstemperatur Krav om forholdsmæssigt afslag i prisen.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /AIQ

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /BA

Energiselskabet Gul Strøm skal anerkende, at aftalen om levering af el, som er indgået med forbrugeren

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /FR

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SP

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 3/ /SEN

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

CVR Strandvejen 89, 2. sal. Lønstrup 9800 Hjørring. Tilbagebetaling af fast afgift Udtrædelsesgodtgørelse. Krav om tilbagebetaling.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /HNJ

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Indklagedes standpunkt til klagers krav: Indklagede fastholder kravet om depositum på kr.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /LAA

Boligforeningen sendte 9. april 2008 en meddelelse herom til indklagede

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

Den sendte indklagede en oversigt over manglende betalinger med et indbetalingskort på 8.522,53 kr. (bilag 2).

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /FR-AIQ

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 3/ /BA

Perioden, der klages over: Der klages over indklagedes krav om depositum efter personlig konkurs.

Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: 24. marts 2005.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Påklaget beløb: kr ,01. Hertil kommer efterreguleringen for 2006

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Afgørelse fra Ankenævn for biler

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL

I august 2004 ændredes installationen og måleren blev skiftet og flyttet til hovedtrappen.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLJ

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /FR

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Transkript:

ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA-16/04117 Klager: Sagsbehandler: /JHE 2880 Bagsværd Energiselskab: FRI Energy CVR 3692 7208 Gamle Havnekaj 25 5000 Odense C Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Klageemne: Kompetence - Erhvervsklage Aftaleindgåelse via telefonsalg Utilsigtet leverandørskift Definition af forbrugerbegrebet. Tlf. 4171 5000 Fax 4171 5100 CVR 2845 8185 EAN 5798000018020 post@energianke.dk Ankenævnets sammensætning: FORMAND Poul Gorm Nielsen UDPEGET AF FORBRUGERRÅDET TÆNK Regitze Buchwaldt [tillagt 2 stemmer] UDPEGET AF DONG ENERGY Christian Duus UDPEGET AF DANSK ENERGI GAS Mathilde Øelund Salskov Jensen

2 5 16/04117 AFGØRELSE Naturgasselskabet FRI Energy skal inden 30 dage fra modtagelse af denne afgørelse tilbagebetale 225,06 kr. til klageren,, med tillæg af renter svarende til 8 % af Nationalbankens udlånsrente fra 21. maj 2016 til betaling sker. Herudover fritages klageren fra samtlige krav, som naturgasselskabet har rettet mod hende i forbindelse med dette kundeforhold. FRI Energy skal efter 27, stk. 1, i ankenævnets vedtægter betale sagsomkostninger til ankenævnet. Beløbet udgør 8.500 kr. inkl. moms, jf. vedtægtens 27, stk. 2. Beløbet betales senest 30 dage efter den fakturadato, som Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen på ankenævnets vegne udsender. Klagegebyret på 160 kr. inkl. moms skal tilbagebetales til forbrugeren, jf. 26, stk. 2, i ankenævnets vedtægter. NÆVNETS BEGRUNDELSE FOR AFGØRELSEN SAGSRESUMÉ Sagen drejer sig om indgåelse af erhvervsaftale på en privat adresse via telefonsalg. Klageren har på sin private bopælsadresse registreret sit holdingselskab HOLDING ApS. Naturgasselskabet er registreret som»642010 Finansielle holdingselskaber«naturgasselskabet mener at have indgået en erhvervsaftale om levering af el til denne adresse. Den 7. marts 2016 ringede naturgasselskabet til klagerens firma» HOLDING ApS«for at indgå en erhvervsaftale. Parterne er uenige om der blev indgået en aftale under telefonsamtalen. Naturgasselskabet mener, at klageren åbnede aftalebekræftelsen på sin mail samme dag kl. 12:09. Den 21. marts 2016 modtog naturgasselskabet en skriftlig klage fra klageren, hvori hun ønskede at blive annulleret som kunde, og at det igangsatte leverandørskift stoppes. Naturgasselskabet afviste klagerens klage, og nægtede således at stoppe leverandørskiftet. Da parterne ikke kunne blive enige om en løsning på problemet, indbragte klageren klagesagen den 27. marts 2016 for Ankenævnet på Energiområdet. NÆVNETS VURDERING Ved nævnets vurdering af sagen har nævnsmedlemmerne været bekendt med samtlige breve og bilag, som parterne har indsendt i sagen.

4 5 16/04117 Nævnet vurderer efter det oplyste, at det må anses for tvivlsomt, om der overhovedet er indgået en bindende og gyldig leveringsaftale mellem HOLDING ApS og naturgasselskabet. Forudsætningen for at en aftale er indgået er, at naturgasselskabet har fremsat til bud om levere naturgas, og kunden har accepteret aftalen. Nævnet lægger til grund, at naturgasselskabet har valgt ikke at fremlægge en lydfil af telefonsamtalen med forbrugeren. Af denne grund, og da naturgasselskabet i øvrigt på anden vis ikke har sandsynliggjort en accept fra klagerens side af kontrakten, finder nævnet, at der ikke foreligger nogen leveringsaftale med HOLDING ApS. Der kan således ikke rejses noget betalingskrav mod dette selskab eller personligt mod dets administrerende direktør, Noemi Zsuzsanna Rozlosnik. Leverede naturgasydelser Konsekvensen af at aftalen slet ikke kan gøres gældende er, at et eventuelt krav må fastsættes i overensstemmelse med de almindelige regler om aftalers ugyldighed. Den leverede mængde naturgas kan efter sin karakter ikke tilbagegives til naturgasselskabet. Derfor kan der, som ved tjenesteydelser, kunne blive tale om, at klageren skal betale for værdien af den forbrugte mængde naturgas. Ud fra en konkret vurdering af omstændighederne, herunder forbrugerens hurtige reaktion og indsigelse om, at der ikke var indgået en aftale, og det forhold, at naturgasselskaber ikke har ønsket at fremlægge den fulde dokumentation, finder nævnet, at det må indebære, at klageren skal fritages fra ethvert betalingskrav fra naturgasselskabet. Renter, sagsomkostninger og klagegebyr Efter 3 i renteloven (lovbekendtgørelse nr. 459 af 13. maj 2014), har klageren krav på at få sit tilbagebetalingskrav forrentet, når der er gået 30 dage efter den dag, da forbrugeren afsendte eller fremsendte anmodning om betaling. Kravet forrentes efter 5 med en årlig rente svarende til Nationalbankens officielle udlånsrente pr. den 1. januar eller 1. juli med et tillæg på 8 %. Forbrugerens krav om helt eller delvis tilbagebetaling (betalingsanmodning) er dokumenteret fremsat i ved klagens indgivelse. Betalingskravet er derfor med sikkerhed blevet gjort bekendt over for naturgasselskabet ved nævnets første partshøring, pr. e-mail den 21. april 2016. Morarente påløber derfor 30 dage efter denne dato, dvs. fra den 21. maj 2016.