Den 22. marts 2006 afgav jeg en opfølgningsrapport om min inspektion den 20. april 2005 af Psykiatrisk Afdeling P, Universitetsafdeling Odense.

Relaterede dokumenter
I rapporten anmodede jeg om udtalelser og oplysninger vedrørende bestemte forhold.

Jeg har i den anledning modtaget et brev af 2. august 2007 fra Region Hovedstadens Psykiatri.

Inspektion af Børne- og Ungdomspsykiatrisk Center Hillerød den 3. november 2011

Ad punkt 2. Afdelingens organisation mv.

Ad pkt Patientmøder

Psykiatrien Region Sjælland, Psykiatrihuset Nørregade Ringsted. Sagsnummer 001/0002/07 inspektion af Sikringsafdelingen 30.

I afsnittets telefonboks konstaterede jeg at der ved telefonen var opsat et skilt hvorpå der stod taletid max 10 minutter.

Den 19. december 2001 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 27. februar 2001 af Psykiatrisk Afdeling på Frederiksberg Hospital.

Den 10. august 2000 afgav jeg en opfølgningsrapport om min inspektion af Psykiatrisk afdeling på Holstebro Centralsygehus den 14. januar 1999.

Region Hovedstadens Psykiatri Kristineberg København Ø J.nr inspektion af Psykiatrisk Center Glostrup

Indholdsfortegnelse. Poppelhus Skadestue/Modtagelse og skærmet enhed...2

Inspektion af Sikringsafdelingen den 24. januar 2008

FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1

Den 27. maj 2004 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 23. februar 2004 af Psykiatrisk Afdeling på Horsens Sygehus.

Psykiatrisk sygehus og Psykiatriudvalget, Frederiksborg Amt, afgav ved breve af henholdsvis 7. februar 2003 og 6. marts 2003 udtalelser i sagen.

Den 27. august 2004 afgav jeg opfølgningsrapport nr. 1.

INDHOLDSFORTEGNELSE. Ad punkt Poppelhus Skadestue/Modtagelse og skærmet enhed.2

Jeg skal herefter meddele følgende:

I udtalelsen af 16. maj 2007 har centerledelsen anført følgende hertil:

1/10. Indholdsfortegnelse

Jeg skal herefter meddele følgende:

Ringkjøbing Amtskommune har afgivet en udtalelse af 4. maj 2000 vedlagt en redegørelse af 20. marts 2000 fra afdelingen.

I Pensionen Brøndbyhus husorden er følgende fastsat om hjemkomsttidspunkt:

Jeg bad arresthuset om at oplyse om de indsatte kan få opsat gardiner hvis de ønsker det/har et særligt behov for det.

Arresthuset har oplyst at malerarbejdet i celle 17 (den ene af dobbeltcellerne) er udført i august 2002, og at cellen nu fremtræder i pæn stand.

Ad pkt Den anvendte lokale blanket/rapport, alternativer til detentionsanbringelse, statistik mv.

Den 27. maj 2004 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 23. februar 2004 af Psykiatrisk Afdeling på Horsens Sygehus.

UDKAST. I medfør af 29 i lov om anvendelse af tvang i psykiatrien, jf. lovbekendtgørelse nr. x af 2010, fastsættes: Kapitel 1

Afdelingsledelsen har oplyst at der på afsnit A og B er kommet et nyt låsesystem, og at patienterne således nu selv kan låse deres stuer og skabe.

Inspektion af Juvelhuset den 12. oktober 2010

Jeg skal herefter meddele følgende:

Den 4. juli 2001 afgav jeg opfølgningsrapport (nr. 1) hvori jeg stillede nogle spørgsmål mv.

Tvang og patientrådgiver

Ad pkt Isolationsrum

Indholdsfortegnelse. Ad punkt 1. Detentionslokalerne...3

Redegørelse i forbindelse med OPCAT-besøg på Børne- og ungdomspsykiatrisk Center Bispebjerg

Ad punkt 2.2. Jeg skal herefter meddele følgende:

Ad punkt 1. Detentionslokalerne

Jeg modtog herefter udtalelser af 28. marts og 21. juli 2003 med bilag fra Direktoratet for Kriminalforsorgen.

Jeg skal herefter meddele følgende:

Ad punkt Sikringscellen

Ad punkt Sengestuer

Den 4. maj 2001 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 22. august 2000 af Psykiatrisk Center på Bornholm Centralsygehus.

Ad punkt 1. Detentionslokalerne

Politidirektøren har oplyst at arbejdet blev afsluttet den 2. september 2005.

Jeg skal herefter meddele følgende:

Inspektion af Skelbæk Centret den 1. oktober 2007

Ad punkt 2.2. Cellerne

Jeg noterede mig i opfølgningsrapporten det oplyste og anførte at jeg afventede direktoratets tilbagemelding.

Jeg anmodede i den endelige rapport om nærmere oplysning om planerne for kondirummet (ombygning af vindue og etablering af ventilation).

Jeg modtog herefter udtalelser af 11. juli og 3. oktober 2003 fra Direktoratet for Kriminalforsorgen.

Den 16. oktober 2002 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 20. august 2002 af Psykiatrisk Afdeling i Randers.

Jeg skal herefter meddele følgende:

I rapporten udtalte jeg kritik vedrørende nærmere angivne forhold. Jeg anmodede endvidere om udtalelser og oplysninger vedrørende bestemte forhold.

Jeg skal meddele følgende:

Jeg modtog herefter udtalelser af 19. november 2002 med bilag og 20. december 2002 fra henholdsvis Politimesteren i Sønderborg og Justitsministeriet.

Jeg har endvidere modtaget et brev af 27. februar 2003 fra direktoratet vedrørende bygningsmæssige

Inspektion af det socialpsykiatriske botilbud Skovsbovej den 3. december 2009

Pensionen har oplyst at skriftlig instruktion i brugen af de enkelte motionsredskaber er udarbejdet og hængt op hvilket jeg tager til efterretning.

Bekendtgørelse om tvangsbehandling, fiksering, tvangsprotokoller m.v. på psykiatriske afdelinger

Ad pkt Anbringelse af spirituspåvirkede i detention

Jeg skal herefter meddele følgende:

Inspektion af detentionen i Narsarsuaq den 26. august 2006

Bekendtgørelse om tvangsbehandling, fiksering, tvangsprotokoller m.v. på psykiatriske afdelinger

Den 27. august 2004 afgav jeg opfølgningsrapport nr. 1.

I den anledning har jeg modtaget en udtalelse af 22. januar 2008 fra Psykiatriledelsen i Region Nordjylland, Psykiatrien.

Inspektion af døgninstitution for børn og unge Behandlingshjemmet Egevang den 10. december 2007

I rapporten anmodede jeg om udtalelser fra stationslederen, Politimesteren i Grønland og Justitsministeriet.

Den 6. juli 2001 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 27. september 2000 af Viborg Amt Psykiatrisk Sygehus, Søndersøparken.

Direktoratet har ikke omtalt dette spørgsmål i sin udtalelse af 4. februar 2003.

Arrestforvareren har vedlagt en kopi af den reviderede husorden (der er dateret 10. maj 2008).

Adgang til telefonering

Der er på Egelys lukkede afdeling et baderum med to brusere. Der er ikke forhæng for bruserne.

Jeg skal herefter meddele følgende:

Inspektion af Arresthuset i Vejle den 24. februar 2010

Ad punkt 2.2. Cellerne

Jeg skal herefter meddele følgende:

Jeg skal herefter meddele følgende:

Jeg modtog i den anledning en udtalelse af 13. juni 2006 fra Frederiksberg Kommune.

Inspektion af Bostedet Røbo den 16. april 2007

Ad punkt Almindelige celler

FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1

Direktoratet har i udtalelsen af 31. oktober 2000 herom anført følgende:

Endelig redegørelse i forbindelse med gennemgang af sikringscellerapporter fra Vridsløselille Fængsel

Ad punkt 2. Rapportgennemgang

Jeg har noteret mig Justitsministeriets tilslutning af mine kritikker disse steder. Jeg skal herefter meddele følgende:

I udtalelsen er det oplyst at den gennemsnitlige belægningsprocent på de enkelte afsnit var følgende:

Ad pkt. 1. Jeg skal herefter meddele følgende:

Jeg modtog herefter udtalelser af 28. maj 2004 og 22. december 2004 fra henholdsvis Politimesteren i Frederikshavn og Justitsministeriet.

Jeg skal herefter meddele følgende:

Jeg skal herefter meddele følgende:

Ad punkt 2. Ad punkt 2.2.

Politidirektøren har oplyst at mine bemærkninger med hensyn til indbringelsen til politistationen vil blive efterlevet.

Jeg modtog herefter udtalelser af 31. marts og 21. maj 2003 med bilag fra arrestinspektøren og Direktoratet for Kriminalforsorgen.

Den 6. december 2000 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 19. august 1999 af Anstalten for domfældte i Nuuk.

Jeg skal herefter meddele følgende:

I den anledning har jeg modtaget breve af 27. marts, 5. april, 5. maj og 9. maj 2006 med bilag fra Direktoratet for Kriminalforsorgen.

Jeg skal herefter meddele følgende:

Jeg skal herefter meddele følgende:

Inspektion af Statsfængslet ved Horserød den 6. marts 2012

Transkript:

FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 22. marts 2006 afgav jeg en opfølgningsrapport om min inspektion den 20. april 2005 af Psykiatrisk Afdeling P, Universitetsafdeling Odense. I rapporten anførte jeg at jeg afventede underretning mv. om nærmere angivne forhold. Psykiatrisk Afdeling P har i den anledning afgivet udtalelse af 14. og 15. juni 2006 til Fyns Amt, Psykiatriafdelingen, hvorfra jeg med brev af 21. juni 2006 modtog en samlet besvarelse. Fyns Amt, Psykiatriafdelingen, har i brevet af 21. juni 2006 ikke anført yderligere bemærkninger til besvarelsen udarbejdet af Psykiatrisk Afdeling P. Jeg går således ud fra at Fyns Amt i det hele kan henholde sig til det som afdelingen har oplyst. Jeg skal herefter meddele følgende: Ad punkt 5.2. Aflåsning, herunder skærmning, og forholdene for frivilligt indlagte Jeg bad i min endelige rapport afdelingen oplyse hvorvidt det forekommer at det skærmede afsnit på P8 er aflåst mens den øvrige del af afsnittet fungerer som åbent afsnit. Såfremt det forekom, bad jeg afdelingen oplyse hvorledes en sådan døraflåsning blev registreret. Afdelingen anførte:

FOLKETINGETS OMBUDSMAND 2 Da det nuværende sengeafsnit P8 blev indrettet i 2000, var der tale om en midlertidig placering og foranstaltning med en minisektion med 4 lukkede sengepladser. Det har i midlertidigt vist sig uhensigtsmæssigt med de små og ringe fysiske forhold i den lille lukkede enhed, hvorfor vi [afdelingen; min bemærkning] ikke benytter den enhed som lukket afsnit. Yderdøren til P8 låses heller ikke, men ved anvendelse af tvang, foregår det alene ved anvendelse af ulåste døre og fast vagt. Afsnittet er imidlertid flyttet til nye lokaler, i september 2005, og vilkårene for patienter i de 4 lukkede sengepladser er væsentligt forbedret, idet disse separat kan aflåses/skærmes fra det øvrige afsnit. Det er imidlertid fortsat sådan, at afsnittets yderdør ikke aflåses. Jeg forstod det oplyste sådan at de 4 lukkede sengepladser blev aflåst fra det øvrige afsnit når dette var nødvendigt. Jeg bad derfor igen i opfølgningsrapporten afdelingen om at oplyse hvorledes en sådan døraflåsning blev registreret. Afdelingen har oplyst at selvom afsnittet på P8 siden min inspektion har fået bedre fysiske forhold til at administrere lukkede sengepladser, så administreres tvang fortsat med fast vagt og uaflåste døre. Afdelingen har endvidere anført følgende: Såfremt en patient bliver så plejekrævende, at en lukket dør bliver nødvendig, overflyttes patienten til et af de to lukkede afsnit, P3 eller P5. Vi betragter således afsnit P3 og P5 som intensive afsnit og har foreløbig ingen planer om at have et aflukket miniafsnit i P8. Jeg lægger til grund at selvom der er mulighed for at aflåse eller skærme de fire sengepladser fra det øvrige afsnit, så bruges denne mulighed ikke. Patienterne overflyttes om nødvendigt til en af de lukkede afdelinger. Jeg har noteret mig det oplyste. Ad punkt 5.7. Besøg, visitation og adgang til telefonering I den endelige rapport opretholdt jeg den anbefaling jeg var kommet med under inspektionen om at afdelingen udfærdiger skriftlige regler vedrørende de

FOLKETINGETS OMBUDSMAND 3 begrænsninger der kan ske i patienternes personlige frihed under indlæggelsen og som ikke er bestemt af psykiatriloven. Ledelsen havde under inspektionen erklæret sig enig i at der burde være sådanne regler og oplyst at ville overveje spørgsmålet nærmere. Jeg bad afdelingen om at underrette mig om hvad overvejelserne har resulteret i. Herom oplyste afdelingen i udtalelsen af 13. januar 2006 at afdelingen efterfølgende havde rekvireret gældende instruks af januar 2004 fra Psykiatrisk afdeling, Horsens Sygehus, vedrørende de begrænsninger der ikke er bestemt af psykiatriloven. Afdelingen holdt herefter et møde med de involverede afsnit hvor det med udgangspunkt i denne instruks blev diskuteret hvilke lokale forhold der tilsiger ændringer i forhold til denne. Afdelingen oplyste at en lokal instruks er under udarbejdelse, og at denne påregnes at foreligge i løbet af få måneder. Det er afdelingens forventning at der kun vil blive tale om mindre justeringer i forhold til instruksen fra Horsens. Jeg erindrer om min anmodning om at få tilsendt en kopi af instruksen når denne foreligger. Ad punkt 5.16. Patientindflydelse Jeg anmodede i den endelige rapport afdelingen om at sende mig en kopi af de bestemmelser som afdelingen havde udfærdiget eller ville udfærdige i medfør af 1 i bekendtgørelse nr. 1337 af 15. december 2004 om patientindflydelse på psykiatriske sygehuse og afdelinger. Medmindre det fremgår af disse bestemmelser, anmodede jeg desuden afdelingen om at oplyse hvor ofte der afholdes møder med patienterne i de enkelte afsnit. Herom anførte afdelingen følgende i udtalelsen af 13. januar 2006: I Psykiatrisk afdeling P lægger vi meget vægt på alliancen med patienterne i behandlingen. Vi har således påbegyndt et stort anlagt Allianceprojekt, hvor patientforløbet for skizofrene patienter følges

FOLKETINGETS OMBUDSMAND 4 nøje, således at bestemte standarder skal opnås. Som led i dette, er der nedsat en auditgruppe bestående af medarbejdere fra afdeling P og fra socialpsykiatrien uden for sygehuset. I denne alliancegruppen deltager 4 patienter, 3 pårørende samt 3 repræsentanter for patientorganisationer. Gruppen mødes jævnligt og diskuterer patientforløb og overholdelse af de fastlagte standarder. Beskrivelse af allianceprojektet med beskrevne brugersynsvinkler vedlægges. I opfølgningsrapporten anførte jeg at det beskrevne Allianceprojekt efter min opfattelse ikke kunne gøre det ud for bestemmelser om patienternes indflydelse på generelle forhold med betydning for patienternes ophold på afdelingen under indlæggelse, jf. bekendtgørelsens 1. Jeg henviste bl.a. til at projektet efter sit indhold alene vedrører skizofrene patienter, og at der med generelle forhold i bestemmelsen også sigtes til mere dagligdags forhold end behandlingsforløb og samarbejdet med socialpsykiatrien. Jeg gik på denne baggrund ud fra at afdelingen ville udfærdige bestemmelser i medfør af bekendtgørelsens 1. Jeg gentog desuden min anmodning om at få oplyst hvor ofte der holdes møder med patienterne i de enkelte afsnit. Hertil har afdelingen oplyst følgende: Afdelingen har ikke noget formaliseret patientråd. I afdelingen har vi ikke kroniske patienter vedvarende indlagt, og den gennemsnitlige liggetid er på ca. 23 dage. Udover det tidligere nævnte Allianceprojekt, hvor såvel patienter som pårørende deltager med indflydelse indenfor skizofrenisektoren, holder alle afsnit i afdelingen daglige patientmøder, hvor der lægges vægt på praktiske forhold, og hvor patienternes indflydelse prioriteres. På to afsnit holdes der to daglige møder, dels et morgenmøde og dels et eftermiddagsmøde, når aftenpersonalet er mødt. Afdelingsledelsen holder regelmæssige møder med patientorganisationerne som f.eks. SIND og Landsforeningen af tidligere psykiatribrugere samt Pårørendeforeningen Bedre Psykiatri.

FOLKETINGETS OMBUDSMAND 5 Patientindflydelse vil i afdelingen fremover blive prioriteret højt. Vi er opmærksomme på revisionen af den nye Psykiatrilov og vil naturligvis følge den nye lovs bestemmelser på dette område. Vi er ved at gennemføre et kompetenceprojekt og patientindflydelse er på dagsordenen inden for flere af kompetenceprojektets indsatsområder. Patienttilfredshedsundersøgelserne er naturligvis et led i denne politik. Jeg har noteret mig det oplyste om hvor ofte der afholdes møder med patienterne i de enkelte afsnit. Jeg bemærker at det fremsatte forslag til ændring af psykiatriloven er blevet endeligt vedtaget med lov nr. 534 af 8. juni 2006 om ændring af lov om frihedsberøvelse og anden tvang i psykiatrien og retsplejeloven. Loven træder i kraft den 1. januar 2007. Ved lovens ikrafttrædelse bortfalder bekendtgørelse nr. 1337 af 15. december 2004 om patientindflydelse på psykiatriske sygehuse og afdelinger. Den nye psykiatrilovs 2 a bestemmer at sygehusmyndigheden skal sikre, at der på enhver psykiatrisk afdeling findes en skriftlig husorden, som er tilgængelig for patienterne for eksempel ved at den er hængt op på stuen eller fællesarealerne eller ved at den ligger fremme i andre opholdsrum. Det følger desuden af forarbejderne til loven at denne husorden skal indeholde generelle regler om patienternes udfoldelsesmuligheder under indlæggelsen, samt om konsekvenserne af at husordenen ikke overholdes. Jeg har modtaget afdelingens husorden, og foretager ikke videre idet jeg går ud fra at husordenen gennemgås efter ikrafttræden af den nye psykiatrilov den 1. januar 2007. Ad punkt 6.3. Tvangsfiksering og anvendelse af fysisk magt I opfølgningsrapporten gentog jeg - med henvisning til psykiatrilovens 15, stk. 3, 2. pkt. - min anmodning om at ledelsen redegjorde for afdelingens

FOLKETINGETS OMBUDSMAND 6 praksis med hensyn til tilkaldelse af læger i forbindelse med tvangsfiksering med bælte, herunder hvor lang tid det efter ledelsens opfattelse er acceptabelt og forsvarligt at der går fra tvangsindgrebets påbegyndelse og til lægen kommer til stede. Afdelingen har oplyst at der døgnet rundt er en forvagt på afdelingen, samt at der er en bagvagt som kan tilkaldes og som skal kunne møde inden for en ½ time. Forvagten skal straks indfinde sig ved tvangsfikseringer. Det accepteres ikke at forvagten forlader afdelingens fysiske område. Afdelingen oplyser endvidere at der ved introduktionen af alle nye læger bliver givet instruktioner om at indkaldelse til tvangssituationer skal betragtes som uopsættelige, og at tilkald til tvangssituationer skal prioriteres frem for opgaver i afdelingen med undtagelse af livstruende sygdomme. Jeg har noteret mig det oplyste. 7. Opfølgning Jeg beder afdelingen om at sende mig de oplysninger jeg har bedt om under punkt 5.7. tilbage gennem Fyns Amt for at amtet kan få lejlighed til at kommentere det som afdelingen anfører. 8. Underretning Denne rapport sendes til Odense Universitetshospital, Psykiatrisk Afdeling, Fyns Amt, Folketingets Retsudvalg, Tilsynet i henhold til Grundlovens 71 og afdelingens patienter.