AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET

Relaterede dokumenter
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 16-13

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 18-88

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-91

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-25

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-41

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:

Telia Danmark Holmbladsgade København S Danmark CVR: Mobil Aftaleforhold Identitetstyveri

Den sendte indklagede en oversigt over manglende betalinger med et indbetalingskort på 8.522,53 kr. (bilag 2).

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr

Sikkerhedsstyrelsen og BAXI A/S har haft rettet henvendelse til klageren henholdsvis den 10. og 11. januar 2005.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 3/ /SEN

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /BA

Påklaget beløb: 1575 kr. Derudover kræver klager dækning af tabet på 2132,54 kr. i form af regningen fra elinstallatøren.

Hiper aftalevilkår version december 2015

Boligforeningen sendte 9. april 2008 en meddelelse herom til indklagede

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Klager modtog den 12. januar en ordrebekræftelse, hvorpå der blot stod de 4 deals.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 3/ /SEN

CVR Strandvejen 89, 2. sal. Lønstrup 9800 Hjørring. Tilbagebetaling af fast afgift Udtrædelsesgodtgørelse. Krav om tilbagebetaling.

SÆRLIGE ABONNEMENTSVILKÅR FOR BOXER BREDBÅND

SAGSFREMSTILLING KLAGENS INDHOLD OG FORLØB. Perioden, der klages over: 1. november september Påklaget beløb: 2.745,73 kr.

Den 1. februar 2013 fraflyttede den tidligere lejer installationsadressen. Herefter blev udlejeren indsat som kunde.

Hiper aftalevilkår version juni 2016

Tillægsvilkår for Udvidet Fejlretning Erhverv:

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

Afgørelse fra Ankenævn for biler

Hiper aftalevilkår version september 2017

Abonnementsvilkår for Fullrate Bredbånd: Bredbånd via fiber Bredbånd via telefonstik Bredbånd via kabel-tv-stik Juni 2019

KENDELSE. Klager ønskede at sælge sin andelslejlighed og indgik derfor den 2. februar 2012 en formidlingsaftale for 6 måneder med de indklagede.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /HNJ

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af HyperCard inden 14 dage samt rykkergebyr på 100 kr.

I august 2004 ændredes installationen og måleren blev skiftet og flyttet til hovedtrappen.

9560 Hadsund CVR Snedkervej Hadsund

Afgørelse fra Ankenævn for biler

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

B e s l u t n i n g. Den 14. marts 2012 blev der i. sag nr. 83/2011. A ApS (Cvr-nr. xx xx xx xx) under konkurs v/ kurator advokat B.

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet ikke modtaget inden påstigning.

Radius Elnet CVR Teknikerbyen Virum. Kraftværksvej 53, Skærbæk, 7000 Fredericia]

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel samt rykkergebyr på 100 kr. Ikke indsendt Ungdomskort indenfor 14-dages fristen.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

KENDELSE. Sælger indhentede selv en tilstandsrapport på ejendommen. Rapporten var dateret den 15. februar 2007.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 3/ /BA

Den anden halvdel af huset er nr. 11, som ejes af to private personer.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

Indklagede tog samtidigt telefonisk kontakt til klager, fordi indklagede vurderede, at klagen snarere handlede om forbruget end om afregningen.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

Rykkergebyr på 100 kr. ved for sen betaling af kontrolafgift. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Ekspeditionsgebyr på 100 kr. opskrevet til den oprindelige kontrolafgift på 750 kr. grundet for sen betaling.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /SEN

Afgørelse fra Ankenævn for biler

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejendom og henvendte sig derfor til indklagede.

Administrationsgebyr på 100 kr. for annullering af kontrolafgift ved manglende forevisning af WildCard samt rykkergebyrer.

Modstrøm Danmark CVR Islands Brygge 43, 1. sal 2300 København S

Tillægsvilkår for Udvidet Fejlretning Hverdage 8-19 og Udvidet Fejlretning 2 dage. Juni 2016

Perioden, der klages over: Der klages over, at den anslåede varmepris er angivet eksklusive moms.

Tillægsvilkår for TDC Udvidet Service og TDC Udvidet Service 2 dage

Indhold og forudsætninger Følgende standardpriser er gældende for Bredbånd Erhverv. Alle priser og beløb er i danske kroner og ekskl. moms.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL

Afgørelse fra Ankenævn for biler

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 11. december 2014.

Abonnementsvilkår for TDC Webtekst

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

Tilbagebetaling af kr. Delvist ubenyttet årskort. Ingrid Dissing (2 stemmer) Claus Jørgensen Torben Steenberg

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede.

8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /LAA

Kontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen. Grafologerklæring.

Energiselskabet truffet afgørelse i sagen den: Intet svar ud over stævning.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Påklaget beløb: Betaling for reparation af softicemaskine, ca kr. inkl. moms.

CVR Bækgårdsvej Borup. Mangelsindsigelse Utilstrækkelig fremløbstemperatur Krav om forholdsmæssigt afslag i prisen.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: 24. marts 2005.

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Transkript:

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-545 Klager: XX Indklagede: YouSee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Internet Aftaleforhold Teknikerbesøg

SAGSFREMSTILLING Sag: 17-545 Klagen vedrører: Indklagedes opkrævning for teknikerbesøg, som klager forudsatte var uden beregning Påklaget beløb: 903,50 kr. Påklaget periode: 14. juli 2017 Reklameret til indklagede: Den 21. september 2017 Indklagede truffet afgørelse: Den 22. september 2017 Korrekt klagevejledning fra indklagede: Ja Indklagede anmodet om udtalelse: Den 26. oktober 2017 Sagen er fuldt oplyst i TA: Den 19. september 2018 KLAGENS INDHOLD OG FORLØB Klager havde en tv-pakke via kabel-tv antennestikket (coax) i en foreningsaftale samt et bredbåndsabonnement direkte hos indklagede via samme installation. Den 12. juli 2017 fik klager ombyttet sit bredbåndsmodem i en af indklagedes butikker, fordi modemmet var defekt. Da klager kom hjem med det nye modem, havde han problemer med at få det til at fungere. Klager kontaktede derfor indklagede og fejlmeldte forbindelsen. Ifølge klager oplyste klager indklagede om, at han ikke var interesseret i at få en tekniker hjem og undersøge forbindelsen, fordi klager ikke ønskede udgifter i forbindelse med besøget. Ifølge klager forsikrede indklagedes medarbejder gentagne gange, at klager ikke ville blive opkrævet for teknikerbesøget. Klager ville dog modtage en SMS-besked med oplysninger om risikoen for eventuel egen betaling. Ifølge klager havde indklagedes medarbejder bedt klager om at se bort fra denne SMS-besked, fordi der alene var tale om en standard SMS-besked. Parterne aftalte herefter, at indklagede skulle sende en tekniker hjem til klager. Indklagedes tekniker kom til klagers adresse den 14. juli 2017. I fejretningsloggen noterede teknikeren følgende: Kunden havde tilsluttet modem til dødt stik flyttet til aktivt stik og udført mac adr skift ok. Klager blev efterfølgende faktureret følgende for teknikerens arbejde: - Startgebyr 550,00 kr. - ½ times arbejdstid á 343,75 kr. 343,75 kr. - PBS-gebyr 9,75 kr. For arbejdet blev der i alt opkrævet 903,50 kr. Klager kontaktede herefter indklagede og påklagede opkrævningen for teknikerbesøget.

Indklagede svarede klager den 22. september 2017. indklagede fastholdt kravet om betaling for teknikerbesøget og henviste klager til eventuelt at indbringe sagen for Teleankenævnet. Klager indbragte herefter sagen for Teleankenævnet. PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER: Klager Klager anfægter indklagedes opkrævning for teknikerbesøget. Klager har gjort gældende, at indklagedes medarbejder forud for teknikerbesøget har givet tilsagn om, at klager ikke ville blive opkrævet for det udførte arbejde. Indklagede Indklagede fastholder kravet om betaling under henvisning til indklagedes abonnementsvilkår. Indklagede henviser til, at klager af indklagedes medarbejder forud for bestilling af teknikerbesøget blev oplyst om, at klager ville blive faktureret herfor, ligesom klager modtog denne information i en SMS-besked afsendt forud for besøget. Indklagede afviser, at indklagedes medarbejder har oplyst klager om, at teknikerbesøget var uden beregning. NÆVNETS BEMÆRKNINGER Nævnet skal indledningsvist bemærke, at parterne er enige om, at der er aftalt et teknikerbesøg, og at teknikerbesøget har fundet sted som beskrevet. Der er ligeledes enighed mellem parterne om, at klagers forbindelse blev etableret på klagers adresse ved teknikerbesøget. Klager gør imidlertid gældende, at indklagede forud for teknikerbesøget har givet tilsagn om, at klager ikke ville blive opkrævet for besøget. Indklagede fastholder opkrævningen for teknikerbesøget. Indklagede henviser til indklagedes abonnementsvilkår, teknikerens noteringer i indklagedes fejlretningslog samt indklagedes notering forud for besøget. Indklagede afviser, at indklagedes medarbejder har oplyst klager om, at han ikke ville blive opkrævet for teknikerbesøget. Af indklagedes generelle vilkår for levering og drift fremgår følgende: 5.B. Fast installation og kabelafslutningspunkt

På installationsadressen etablerer YouSee et kabelafslutningspunkt (KAP), som udgør afslutningspunktet for YouSee's offentlige net og stikledningen. Hvis levering sker via YouSee s kabel-tv-net (coax), består kabelafslutningspunktet fx af det antennestik eller anden form for komponent, som afslutter coax-stikledningen. YouSee har drifts- og fejlretningsansvaret, jf. pkt. 15.A, for det offentlige net til og med kabelafslutningspunktet samt for nettermineringspunktet og YouSee s eventuelle tilslutningsudstyr, jf. pkt. 5.C. Kunden har drifts- og fejlretningsansvaret for det eventuelle interne net, jf. pkt. 5.B.a. 15.A. Fejlafhjælpning Hvis kunden anmelder en fejl, og det viser sig, at der ikke er fejl i YouSee's offentlige net eller tjenesten, eller at fejlen ligger i kundens udstyr eller interne net, jf. pkt. 5 og 6, er kunden forpligtet til at dække YouSee's udgifter til fejlsøgning. Indklagede henholder sig hertil i forbindelse med opkrævningen for etablering af forbindelse på klagers adresse. Indklagede oplyser over for ankenævnet, at indklagede forud for teknikerbesøget den 14. juli 2017 pr. SMS-besked henviste klager til at læse om vilkår for teknikerbesøget på indklagedes hjemmeside, hvoraf følgende fremgik: Fejl efter YouSee s afleveringspunkt Ligger årsagen til fejlen efter afleveringspunktet (ledningen udefra og ind i huset), det vil sige i den egen hjemmeinstallation, vil teknikerbesøg og fejlretning medfører en regning. Vi kan hjælpe med at udbedre fejle for dig mod betaling. Under punktet Hvor meget koster det, hvis jeg selv skal betale fremgik: Der opkræves et startgebyr på 550 kr. på hverdage mellem 7.30-16.00, og timeprisen er 687,50 kr. for samme tidsrum. Der opkræves pr. påbegyndte halve time udover startgebyr. Nævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte indklagedes teknikers vurdering af fejlårsagen. Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på noteringerne i teknikerens log og på, at fejlen på forbindelsen blev afhjulpet i forbindelse med teknikerbesøget. Nævnet finder videre, at indklagede har sandsynliggjort, at klager forud for teknikerbesøget blev gjort bekendt med vilkårene for besøget, herunder at klager ville blive pålagt omkostninger, såfremt teknikeren fandt fejl i klagers ansvarsområde Da indklagede har bestridt, at indklagedes medarbejder har oplyst klager om, at teknikerbesøget var uden beregning, følger det af dansk rets almindelige regler om bevisbyrde, at det er klager, der skal godtgøre, at der mellem parterne er indgået en mundtlig aftale, som ikke skriftlig er blevet bekræftet. Nævnet finder ikke, at klager har godtgjort dette alene ved sin egen forklaring om, at han under telefonsamtalen med indklagedes medarbejder blev lovet, at han ikke ville blive opkrævet betaling

for teknikerbesøget. Nævnet kan derfor ikke lægge til grund, at der var indgået en mundtlig aftale herom. Klager gives af ovennævnte grunde ikke medhold i klagen. Klager hæfter derfor for betaling af teknikerbesøget. Nævnet træffer herefter følgende: AFGØRELSE Der gives ikke klager, XX, medhold i klagen over indklagede, YouSee Klagecenter. Det indbetalte klagegebyr på 150 kr. returneres ikke til klager, jf. vedtægternes 27. Indklagede, YouSee Klagecenter, bidrager som tilsluttet Teleankenævnet til nævnets drift og betaler derfor ikke sagsomkostninger, jf. vedtægternes 28.